Ettevõtte üldjuhtimise tavade hindamine. Ettevõtte juhtimise kvaliteet Edukad praktikad seisavad silmitsi seadusandlike tõketega

Artiklis vaadeldakse ettevõtte juhtimise hindamise protsessi äristruktuurides. Artikli eesmärk on analüüsida riikliku ühingujuhtimise reitingu eeliseid ja puudusi. Mitme Venemaa ettevõtte näitel näitab autor ettevõtete valitsemise suhteliselt madalat taset.

Suurenenud tähelepanu ettevõtete üldjuhtimise probleemidele tingib vajadus tagada Venemaa majanduse kõrged kasvumäärad, meelitada ligi kodu- ja välismaiseid strateegilisi investoreid ning suurendada ettevõtete investeerimisatraktiivsust. Venemaa ettevõtete kui investeerimisobjektide atraktiivsus sõltub suuresti ettevõtte juhtimise tõhususe tasemest. Tõhusa ettevõtte juhtimissüsteemi loomine aitab kaasa Venemaa turu kapitaliseerituse kasvule, tagab juurdepääsu välistele finantseerimisallikatele ja soodustab ettevõtlustegevuse arengut. Eksperthinnangutel võib ettevõtete üldjuhtimise efektiivsuse tõstmisega Venemaa korporatsioonide aktsiate turuväärtus tõusta 20-30%. Samas avaldab ebapiisav juhtimistase selgelt negatiivset mõju ettevõtte tegevusele. Sellest tulenevalt ei tõsta tõhus ettevõtte juhtimissüsteem mitte ainult ettevõtte turuväärtust, vaid muudab selle ka investoritele atraktiivsemaks, mis omakorda suurendab ettevõtte konkurentsivõimet turul. finantsturgudel.

Tuleb märkida, et Venemaal ei ole ettevõtete üldjuhtimise standardite järgimine kohustuslik, vaid nõuandev. Üldjuhul on ettevõtte üldjuhtimise suhteliselt madal efektiivsus seletatav järgmiste põhjustega:

Praegu kasutatakse ettevõtte üldjuhtimise hindamiseks kahte meetodite rühma

• juhtimiskriteeriume kasutavad meetodid (reitingud, seiresüsteemid);
• majanduslikke kriteeriume kasutavaid meetodeid (hinnatakse majanduslikku potentsiaali ja tulemuslikkuse tulemusi).

Vaatleme üksikasjalikumalt juhtimiskriteeriume kasutavate meetodite uurimist.

Hea ühingujuhtimise reiting on ettevõtte ühingujuhtimise süsteemi toimimise kvaliteedi integreeritud hinnang, mis on investorite, võlausaldajate ja partnerite jaoks asjakohaste riskide taseme indikaator. Ettevõtte üldjuhtimise reitingut kasutatakse ettevõtte juhatuse ja juhtkonna poolt äriühingu üldjuhtimise tõhususe objektiivseks hindamiseks. Kõrge ühingujuhtimise reiting või selle positiivne dünaamika avaldab alati positiivset mõju nii finantstulemusele, organisatsiooni kapitaliseeritusele kui ka selle väärtusele. Venemaa reitinguturu väheareng võib kaasa tuua finantssuveräänsuse kaotuse ja turuosalistele lisakulusid, mis tulenevad nende kokkupuutest välismaiste reitinguagentuuridega.

Ettevõtte üldjuhtimise reitingu määramine hõlmab ettevõtte üldjuhtimise süsteemi toimimise analüüsimist. Põhimõtteliselt sisaldavad reitinguaruanded ettevõtte üldjuhtimise tavade eeliste ja puuduste kirjeldust. Esitatud teabe põhjal määravad aktsionäride üldkoosolek ja juhatus kindlaks ettevõtte üldjuhtimise süsteemi täiustamise valdkonnad. Ettevõtte reitinguagentuuriga suhtlemise eelisena tuleks arvestada töötajate võimalusega omandada uusi teadmisi ettevõtte juhtimise valdkonnas. Reitingut kasutatakse ettevõtte üldjuhtimise kvaliteedi näitajana, et võrrelda seda teiste ettevõtete üldjuhtimise tavadega.

• suurendada investeerimisatraktiivsust Venemaa ja välismaiste finantsturu osaliste jaoks, parandada suhteid investoritega;
• kasutada reitingut tagasiside vahendina aktsionäride ja juhtide vahel;
• parandada mainet kliendibaasi laiendamiseks, samuti atraktiivsuse tõstmiseks erinevatel hangetel osalemisel.

Enamik reitinguid põhinevad Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsiooni (OECD) poolt välja töötatud ettevõtete üldjuhtimise põhimõtetel (tabel 1).

Tabel 1. OECD ühingujuhtimise põhimõtted

Põhimõte	Põhimõtte kirjeldus
Aktsionäride õigused	Ettevõtte juhtimisstruktuur peab kaitsma aktsionäride õigusi
Aktsionäride võrdne kohtlemine	Ettevõtte juhtimisstruktuur peab tagama aktsionäride, sealhulgas väike- ja välisaktsionäride võrdse kohtlemise. Kõigil aktsionäridel peab olema võimalus saada tõhusat kaitset, kui nende õigusi rikutakse
Sidusrühmade roll ettevõtte juhtimises	Ettevõtte üldjuhtimise raamistik peab tunnustama sidusrühmade seadusest tulenevaid õigusi ning julgustama ettevõtete ja sidusrühmade vahelist aktiivset koostööd jõukuse ja töökohtade loomisel ning rahaliselt usaldusväärsete ettevõtete jätkusuutlikkuse tagamisel.
Avalikustamine ja läbipaistvus	Ettevõtte juhtimisstruktuur peab tagama teabe õigeaegse ja täpse avalikustamise kõigi ettevõttega seotud oluliste küsimuste kohta, sealhulgas ettevõtte finantsseisundi, tegevustulemuste, omandiõiguse ja juhtimise kohta.
Juhatuse kohustused	Hea ühingujuhtimise struktuur peab tagama ettevõtte strateegilise juhtimise, tõhusa juhatusepoolse kontrolli juhtimise üle ning juhatuse aruandekohustuse ettevõtte ja aktsionäride ees.

Venemaal on tuntuimad ettevõtte üldjuhtimise reitingud riiklik ühingujuhtimise reiting “RID – Expert RA” ja rahvusvahelise reitinguagentuuri “Standard & Poor’s” reiting. Vaatleme ettevõtte üldjuhtimise reitingu koostamise metoodikat riikliku ühingujuhtimise reitingu "RID-Expert RA" näitel.

Riiklik ettevõtte üldjuhtimise reiting "RID - Expert RA" (NRKU) kajastab Venemaa direktorite instituudi ja reitinguagentuuri "Expert RA" (RID - Expert RA Consortium) konsortsiumi arvamust ettevõtte üldjuhtimise arengutaseme kohta aastal ettevõtted. Seda monitooringut on tehtud alates 2003. aastast ja selles hinnatakse enam kui 150 venelase ettevõtte juhtimissüsteemi. aktsiaseltsid.

Ettevõtte juhtimise hindamiseks kasutatakse nelja näitajate rühma:

• aktsionäride õigused (analüüsitakse õigusi, mis ettevõtte aktsionäridel on, võimalikud riskid aktsionäride õiguste rikkumised, samuti ettevõtte algatused aktsionäride õiguste kaitseks);
• juhtimis- ja kontrollorganite tegevus (uuritakse juhatuse ja täitevorganite koosseisu ja tegevust, ettevõtte finants- ja majandustegevuse kontrollisüsteemi toimimist, juhtorganite vahelist koostoimet);
• teabe avalikustamine (analüüsitakse finantsavalikustamise taset
• mittefinantsteave, teabe avalikustamise üldise distsipliini hindamine, teabe kättesaadavus kõigile aktsionäridele ja teistele huvitatud isikutele);
• aktsiaseltsi tegevust teiste huvides huvitatud isikud ja ettevõtete sotsiaalne vastutus (analüüsitakse ettevõtte sotsiaalset vastutust ja teiste sidusrühmade huvidega arvestamist).

Ettevõtte ühingujuhtimise praktikat hinnatakse vastavalt RID – Expert RA konsortsiumi poolt vastu võetud metoodikale. See metoodika põhineb ettevõtte ühingujuhtimise tavade võrdlemisel Venemaa seadusandluse nõuetega, hea ühingujuhtimise koodeksi soovitustega, aga ka teiste Venemaa ja rahvusvaheliste ettevõtete üldjuhtimise tavade standarditega.

NRCG on ettevõtte juhtimisriskide taseme näitaja. Mida kõrgem on reitingu väärtus, seda väiksemad on ettevõtte üldjuhtimise riskid hinnatavas ettevõttes.

Riiklik ühingujuhtimise reiting määratakse skaalal alates NRGC 1 ( madalaim hinne) kuni “NRKU 10” (kõrgeim hinnang) (tabel 2), kui ettevõtte juhtimiskvaliteedi näitajad on üle vastava klassi keskmise taseme, siis lisatakse tema reitinguklassile “+” märk:

NRKU 10 NRKU 9+ NRKU 9 NRKU 8+	Ettevõtte üldjuhtimise parimad tavad RID – Expert RA Consortium andmetel on ettevõttel, mille NRGC on 8+ kuni 10, ebaolulised ühingujuhtimise riskid. Ettevõte järgib Venemaa seadusandluse nõudeid ettevõtte üldjuhtimise valdkonnas ja järgib täielikult Venemaa ettevõtte käitumiskoodeksi soovitusi, samuti järgib ettevõte märkimisväärset hulka rahvusvahelise ettevõtte üldjuhtimise tava täiendavaid sätteid.
NRKU 8 NRKU 7+ NRKU 7 NRKU 6+ NRKU 6	Arenenud ettevõtte juhtimise praktika RID - Expert RA konsortsiumi hinnangul on ettevõttel, mille NRGC on 6 kuni 8, madalad ühingujuhtimise riskid. Ettevõte järgib Venemaa seadusandluse nõudeid ettevõtte üldjuhtimise valdkonnas, järgib enamikku Venemaa ettevõtte käitumiskoodeksi soovitustest ja teatud rahvusvahelise ettevõtte üldjuhtimise tava soovitustest.
NRKU 5+ NRKU 5 NRKU 4+ NRKU 4	Keskmine ühingujuhtimise praktika RID - Expert RA konsortsiumi hinnangul on ettevõttel, mille NRGC on 4 kuni 5+, mõõdukad ühingujuhtimise riskid. Ettevõte järgib Venemaa seadusandluse nõudeid ettevõtte üldjuhtimise valdkonnas, kuid algatused Venemaa ettevõtte käitumiskoodeksi põhisoovituste rakendamiseks on ebaolulised.
NRKU 3+ NRKU 3 NRKU 2+ NRKU 2 NRKU 1+ NRKU 1	Halvad ettevõtte juhtimistavad Konsortsiumi "RID - Expert RA" andmetel on ettevõttel NRKU 1 kuni 3+ kõrgeid riske ettevõtte juhtimine. Ettevõte lubab teatud Venemaa seadusandluse normide mittejärgimist ettevõtte üldjuhtimise valdkonnas; ettevõtte praegused ühingujuhtimise tavad ei vasta enamikule Venemaa ettevõtte käitumiskoodeksi soovitustest.

Riikliku ühingujuhtimise reitingu määramise protsess võtab aega üks kuni kaks kuud. Esialgu sõlmitakse reitingu hindamise läbiviimise leping ettevõtte ja konsortsiumi liikme vahel. Konsortsium saadab ettevõttele standardse reitingulepingu, samuti reitinguküsimustiku, mis tuleb täita ja ettevõtte poolt ametlikult kinnitada.

Järgmiseks tasub ettevõte reitinguagentuuri teenuste eest ning esitab konsortsiumi ekspertidele täidetud ja ametlikult kinnitatud küsimustiku andmetega ettevõtte ühingujuhtimise kvaliteedi reitingu hindamise läbiviimiseks. Ettevõtte ühingujuhtimise tavade reitingu hindamise läbiviimisel kasutatakse ettevõtte poolt edastatud andmeid ja avalikku teavet: reitinguankeet, ettevõtte sisedokumendid, ettevõtte ametlik veebisait, ettevõtte kvartaliaruanne, ettevõtte sidusettevõtete nimekirjad. , ettevõtte majandusaasta aruanne, samuti muu avalikest allikatest pärit teave.

Eksperdid annavad ühingujuhtimise kvaliteedile reitingu hinnangu vastavalt riikliku ühingujuhtimise reitingu skaalale, tuginedes ettevõtete üldjuhtimise olukorra andmete analüüsile aastal. aktsiaselts, mis on saadud avalikest teabeallikatest, samuti ettevõtte esitatud reitinguankeedi andmed. Seejärel saadab agentuur ettevõttele reitingu määramise aruande ja tõendi.

Riikliku ühingujuhtimise reitingu määramise protsess on skemaatiliselt näidatud joonisel fig. 1.

Riis. 1. Riikliku ettevõtte üldjuhtimise reitingu "RID-Expert RA" määramise protsess

Ettevõte	Hinnang	Dünaamika	Ülesandmise kuupäev/ uuendamine/ reitingu muutused
RAO ida energiasüsteemid	8	kõrgendatud	17.02.2012
Rostelecom	8	kinnitatud	13.09.2012
AFK Süsteem	8	kõrgendatud	21.09.2012
Magnitogorski raua- ja terasetehas	8	kinnitatud	15.08.2012
MOESK	7+	määratud	14.12.2012
"Peterburi Vodokanal"	7+	endassetõmbunud	06.04.2011
TransContainer	7+	kinnitatud	22.08.2012
RusHydro	7+	kõrgendatud	16.12.2011
FGC UES	7+	määratud	11.12.2012
Volga IDGC	7+	kõrgendatud	03.10.2012
IC "RUSS-INVEST"	7+	kinnitatud	15.08.2012
Keskuse IDGC	7+	kinnitatud	08.10.2012
VTB pank	7+	kõrgendatud	05.10.2012
Tootmisettevõte	7	kinnitatud	16.01.2012
Põhja-Kaukaasia IDGC	7	kinnitatud	23.08.2012
UTair	7	kõrgendatud	08.10.2012
Kubanenergo	7	määratud	24.02.2012
Jakutskenergo	6+	määratud	20.07.2012
Lõuna IDGC	6+	kinnitatud	12.11.2012
NGK Slavneft	6+	kinnitatud	15.08.2012
Kamtšatskenergo	5+	määratud	05.07.2012
Võrgufirma	5	määratud	25.10.2011

Nagu tabel näitab. 3, ei ole praegu ühelegi Venemaa ettevõttele antud reitingut “Ettevõtte heade tavade”, mis peegeldab enamiku ettevõtete üldiselt madalat ühingujuhtimise taset. Reiting “arenenud ühingujuhtimise tava” vastab 20 Venemaa ettevõttele, mida iseloomustab madal ühingujuhtimise risk ning kahele mõõduka riskiga ettevõttele on antud reiting “keskmine ühingujuhtimise tava”.

Kõige levinumate tegurite hulgas, mis panevad ettevõtted oma reitinguid langetama, on järgmised:

• teabe ebapiisav avalikustamise tase ja madal läbipaistvus;
• riskijuhtimissüsteemi madal organiseerituse tase;
• kollegiaalse tegevjuhtorgani puudumine;
• ettevõtte juhtorganite vahelise suhtluse madal organiseerituse tase;
• ettevõtte ja sotsiaalse vastutuse organiseerituse madal tase.

Riikliku ühingujuhtimise reitingu „RID – Expert RA“ määramise metoodikal on nii mõned eelised kui ka puudused. Metoodika eelisena tuleb märkida, et reitingu hindamisel analüüsitakse märkimisväärsel hulgal informatsiooni, mis on saadud nii ühingujuhtimise reitingus osaleja ankeedist kui ka avaldatud allikatest. Selle metoodika eeliste hulka kuulub Venemaal äritegevuse eripära arvestamine.

Miinuste hulka kuulub pingerea metoodika teatav suletus, kuna teavet iga hindamisparameetri suhtelise kaalu kohta ei esitata. Lisaks analüüsitakse reitingu koostamisel teavet ainult nende ettevõtete kohta, kes esitasid taotluse ja maksid konsortsiumi teenuste eest.

Hoolimata asjaolust, et ettevõtete üldjuhtimise reitinguid kasutatakse riikides, kus on ettevõtte üldjuhtimise autsaidermudel, hakatakse neid üha enam kasutama Venemaal, kus domineerib siseringi mudel. See on tingitud asjaolust, et reitinguid vaadeldakse kui tõhus vahend hinnata ettevõtte äritegevuse taset ning partnerite, võlausaldajate ja investorite usaldust selle vastu.

Seega aktiivne osalemine operatsioonides ülemaailmsetel finantsturgudel, kaasaegsete kasutuselevõtt infotehnoloogiad, riikidevaheliste kapitali- ja investeeringuvoogude laienemine, muutused konkurentsikeskkonnas aitavad kaasa ettevõtte üldjuhtimise süsteemi edasisele täiustamisele Venemaal.

Ettevõtlus on ettevõtte juhtimise kvaliteet. Veelgi enam, praegu peetakse selle valdkonna probleeme üheks olulisemaks investeeringute vaesuse ja Venemaa aktsiaturu nõrga arengu põhjuseks.

Kõik kodumaised ettevõtted ei ole ettevõtete üldjuhtimise kvaliteedi poolest ühesugused. Selle hindamiseks kasutavad investorid reitinguid, mis on mõeldud erinevate ettevõtete võrdlemiseks selle kriteeriumi alusel. Näiteks Standard & Poor’si agentuur hindab ettevõtte üldjuhtimise kvaliteeti. Venemaal tehakse seda näiteks Investeerimisfirma Troika dialoog.

Nii Standard & Poor’s kui ka Troika Dialog kasutavad aga oma reitingute koostamisel oma meetodeid, mis on avaldamiseks suletud.

Kuidas saab investor ettevõtte üldjuhtimise kvaliteeti iseseisvalt hinnata?

Kõigepealt peate mõistma protseduuri, kuidas see ettevõtte tegevuse aspekt mõjutab selle ettevõtte turuväärtust. väärtuslikud paberid.

Ettevõtte üldjuhtimise kõik ebatäiuslikkused põhjustavad investoritele nn tehingukulusid, mistõttu investorit ei huvita ettevõtte üldjuhtimise kvaliteet iseenesest, vaid see, milliste kuludeni selle kvaliteedi ebapiisav tase kaasa toob.

Näiteks hõlmavad tehingukulud väärtpaberite kohta teabe otsimise kulusid; väärtpaberite tegeliku väärtuse mõõtmise kulud; investorite õiguste ja huvide kaitsmise kulud; kulud, mis on seotud emiteeriva ettevõtte juhtkonna tegevusega investorite kahjuks (nn agentuurikulud).

Seega, kui ettevõtet iseloomustab ühingujuhtimise madal kvaliteet, väljendub see juhtimise kuritarvitamises, suutmatuses kaitsta oma huve nii ettevõtte juhtorganites kui ka kohtus osalemise kaudu ning tegevuse kohta teabe puudumises. ettevõttest. Pealegi on need probleemid omavahel seotud: üks probleem tekitab või suurendab teise mõju. Näiteks teabe avaldamata jätmine emitendi poolt ja ebatõhus õiguskaitse soodustab juhtkonna karistamatut tegevust isiklikes huvides.

Selle tulemusena toovad ühingujuhtimise probleemid kaasa investeeringute efektiivsuse languse ja isegi otsese kahju.

Kuidas saab neid kulusid ettevõtte väärtpaberitesse investeerimisel arvesse võtta?

Tegelikult ei saa investorid investeerimisotsuseid tehes infopuuduse tõttu hinnata konkreetse emitendi väärtpaberite omamisega kaasnevat tehingukulude tegelikku kulutaset (ja nende potentsiaalset taset).

Sellest järeldub, et investorid hindavad tehingukulude taset mitte otseselt (määrates nende tegelikku väärtust), vaid kaudselt – keskendudes teguritele, mis nende kulude olemasolust “signaali annavad”, mis võimaldab investoritel võrrelda erinevate emitentide väärtpabereid taseme poolest. tehingukuludest. Sellised tegurid - signaalid võivad sisaldada mis tahes fakte (toiminguid, sündmusi, märke), mille põhjal on võimalik piisava tõenäosusega hinnata tehingukulude suurust uuritavas suhtes. Tegurite - signaalide hulgast saame eristada neid, mis eksisteerivad mikrokeskkonna tasemel ja genereerivad signaale üksiku ettevõtte tehingukulude taseme kohta, ja neid, mis eksisteerivad makrokeskkonna tasandil ja näitavad ettevõtete rühma tehingukulude taset. (näiteks kõigile ettevõtetele - riigi aktsiaseltsidele).

Rahvusvahelist praktikat kokku võttes saame välja tuua mitmeid tegureid – signaale investorite (aktsionäride ja võlakirjaomanike) tehingukulude taseme (ja ka ühingujuhtimise kvaliteedi) hindamiseks (vt tabelid 1 ja 2).

Tabel 1.

Faktorid – signaalid aktsionäride tehingukulude taseme määramiseks

(1)

Tegur – makrokeskkonna signaal

Näitab, millised juriidilised piirangud kehtivad juhi (peadirektori) oportunistlikule käitumisele ja tegutsemisvõimalustele suuraktsionäride enda huvides. Mida kõrgem on õiguste kaitse tase, seda väiksemad on eeldatavad tehingukulud

(2) Õiguskaitse tõhusus

Tegur – makrokeskkonna signaal

Näitab riigi õigussüsteemi rakendamise tõhusust (näiteks toimimise tõhusust kohtusüsteem). Mida suurem on jõustamise tõhusus, seda väiksemad on väikeaktsionäride eeldatavad tehingukulud.

(3) Avalikustamise kvaliteet

Faktor-signaali saab omistada nii makrokeskkonna kui ka mikrokeskkonna tasemele.

Teabe avalikustamine aitab vähendada teabe asümmeetriat ettevõtte juhi, suuraktsionäride ja väikeaktsionäride vahel. Kvaliteetne teabe avalikustamine piirab nii juhi kui ka suuraktsionäride võimalust tegutseda oma huvides väikeaktsionäride huve kahjustades, mis annab märku väikeaktsionäride madalatest tehingukuludest.

(4)

Tegur – mikrokeskkonna signaal

Peadirektori suur osakaal näitab tema huvi ettevõtte edu vastu. Mida suurem on peadirektori osakaal, seda rohkem vastavad tema huvid teiste aktsionäride (sh väikeaktsionäride) huvidele ja sellest tulenevalt on viimaste tehingukulude tase väiksem.

(5) Omandi koondumine

Tegur – mikrokeskkonna signaal

Omanike kõrge kontsentratsiooni tase näitab ühelt poolt suuromanike kontrolli juhi tegevuse üle (mis tagab väikeaktsionäride ja juhi vahelisest huvide konfliktist tuleneva tehingukulude madala taseme), teiselt poolt tekitab huvide konflikti suur- ja väikeaktsionäride vahel (mis toob kaasa väikeaktsionäride tehingukulude suurenemise sellest konfliktist)

Tabel 2.

Faktorid - signaalid võlakirjaomanike tehingukulude taseme määramiseks

Faktori nimetus – signaal

Faktori ja signaali eeldatava seose kirjeldus tehingukulude tasemega

(7)

Tegur – makrokeskkonna signaal

Näitab, millised seadusandlikud võimalused on võlausaldajate õiguste järgimise ja kaitse tagamiseks. Mida kõrgem on õiguste kaitse tase, seda väiksemad on eeldatavad tehingukulud

(2) Õiguskaitse tõhusus

Tegur – makrokeskkonna signaal

Näitab riigi õigussüsteemi rakendamise tulemuslikkust (näiteks kohtusüsteemi toimimise tõhusust). Mida suurem on jõustamise efektiivsus, seda väiksemad on võlakirjaomanike võlausaldajate eeldatavad tehingukulud

Tegur – signaal (1) aktsionäride õiguste kaitse tasemest seadusandluses(vt tabel 1) määratakse riigile antud hinnete alusel, sõltuvalt sellest, kas väikeaktsionäride õigusi määratlevates õigusaktides on sätestatud järgmised sätted:

– piirangu „üks lihtaktsia – üks hääl” olemasolu. Kui riik keelab lihtaktsiate puhul erineva arvu häälte esindamise (polüfooniliste "asutamisaktsiate" või hääletute lihtaktsiate puudumine, puudub võimalus piirata ühe aktsionäri häälte arvu sõltumata aktsiate arvust teda), siis määratakse kriteeriumi väärtuseks 1;

– hääleõiguse andmise volikirja posti teel saatmise võimalus. Sellise võimaluse olemasolul omistatakse kriteeriumile väärtus 1;

– enne aktsionäride üldkoosolekut pole vaja aktsiaid deponeerida (blokeerida). Kriteeriumi väärtus on 1, kui aktsiaid ei ole vaja deponeerida;

– kumulatiivse hääletamise võimalus juhatuse koosseisu valimisel, mis võimaldab väikeaktsionäride esindatust selles juhtorganis. Kriteeriumi väärtus on 1, kui seadusandlus sellise võimaluse ette näeb;

– ettevõtte kohustus väikeaktsionäridelt aktsiaid tagasi osta, kui on tehtud olulisi otsuseid, mis võivad nende õigusi piirata (näiteks ühinemiste, suuremate tehingute või põhikirja oluliste muudatuste käigus). Kriteeriumi väärtus on 1, kui selline kohustus on sätestatud;

– aktsionäride ostueesõigus omandada uus aktsiaemissioon, mille mittekasutamine on võimalik ainult asjakohase otsusega üldkoosolek aktsionärid. Selle õiguse olemasolul on kriteeriumi väärtus 1;

– aktsionäride erakorralise koosoleku algatamiseks vajalik hääleõiguslike aktsiate minimaalne protsent. Kui minimaalne protsent on 10% või väiksem, määratakse kriteeriumi väärtuseks 1. Muudel juhtudel (kui erakorralise koosoleku algatamiseks on vaja üle 10 protsendi hääleõiguslikest aktsiatest) võrdub väärtus nulliga. . Riikide jaoks valiti kõige tüüpilisemaks tasemeks 10%.

Koefitsiendi - signaali (1) väärtus määratakse saadud väärtuste summeerimisel vastavalt määratud kriteeriumidele. Võimalike väärtuste vahemik on 0 kuni 7. Mida kõrgem on skoor, seda kõrgem on aktsionäride õiguste kaitse tase õigusaktides.

Venemaa jaoks on selle skoori väärtus 7.

Tegur – signaal (2) korrakaitse tõhususe kohta(vt tabelid 1, 2) määratakse investeeringute atraktiivsuse reitingu arvutamisel kasutatud poliitiliste riskinäitajate rühma – PRS Groupi Composite International Country Risk Guide (ICRG) põhjal:

– õiguskorra hindamine riigis. Selle näitaja väärtus jääb vahemikku 0 kuni 6. Mida kõrgem on väärtus, seda usaldusväärsem on riik seaduste rakendamisel;

- korruptsioon. Väärtus varieerub ka vahemikus 0 kuni 6. Mida suurem väärtus, seda madalam on korruptsioonitase;

– valitsuse või bürokraatia kvaliteet. Väärtus on vahemikus 0 kuni 4. Samamoodi näitab kõrgem väärtus riigi bürokraatliku süsteemi kõrgemat kvalitatiivset taset.

Analüüsis kasutatud riigi õigusaktide rakendamise tõhususe lõppskoor saadakse kõigi kolme näitaja väärtuste liitmisel. Seega võib skoor olla vahemikus 0 kuni 16 ja mida kõrgem on väärtus, seda tõhusam on õigusaktide rakendamine riigis.

Venemaa jaoks oli see 1999. aasta juuni seisuga 5.

Tegur – teabe avalikustamise taseme signaal (3).(vt tabel 1) arvutatakse lähtuvalt punktisüsteem, mille on välja töötanud autor. Hindepunktide määramisel hinnatakse teabe avalikustamise süsteemi põhielemente: raamatupidamisaruannete kohustuslik kättesaadavus ja kvaliteet, olulisemate tehingute andmete avalikustamine, juhtkonna tasu, omanike struktuur, emitendi perioodilise aruandluse olemasolu, oluliste tehingute aruanded. faktid ja sündmused, samuti teabe tõhusus ja kättesaadavus, vastutus teabe avalikustamise rikkumiste eest.

Ruumipuuduse tõttu ei ole võimalik arvutusprotseduuril põhjalikumalt peatuda, seega märgin ainult seda, et Venemaa ettevõtete puhul, kes avalikustavad teavet täies mahus (tegevad väärtpaberite avatud paigutus koos prospekti registreerimisega, avaldavad kvartaliaruanded täiskujul avaldama teavet oluliste faktide kohta) , teabe avalikustamise kvaliteediskoor on 37 (maksimaalne võimalik (parim) väärtus on 50). Ettevõtete puhul, kes avaldavad teavet lühendatud kujul (kui aktsiaselts viis läbi suure mahuga eraemissiooni ja oli sunnitud registreerima emissiooniprospekti), on teabe avalikustamise kvaliteedi väärtus vaid 21. Võrdluseks: residendist ettevõtete teabe avalikustamise kvaliteedi tase koos New Yorgi noteeringuga Börs, on 47 punkti, Londoni börsil - 46, Frankfurdi börsil - 45.

Faktorid – signaalid (4), (5) teisest rühmast mida esindab kolm näitajat:

– ettevõtte omanduses olev osa (arvestatakse nii lihtaktsiaid kui eelisaktsiaid). tegevjuhile, millel on kaks tähendust: 1 – 5% või enama aktsiaga aktsia on olemas, 0 – sellist aktsiat ei ole;

– omandikontsentratsiooni tase kui suuraktsionäridele kuuluvate hääleõiguslike aktsiate koguosa (väljendatuna protsentides). Suuraktsionäride hulka kuulusid aktsionärid, kellele kuulus 5 protsenti või rohkem hääleõiguslikest aktsiatest;

– suuraktsionäride arvu indeks, mis arvutati suurte aktsionäride arvu lahutamisel 21-st.

Tegur – signaal (7) võlausaldajate õiguste kaitse tasemest seadusandluses(vt tabel 2) määrati riigile määratud punktide alusel, sõltuvalt järgmiste sätete olemasolust võlausaldajate õigusi määratlevates õigusaktides:

– varade automaatse blokeerimise vältimine ettevõtte saneerimisotsuse tegemisel. Kriteeriumile omistatakse väärtus 1, kui varade blokeerimine ei ole lubatud, muul juhul – 0;

– kui seaduse järgi on tagatud võlausaldajad ettevõtte varade taotlejate reas kõige esimesed, siis on kriteeriumi väärtus 1, muul juhul 0;

– kui ettevõtte saneerimistoimingutele on seatud piirangud (saneerimiseks on vaja võlausaldajate teavitamist või nõusolekut), on kriteeriumi väärtus 1 ja muul juhul 0;

– kui pankrotimenetluse ajaks ettevõtte juhtkonnast eemaldatakse juhtkond ja määratakse erijuht, siis on kriteeriumi väärtus 1, muul juhul 0.

Selle teguri – signaali – väärtuste vahemik on 0 kuni 4. Mida kõrgem on skoor, seda kõrgem on võlausaldajate õiguste kaitse tase õigusaktides.

Olles määranud tegurite – signaalide skoorväärtused, on võimalik välja arvutada aktsionäride ja võlausaldajate tehingukulude lõplikud reitingud (vt tabelid 3 ja 4).

Tabel 3.

Indikaatori nimi

Esimene tegurite rühm - signaalid

Aktsionäride õiguste kaitse seadusandluses

Teabe avalikustamise kvaliteeditase

Teine tegurite rühm - signaalid

Peadirektorile (ainukeseks tegevorganile) kuuluv osa ettevõtte aktsiatest

0 – puudub 5% või suurem osakaal, 1 – on 5% või rohkem

Omandikontsentratsiooni tase

Suuraktsionäride arvu indeks

Tabel 4.

Indikaatori nimi

Indikaatorite muutuste vahemik

Indikaatori kaalukoefitsient

Võlausaldajate õiguste kaitse seadusandluses

Õigusaktide rakendamise tõhusus

Korrutades nendest tabelitest veergude X1 ja X2 vastavad väärtused, saame aktsionäride ja võlakirjaomanike tehingukulude kahe reitingu väärtused. Iga hinnangu väärtuste vahemik on 0 kuni 100 punkti. Mida kõrgemad on reitingud, seda madalam on tehingukulude tase ja seda kõrgem on ettevõtte üldjuhtimise kvaliteet.

Seda metoodikat kasutas autor paljude Venemaa ettevõtete tehingukulude reitingute arvutamiseks. Näiteks Lukoili aktsionäride ja võlakirjaomanike tehingukulude reitingud olid 1999. aasta lõpus vastavalt 65,64 ja 38,56; eest – 69.50 ja 38.56; eest – 66,63 ja 38,56. (Igalegi Vene ettevõte Eeltoodud metoodika kohaselt määratud võlakirjaomanike tehingukulude reiting oli 1999. aasta keskpaiga seisuga 38,56).

PRS Group on üks juhtivaid ettevõtteid, mis pakub teavet erinevate äritegevuse riskide kohta konkreetsetes riikides. Vaata ettevõtte veebisait Internetis http://www. .

Kui aga nende arv on null, siis on ka indeks null. Üksteisega seotud isikuid peeti üheks isikuks.

Paljude riikide pankrotiseadustes mõistetakse saneerimist ühe pankrotivormina koos likvideerimisega. Seda terminit Venemaa pankrotiseadustes ei kasutata. Ümberkorraldamist võib aga nimetada Venemaa õigusaktides sätestatud väliseks juhtimisprotseduuriks, mille eesmärk on rahaline taastumine ettevõtted on pankrotis.

UDC 336,76

Murychev A.V., Ph.D. n, Venemaa Töösturite ja Ettevõtjate Liidu esimene tegevasepresident

ÜHINGUJUHTIMISE KVALITEET KUI KONKURENTSIVÕIME KASVATAVA TEGUR

Iga ettevõtte tegevus, nagu me teame, ei sõltu ainult õigest strateegiast, kompetentsest juhtimisest, väärtuslike ressursside olemasolust ja müügiturgudest. Iga ettevõtte edukas arendamine on võimatu ilma juurdepääsuta investeerimiskapitalile. Ja siin on väga oluline mõista, et investorid ei investeeri märkimisväärseid vahendeid ettevõttesse, mille tegevuse jaoks puudub tõhus juhtimis- ja kontrollisüsteem. Investoritele arusaadava ühingujuhtimise süsteemi loonud ettevõtete aktsiate (aktsiate) eest on viimased nõus maksma märkimisväärset preemiat. Tänasel päeval osutub investeerimisotsuste tegemisel üheks määravaks teguriks ettevõtte juhtimise kvaliteet.

Venemaa ettevõtete jaoks on ettevõtte juhtimise küsimus üsna uus. Turureformide algusest peale on valdav enamik neist eelistanud areneda peamiselt oma kuludega. Kuid kiiresti kasvavatel turgudel, tehnoloogia dünaamiliste muutuste ja tiheda konkurentsi tingimustes omavahenditest ei piisa. Paratamatult kerkib üles küsimus välisvahendite kaasamisest ning seda regulaarselt ja märkimisväärses mahus. Ja see eeldab juba kinnitust, et ettevõtte töö on korraldatud tänapäevaste juhtimispõhimõtete kohaselt.

Ettevõtte pädev juhtimissüsteem võimaldab mitte ainult parimal võimalikul viisil kasutada olemasolevate aktsionäride (aktsionäride) võimekust ja nende pakutavaid ressursse, aga meelitada ka uusi investoreid. Võrdse toodanguga

Hea ühingujuhtimise mainega ettevõtted on finants-, finants- ja muude fundamentaalsete näitajate põhjal palju kallimad. Ja seda soodustavad eelkõige investeeringud ja konsultatsioonifirmad, tegutsedes portfelliinvestorite konsultantide ja agentidena. Nad peavad ettevõtte enda koodi olemasolu teguriks, mis suurendab selle atraktiivsust.

Seega on ettevõtte üldjuhtimise kvaliteet kõige olulisem tegur mis tahes organisatsiooni konkurentsivõime tõstmisel, sest:

Suurendab ettevõtte investeerimisatraktiivsust;

Aitab ligi meelitada pikaajalisi investoreid;

Võimaldab vähendada laenukulusid;

Suurendab ettevõtte turuväärtust.

Praegu pööravad investorid, eelkõige portfelliinvestorid, järjest enam tähelepanu oma riskide vähendamisele. Ja selles mõttes tunnevad nad muret ettevõtete läbipaistvuse, nende avaldatava teabe kvaliteedi ja juhatuse töömeetodite pärast mitte vähem kui otseselt finantsnäitajate pärast. Lisaks näitavad uuringud, et kasvab investorite hulk, kes peavad tõhusat juhtimist ettevõtluses konkurentsieeliseks: kehtestatakse selged arengujuhised, kujuneb vastutustunne kogu juhtimisvertikaali ulatuses ning finantsnäitajad ettevõte ja lõpuks selle kapitalisatsioon suureneb.

Välismaiste otseinvesteeringute suured piiriülesed vood on nüüdseks saanud reaalsuseks. Neid vooge tekitavad ülemaailmsed ettevõtted, kes on kogunud tohutul hulgal investeerimiskapitali. Seetõttu on ettevõtte juhtimise probleemid jõudnud riigi tasandile. Paljudes riikides on kehval ettevõtte juhtimisel negatiivne mõju üldine tõhusus investeeringuid.

Usaldusväärse ettevõtte juhtimise loomine kodumaiste ettevõtete, sealhulgas pankade poolt, võib aidata:

Osalejate üldkoosolekute, äriühingute juhatuse ja täitevorganite koosolekute läbiviimise korra täiustamine;

Ettevõtete tegevuse ja nende tehingute läbipaistvuse parandamine (info avalikustamise süsteemi täiustamine) ja ettevõttesisese finantskontroll;

Juhatuste rolli tugevdamine ettevõtete juhtimises (sõltumatute direktorite tekkimine, juhatuse komiteede loomine);

Äriühingute täitevorganite reaalne vastutus nõukogude ja aktsionäride üldkoosolekute ees;

Ettevõtetes osalejatele arusaadava dividendipoliitika ja ettevõtte arengustrateegia kehtestamine.

Seetõttu nõuavad täna mitte ainult investorid ja võlausaldajad, vaid ka regulaatorid, et ettevõtted parandaksid ettevõtte juhtimist. Nad töötavad välja standardeid ja norme ning soovitavad vabatahtlikult vastu võtta ettevõttesuhteid loovaid põhimõtteid. Investorid, eriti vähemusinvestorid, peavad olema veendunud, et riikides, kuhu nad oma vahendeid investeerivad, tegutsevad ettevõtted kõigi ühiskonnas osalejate huvides ja annavad võimaluse saada asjade seisu kohta kiiresti piisavalt teavet.

Siin on asjal ka teine ​​pool. Nagu õigesti märgitud, „ei ole krediidiasutuse juhtimise kvaliteet sugugi ainult elukutseliste pankurite endi siseasi. Täites majanduses mitmeid avalikke funktsioone, tegutsevad pangad ühiskonna ja eraettevõtluse huvide ristumiskohas. Seetõttu on mõlemale poolele seatud kõrgendatud nõudmised nende juhtimise tasemele. Esiteks on need pankurite endi sisemised nõuded... juhtimisele – ettevõtluskultuuri ja turul ellujäämisstrateegia võtmeelemendile. Ja teiseks ühiskonna välised nõudmised, mis põhinevad klientide huvide kaitsmisel ja pangandussüsteemi avatuse suurendamisel"1.

Ülaltoodud põhimõtteid, norme ja standardeid, mis on fikseeritud vastavates koodeksites või muudes sarnastes dokumentides, vajavad mitte ainult investorid, vaid ka kogu äriringkond, kõik ettevõtjad. Selliste dokumentide vastuvõtmine ja nende standardite järgimine praktikas tähendab äritegevuse läbipaistvuse suurendamist ja

1 Petuhhov D. Alustage juhatusest

kraav//Pangandus Moskvas. 2002. nr 12.

petmine ja potentsiaalsete partnerite usalduse suurendamine, mis avardab mis tahes ettevõtte arenguväljavaateid.

Samas tuleks selgelt mõista, et Venemaa ettevõtete jaoks tähendab see kõik vajadust kehtestada uued teabe avatuse standardid, muuta olemasolevaid sisedokumente ja välja töötada uusi, samuti muuta omanike nõukogud reaalselt toimivateks juhtorganiteks. Sellest tulenevalt peavad juhid ümber mõtlema nii oma missiooni kui ka koha ettevõtte juhtimises.

Kui eeldada, et ettevõtte juhtimine on ettevõtte juhtimine, siis tekib kohe küsimus, mis see viimane on. Sellele küsimusele saab vastata erinevatest vaatenurkadest ja erineva sügavusega vaadeldava nähtuse olemusse.

Korporatsioonide kõige levinumad tunnused on need, mida võib nimetada üldiseks. Selle lähenemisviisi puhul võetakse tavaliselt arvesse järgmisi omadusi või funktsioone.

1. Ettevõtted kui tootmis- ja äritegevuse korraldamise (juhtimise) vorm on ärijuhtimissüsteemide ajaloolise kujunemisprotsessi objektiivne tulemus.

2. Korporatsiooni iseloomustab varasuhete eriline korraldus, mis seisneb selles, et ühelt poolt tekib selline struktuur paljude isikute aktsiaseltsi alusel ja eksisteerib aktsiaseltsina. aktsiaselts seevastu on selles eraldatud omand ja varahaldus (omanikud on üksikud isikud ja juhid erinevad). Selles viimases mõttes

korporatsiooni peetakse teatavaks vastandiks individuaalne ettevõtlus, mille raames omandit ja juhtimist ei eraldata ning neid rakendab üks isik.

3. Korporatsiooni peetakse kõige levinumaks suurte ja keskmise suurusega äristruktuuride organiseerimise vormiks ning optimaalseks vormiks kaupade ja teenuste tootmiseks turumajanduses.

4. B kaasaegsed tingimused Korporatsioon on suur riikliku või rahvusvahelise mastaabiga äriorganisatsioon (suur aktsiaselts), mida iseloomustab kapitali kõrge sotsialiseerituse tase.

5. Praegustes tingimustes on korporatsioonidel kui kõrgelt arenenud struktuuridel majanduses võtmeroll. Pealegi sõltuvad nende mõju tulemused kogu rahvamajanduse arengule nii neisse koondatud kapitali mahust kui ka sellise konsolideerimise vormide ja meetodite omadustest.

6. Turusuhete arenedes omandab korporatsioon kui kaubanduslike organisatsioonide peamine vorm koos oma majandusliku rolli tugevdamisega sotsiaalse ja poliitilise institutsiooni staatuse. Tänapäeval tegutsevad suured ettevõtted olulisi funktsioone sotsiaalne ja poliitiline institutsioon. Suureneb nende sotsiaalne vastutus, mis väljendub töötajate suhtes õiglase tööandja funktsioonide täitmises ja ettevõtluse üldises legitiimsuses2.

2 „Ettevõte kaitseb neile kapitaliga varustajate huve, piirates nende vastutust

alginvesteeringu summa, annab see neile hääleõiguse tähtsaid asju ettevõtet ning juhtide ja ametnike õiguste ja kohustuste kindlaksmääramisel, andes neile võimaluse otsida kaitset kohtud"(Galbraith. Uus tööstusühiskond / Inglise keelest tõlgitud. J. Galbraith. - M.: AST Publishing House LLC; Transitkniga LLC; St. Petersburg: Terra Fantastica, 2004. Lk 117).

Need Üldised omadused teaduslikust seisukohast ei ole need piisavalt ranged.

Seega järeldub neist, et korporatsioon võib olla kas väga suur riikliku või isegi rahvusvahelise mastaabiga organisatsioon või suhteliselt tagasihoidliku suurusega ettevõte, mille omanik (omanikud) saavad oma juhtimise vastava tasu eest teisele isikule üle anda. . Üldiselt ei tundu katsed määrata ettevõtte olemust üksnes või eelkõige organisatsiooni suuruse järgi väga õiged.

Samuti on raske nõustuda, et korporatsioon on tingimata aktsiaselts. On teada näiteks väga suuri finants- ja pangandusstruktuure, mis ei ole aktsiaseltsid. Lisaks võib aktsiaseltsi asutada üks isik ning selline isik saab juhtida oma isiklikku ettevõtet otse, palgata selleks professionaalseid juhte või kasutada mõlemat juhtimisvõimalust korraga (näiteks palkades kesk- ja madalamaid juhte). tasemejuhid).

Vastuvõetamatuks tuleks pidada probleemi tõlgendust, mille kohaselt ettevõttes täidavad juhtimisfunktsioone ainult palgatud juhid. Ajaloos pole olnud juhust, kus omanik, olles adekvaatses seisukorras, oleks keeldunud või kavatsenud keelduda oma „osast“ talle kuuluva vara haldamises. Seda "osalust" seostatakse traditsiooniliselt peamiselt strateegilise juhtimise ja kontrolliga. Isegi vara usaldusliku haldamise korral säilitavad viimase omaniku mõned juhtimisprotsessi põhiparameetrid, sealhulgas usaldusisiku selliste parameetrite järgimise jälgimise küsimused.

Seetõttu oleks ühingujuhtimise puhul õigem kasutada mitte mõistet "omandi ja juhtimise lahusus", vaid seda sobivamat. päris elu termin - "juhtimisfunktsioonide jagamine omanike ja palgatud juhtide vahel".

Sellise mehhanismi abil annavad omanikud osa ettevõtte juhtimisega seotud riskidest ja vastutusest üle palgatud juhtidele, kuid võtavad sellega ühelt poolt enda kanda muud sellise üleminekuga potentsiaalselt seotud riskid ja teiselt poolt. , vastav vastutus organisatsiooni töö eest, mida ei saa täielikult või otsustavas osas olla usaldatud täitevorganitele, mis koosnevad palgatud juhtidest3. See omakorda nõuab omanikelt või vähemalt nendelt omanikelt (nende esindajatelt), kes on organisatsiooni “seadusandliku” juhtorgani (nõukogu) liikmed, kõrget professionaalsust valitud tegevuses.

Seega on korporatsiooni mõiste spetsialistide töödes üsna “hägune” ja seda tõlgendatakse kohati liiga vabalt, kui mitte pealiskaudselt.

Kui proovime "välja rookida", on kõik vastuvõetav erinevatelt autoritelt ebatäpsusi selle selgituses ja vaadelda asja juhtimisaspektist, siis meie hinnangul ei seisne ettevõtte ja ühingujuhtimise unikaalsus mitte vastavate struktuuride suuruses, mitte nende kuulumises ühte või teise haru ( majandussektoris), mitte ärilise või mitteärilise tegevuse iseloomuga ega isegi mitte omandi vormis (riiklik-

3 Selles osas on raske nõustuda arvamusega, et just „juhtimisfunktsioonide eraldamine omandist tagas ettevõtte kui asutajatest sõltumatult eksisteeriva majandusüksuse äärmise stabiilsuse“ (Kukura S.P. Ettevõttejuhtimise teooria).

nia. - M.: Majandus, 2004. Lk 61).

era-, era-, ühistu-, sega-) või organisatsiooniline ja õiguslik vorm (aktsia, aktsia või muu) ning organisatsiooni praeguse juhtimise lahutamisel terviklikust. juhtimisfunktsioonid selle omanik(ud).

See tähendab eelkõige seda, et ettevõtte juhtimist saab vahetult rakendada kõigil juhtudel, kui juhtimisfunktsioonid on jagatud omanike ja välisjuhtide vahel (kellele on peamiselt usaldatud jooksva juhtimise küsimused).

See oleks aga vale mõista, nagu oleks sellistes struktuurides kogu juhtimisprotsess juhtimine, mida nimetatakse ettevõtteks. Vastupidi, igas organisatsioonis võib leida palju kontrollitud protsesse, millega ettevõtte juhtimine pole otseselt seotud. Teisisõnu, ettevõtte juhtimine ja organisatsiooni kui terviku juhtimine ("juhtimine kui selline") on erinevad reaalsed protsessid ja vastavalt ka mitteidentsed mõisted. Piisab, kui panna nimetatud mõistete vahele vabatahtlikult või tahtmatult võrdusmärk ja ettevõtte valitsemise eriprobleem kaob, lahustub. levinud probleem"juhtimine kui selline".

Nii kirjutas akadeemik V. V. Ivanter: „Ettevõtete juhtimine on ilus, teaduslik termin ja seetõttu võib-olla mitte päris selge. Seetõttu tahan keskenduda sellele, mis on täiesti arusaadav – juhtimisele kui sellisele, mille tulemuseks peaks olema pangandustegevuse paranemine”4.

Samale reale võib paigutada ka Rahvusvahelise Finantskorporatsiooni positsiooni.

4 Ivanter V. Selline kummaline mõte: anda

võlad.//Pangandus Moskvas. 2004. Nr 10. Tundub, et LOCKO-Panga juht sellest ohust ei pääsenud (vt Davydik V. Strateegilised ressursid ellujäämiseks // Ibid. 2002. Nr 12).

raadio (IFC), kes uuris ettevõtte juhtimise praktikat Venemaal, mille eksperdid määratlevad seda mõistet kui "ettevõtte juhtimise ja juhtimise struktuure ja protsesse".

Samas võib eeldada, et kõnealune kontseptsioon ei ole rakendatav organisatsioonides, mis ei kasuta palgatud juhtide tööjõudu, kuigi sellistes organisatsioonides kasutatakse ilmselt ettevõtte üldjuhtimise üksikute elementide kasutamist üldises plaanis. juhtimisprotsess ei ole välistatud (näiteks omaniku-omaniku suhete osas).ettevõtja ja tema tööjõud).

Juba nendest kaalutlustest järeldub, et mõjuobjektide hõlmatuse ulatuse poolest on juhtimine tervikuna laiem kui ettevõtte juhtimine5.

Samas ei ole ühingujuhtimine pelgalt osa organisatsioonide üldisest juhtimisprotsessist, vaid mõnes mõttes kvalitatiivselt erinev osa. Venemaa pangandusringkondades hästi tuntud inglise spetsialist juhtis tähelepanu järgmisele:

“Vene keeles kõlavad mõisted “juhtimine” ja “ettevõtte juhtimine” peaaegu identselt ning piir nende mõistete vahel on mõnevõrra hägune. Inglise keeles pärinevad nad erinevatest juurtest. Väga laialt on kasutusel tegusõna “juhtima”, mis tähistab eelkõige oskust keerulistest olukordadest välja tulla, probleeme lahendada, aega ja tegevusi koordineerida. Ingliskeelsele terminile “corporate governance” on lähem.

5 Peame nõustuma ühe Nomos Banki juhiga, kes kirjutas: “...Ühtejuhtimine on osa juhtimisprotsess pangas. Ettevõtte juhtimine, sh pangandus, on palju laiem ja olulisem mõiste kui ettevõtte juhtimine (V. Piternov. Teooriast tegudeni // Ibid. 2004. Nr 10).

verbi "valitsema" tähenduses: välja töötama seadusi, rakendama sanktsioone ja julgustust, kehtestama reegleid ja protseduure, määrama ametisse ametnikke ja andma neile volitusi. Seetõttu tundub mulle igal juhul ilmselge, lähtudes reaalsusest äriringkondade rahvusvaheline (peamiselt ingliskeelne ), et ettevõtte juhtimine erineb igapäevaste juhtimisfunktsioonide täitmisest.

Arvestades, et Venemaa ja teiste riikide ärikultuurid erinevad üksteisest märgatavalt. Venekeelne keskkond ja ärikultuur vajavad mõne ettevõtte protsessi kirjeldamiseks uut terminit”6.

Ettevõttejuhtimise valitsev põhimõte on suuresti seotud kõigi sellises protsessis osalejate vastastikuse kontrolliga, kuna igaühel neist on oma roll, oma õigused ja kohustused, oma huvid, eesmärgid, eesmärgid ja riskid. Huvide erinevus tekitab organisatsioonis vastuolusid ja konflikte ning nõuab nende reguleerimise mehhanismide väljatöötamist, sh hetke- ja pikaajaliste eesmärkide tasakaalustamist.

Sellega seoses märgivad mõned eksperdid õigesti, et ettevõtte üldjuhtimine on ettevõttes osalejate, omanike nõukogu, juhtkonna ja teiste sidusrühmade koostoimimise ja vastastikuse kontrolli süsteem, „tagades ettevõtte eesmärkide elluviimise, austades osapoolte huve“7 , mis võimaldab leevendada vastuolusid ja luua tingimused erinevate inimrühmade huvide harmooniliseks kombineerimiseks, mis on ühel või teisel viisil ettevõttega seotud8.

6 HaynesworthR. " Inimfaktor"võib kaaluda üles krediidiajaloo//Ibid. 2005. nr 8

7 Sidorovitš V. Mitte eesmärk omaette, vaid tööriist // Ibid. 2004. nr 10.

8 Vt: Shishkin A. Kuidas hinnata juhtimise kvaliteeti

niya?//Ibid.

Selles mõttes võib ettevõtte juhtimist mõista kollegiaalse demokraatliku juhtimise ja sisekontrolli uue kvaliteedina. Sellest lähtuvalt saab panga ühingujuhtimise taset suure kindlustundega hinnata eelkõige selle järgi, kuidas selles töötavad otsuste kollegiaalse ja igakülgse põhjendamise mehhanismid ning sisekontrollimehhanismid.

Lisaks, kuna ettevõtte juhtimine on vaid eriline aspekt, on turutingimustes tegutseva ettevõtte (st üksiku äriüksuse, ettevõtte, ettevõtte või organisatsiooni üldiselt) ja selliste riiklike süsteemide, näiteks selliste riiklike süsteemide juhtimise eriosa. pangandussüsteemi kui tervikuna, millele ettevõtete üldjuhtimine on vaevalt kohaldatav, kuivõrd viimane osutub jällegi kitsamaks kui valitsemine üldiselt.

Samas on pankade juhtimist, sh ettevõtete juhtimist mitmes aspektis peaaegu võimatu käsitleda, arvestamata, kuidas juhitakse kogu nende süsteemi toimimist ja arengut9.

Pole saladus, et ettevõtte juhtimise teema jõudis turule arenenud lääneriikidest Venemaale alles 2000. aastate alguses. Seetõttu on loomulik ennekõike proovida

9 Nagu kirjanduses õigesti märgitud, on „keskpanga hea juhtimine üks vajalikest, kuid mitte piisavast tingimusest. hea juhtimine nende tegevus kommertspankade poolt, kuid esimese halb kvaliteet muudab teise ebaefektiivseks” (Pangandus: juhtimine ja tehnoloogia: Õpik. Lk 77).

uurige, mida selle terminiga läänes mõeldakse. Kuid esmalt peame asjakohaseks tsiteerida ühte "pealtnägija" tähelepanekut:

„1990. aastate alguses avaldati Ühendkuningriigis, USA-s ja Kanadas spetsiaalsed koodeksid, mis visandasid ettekirjutatud reeglistikuna varasemast kogemusest tulenevaid ideid ettevõttekultuuri kohta. Suures plaanis peegeldasid need koodid vaid tippjuhtide intuitiivseid tõekspidamisi, et iga ettevõtte edukaks toimimiseks on lisaks professionaalne juhtimine ja kaasaegsed juhtimistehnoloogiad nõuavad “immateriaalset” midagi muud.Just seda... “ideaalset” komponenti on hakatud nimetama ettevõtte kultuuriks või ettevõtte juhtimiseks.

Kuigi soov seda komponenti mingisuguse koodeksi kujul ette kirjutada on vaieldamatult positiivne ülesanne, ei saa minu arvates ei ettevõtte juhtimist ega ettevõtte kultuuri... taandada jäigaks reeglistikuks”10.

Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsiooni (OECD) ettevõtete üldjuhtimise põhimõtetes, mis on üks rahvusvahelisi standardidokumente, mis võeti vastu 1999. aasta mais OECD nõukogu koosolekul ja vaadati üle 2004. aasta aprillis11, määratleb ettevõtte üldjuhtimise kui „keerulise suhte ettevõtte juhtkond, juhatus, aktsionärid ja muud sidusrühmad. Ettevõtte juhtimine annab ka struktuuri, mille abil ettevõtte eesmärgid ja eesmärgid kehtestatakse, vahendid nende eesmärkide saavutamiseks ning äritegevuse viisi.

10 Haynesward R. dekreet. artiklit.

11 Need OECD põhimõtted on üks 12 põhistandardist, mille on välja töötanud usaldusväärsete finantssüsteemide finantsstabiilsuse foorum.

ettevõtte tegevuse jälgimine. Hea äriühingu üldjuhtimine peaks pakkuma juhatusele ja juhtidele asjakohaseid stiimuleid äriühingu ja selle aktsionäride huvides olevate eesmärkide saavutamiseks ning hõlbustama ka äriühingu tegevuse tõhusat järelevalvet. Tõhus ettevõtte juhtimissüsteem üksikus ettevõttes ja kogu majanduses aitab tagada turumajanduse nõuetekohaseks toimimiseks vajaliku usalduse.

Seda pikka selgitust ei saa aga võtta definitsioonina selle kohta, mis on ettevõtte juhtimine. Sõnad, et tegemist on suhete kompleksiga, tõstatavad vähemalt kaks küsimust:

1) milliste suhete kompleksist me räägime ja kuidas saaks väljendada nende sügavaimat olemust (maailmas on ju lugematu arv suhtekomplekse);

2) kuidas saab panna identsusmärgi teatud "suhete kompleksi" ja juhtimise vahele (in sel juhul ettevõtte), kui me mäletame, et juhtimine on protsess?

OECD ettevõtete üldjuhtimise peamisteks põhimõteteks peetakse järgmist:

Aktsionäride õigused;

aktsionäride võrdne kohtlemine;

Sidusrühmade roll ettevõtte juhtimises;

teabe avalikustamine ja äritegevuse läbipaistvus;

Juhatuse kohustused.

Viiest loetletud punktist vähemalt 3 vajavad selgelt dekodeerimist.

ru “Ettevõtte juhtimise parandamine pangandusorganisatsioonides”12. Nende soovituste põhisätteid siin käsitletud viisil võib pidada järgmisteks.

1. Panganduse vaatenurgast hõlmab ettevõtte juhtimine viisi, kuidas juhatus (juhatus) ja juhid kõrgem juhtkond juhtida panga äri ja asju. Oluline on see, kuidas nad:

Seadke ettevõtte eesmärgid;

Käitu iga päev pangandusäri;

Täitma vastutuse nõudeid oma aktsionäride ees ja arvestama teiste sidusrühmade huve13;

suunata ettevõtte tegevusi ja käitumist, eeldades, et pangad tegutsevad ohutult ja usaldusväärselt ning kooskõlas kehtivate seaduste ja määrustega;

Kaitsta investorite huve.

Juba siin tuleb tähelepanu pöörata mitmetele ebaselgetele punktidele, eelkõige jääb arusaamatuks, mida mõeldakse “ettevõtte eesmärkide” all (panga eesmärgid selle sõna tavalises tähenduses või mingid erieesmärgid selles tähenduses selle juhtimisest). Sama võib näha ka "ettevõtte tegevuse ja käitumise" kohta. Dokumendis olevaid pangas osalejaid nimetatakse aktsionärideks, st ettevõtte üldjuhtimise mõiste ulatub justkui ainult

12 Dokument põhineb OECD põhimõtetel, mille esimene versioon avaldati 1999. aastal ja seda uuendati 2006. aastal.

13 Järelevalveasutused, valitsus ja hoiustajad on sidusrühmade hulgas tänu pankade ainulaadsele rollile majandus- ja finantssüsteem nii riiklikul kui ka kohalikul tasandil

tasemel ja selle rolliga seotud... hoiuste tagatised (dokumendi koostajate joonealune märkus).

aktsiaseltside jaoks. Sellega ei saa nõustuda14.

2. Pank seisab silmitsi äärmiselt tõsiste ühingujuhtimise probleemidega, kui panga omandistruktuur ei ole läbipaistev või pangal puuduvad head kontrollid ja tasakaalud ebaõige tegevuse, siseringi mõjutamise või kontrollivate aktsionäride vastu. Komitee ei viita sellele, et kontrolli omavate aktsionäride olemasolu oleks iseenesest ebanormaalne olukord. Kontrollivad aktsionärid võivad pakkuda pangale kasulikke ressursse ning paljudel turgudel ja paljude väikepankade jaoks on see tavaline ja tavaline omandistruktuur. Siiski on oluline, et järelevalveasutused võtaksid meetmeid tagamaks, et omandistruktuur ei segaks head ettevõtte juhtimist. Eelkõige peab järelevalvaja suutma hinnata panga omanike adekvaatsust (sobivuse ja õige põhimõte).

3. Piisava kontrolli ja tasakaalu tagamiseks tuleks panga organisatsioonistruktuuri lisada järgmised kriitilised kontrollivormid:

Direktorite nõukogu või nõukogu kontroll;

Kontroll isikute poolt, kes ei ole seotud erinevate ärivaldkondade (panga) igapäevase juhtimisega;

14 Kahjuks kordub see ebatäpsus massiliselt nii ametlike organite, sealhulgas Venemaa Panga dokumentides, kui ka paljudes autoriõigustega kaitstud teostes. Mõnel juhul, nagu võib eeldada, võib see olla teadlik seisukoht, kuid enamasti on see tähelepanematuse või "kerge" suhtumise tulemus terminitesse.

Tabel 1

Hea ühingujuhtimise põhimõtted

1. põhimõte Direktorite nõukogu liikmetel peab olema oma ametikohale vastav kvalifikatsioon, nad peavad selgelt aru saama oma rollist ettevõtte juhtimises ja suutma teha panga olukorra kohta mõistlikke otsuseid.

2. põhimõte Juhatus peab kinnitama panga strateegilised eesmärgid ja ettevõtte väärtused, millest panga kõikide tasandite töötajaid hiljem teavitatakse, samuti jälgida nende rakendamist

3. põhimõte Panga juhatus peab selgelt määratlema vastutus- ja aruandlusvaldkonnad kõigil panga organisatsiooni tasanditel ning tagama kehtestatud nõuete täitmise.

4. põhimõte Direktorite nõukogu peaks tagama asjakohase kontrolli tippjuhtide poolt kooskõlas direktorite nõukogu poliitikaga

5. põhimõte Juhatus ja tippjuhid peaksid tõhusalt kasutama siseauditi funktsiooni, välisaudiitorite ja sisekontrollisüsteemi tehtud töö tulemusi.

6. põhimõte Juhatus peab tagama, et tasustamispoliitika ja -tavad on kooskõlas panga ärikultuuri, pikaajaliste eesmärkide ja strateegiaga ning panga kontrollikorraldusega.

7. põhimõte Panga juhtimine peaks toimuma läbipaistvuse alusel

8. põhimõte Direktorite nõukogu ja tippjuhid peavad mõistma panga tegevusstruktuuri (st "tundma oma struktuuri")

Otsene järelevalve erinevates ärivaldkondades;

Üksteisest sõltumatud allüksused riskijuhtimise, seaduste, määruste ja sisedokumentide täitmise (vastavuse) ning auditi osas. Lisaks on oluline, et võtmepositsioonidel olevad töötajad vastaksid oma ametikohale.

Tundub, et vaevalt on õige nimetada loetletud punkte "kontrolli vormideks". Lisaks annab kolmandas ja neljandas lõigus mainimine otsese lineaarse kontrolli ja mitmete panga kontrolljaotuste kohta alust eeldada, et ühingujuhtimist ei teosta mitte ainult eelnevalt mainitud kaks üksust (nõukogu ja juhatus) ning seda ei teostata mitte ainult organisatsiooni juhtimise ülemisel "korrusel". Ülaltoodud positsioon

Nõue, et võtmetöötajad peavad oma ametikohale sobima, on küll õige, kuid banaalne ega suuda kajastada ettevõtte juhtimise spetsiifikat.

4. Panga tegevuse tulemuste eest vastutavad eelkõige panga juhatus ja tippjuhid. Juhatus peab panga tõhusa juhtimise eest vastutama aktsionäride ees. Järelevalveasutuste võtmeroll on aidata tugevdada ettevõtte juhtimist, analüüsides ja hinnates, kas pank järgib asjakohaseid juhtimispõhimõtteid.

Meie arvates võiks punktid 1 ja 8 sellest loetelust välja jätta, kuna need ei vasta täielikult „põhimõtte” mõistele.

Kuid peamine on see, et läbivaadatud dokumendist on võimatu tuletada ühemõttelisi vastuseid võtmeküsimustele:

a) millistes pankades kohaldatakse ühingujuhtimist – ainult aktsiapankades või ka teistes pankades;

b) millised pangas toimuvad protsessid on hõlmatud ettevõtte juhtimisega (nimetatakse selliseid protsesse nagu organisatsiooni strateegiliste eesmärkide väljatöötamine, kontroll administratsiooni tegevuse üle, tasustamispoliitika, kuid nende loetelu ei ole suletud ja puudub üldine "valem" selliste protsesside tuvastamiseks);

c) kes peaksid või saavad osaleda ühingujuhtimises – kas ainult juhatus ja tippjuhtkond või mingid muud organid ja isikud ehk teisisõnu on ühingujuhtimine ainult organisatsiooni juhtimise ülemine “kiht” või läbib see kõiki ettevõtte tasandeid. pank ja juhtkond kõigil neil tasanditel?

Eriti huvipakkuv võib olla rahvusvahelise reitingufirma Standard & Poor'si definitsioon ettevõtte üldjuhtimise olemuseks kui "ühe või teise ettevõtte valitud omavalitsuse meetod, mis tagab tulemustulemuste õiglase ja võrdse jaotuse kõigi aktsiate vahel."

15 Neid põhimõtteid kommenteerivad sageli kodumaised eksperdid väljaannetes (vt näiteks: Tyutyunnik A.V. Improving corporate governance in banks // Banking.

aktsionärid, aga ka muud rahaliselt huvitatud isikud, st võlausaldajad. See määratlus põhineb nii tüüpiliste ühingujuhtimise tunnuste tunnustamisel, mis on ühised kõikidele tüüpidele, kui ka konkreetsete selliste juhtimismudelite olemasolul igas ettevõttes.

Nüüd vaatame, kuidas mõistetakse Venemaa ametlikes dokumentides ettevõtte üldjuhtimise sisu.

Siseriiklikes õigusaktides ei kasutata veel mõistet “ettevõtte juhtimine”. Samas sisaldavad üksikud seadused tüüpnorme, mida, kuigi neil on üldisem eesmärk, saab põhimõtteliselt rakendada ka ühingujuhtimise probleemide puhul.

See puudutab eelkõige Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku I osa (30. novembri 1994. aasta seadus nr 51-FZ), seadusi “Aktsiaseltside kohta” ja “Ettevõtteid, piiratud vastutus", "Pankadest ja pangandustegevusest."

Samas on selge, et need üldised normid Ilmselgelt ei piisa ettevõtte üldjuhtimise praktiliseks kehtestamiseks mitte ainult pankades, vaid ka muudes organisatsioonides. Seetõttu tuleks pöörduda seadustest madalama “järguga” dokumentide poole.

Venemaa Föderatsiooni pangandussektori arendamise strateegias kuni 2008. aastani on pankade üldjuhtimise küsimustele pööratud teatud tähelepanu, kuid igal juhul on strateegia Venemaa Föderatsiooni enda dokument. üldine. Ettevõtte juhtimise praktiliseks korraldamiseks on loomulikult vaja spetsiifilisemaid ja “tehnoloogilisi” dokumente ja materjale. Ja need on juba olemas. Esimene neist peaks olema üsna mahukas ettevõtte käitumiskoodeks, mille koostas 2002. aastal endise Föderaalse Väärtpaberituru Komisjoni (FCSM) autorite meeskond.

Venemaa Pank peab oluliseks ettevõtte üldjuhtimise probleemi krediidiasutustes.

organisatsioonid on üsna oluline. Seda saab hinnata selle järgi, et selle täiustamise küsimused lisati esmakordselt 2005. aasta „Ühtse riigi rahapoliitika põhisuundadesse“.

Põhimõtteliselt oli Vene Föderatsiooni Keskpanga 13. septembri 2005. a kiri nr 119-T, mis sisaldas materjali „About kaasaegsed lähenemisedühingujuhtimise korraldusele krediidiasutustes”, millele Venemaa Pank püüdis juhtida oma “hoolde” tähelepanu sellele, kuidas mõistetakse teiste riikide pankade üldjuhtimist.

Sellest dokumendist on mõttekas viidata kahele punktile:

"1. Ettevõtte üldjuhtimine tähendab krediidiorganisatsiooni tegevuse üldist juhtimist, mida viib läbi selle osalejate üldkoosolek. juhatuse (nõukogu) ja sealhulgas nende suhete kompleksi (nii sisedokumentidega reguleeritud kui ka vormistamata) krediidiasutuse ainsa täitevorgani, kollegiaalse täitevorgani ja teiste huvitatud isikutega16 seoses:

Krediidiasutuse strateegiliste eesmärkide, nende saavutamise viiside (sealhulgas juhtorganite moodustamise, neile volituste andmise ja krediidiasutuse jooksva tegevuse juhtimise korra) määramine ja nende saavutamise jälgimine;

16 Huvitatud isikuteks võivad olla ka krediidiasutuse töötajad, võlausaldajad, hoiustajad, muud kliendid ja vastaspooled, kelle huvide või seadusest tulenevate nõuete täitmata jätmine võib avaldada negatiivset mõju krediidiasutuse stabiilsusele. Baseli komitee. hõlmab ka pangandust reguleerivaid ja järelevalveasutusi, ametiasutusi riigivõim(Kirja autorite joonealune märkus).

Stiimulite loomine töötegevus krediidiasutuse juhtorganite ja töötajate poolt kõigi krediidiasutuse strateegiliste eesmärkide saavutamiseks vajalike toimingute teostamise tagamine;

Krediidiasutuse osalejate, juhatuse ja täitevorganite liikmete, võlausaldajate, hoiustajate ja teiste huvitatud isikute huvide tasakaalu (kompromissi) saavutamine;

Vene Föderatsiooni õigusaktide, krediidiorganisatsiooni asutamis- ja sisedokumentide ning põhimõtete järgimise tagamine professionaalne eetika pangandusliitude, liitude ja/või teiste isereguleeruvate organisatsioonide poolt vastu võetud ja/või krediidiorganisatsiooni sisedokumentides määratletud.

2. Ettevõtte üldjuhtimise peamised valdkonnad krediidiorganisatsioonis on:

2.1. Volituste jaotus, pädevuse ja vastutuse küsimused juhtorganite, organisatsiooni vahel tõhusaid tegevusi juhatus ja täitevorganid.

2.2. Krediidiasutuse arengustrateegia kindlaksmääramine ja kinnitamine ning kontroll selle elluviimise üle (sh tõhusate planeerimissüsteemide ülesehitamine, pangandusriskide juhtimine ja sisekontroll).

2.3. Osalejate, juhatuse ja täitevorganite liikmete, töötajate, võlausaldajate, investorite, teiste klientide ja vastaspoolte vahel tekkida võivate huvide konfliktide vältimine.

2.4. Reeglite ja protseduuride määratlemine kutse-eetika põhimõtete järgimise tagamiseks.

2.5. Krediidiasutuse kohta teabe avalikustamise korra ja kontrolli määramine.»

Lõikest 1 tuleneb, et Venemaa Pank kaldub tõlgendama ettevõtte juhtimist kui suhet ühelt poolt panga omanikke esindavate juhtorganite (üldkoosolek, nõukogu) ja panga täitevorganite vahel "muud huvitatud isikud" teisest küljest. Ilmselt võib seda lähenemist, vaatamata selle vaieldamatutele eelistele, siiski pidada piiratuks. Seega ei võeta arvesse näiteks suhteid panga erinevate omanike või nende erinevate gruppide vahel, samuti suhteid kõikide omanike (osalejate üldkoosolek) ja nende erinevate gruppide (suurimad, väiksemad omanikud) vahel. . Lõikes 2 seda kitsendatud lähenemisviisi siiski ei säilitata17.

Nagu kirjanduses juba märgitud, saab otsustada, mida ettevõtte üldjuhtimise all äriringkondades tegelikult mõeldakse, meetodite järgi, mille alusel hindavad spetsialiseerunud reitinguagentuurid selle staatust pankades (rahvusvaheline agentuur Standard & Poor's, Venemaa Instituudi direktorite ja agentuuride konsortsium). "Ekspert RA" ja Instituut ühinguõigus ja juhtimine)18.

Esialgsed kontseptuaalsed sätted, mis neid organisatsioone juhivad, võib taandada järgmise kolme punktini19.

1. Ettevõtte üldjuhtimise kvaliteedi parandamise ja vastava soodsa reitingu saamise põhieesmärk on kaasata rohkem raha või

17 Vt ka: Mardanov R.Kh. Ettevõtte üldjuhtimise ja pangandusjärelevalve parandamine protsessipõhisel lähenemisviisil // ARB Bulletin. 2005.

18 Vinogradov A. Ettevõtte juhtimine ja riik/pangandus Moskvas. 2004. nr 12.

huvides.//Ibid. nr 10.

investeeringuna või müügituluna20. Samas peetakse eriti oluliseks ühingujuhtimise reitingu saamist ettevõtetele, kes valmistuvad sisenema rahvusvahelistel turgudel kapitali, kuna reiting on potentsiaalsete investorite teavitamiseks kõige tõhusam viis.

See säte tundub ühekülgne ja seetõttu vastuoluline.

2. Investorite jaoks on ettevõtte juhtimine midagi enamat kui teatud standardsete mehhanismide kogum juhtimise korraldamiseks ettevõttes, nimelt teatud käitumiskultuuri tase turul ja äris, sh vaidluste ja konfliktsituatsioonide lahendamisel, avatus ja sõbralikkus. investorite suhtes , range kontrolli ja korrektse raamatupidamise praktikat, aga ka suhteid riigiga ehk kõike seda, mis võib tekitada osapoolte vahel usaldust.

Viimase väitekirja toetuseks toodi välja Standard & Poor’si 2003. aasta lõpus saadud andmed Venemaa aktsiaturul sel ajal tegutsenud institutsionaalsete, peamiselt välisinvestorite küsitluse käigus. Kõik vastajad märkisid kasvavat huvi selle turu vastu ja ettevõtte üldjuhtimise kvaliteedi paranemist riigis. Samas arvasid nad, et selles vallas on Venemaa endiselt turuga arenenud riikidest maha jäänud. Tüüpilised olid vastajate vastused küsimusele, milline on nende hinnangul teatud ühingujuhtimise tegurite tähtsus (paluti hinnata 7 tegurit 10-pallisel skaalal) (tabel 2).

20 Selle kohta vt ka: Vesnovsky A.Yu. Korporatiivjuhtimise reform pankades: Lääne kogemus “majandusliku lisandväärtuse kontseptsioon (E"^A)" // Ettevõtlus ja pangad. 2003. Nr 11.

tabel 2

Venemaa ettevõtete üldjuhtimise olulisemad tegurid: investorite arvamus

Keskmine tulemus

Teabe läbipaistvus 9.1

Juhatuse tõhusus ja sõltumatus 8.1

Osalejate vahel puudub huvide konflikt 7.9

Ettevõtte protseduuride ja osalejate õiguste järgimine 7.6

Usaldus juhtimise vastu 7.6

Tugevad sisekontrolliprotseduurid 7.1

Enamiku osalejate puudumine 3.4

3. Ühtset ettevõttejuhtimise mudelit ei ole. On palju riigi ja tööstusharu spetsiifilisi omadusi, mis määravad igal konkreetsel juhul ettevõtte juhtimissüsteemi jaoks vajalike mehhanismide komplekti. Reitinguagentuuri ülesanne on hinnata nende mehhanismide tõhusust.

Kui vaadata reitingumeetodeid endid (kuigi neid üksikasjalikult ei avalikustata), on nendes võtmeroll selliste tegurite hindamine nagu finantsläbipaistvus ning finants- ja muu teabe avalikustamine ettevõtte tegevuse ja selle juhtimissüsteemi kohta; osalejate õigused, nende järgimise praktika ja rikkumise riskid; ettevõtte direktorite nõukogu ja tegevjuhtkonna struktuur ja töömeetodid. Need ei ole kõik tegurid, mida ettevõtte üldjuhtimise taseme hindamisel tavaliselt arvesse võetakse, kuid need on kõige olulisemad.

Näiteks Standard & Poor's analüüsib ja hindab järgmisi 4 juhtimise komponenti.

1. "Aktsionäride ja väliste osapoolte omandistruktuur ja mõju." Omandistruktuuri läbipaistvus, omandi koondumine, mõju

aktsionäride ja teiste huvitatud isikute arvamus.

2. "Aktsionäride õigused ja suhted rahaliselt huvitatud isikutega." Tutvutakse hääletamise ja osalejate koosolekute läbiviimise korraga (sh koosolekute regulaarsus, neile juurdepääsu lihtsus, edastatav teave jne); omandiõigused (eelkõige õigus saada dividende); suhted teiste huvirühmadega (töötajad, kliendid, partnerid, ühiskond). Idee seisneb selles, et ettevõte peaks tundma oma sidusrühmi ja andma endast parima, et aidata neil oma õigusi realiseerida ja nendega suhteid ühtlustada.

3. „Läbipaistvus, avalikustamine ja audit“. Kontrollitakse avaldatava teabe kvaliteeti ja sisu, avalikustatud teabe õigeaegsust ja kättesaadavust, samuti auditiprotsessi sõltumatust, sealhulgas sisekontrolli ja auditi mehhanismide olemasolu.

4. "Juhatuse struktuur ja praktika." Juhatuse struktuur ja koosseis, selle roll ja tõhusus, eriti sõltumatute välisdirektorite roll ja sellega seotud poliitika

äriühingu juhatuse ja juhtkonna liikmete tasustamine. Juhatusel peavad olema vahendid juhtimise kvaliteedi hindamiseks ja initsiatiivi stimuleerimiseks, samuti selle algatuse jälgimiseks.

Piisava aruandekohustusega juhatusi iseloomustab sõltumatute direktorite sisukas osalemine, isegi kui ettevõtet kontrollib tõhusalt üks suuromanik. Vaid nii saab Standard & Poor’si hinnangul tagada nii kontrollpaki omaniku kui ka väikeplokkide omanike huvid.

Samuti tuleb märkida, et Standard & Poor’s analüüsib ettevõtte üldjuhtimise kvaliteeti hinnates mitte ainult hinnatud ettevõtet ennast, vaid ka selle “riigi tausta”: seadusandliku, regulatiivse, teabe- ja turu infrastruktuuri tõhusust riigis. Ja need tegurid sõltuvad muidugi otsustavalt võimude tegevusest.

Mõnede erinevustega on kõik rakendatavad meetodid lõppkokkuvõttes välja töötatud selleks, et hinnata, mil määral tagab juhtimissüsteem ning suhted ettevõtte omanike ja juhtkonna vahel omanike õiguste kaitse, nende erinevate gruppide õiguste võrdsuse ja tõhusa kontrolli ettevõtte üle. juhtimine ettevõtte eesmärkide saavutamise huvides.

Lõpetuseks ühingujuhtimise olemuse tõlgendamise laialt levinud lähenemisviiside analüüsi, sealhulgas seoses panganduspraktikaga, on soovitatav veel kord lühidalt välja tuua meie seisukohalt kõige iseloomulikumad ebaõiged, ebatäpsed või lihtsalt ekslikud nähtuse tunnused. üksikute autorite ametlikes dokumentides ja väljaannetes. Neid võib jagada kolme järgmisesse rühma.

"Kasutuskoha" omadused

ettevõtte juhtimine:

Ettevõtte üldjuhtimise kontseptsiooni ja praktika laiendamine ainult aktsiaseltsidele;

Ettevõtte üldjuhtimise laiendamine ainult aktsiaseltsidele, mis meelitavad turult investeeringuid;

Ettevõtte üldjuhtimise laiendamine ainult avatud aktsiaseltsidele, mille aktsiatega kaubeldakse turul vabalt;

Ettevõtte üldjuhtimise laiendamine ainult suurimad ettevõtted(korporatsioonid).

Ettevõtte üldjuhtimise ainekoosseisu tunnused:

Ettevõtte üldjuhtimises osalejate arvu piiramine kahe üksusega – juhatus (nõukogu) ja tippjuhid;

Ettevõtte juhtimises osalejate arvu piiramine kahe üksusega - ettevõtte osalejad (omanikud) ja tippjuhid;

Ettevõtte üldjuhtimises osalejate arvu piiramine kahe üksuse - osalejate üldkoosoleku ja ettevõtte juhatusega.

Sisuliselt samade tunnuste teise versiooni saab esitada, kui tõlgendada ühingujuhtimist kui suurema või väiksema arvu osapoolte vaheliste suhete kogumit (kompleksi).

Ettevõtte üldjuhtimise sisu või olemuse tunnused:

Ühingujuhtimise identifitseerimine majandusüksuse juhtimisega üldiselt;

Lahkarvamused küsimuses, millised organisatsioonis toimuvad protsessid on (võivad olla) hõlmatud ettevõtte juhtimisega;

Küsimuse ühingujuhtimise olemuse asendamine küsimusega sellise juhtimise vahendite ja tööriistade kohta;

Ettevõtte üldjuhtimise olemuse (eesmärgi) piiramine (näiteks selle vähendamine kas ettevõtte väärtuse tõusuks või välisfinantseeringu kaasamise hõlbustamiseks või kasumi kasvuks) või osaline, mittetäielik näitamine. see;

ühingujuhtimise sisu ühekülgsed omadused (näiteks kui see taandub ainult ettevõttes osalejate või neid esindavate organite kontrollile juhtkonna tegevuse üle);

Juhtimisprotsessi (tehnoloogiate) asemel, mis ettevõtte juhtimine ei saa olla, teatud üldreeglid ja organisatsioonilised struktuurid, "suhete kompleksid" ja veelgi sagedamini - sellise juhtimise soovitud mõju;

Ettevõtte omanike (neid esindavate organite) funktsioonide piiratud tõlgendamine juhtimisprotsessis (näiteks selliste funktsioonide taandamine peamiselt kontrollivateks).

Samuti on ettevõtete üldjuhtimise olemuse kohta liiga lakoonilised definitsioonid, mis ei võimalda üheselt hinnata nende eeliseid ja puudusi. Suunav näide selles mõttes on järgmine raamdefinitsioon: „Ettevõtte üldjuhtimine hõlmab reeglite ja stiimulite rakendamist, mis on loodud selleks, et tagada ettevõtetes osalejate alluvus ja huvide ühtlustamine, et saavutada nende vahel sünergia. ühistegevus ja nende suhted väliskeskkonnaga"21.

21 Dubrovsky V.Zh., Romanova O.A., Tatarkin A.I., Tkatšenko I.M. Ettevõtte arengu dünaamika. - M.: Teadus. 2004. Lk 55.

Ettevõtte juhtimine on suhete süsteem, mis "on ühiskonnas valitsevate väärtuste tagajärg"22.

Näib, et kõik eelpool analüüsitu ja väljaöeldu võimaldab meil pakkuda analüüsitava nähtuse kohta järgmist üksikasjalikku definitsiooni.

Ettevõtte juhtimine seoses kommertspangaga -

tegemist on panga üldise juhtimisprotsessi eriosaga, mis on uuenduslik protsess strateegiliste küsimuste otsuste väljatöötamiseks, vastuvõtmiseks, rakendamise edenemise jälgimiseks (ja vajadusel ka hilisemaks kontrollitulemuste analüüsil põhinevaks kohandamiseks). pankade arendamine, mis põhineb juhtimisfunktsioonide jaotusel omanike ja palgatud juhtide vahel, milles osalevad otseselt panga omanike organid (üldkoosolek, nõukogu, muud organid), kaudselt aga ka panga juhtkond ja kogu tööjõud, reguleerivate asutuste ja teiste huvitatud isikutena, mis toimub seaduse raames piisava avatuse astmega ning mille lõppeesmärgiks on panga pikaajaline stabiilne, kriisivaba ja kuluefektiivne areng, arvestades kõigi huve. tema tegevusest huvitatud isikud.

IN see määratlus, usume, mõned põhipunktid.

1. Panga arengu strateegilised küsimused ei pruugi olla pikaajalised, vaid tegelikult panga jaoks kõige olulisemad tulevikuga seotud küsimused (ennustatavate jaoks

22 Ljapunov S. Mõnest ettevõtte juhtimise küsimusest Venemaal // Juhtimisteooria ja -praktika probleemid. 2001. nr 6.

perspektiiv)23. Lõplikke otsuseid nendes küsimustes saavad teha ainult panga omanike organid (üldkoosolek ja nõukogu), kuid selliste otsuste eelnõude ettevalmistamisel osalevad aktiivselt ka panga senise juhtkonna täitevorganid. Selles mõttes tähendab ettevõtte juhtimine juhtimist (analüüsi, planeerimist ja kontrolli, kuid mitte operatiivjuhtimist), strateegilist, mitteigapäevast, organisatsiooni juhtimisprotsessi “pealmist kihti”.

Selle lihtsaks tagajärjeks on ettevõtte (strateegilise) juhtimise funktsioonide sisulise segamise lubamatus praeguse juhtimise funktsioonidega. Veidi erinev küsimus: kas samad isikud võivad olla seotud mõlema juhtimisviisiga? Viimane pole meie hinnangul välistatud, kui näiteks osa omanikke või isegi omanike nõukogu liikmeid on samaaegselt tippjuhtkonna liikmed ja tõestanud end tõhusa juhina.

Kõige tähtsam komponent nimetatud plokist - panga omanikorganite otsuste tegemise ja elluviimise mehhanismid, st strateegilise (ettevõtte) juhtimise enda rakendamine. Formaalseteks näitajateks (märkideks), et pangal on see osa kõrgeimate juhtorganite otsuste tegemise ja täitmise mehhanismidest, võib pidada ühingujuhtimise protseduure vormistavate sisedokumentide olemasolu24.

23 S. E. Egorov, kelle artiklile oleme juba viidanud, kirjutas juba 2001. aastal, et ühingujuhtimise põhikomponentide hulgas nimetaksin krediidiorganisatsioonis selle arendamise strateegia olemasolu, milles tuleks selgelt sõnastada üldised panganduse eesmärgid. .” (ARB Bülletään. 2001. nr 14).

24 Vt eelkõige: „Sisekorralduse kohta

kontroll krediidiasutustes ja panganduses

Samal ajal see küsimus eeldab mitteformaalset (kvalitatiivset) lähenemist, s.t hinnanguid ettevõtte üldjuhtimise kvaliteedile. Milliste näitajate (näitajate) järgi saame sellist kvaliteeti hinnata ja just meie reaalsetes tingimustes Arvan, et sellele küsimusele saab vastuvõetava vastuse vastava praktilise kogemuse kogumisel.

Sellele vaatamata pakutakse sellele küsimusele vastamise võimalusi juba praegu. Nii usub ühe Venemaa panga juht, et „ettevõtte üldjuhtimise kvaliteedi hindamiseks on olemas vähemalt neli olulist näitajat“25: omandistruktuuri läbipaistvus; ettevõtte aruandluse läbipaistvus ja usaldusväärsus; sisekontrolliteenistuse organiseerituse aste; sisekontrollisüsteemi tõhusust.

Kuid omandistruktuuri (omanike) läbipaistvus iseenesest ei näita selle struktuuri tulemuslikkust, veel vähem juhtimise tulemuslikkust pangas. Samuti ei pruugi panga aruandluse läbipaistvus ja usaldusväärsus midagi öelda tõhususe ja kvaliteedi kohta. Pealegi ei saa kolmandat ja neljandat punkti pidada eraldiseisvateks näitajateks. Nagu näeme, vajab see küsimus tõesti täiendavat uurimist.

2. Sidusrühmad ja nende huvid. Ettevõtte üldjuhtimise tuumaks on selles aspektis mõistlike, seaduslike ja konfliktidevabade olude kujundamine ja säilitamine.

rühmad": Vene Föderatsiooni Keskpanga määrused 16. detsembrist 2003 nr 242; “Metoodilised soovitused krediidiasutuste sisekontrolli korralduse auditi läbiviimiseks”: 24. märtsi 2005. a kirja nr 47-T lisa 1; Larina L. dekreet. artikkel//Pangandus Moskvas. 2004. nr 10.

25 Shishkin A. dekreet. artikkel//Ibid.

tugevad, tõhusad ja vastastikku kasulikud suhted pangas ja väljaspool:

Erinevad omanike rühmad (suur- ja vähemus);

Omanikud (esindajad üldkoosolek ja nõukogu) ja palgatud juhid;

Erinevad juhtimisrühmad;

Omanikud ja teised töötajad;

Juhtkond ja teised töötajad;

Erinevad töötajate rühmad;

Panga ja ühiskonna (ühiskonda esindavate organite ja organisatsioonide) vahel.

Selliste suhete loomisel ja arendamisel saab ja peaks olema määrav roll panga juhatusel, kellel on seda tehes õigus ja kohustus tugineda kõigi nende suhete osapoolte arvamustele.

3. Ettevõttejuhtimise avatud (läbipaistev) iseloom. Üks peamisi nõudeid pankadele on vajadus järgida asjakohast (ratsionaalset) läbipaistvuse taset – sellise teabe avalikustamine, mis kajastab panga olukorda ja võimaldab turuosalistel ja kõigil huvitatud isikutel kujundada oma hinnanguid kvaliteedi kohta. juhtimine pankades.

Baseli komitee ja Venemaa Pank peavad vajalikuks ja kasulikuks, et pangad avalikustaksid vähemalt järgmise teabe26:

Juhatuse struktuur (koosseis ja kutsekvalifikatsioon juhatuse liikmed, komisjonid);

26 Vt näiteks: Luntovsky G dekreet. artikkel//Izvestia. 2003. 23. aprill Vaata ka Venemaa Panga dokumente: 14. aprilli 2003. a direktiiv nr 1270-U “Krediidiasutuste ja panganduskontsernide avaldatud aruannete kohta”; 30. juuli 2002. a määrus nr 191 “Koondaruannete kohta”. ja jne.

Juhtimisstruktuur (vastutused, vastutus, kvalifikatsioon ja kogemused);

Panga põhistruktuur (divisjonid, sisemine organisatsiooniline struktuur);

Teave pangas kasutatava materiaalse ergutussüsteemi kohta (töötasustamise poliitika, tippjuhtide tasustamine, lisatasud, optsioonid);

Sidusettevõtete ja seotud isikutega tehtavate tehingute olemus ja maht27.

Märkigem ka seda, et läbipaistvus on panga enda sees väga oluline. Samuti peavad olema selgelt ja selgelt sõnastatud iga osalejarühma, kõigi panga juhtorganite ja nende liikmete, kõigi allüksuste ja nende juhtide, kõigi töötajate kategooriate õigused ja kohustused.

4. Innovatsiooniprotsess on uus ja loominguline protsess, mis ei ole veel saanud üldtunnustatud “mustriks”.

Ettevõtte juhtimine on toode ajalooline areng. See seletab selle vormide ja täiuslikkuse taseme erinevusi üksikutes riikides. Viimase määravad meie arvates paljud tegurid, millest peamisi tuleks arvesse võtta

27 Vt Vene Föderatsiooni Keskpanga dokumendid: 14. mai 2003. a määrus nr 227 “Krediidiasutuste sidusisikute kohta arvestuse pidamise ja teabe esitamise kord”; 11. juuli 2003. a kiri nr 107-T „Õigusliku ja/või klassifitseerimise tingimuste kohta üksikisikud lepinguga seotud isikute rühmale”;; 10. septembri 2004. a kiri nr 106-T “Laenaja või seotud laenuvõtjate rühma kohta maksimaalse riskisumma standardi arvutamise kohta (N6).”

Vaata ka: Slivchenko A. Avatus on tõhusa ettevõtte juhtimise võti//Väärtpaberiturg. 2003. nr 8; Poluyakhtov I.L. Ühingujuhtimise praktika: tehingud seotud osapooltega//Operatiivjuhtimine ja strateegiline juhtimine kommertspangas. 2005. nr 6.

turumajanduse tase, küpsus ja mõju väliskeskkond. Samas võib ettevõtte juhtimist mõista kui mehhanismi turumajanduse mõningate vastuolude leevendamiseks ja lahendamiseks. See toode või mehhanism areneb edasi.

Kokkuvõttes võime veel kord rõhutada peamist. Ettevõtte juhtimist nähakse võtmeküsimusena tõhusa õigusriigil põhineva turumajanduse loomisel. Juhtide ja omanike võimu kuritarvitamine kahjustab nii kodu- kui välisinvestoreid. Paljude riigi ettevõtete madal juhtimiskvaliteet avaldab äärmiselt negatiivset mõju investeerimiskliimale ning takistab järjepidevaks majanduskasvuks vajalike investeeringute sissevoolu.

Väliskapitali kaasamisest huvitatud riigid on üha enam teadlikud, et ettevõtete üldjuhtimise põhimõtete järgimine siseriiklike ettevõtete poolt on kapitali kaasamise konkurentsis üks otsustavaid tegureid. See

investoritele ning odavad ja stabiilsed rahastamisallikad.

Kirjandus

1. Pangandus: juhtimine ja tehnoloogia: Õpik. käsiraamat ülikoolidele//Toim. prof. A. M. Tavasieva. - M.: INITI-DINA, 2001.

2. Galbraith J. Uus tööstusühiskond: Trans. inglise keelest J. Galbraith. - M.: LLC “AST Publishing House”: OÜ “Transit-book”; - Peterburi: Tegga Rapia Biisa, 2004.

3. Dubrovsky V.Zh., Romanova O.A, Tatarkin A.I, Tkachenko I.M. Ettevõtte arengu dünaamika. - M.: Teadus. 2004. aasta.

4. Kukura S.P. Ettevõtte juhtimise teooria. - M.: Majandus, 2004.

5. Äri ja pangad. 2003. nr 11.

6. Pangandus Moskvas. 2002. nr 12; 2004. nr 10, 12; 2005. nr 8; 2006. nr 2.

7. ARB bülletään. 2001. nr 14; 2005. nr 5.

8. Raha ja krediit. 2004. nr 9.

9. Juhtimisteooria ja -praktika probleemid. 2001. nr 6.

10. Operatiivjuhtimine ja strateegiline juhtimine kommertspangas. 2005. nr 6.

11. Väärtpaberiturg. 2003. nr 8.

Artikkel saabus toimetusse 29. juunil 2007. aastal

PhD (ajalugu), Venemaa Töösturite ja Ettevõtjate Liidu esimene tegevasepresident

ETTEVÕTETE JUHTIMISE KVALITEET KUI KONKURENTSIVÕIME TASEME TÕSUST MÕJUTAV TEGUR

Teada on, et valitud strateegia, juhtimisalased kompetentsid, väärtuslik ressurss ja turuniši olemasolu ei ole ainsad tegurid, millest ettevõtte tegevus sõltub, ettevõtte edu on võimatu ilma ligipääsuta investeerimiskapitalile. Tuleb meeles pidada, et investorid ei investeeriks olulisi vahendeid ettevõttesse, kus puudub tõhus juhtimissüsteem ja toimiv järelevalvesüsteem. Selge ettevõttejuhtimissüsteemiga ettevõtte aktsiate eest on investorid valmis maksma suurt preemiasummat. Korporatiivne juhtimise kvaliteet on nüüd üks olulisemaid tegureid, mis mõjutab investeerimisküsimusi puudutavat otsustusprotsessi.

Uuringus osalesid kõik ettevõtted, kelle väärtpaberid (nii aktsiad kui ka võlakirjad) on kantud Venemaa kahe juhtiva börsi (Moskva pankadevahelise valuutabörsi ja RTS) noteeringute nimekirjadesse “A” (esimene ja teine ​​tase (A1, A2)) ja “B”. vahetused).

Erandiks olid viis Venemaa emitenti (OJSC United Machine-Building Plants, Concern Power Machines, OJSC Tyumen Oil Company, OJSC Sibneft, OJSC Jukos), mis osalevad 2003. aastal või praegu suurtes ühinemistehingutes.

Uuringu tulemused kujutavad endast kaughinnangut 2003. aastal tekkinud ettevõtete üldjuhtimise süsteemidele RID-Expert RA konsortsiumi väljatöötatud metoodika alusel.

Hindamisprotsessi käigus kasutasid konsortsiumis osalejad järgmisi avalikke allikaid:

• ettevõtte ametlik veebisait;
• ettevõtte kvartaalne aruanne reitingu andmise hetkele eelnenud kahe viimase kvartali kohta;
• ettevõtte majandusaasta aruanne;
• uudistevood uudisteagentuurid, mis on Venemaa Föderaalse Väärtpaberikomisjoni volitatud asutused;
• muud avatud teabeallikad, sh väljaanded meedias, ettevõtete esindajate ettekanded jne.

Saadud tulemused süstematiseeriti ja esitati ühingujuhtimise kaardi kujul (joonis 1).

Ettevõttejuhtimise kaart on maatriks, mis koosneb üheksast veerust ja kuuest reast. Veergudel kuvatakse peamised komponendid, millest tugevused ja nõrgad küljed ettevõtte juhtimissüsteemid. Maatriksi ridade ja veergude ristumiskoht (maatriksilahter) sisaldab teavet ettevõtete arvu kohta, mis vastavad teatud ettevõtte üldjuhtimise tasemele iga uuritava komponendi kohta.

Komponent 1. Aktsionäri õigused (23 näitajat). Komponendi 1 raames analüüsiti ettevõtte põhikirjas ja sisedokumentides sätestatud aktsionäride õigusi iseloomustavaid näitajaid. Nende hulka kuuluvad: ettevõtte aktsiate omandamise ja müügi piirangute olemasolu, omandiõiguste koondumine, aktsionäridele aastakoosoleku kohta teabe edastamise maht ja ajastus, õigus saada dividende ja avalikult kättesaadava seadustiku olemasolu. ettevõtte käitumise kohta.

Komponent 2. Olulised ettevõtte tegevused (5 näitajat). See komponent sisaldab indikaatoreid, mis iseloomustavad aktsionäride riske, kui ettevõtted viivad ellu olulisi korporatiivseid toiminguid, eelkõige täiendavate aktsiaemissioonide läbiviimisel, juhatuse heakskiidul. suuremad tehingud, ettevõtete ühinemise, ülevõtmise ja saneerimise käigus.

Komponent 3. direktorite nõukogu (17 näitajat). Komponentindikaatorid kajastavad aktsiaseltside direktorite nõukogu koosseisu, töökorda ja ülesandeid. Näitajatest avaldavad komponendi hindamisele suurimat mõju: sõltumatute direktorite ja vähemusaktsionäride esindajate olemasolu direktorite nõukogus, koosolekute arv ja vorm ning komisjonide töökord. juhatus.

Komponent 4. Ettevõtte täitevorganid (5 näitajat). Komponentnäitajad kajastavad aktsiaseltsi täitevorganite koosseisu, töökorda ja ülesandeid. Samal ajal nad hindavad sisesätted täitevorganite tegevuse reguleerimine, täitevorganite aruandekohustus ettevõtte juhatuse ees, tasustamise ja ühingu tegevuse tulemuste suhe.

Komponent 5. Ettevõtte finantsmajandusliku tegevuse kontrollisüsteem (15 näitajat). Selle komponendi hindamine viidi läbi ettevõtte tegevuse jälgimise protseduuride kohta saadud teabe põhjal, nii väliselt - audiitori poolt (kas audiitor on sõltumatu, kas audiitori valik toimub konkursi alusel) ja sisemine - kas on loodud revisjonikomisjon, millised sisemised protseduurid eksisteerivad?kontroll ühiskonnas.

Komponent 6. Mittefinantsteabe avalikustamise tase (7 näitajat). Komponent koosneb näitajatest, mis kajastavad teabe avalikustamise taset emitendi omandistruktuuri ja peamiste aktsionäride, äriühingu juhatuse ja tegevorganite koosseisu ja tegevuse kohta. Kogukonna varustamine ettevõttesiseste dokumentidega, mis vastutavad teabe läbipaistvuse ja siseteabe kasutamise eest.

Komponent 7. Finantsavalikustamise tase (4 näitajat). Komponent koosneb finantsalase avalikustamise taset kajastavatest näitajatest majanduslik tegevus ettevõtetele, eelkõige bilansi, audiitori aruannete, samuti suuremate finantstehingute teabe avaldamisele.

Komponent 8. Hinnang teabe avalikustamise ja kättesaadavuse üldisele distsipliinile (5 näitajat). See komponent hindab kvartaliaruannete, aastaaruannete avalikustamise ja avaldamise distsipliini, samuti ettevõtte veebisaidi ja pressiteadete kvaliteeti.

Komponent 9. Aktsiaseltsi tegevus “teiste huvigruppide” ja ettevõtte sotsiaalse vastutuse huvides (9 näitajat). See komponent sisaldab näitajaid, mis näitavad, kas ettevõtted on ellu viinud projekte ja programme sotsiaalkaitse oma töötajad, sponsorlus- ja heategevusprojektid tegevuskohas, keskkonnakaitseprogrammid jne.

Eeltoodud komponentide näitajate analüüsi tulemuste põhjal selgitati välja Venemaa aktsiaseltside üldjuhtimise süsteemide tugevused ja nõrkused.

Tugevused:

• dokumenteeritud sätted ettevõtete tavade kohta, mis järgivad Föderaalse Väärtpaberikomisjoni juhendamisel välja töötatud ettevõtte käitumiskoodeksit, samuti emitentide algatusi oma ettevõtte käitumiskoodeksite väljatöötamiseks;
• korraliste ja erakorraliste koosolekute läbiviimisega seotud dokumentide paketi ja muu asjakohase teabe õigeaegne edastamine aktsionäridele;
• juhatuse koosseisu parandamine ja selle volituste laiendamine;
• paljude ettevõtete avalikustatud finants- ja majandusteabe kvaliteedi märkimisväärne paranemine, võrdne juurdepääs pakutavale teabele nii kodu- kui ka välisaktsionäridele.

Nõrgad küljed:

• juhtorganite tegevuse teabe ebapiisav läbipaistvus;
• omandiõiguste kõrge kontsentratsioon ja nõrk dividendipoliitika;
• oluliste korporatiivsete tegevustega seotud riskid;
• finants- ja majandustegevuse kontrolli madal efektiivsus;
• ettevõtte sotsiaalse vastutuse madal tase.

Tugevused

1. Järgides ettevõtte käitumiskoodeksi norme, ettevõtte algatusi.
Pärast FCSM-i egiidi all paljude Venemaa ja välismaiste ekspertide osalusel välja töötatud äritegevuse koodeksi vastuvõtmist soovitati kõiki kodumaiseid emitente (Venemaa FCCB 18. juuni 2003 korraldus nr 03 -1169/r “Kooskõlastamisel Metoodilised soovitused Aktsiaseltside poolt koodeksi sätete täitmiseks") selle põhinormide kohustuslik järgimine puudutas see eriti aktsiaseltse, mille väärtpaberid on kantud "esimese" ja "teise" taseme noteeringute nimekirjas A. uuring näitas, et ettevõtted püüavad juba praegu saavutada enda jaoks uut ja kvaliteetsemat korporatiivset käitumist, mitte ainult järgides Föderaalse Väärtpaberikomisjoni soovitusi, vaid näidates üles ka omaalgatust. on juba oma koodeksi vastu võtnud ja veel kaheksa on arendusjärgus.Eelkõige väärivad tähelepanu dokumenteeritud sätted ettevõtete käitumiskoodeksi järgimise kohta, mis avaldatakse avalikult aasta- ja kvartaliaruannetes ning ettevõtete veebilehtedel.

2. Korraliste ja erakorraliste koosolekute läbiviimisega seotud dokumentide ja muu asjakohase teabe õigeaegne edastamine aktsionäridele.

Enamik Venemaa juhtivatest emitentidest järgib Vene Föderatsiooni õigusakte, mis käsitlevad aktsionäride ees võetud kohustuste täitmist seoses toimumise aja, koha ja aja mugavuse ning aktsionäridele iga-aastaste koosolekute dokumentide esitamisega. Samal ajal postitavad mõned ettevõtted, näiteks Mosenergo OJSC, seda teavet veebisaitidele.

3. Juhatuse koosseisu parandamine ja volituste laiendamine.
Tavapäraseks on saamas sõltumatute direktorite (kes ei ole ettevõtte sidusisikud) juhatusse toomine ja vähemusaktsionäride esindajate arvu suurendamine. Kui veel paar aastat tagasi kattus juhatuse koosseis pea täielikult täitevorganitega, siis täna on 54 ettevõttest 25 sõltumatud juhid ja vähemusaktsionäride esindajad. 11 ettevõttes on juhatuse juurde loodud tasustamis- ja auditikomiteed ning sarnaseid komiteesid kavatseb luua veel 4 ettevõtet.

4. Avalikustatud finants- ja majandusteabe kvaliteedi märkimisväärne paranemine.
Igal aastal paraneb Venemaa ettevõtete teabe avalikustamise tase. Nüüd, et ettevõtte tegevusest reaalne ettekujutus oleks, piisab, kui avada ettevõtte koduleht, kuhu postitatakse regulaarselt kvartaliaruandeid ja muid uudisteateid. Lisaks on kogu avalikustatud teave võrdselt kättesaadav nii vene kui ka välismaistele kogukondadele. Selles kontekstis olid kõige “avatumad” 9 emitenti, kes said kõrgelt hinnangu finantsteabe avalikustamise taseme osas (sh sideettevõtted Volgatelecom, Dalsvyaz, Rostelecom, South Telecom, aga ka Aeroflot, Gazprom jne) finantsaruanded vastavalt IFRS vormile. Keskmise või üle keskmise hinde sai 29 ettevõtet, neist enamik energia- ja sideettevõtted.

Nõrgad küljed

1. Juhtorganite tegevuse teabe ebapiisav läbipaistvus.
Uuring näitas, et komponendi 4 – ettevõtte täitevorganid – teabe avalikustamise tase on ebapiisav. 54 ettevõttest 21-l oli täitevorganite tegevus reguleerimata või läbipaistmatu. Ettevõtte täitevorganite vastutuse ametlikud protseduurid, mis vastutavad kollegiaalse täitevorgani kohustuse eest esitada juhatusele regulaarselt, õigeaegselt ja täielikult kogu oluline teave ettevõtte tegevuse kohta, dokumenteeritud sõltuvuse olemasolu. täitevorganite liikmete tasustamise määramine ettevõtte tegevuse tulemustest, samuti hulk muid protseduure on olemas vaid 10 emitendil. Nende hulgas on sellised ettevõtted nagu Aeroflot, Rostelecom, Southern Telecom, Dalsvyaz jt.

Samas jääb ka juhatuse tegevust puudutava teabe avalikustamine madalale tasemele. 30 aktsiaseltsi on hinnatud “keskmiseks” või madalamaks, 14 osutus uuringu jaoks täiesti läbipaistmatuks. Enamasti esitavad ettevõtted oma avalikes dokumentides ainult juhatuse koosseisu, ilma selle kohta teavet avaldamata professionaalne kogemus, igaühe eluloolised andmed (näiteks Mechel, Interural jne). Samal ajal jäävad paljud ettevõtted direktorite nõukogu koosolekute kinniseks protokolliks (Tatmetall, VTZ jne).

2. Omanikuõiguste kõrge kontsentratsioon ja nõrk dividendipoliitika.
Paljudes aktsiaseltsides on aktsiakapitali kontsentratsioon liiga kõrge. Ja see võib avaldada negatiivset mõju vähemusaktsionäride õiguste järgimisele osaleda ettevõtte juhtimises. Seega on 27-l 31-st keskmise ja alla keskmise reitinguga ettevõttest ülikõrge kontsentratsioon.

Samuti järgivad ettevõtted ebapiisavalt aktiivset poliitikat dividendide maksmisel. Paljud aktsiaseltsid ei maksnud kogu oma tegevusaja jooksul üldse dividende (nende hulgas on üks suurimaid Venemaa metallurgiaettevõtteid torutoodete tootmiseks - Vyksa metallurgiatehas). Ja need ettevõtted, kes dividende maksavad, ei maksa neid alati sisse tähtajad ja ei märgi alati sisedokumentides, milline osa puhaskasumist läheb nende väljamaksmiseks.

3. Oluliste korporatiivsete tegevustega seotud riskid.
Oluliste korporatiivsete tegevuste elluviimisel, mis hõlmavad ühinemisi, omandamisi või ümberkorraldusi, peavad ettevõtted järgima reegleid, et austada vähemusaktsionäride õigusi. Näiteks peavad ettevõtte sisedokumendid sätestama: üle 30% ettevõtte aktsiatest omandaja kohustus pakkuda aktsionäridele oma aktsiate (lihtaktsiaks konverteeritavate omandiväärtpaberite) müüki või märge selle kohta, et aktsiad või aktsiad on üle 30%. periood, mille jooksul aktsiate tagasiostmise hind vähemusaktsionäridelt või aktsiate vahetussuhe äriühingu ühinemise, omandamise või restruktureerimise korral. Kuid selliseid põhimõtteid järgivad vaid vähesed, nende hulgas võib eriti esile tõsta Gazpromi ja Dalsvjazi, kes selliseid dokumente avalikult esitavad. Lisaks suurenevad meie hinnangul aktsionäride õiguste rikkumise riskid, kui ettevõttel on märkimisväärses mahus volitatud aktsiaid, näiteks ettevõtetes Megafon, LMK jne.

4. Finants- ja majandustegevuse kontrolli madal efektiivsus.
Vaatamata ettevõtete poolt kontrollisüsteemide tõhususe parandamiseks võetud meetmetele on selle komponendi üldine hinnang üsna madal. Seni kasutab osa emitente isiklike välisaudiitorite teenuseid (7 ettevõtet 54-st) ja ainult 17 ettevõtet järgivad välisaudiitori konkursi korras (pakkumismenetluse) määramise korda. Auditikomisjonid koosnevad peamiselt ettevõtte töötajatest, sisekontrollitalitused tegutsevad vaid 14 ettevõttes ja osa neist on aruandekohustuslikud ainult ettevõtte täitevorganite ees.

5. Ettevõtte sotsiaalse vastutuse madal tase.
Mitte veel Vene äri ei tunne vastutust ühiskonna ees. Vaid vähesed teostavad heategevus- ja sponsorlus ja seejärel ettevõtte asukohas. Sätted kohta sotsiaalpoliitika välja töötatud ja üksuste poolt rakendamiseks vastu võetud. Ettevõtete keskkonnakaitsesse suhtumise probleem on endiselt pakiline, mistõttu on välja antud rahvusvaheline sertifikaat ISO 14001 standardile "Juhtimissüsteemid". keskkond. Nõuded ja kasutusjuhised" anti ainult kahele 54 uuritud Venemaa ettevõttest.

Ettevõttejuhtimise kaardi jaoks uuritud ettevõtete nimekiri

OJSC "Dalsvyaz" OJSC "LUKOIL" OJSC "RTK-Leasing" JSC "Parnas-M" OJSC "NAK Azot" JSC "Seversky" torude tehas" OJSC "Tatmetall" JSC "Stoilensky GOK" OJSC "Vyksa metallurgia tehas" OJSC "Mechel" OJSC "Surgutneftegas" OJSC "Tatneft" JSC "Baltika" JSC "Kalina" "Rostelecom" OJSC "Sverdlovenergo" JSC " MMC Norilsk nikkel" JSC "RITEK" OJSC "Megafon" OJSC "MMK" OJSC "RBC" OJSC Uralsvyazinform JSC "Nevinnomyssk Azot" JSC "Wimm-Bill-Dann" OJSC "LMK" OJSC "Nakhodka naftalaadimise merekaubandussadam" OJSC "MTS"

AMO "ZIL" OJSC "Interural" OJSC "SUEK" JSC "Svobodny Sokol" OJSC "UTK" OJSC "Centertelecom" OJSC "Mosenergo" OJSC "Severstal" OJSC North-West Telecom OJSC "Sibirtelecom" OJSC "Transneft" OJSC "Volgatelecom" OJSC "Samaraenergo" JSC "MGOC" OJSC "AvtoVAZ" OJSC "Komienergo" OJSC "VTZ" JSC "Aeroflot" "Gazprom" RAO "UES of Russia" OJSC "Bashkirenergo" OJSC "MGTS" OJSC "Slavneft" OJSC "Irkut" JSC "Lenenergo" OJSC "Irkutskenergo" OJSC "Bashinformsvyaz"

Ettevõtte üldjuhtimise kvaliteet on üks olulisemaid aspekte, mida investeerimisobjektide valikul arvesse võtta.

Ukraina ettevõtte üldjuhtimise praktika kujunes välja mitmete negatiivsete tegurite mõjul, eelkõige:

Ukraina ettevõtete ja Ukraina turu madal "läbipaistvuse" tase;

Ebapiisav seadusandlik regulatsioon;

Ukraina ebarahuldav õiguskaitsesüsteem, sealhulgas paljude kohtute ebatõhus töö;

Vene juhtide ja suuraktsionäride tegevuse spetsiifilised motivatsioonid, mis seisnevad mitte ettevõtte kapitalisatsiooni või kasumi suurendamises, vaid võitluses aktsiaseltsi juhtimise või rahavoogude üle kontrolli eest;

Enamiku Ukraina ettevõtete väärtpaberite madal likviidsus.

Ettevõtte juhtimise põhiprobleem Ukrainas on see, et insaiderid (kontrollivad aktsionärid ja juhtkond) põhjustavad vähemusaktsionäridele kahju kuni omandiõiguste äravõtmiseni, sealhulgas:

Siirdehinnad;

Varade väljavõtmine;

Kapitali erosioon;

Ümberstruktureerimine/ühinemised;

Teabe ebapiisav avalikustamine (läbipaistvuse puudumine).

Investeerimisanalüütikud ei pööra enamikus oma uurimistöös piisavalt tähelepanu ettevõtte valitsemise riskide hindamisele, et maksimeerida kasumit ja ettevõtte väärtust.

Tõhus ettevõtte juhtimine on tõhusa turumajanduse oluline element. Aktsionäridel ja muudel finantshuvirühmadel peab olema juurdepääs asjakohasele teabele ning võimalus juhtida ja mõjutada juhtimist, et tagada ettevõtte varade kasutamine nende kõigi huvides. Kontrolli teostatakse nii sisemiste juhtimisprotseduuride kui ka väliste juriidiliste ja regulatiivsete mehhanismide kaudu. Sellise kontrolli teostamise võimalus on oluline nii majanduslikult arenenud riikides kui ka areneva majandusega riikides.

Paljudes riikides mõjutavad kehvad ettevõtte üldjuhtimise tavad investeeringute tulemuslikkust ja aitavad kaasa ka olulistele süsteemsetele probleemidele riiklikul ja piirkondlikul tasandil. Arenevatel turgudel tunnistatakse üha enam vajadust ettevõtte üldjuhtimise standardite ja suurema läbipaistvuse järele.

Pole olemas ühtset ettevõttejuhtimise mudelit, mis toimiks kõikides riikides. Samal ajal kehtivad teatud standardid, mis kehtivad kõigis juriidilistes, poliitilistes ja majanduslikes kontekstides. Nendele standarditele tuginedes töötavad reitinguagentuurid, konsultatsioonifirmad ja uurimiskeskused välja info- ja analüütilisi tooteid, mis ühel või teisel määral iseloomustavad ettevõtte üldjuhtimise kvaliteeti nii üksikutes ettevõtetes kui ka riigis tervikuna.

Tänapäeval on maailmas palju ettevõtte juhtimise kvaliteeti iseloomustavaid näitajaid. Nende hulka kuuluvad Standard & Poor'si, Vene Föderatsiooni Ettevõtteõiguse ja Juhtimise Instituudi, Brunswick UBS Warburgi, Venemaa direktorite instituudi ja Expert-ra reitinguagentuuri reitingud. Ettevõtte üldjuhtimise reitingu eesmärk on anda võrdlev analüüs praeguste juhtimisstandardite võrdlus olemasolevate võrdlusmudelitega, esmalt kogu OECD ettevõtte üldjuhtimise mudel (töötati välja 1999. aastal).

Korporatiivjuhtimise reiting (CGR) ja sellega kaasnev analüüs võimaldavad sellel ettevõttel konkurentsis turukeskkonnas teistest väärtpaberite emitentidest eristuda. Ettevõtte üldjuhtimise reiting võimaldab analüüsida kahes valdkonnas:

Ettevõtte juhtimine: juhtkonna, juhatuse ja ettevõtte aktsionäride ning teiste selle vastu finantshuvi omavate isikute vahelise suhtluse tõhususe analüüs. Peamiseks uurimisobjektiks on ettevõtte valitsemise sisemine struktuur ja meetodid. Keskendutakse sellele, mida ettevõte teeb ja kuidas see on seotud parimad näited maailma tava, ja mitte selle rakendamise tõttu miinimumnõuded kohalikud seadused ja määrused.

Ettevõtte juhtimine riigis: õigusliku, regulatiivse ja teabe infrastruktuuri tõhususe analüüs. Uurimisobjektiks on võimaliku mõju aste välised tegurid makromajanduslik tasand ettevõtte üldjuhtimise kvaliteedi kohta konkreetses ettevõttes.

S&P ühingujuhtimise reiting on klassikaline reitinguhinnang ja kajastab agentuuri arvamust ettevõtte üldjuhtimise praktika ja põhimõtete kohta. Hea ühingujuhtimise reitingu saamiseks vastab hinnatav ettevõte küsimustikus ligikaudu 100 küsimusele. Saadud teavet töödeldakse ja tõlgitakse S&P poolt välja töötatud reitingureeglite abil numbrilisse vormi. Lõpliku S&P reitingu määrab ettevõttele reitingukomitee spetsiaalselt välja töötatud skaalal hääletamise tulemusena.

Hinded määratakse igale neljale reitingumeetodi põhikomponendile: omandistruktuur, suhted finantshuvirühmadega, finants läbipaistvus ja avalikustamine, juhatuse ja ettevõtte juhtkonna struktuur ja tavad.

S&P reitingu eelised on järgmised: see pretendeerib universaalsusele, selle abil saab hinnata ettevõtte juhtimise taset riigis, kasutab nii objektiivset finants- ja majandusinfot kui ka subjektiivseid hinnanguid.

Arvesse võetakse RKU S & P puudusi

ei auditeeri ega kontrolli sõltumatult reitingu määramisega seotud teavet;

Võib kasutada teavet, mis pole avalik;

Metoodika on koostatud OECD ettevõtete üldjuhtimise põhimõtete järgi ega võta piisavalt arvesse äritavasid üleminekumajandusega riikides; Tegemist on lepingulisel alusel kaubandusliku tootega.

Seetõttu on Ukraina CCI indeksi metoodika koostamisel soovitatav kasutada üldmetoodikana S&P kogemust. Konkreetse loetelu näitajatest ja küsimustest saab koostada lähtuvalt Ukraina ettevõtte üldjuhtimise praktika iseärasustest ja vastavusest. riiklikud standardid, eelkõige riikliku väärtpaberi- ja aktsiaturu komisjoni poolt heaks kiidetud ühingujuhtimise põhimõtted.

Instituudi missioon on aidata investoritel leida kõige paremini juhitud ettevõtted:

Ettevõtte dokumentide (põhikiri, aktsionäride koosolekute protokollid, juhatuse koosolekud ja muud sisedokumendid) õiguslik süvaanalüüs;

Ettevõtte teabe läbipaistvuse hindamine;

Ettevõtte üldjuhtimise riskide hindamine ettevõtte dokumentide ja avalikustamisele kuuluva teabe analüüsi põhjal; finantsdokumentatsioon ja auditiaruanded; teave oluliste korporatiivsete sündmuste kohta;

Reguleerimisprotsessi hindamine, sealhulgas võimalus kaitsta investorite õigusi kohtus.

Ukraina investorite kogemus on näidanud, et edukas tegevus eeldab ettevõtete üldjuhtimise põhjalikumat analüüsi võrreldes teiste riikidega. Kuna kõigil investoritel seda võimalust ei ole, tekkis vajadus luua näitaja, mis kajastaks ühingujuhtimise olukorda ühes ettevõttes.

See näitaja on ettevõtte üldjuhtimise kvaliteedireiting (CORE-pattings. Ukraina ettevõtetesse investeerimisega seotud spetsiifiliste riskide kajastamine. Lisaks üldhinnangule on olemas alamreitingud ettevõtte juhtimise erinevate aspektide jaoks. Reitinguuuringu raames koostavad instituudi spetsialistid hinnanguid reitinguga hõlmatud ettevõtete ühingujuhtimise tavade kohta.

Ettevõtete üldjuhtimise kvaliteeti hindavad originaalne meetod, mis võimaldab objektiivselt hinnata nende ühingujuhtimise tavasid. Metoodika väljatöötamist viisid läbi instituudi spetsialistid Sinise Lindi paneeli liikmete kontrolli all ja otsesel osalusel - Instituudi ekspertide nõukogu, kuhu kuuluvad tunnustatud Lääne ja Venemaa eksperdid ettevõtete juhtimise valdkonnas, suurimate investeerimisfondide juhid, eksperdid Maailmapangast, Rahvusvahelisest Finantskorporatsioonist, Euroopa Rekonstruktsiooni- ja Arengupangast jne.

Metoodika põhineb järgmistel põhimõtetel:

(1) Sõltumatus: Instituut viib hindamise läbi omal algatusel, sõltumata hinnatava ettevõtte soovist või otsesest korraldusest; ettevõtted ei maksa reitingu koostamise eest;

(2) Objektiivsus: Reitingu arvutamise metoodika minimeerib subjektiivsuse. Ekspert ei avalda vaadeldava küsimuse kohta oma arvamust, vaid märgib teatud asjaolu olemasolu või puudumise;

(3) Tavalistele vähemusaktsionäridele kättesaadava teabe kasutamine: Instituudil on minimaalne osalus kõigis reitinguga hõlmatud ettevõtetes ja ta kasutab analüüsimiseks ainult tavalistele vähemusaktsionäridele kättesaadavat teavet.

Teave, mida ettevõte peab avalikustama või täiendavalt avalikustama; reguleerivate asutuste avaldatud teave. Seaduslikult tegutsev aktsionär viisil, on võime teha otsuseid ainult teabe põhjal, avalikult ettevõte avalikustas, või muudel avalikult kättesaadavatel materjalidel (ajakirjandus, turuanalüütikute ülevaated jne). Sellest lähtuvalt ei kasutata reitingu arvutamisel investoritele suletud infot. teave;

Ettevõtte vastused kirjalikele päringutele ja telefonikõnedele Instituudi kui aktsionäri nimel. Praktika on näidanud, et väikest aktsiapakette omavad aktsionärid seisavad ettevõtte kohta info hankimisel silmitsi tõeliste probleemidega, mille lahendamine on ajutine. materjalikulud. Ettevõttes aktsionäride suhtes kujunenud tegeliku suhtumise hindamiseks saadab Instituut, kes ise on aktsionär, ettevõttele erinevaid päringuid ja viib läbi vastavat monitooringut.

Ettevõtteid hinnatakse kuue parameetri järgi, mis kajastavad ettevõtte üldjuhtimise erinevaid aspekte:

- Teabe avalikustamine(avalikult ja aktsionäride nõudmisel avalikustatud dokumentide avalikustamise aeg ja täielikkus jne)

- Aktsiakapitali struktuur(kontrollgrupid, omandistruktuuri läbipaistvus jne)

- Direktorite nõukogu ja tegevjuhtorganite struktuur(seos, töötasu, koosolekute protokollid jne)

- Aktsionäride põhiõigused(õigus osaleda ettevõtte juhtimises, õigus saada dividende jne)

- Ei mingeid riske(varade loovutamine, siirdehinnad, aktsiakapitali lahjendamine jne)

- Ettevõtte juhtimise ajalugu(aktsionäride õiguste rikkumise faktid minevikus, probleemid reguleerivate asutustega, finantsaruandluse standardid, auditiaruanded jne).

Instituudi metoodika võimaldab näha ettevõtte valitsemise valdkonna tegelikku olukorda ning tuvastada probleeme, millega investorid võivad kokku puutuda.

Ettevõtete üldjuhtimise kvaliteedi hindamine toimub kord kvartalis, reitingus olevad ettevõtted kuuluvad peamistesse majandusharudesse ja katavad üle 90% Venemaa turu kapitalisatsioonist.

Võrrelda Venemaa ettevõtete üldjuhtimise riske;

Teha kindlaks vastuvõetavate ettevõtete üldjuhtimise standarditega ettevõtted.

Investorid saavad ettevõtte ühingujuhtimise kohta pädevat arvamust esindava toote, mille põhjal saavad nad teha teadlikke ja teadlikke investeerimisotsuseid, samuti hinnata oma ettevõtte üldjuhtimisega seotud mittefinantsriske.

Väljastavad ettevõtted

Sest väljaandjad Reiting on indikaator, mille abil ettevõtte juhid saavad hinnata senist ühingujuhtimise praktikat ja töötada välja viise selle parandamiseks, kuna korralik ettevõttejuhtimine on investeeringute kaasamise oluline tingimus.

Puuduste hulgas võime mainida:

Ettevõtted tajuvad instituudi taotlusi vähemusaktsionärina, mistõttu vastus ei saa olla objektiivne näitaja; osalejate valimise põhimõte ei ole ilmne; tähelepanu on suunatud rohkem vastajate vastustele kui objektiivsetele näitajatele.

Ukraina indeksi metoodika kujundamisel saab aluseks võtta CORE reitingu parameetrid. Täiendamist vajavad uurimisprotseduurid ning küsitluses osalejate valimi ja analüüsi esinduslikkus.

Investeerimispanga Brunswick UBS Warburgi RCU.

UBS Warburg kasutab eranditult avalikku teavet. Määratud reitingud ei ole ettevõtetega kooskõlas. Reitingute tulemused avaldatakse iga kuue kuu järel panga analüütilistes aruannetes. Reitingu määramine vastavalt Brunswick UBS Warburgi metoodikale põhineb tegelike ja võimalike ettevõtte juhtimisriskide analüüsil uuritavas ettevõttes.

Ettevõtete tegevust hinnatakse riskikategooriate kaupa karistuspunktide määramisega – mida kõrgem väärtus, seda rohkem riske Brunswick UBS Warburg selle ettevõttega seostab. Brunswick UBS Warburg jagab ettevõtte juhtimise riskid kaheksasse põhikategooriasse ja kahekümnesse alamkategooriasse. Igal kategoorial on selgelt määratletud koefitsient ja juhised selle rakendamiseks. Riskikategooriad hõlmavad järgmist: läbipaistmatus, aktsiakapitali hõrenemine, ühinemised/restruktureerimised, pankrot, aktsiate ostmise ja omamise piirangud, ettevõtte juhtimise algatused ja registrite pidamine.

Selle reitingu eelised on järgmised tegurid: reiting võimaldab võrdlev analüüs ettevõtted ja määrata ettevõtte varadesse investeerimise riskantsusaste; see peegeldab teistest reitingutoodetest suuremal määral ettevõtte üldjuhtimise üleminekumudeli spetsiifilisi riske; hinnang põhineb objektiivsemal teabel; Reitingu metoodika ei ole konfidentsiaalne (erinevalt S&P-st) ja avaldatakse panga aruannetes.

Mis puudutab Brunswick UBS Warburgi reitingu miinuseid: seda ei saa pidada klassikaliseks, kuna selle on määranud üks turuosalistest; hinnangud jäävad kaugeks ja põhinevad avalikul teabel (ei lange kokku reaalsusega üleminekumajandusega riikides).

Ukraina RKU arvutamise metoodika loomiseks saab kasutada ainult teatud arvutuspõhimõtteid - üldiselt ei saa reitingut peaaegu üldse aluseks võtta.

Eespool oli võrdlus maailma kuulsaimatest juhtimissüsteemidest, võttes arvesse ka piirkondlikke eripärasid, mis on eriti oluline Ukraina küsimuses juhtimissüsteemide valdkonnas. Üldise teooria täiendamiseks peame lisama lühikese nimekirja vähemtuntud, kuid üsna olulistest RKU-dest:

Ettevõttejuhtimise koefitsient (CGQ) erineb teistest selle poolest, et võtab arvesse mitte ainult ettevõtte üldjuhtimise struktuuri, vaid ka positsiooni turul. CGQ põhineb 61 teguri hinnangul, mis on jagatud 8 rühma (juhtorganite koosseis ja struktuur, auditi küsimused, põhikiri ja sisemine määrused, aktsiaseltside õigusaktide täitmine, tegevjuhtorganite liikmete hüvitis, kvalifikatsiooninõuded, ettevõtte juhtide ja töötajate vara, juhtide haridus).

Ukraina RCG arvutamisel võivad huvi pakkuda reitingu määramise protsess ("sisesta andmed - saate reiting"), aga ka mõned tegurid, millega pole varem kokku puututud (näiteks ettevõtte juhtide kvalifikatsiooninõuded). .

Ettevõtte juhtimise juhtivad näitajad(Leading Corporate Governance Indicators) kasutatakse ettevõtete üldjuhtimise olukorra hindamiseks üksikutes riikides. Sel juhul hinnatakse selliseid tegureid nagu juhatuse (nõukogu) struktuur, hääleõigus, läbipaistvus ja omandiõiguste kaitse. Reitingu eripäraks on asjaolu, et uuringuid tehakse vaid kitsale hulgale riikidele.

CGR ühingujuhtimise riskiindeks. RKU arvutamisel kasutatakse Crichton-Milleri ja Normani meetodit. Indeksit kasutatakse selleks, et hinnata investorite kahjude riski, mis on tingitud ettevõtte kehvast juhtimisest valitud riikides, peamiselt üleminekumajandusega riikides. Crichton-Milleri ja Normani metoodika põhineb juhtide küsitlustel aktsiaseltsid. Küsimused on jagatud nelja rühma: hindamine kehtivad õigusaktid aktsiaseltside kohta, õiguslike protsesside hindamine, regulatiivse režiimi hindamine, “eetilise katvuse” hindamine (ehk aktsiate investeerimisportfelli soetamine, mille emitendid on sotsiaalselt vastutustundlikud ettevõtted).

Crichton-Miller ja Norman arvutasid CGR indeksi esmakordselt 1999. aastal Venemaa (CGR – 4) ja Poola (CGR – 16) kohta. Aastal 2000 - Tšehhi Vabariigi jaoks (CGR - 11) ja 2002. aastal - Poola jaoks (CGR - 14,1).

Metoodika põhikomponendid on järgmised: ettevõtte omanikustruktuuri läbipaistvus, finantsläbipaistvus, juhatuse ja otsustusprotsessi struktuur, suhted aktsionäridega, ettevõtte juhtkonna huvide tasakaalustamine aktsionäride huvidega.

2002. aasta juuli seisuga osales ajakirja Euromoney uuringus 214 ettevõtet, ettevõtete üldjuhtimise nimekirja kuulus 183 ettevõtet, kellest 8 reitingus osalejat olid Venemaa ettevõtted.

Lisaks ülalnimetatud CCG-dele võivad Ukrainale üldist huvi pakkuda ja otsest kasu tuua järgmised ettevõtte üldjuhtimise näitajad:

1) CARE hinnang ettevõttelt CREDIT ANALYSIS & RESEARCH LIMITED,

2) ICRA reiting ettevõttelt ICRA Rating Services, India;

3) Thai Rating and Information Services Co., Ltd., Tai TRIS-reiting.

Nad kordavad paljuski varasemaid meetodeid, kuid hõlmavad selliseid tegureid nagu ettevõtte finantsnäitajad.

Riigi ühingujuhtimise olukorrast teavitamise probleeme on võimalik lahendada ainult ettevõtte üldjuhtimise taseme tervikliku indikaatori - ettevõtte üldjuhtimise indeksi (CGI) väljatöötamisega.

Ettevõtte üldjuhtimise indeksi väljatöötamine ja kasutamine peaks põhinema järgmistel põhiprintsiipidel:

Indeksi teaduslik kehtivus;

Indeksi arvutamise metoodika läbipaistvus;

Indeksi arvutamisel arvesse võetavate näitajate maksimaalne vormistamine ja nende kvantitatiivse väärtuse määramise kord hindamisel;

Kasutades iga indeksisse kuuluva näitaja hindamiseks ainult avatud ja juurdepääsetavat ametlikku teavet;

Indeksi arvutamise sagedus;

Indeksi kasutamise paindlikkus tänu selle sisemisele struktureerimisele.

Selline lähenemine ettevõtte üldjuhtimise taseme indikaatori koostamisel on SRÜ riikide jaoks ainulaadne tänu integreeritud lähenemisviisile ja indeksi üksikute komponentide integreerimisele üheks näitajaks. Ülaltoodud koostamise ja arvutamise põhimõtete järgimine tagab olulise parameetri – nimelt indeksi objektiivsuse – saavutamise.

See saavutatakse indeksi koostamiseks teaduslikult põhjendatud lähenemisviiside ning selle arvutamiseks usaldusväärse statistilise ja faktilise teabe kasutamisega. Eelkõige on täidetud järgmised indeksi tingimused: replikatiivsus on tagatud integraalnäitaja komponentide ühilduvuse ja suhtelise sõltumatusega, mis võimaldab saada esinduslikke tulemusi nii integraalväärtuse kui ka üksikute näitajate kontekstis; võimalus kasutada indeksi komponente ettevõtte üldjuhtimise olukorra jälgimiseks nii riiklikul tasandil kui ka üksikus ettevõttes.

Hea ühingujuhtimise indeksi põhieesmärk on teavitada valitsusasutusi ja juhtkonda, osalejaid korporatiivsed suhted, potentsiaalsed kodu- ja välisinvestorid, avalikkus ettevõtte üldjuhtimise olukorrast riigis (ettevõtte kliima), arvutades riigi majanduse makro- ja mikrotasandi jaoks tervikliku üldjuhtimise kvaliteedi näitaja.

Ukraina jaoks on välja pakutud ettevõtte üldjuhtimise indeksi (CGI) järgmine komponentide vorm:

Riigi äriühinguõiguse arengutaseme indeks (CGI-1);

Volitatud asutuste regulatiivse mõju taseme indeks ettevõtte üldjuhtimise protsessile riigis (CGI-2)

Aktsiaseltside üldjuhtimise taseme indeks (CGI-3).

Nüüd avalikustatakse iga komponent üksikasjalikumalt, et mõista selle rolli integreeritud indeksis.

Indeksi peamine eesmärk CGI-1 on riigis kehtivate õigusaktide (seaduste ja valitsusorganite põhimääruste) ühingujuhtimise küsimustega seotud OECD ühingujuhtimise põhimõtetele vastavuse määramine (riigi äriühinguõiguse taseme määramine). Riigi äriühinguõiguse arengutaseme indeksit (CGI-1) saab kasutada iseseisva näitajana ettevõtte üldjuhtimise õigustoe arengu hindamise protsessis riigis.

Indeksi peamine eesmärk CGI-2 on indeksis (CGI-1) määratletud peamistele ettevõtete üldjuhtimise protsessidele regulatiivse mõju ulatuse ja kvaliteedi hindamine volitatud valitsusasutuste poolt (valitsusorganite volituste olemasolu, piisavus, kontsentreerimine/jaotus korporatiivsuhete reguleerimise valdkonnas). Riigi ühingujuhtimise riikliku regulatsiooni arengu hindamise protsessis saab sõltumatu näitajana kasutada volitatud valitsusasutuste regulatiivse mõju taseme indeksit ettevõtte üldjuhtimise protsessile riigis (CGI-2).

Indeksi peamine eesmärk CGI-C on ettevõtte tasandi hinnang ettevõtte üldjuhtimise taseme arenguastmele ja kvaliteedile ning ärikultuuri vastavalt indeksis (CGI-1) määratletud põhitunnustele ettevõtte suutlikkust iseseisvalt lahendada vaidlusi (konfliktiküsimusi) ühingujuhtimise valdkonnas, samuti ettevõtte üldjuhtimise taseme mõju ettevõtte arengule. selle ettevõtte ettevõtte rahandus ja vastavalt ettevõtte juhtimises osalejate (peamiselt investorite) majanduslikud huvid.

CGI-3 indeksi jaoks välja pakutud näitajad võib jagada kolme rühma: peegeldavad OECD põhimõtete rakendamise praktikat. see ettevõte(CGI-1 indeksis määratletud aladel); näitajad, mis kajastavad ettevõtte võimet järgida ettevõtte seadusandlust ja lahendada ettevõtte konflikte iseseisvalt; mis peegeldavad ettevõtte ühingujuhtimise tavade mõju tema majandustegevuse tulemustele (ettevõtte rahandus).

Aktsiaseltside üldjuhtimise indeksit (CGI-3) saab kasutada nii iseseisva näitajana, et hinnata ettevõtte üldjuhtimise taset konkreetses ettevõttes kui ka kontserni üldjuhtimise taseme keskmise näitajana (või teatud kategooria) ettevõtetest tervikuna.

Vastavalt CGI arvutusmetoodika väljatöötamise aluseks olevatele põhimõtetele saavad teabeallikaks olla ainult avalikult kättesaadavad ja avaldatud dokumendid, faktid ja arvud.

Hinnata riigi äriühinguõiguse arengutaseme indeksi (CGI-1) ja riigi äriühingu üldjuhtimise protsessile volitatud valitsusasutuste regulatiivse mõju taseme indeksit (CGI-2), ühingujuhtimises ja nende suhete riiklikus reguleerimises kasutatakse ainult neid küsimusi käsitlevate õigustloovate aktide tekste, mis on ametlikult avaldatud indeksi arvutamise kuupäeval.

Aktsiaseltside ühingujuhtimise taseme indeksi (CGI-C) näitajate hindamiseks ainult hindamiskuupäeva seisuga registreeritud põhikirjaliste dokumentide väljaanded ja ettevõtte üldjuhtimise küsimusi käsitlevate sisedokumentide kehtivad väljaanded. kasutatakse ettenähtud viisil kinnitatud teavet, samuti teavet, mille ettevõte on ametlikult avaldanud vastavalt Ukraina kehtivatele õigusaktidele (tavaline ja eriteave, finantsaruanded, avaldatud ametlikus meedias), börsi poolt avaldatud ettevõtte väärtpaberite noteeringud ( kauplemissüsteem), avalik teave sanktsioonide määramise kohta ühingujuhtimise valdkonnas tuvastatud õigusaktide rikkumiste tulemuste põhjal jne.

Kavandatava integraalse ettevõtte üldjuhtimise indeksi (CGI) abil saab otseselt hinnata riigi ühingujuhtimise hetketaset ja ettevõtete suhete arengu dünaamikat uuritavatel perioodidel. Sel juhul saab dünaamilist hindamist läbi viia nii ettevõtte üldjuhtimise kõigil tasanditel kui ka tervikliku indeksi üksikute komponentide, aga ka nende indeksite osaks olevate üksikute näitajate puhul.

Indeksi kasutamise lisavõimaluste hulgas väärib märkimist need võimalused, mis tulevikus avanevad:

CGI kasutamine ettevõtte üldjuhtimise arengutaseme võrdlemiseks erinevad riigidüleminekumajandusega riikidega;

CGI-1 ja CGI-2 indeksite kasutamine valitsus- ja haldusasutustele soovituste väljatöötamiseks valdkondades, kuidas parandada õiguslikku ja regulatiivset tuge ettevõtte juhtimisele riigis;

CGI-C indeksi kasutamine ettevõtete esindusliku reitingu moodustamiseks;

CGI kasutamine investeerimisatraktiivsuse indeksite (riigid, piirkonnad, tööstused, ettevõtted) edasiarendamisel.

Igas keskkonnas, kus CGI-d kasutatakse, ei tohiks kunagi unustada riskitegureid, mis võivad jõudlust kahjustada ja jõudlust või tulemusi moonutada. Integraalse CGI arvutamise metoodika rakendamisel on peamised riskitegurid subjektiivsed tegurid:

1) iga näitajate rühma ja iga indeksi integraalindeksi arvutamiseks kehtestatud suhe (kaal);

2) ekspertide hinnangud üksikute indeksinäitajate kohta (seotud kehtiva seadusandluse normide kvaliteedi, üksikute valitsusharude regulatiivse mõju efektiivsuse, ettevõtte sisedokumentide normide piisavuse hindamisega teatud ettevõtte reguleerimise kohta valitsemisküsimused);

3) riigi kui äriühingu omaniku senine poliitika

4) ühingujuhtimises üksikute osalejate tahtlik korporatiivsete konfliktide esilekutsumine kui hoob nende enda eesmärkide saavutamisel, mis ei ole seotud ühingu ja teiste ühingujuhtimises osalejate huvidega.

Neid riske, nagu kõiki teisi, saab märkimisväärselt vähendada meetmete kogumiga, mille hulgas on peamised järgmised: täiendav esialgne ekspertuuring integraalindeksi arvutamiseks kasutatavate näitajate rühma vahelise seose kohta, mis viiakse läbi enne selle algust. avalik kasutamine; piisava arvu kvalifitseeritud sõltumatute vastajate kaasamine hindamisse.