Täname küsitluses osalemise eest! Palun andke enda kohta veidi teavet

Head sõbrad, oleme Mercy veebilehel küsitluse lõpetamisel ja oleme tänulikud kõigile, kes küsitluses osalesid. Sa aitasid meid palju. Arvestades vastuste anonüümsust, otsustasime, et meil on moraalne õigus avaldada mõned vastused veerust “Miks sa saidile tulid” (õigekiri ja kirjavahemärgid on autoriõigustega kaitstud):

Ma tahan midagi head maha jätta.

Aidake neid, kellel on praegu raskem kui minul.

Ma kardan laste tuleviku pärast. Nad muutuvad kalgiks ja külmaks.

Ma lihtsalt tahan, et maailmas oleks rohkem lahkust, mõistmist ja kaastunnet kui ükskõiksust ja kurjust

Meeleheitest.

Ma tahan inimesi aidata... Ma tahan mitte lihtsalt elada seda elu, vaid tuua vähemalt kasu!

Tahan aidata oma tütrel lahkemaks saada.

Olen sellele juba mitu kuud mõelnud.

Minu jaoks on muutunud võimatuks mitte märgata abivajajate leina.

Issand tõi.

Otsustasin sisestada otsingusse sõna “halastus” ja vaadata, kas keegi mäletab seda?

Täitke vorm.

Mulle kalliks saanud mees joob. Ma tõesti tahaksin teda aidata.

Elu mõtte otsingul.

Huvitav.

Mind huvitavad paljud siin tõstatatud teemad. Tahan leida julgust olla aeg-ajalt mitte “lahke”, vaid tõeliselt lahke. Alati.

Esimene kord oli siis, kui otsisin kohta, kus mind aidatakse. Ja nüüd on sait kohtumispaik sõpradega, uudiste ja lugudega. Mõnikord on see võimalus aidata.

Pole eriti kuhugi mujale minna.

Ta meeldib mulle :)

Väsinud ümbritsevast kurjusest.

Huvitav. Tähtis. Vaja.

Mulle tundub, et sait peegeldab meie elu hästi. Ja elu on minu jaoks huvitav.

Miski lõi pähe ja ma tahtsin mööda tänavaid joosta, loopida asju ja raha, karjudes rahuinimesed! maailm!

Mercy veebisait on üks sotsiaalprojektidest. Saate neid toetada, saades

Head aega kõigile. Sergei võtab ühendust!

Tahaksin kohe tänada kõiki oma tellijaid ja saidi külastajaid, kes sellest osa võtsid. Sain palju huvitavaid vastuseid. Ja üldiselt on väga lahe, et 2 kuud tagasi otsustasin selle küsitluse teha! Vaatame nüüd mõningaid üksikasju ja üksikasju.

Neile, kes pole teadlikud või on unustanud, tuletan meelde. Lisasin lehele vormi, kus meil on veel 5 küsimust. Siin nad on:

Mis su nimi on?
Milline arvutiprobleem teid hetkel vaevab?
Mida tuleb esmapilgul saidil muuta?
Kas olete valmis mulle arvutiga seotud probleemide lahendamise eest maksma?
Teie soovid autorile või saidile!

Valisin need küsimused selleks, et mõista, millised uued tuleb kõigepealt kirjutada, milliseid muudatusi saidil teha ja kas tasuliste teenuste jaoks on põhjust. Midagi sellist!

Selle tulemusena osales küsitluses peaaegu 200 inimest ja esimene asi, mida ma mõistsin, oli see, et kasutajad tahavad rohkem teavet . Lisaks mõistsin, et saidi disaini ja mugavuse osas meeldib enamikule inimestele kõik ja nad ei pea midagi muutma. Kuid vaatamata sellele värskendasin veidi saidi kujundust, kuna mul olid need ideed juba pikka aega, räägin teile sellest eraldi artiklis.

Muide, märkasin, et teile meeldivad ka videoõpetused. Noh, pole asjata, et ma juhin ja pühendasin sellele isegi eraldi artikli. Niisiis, mis puudutab videot. Mõned kirjutavad midagi sellist: " Sergei, peate materjali esitama videos aeglasemalt ja selgemalt"!

Seda ja sarnaseid kommentaare ei kuulen ma esimest korda. Kuid pean teile ütlema, et materjali esitlus võimaldab mul pakkuda kasulikku teavet võimalikult lühikeses videos, mille esitlemisele kuluks mõnel tunnil aega. Näiteks minu õppetund Windows 7 installimise kohta mälupulgalt kestab 7 minutit ja katab teema täielikult. Kuid ma võiksin teha selle 40 minuti pikkuseks, rääkides kõike väga aeglaselt. Aga siis vaataksid vähesed seda isegi lõpuni!

Mul on vanu videoid, milles räägin kõike väga aeglaselt ja pikkade pausidega. Ja seal näen ikka veel kommentaare, mida on pedantne kuulata!

Oma uutes videotes püüan kasutajale võimalikult kiiresti ja ilma igasuguse kärata selgeks õpetada teda huvitava teema. Lõppude lõpuks on see video! Saate selle peatada, tagasi kerida, kui midagi kahe silma vahele jäi, või uuesti vaadata, kui midagi unustasite.

Lisaks on kõige olulisem see, et mul oleks alati koos videotunniga kaasas ka tekstiversioon. See tähendab, et ma salvestan oma YouTube'i kanali jaoks video INETCOMP ja saidi jaoks kirjutan täpselt sama artikli koos hulga piltide ja üksikasjaliku kirjeldusega. Seetõttu ei tohiks siin probleeme olla!

Tuleme tagasi küsitluse juurde!

Uuringus oli negatiivsust. Oli halbu arvustusi, mida oli ebameeldiv lugeda, ja oli ka neid, mis ajasid mind naerma. Näiteks autori ja saidi soovide hulgas oli järgmine: " Eemaldage need kuradi reklaamid".

Aga ennekõike tahan muidugi näidata häid vastuseid. siin on mõned näidised:

Suur tänu uuringus osalemise eest!

NATUKE VÄLJAS! Täname vastuse eest uudiskirjale. Hiljuti lakkas Smartresponderi postiteenus olemast, üldiselt suleti see täielikult. Leidsin enda jaoks uue postiteenuse ja saatsin kõik oma tellijad sinna üle! Et olla kindel, et kõik sujus, palusin oma esimeses kirjas mulle vastuskirjas teada anda, et kõik on korras ja kirjad toimetatakse kohale. Ma sain palju kirju!

Aitäh kõigile, kes vastasid!

See on kõik, tänan tähelepanu eest. Kohtumiseni uutes videotes ja artiklites!

P.S. Kolmas foto on kaader minu uuest videost. Kui keegi pole seda vaadanud, siis siin on video:

On palju reegleid, mida ei tohiks küsimuste sõnastamisel rikkuda. Siin on mõned neist. 1. reegel. Küsimused ei tohiks olla kahemõttelised, s.t. ei tohiks sisaldada mitme tähenduse ja tõlgendusega sõnu. Näide sellisest arusaamatust küsimusest: "Mis on teie sissetulek?" Kas see küsimus puudutab kogu pere või ainult vastaja sissetulekut? Kas räägime palgast või ka muudest sissetulekuallikatest? 2. reegel. Küsimus peaks olema lihtne, ilma keeruliste sõnastusteta. Vältige keerukate terminite kasutamist, mis ei pruugi vastajatele selged olla. 3. reegel. Ei tohiks lubada erapoolikust, vastajate surumist kindla vastuse poole ja küsimuste alustamist sõnadega "Kas olete nõus?...", "Kas sa ei arva nii?...", "Kas sulle meeldib?...". » 4. reegel. Mõelge, kas küsimus ületab vastaja mäluvõimalusi. Näide: "Kui palju raha kulutasite eelmisel aastal hambapastale?" Proovi nüüd see summa ise välja arvutada ja vaata, et sellisele küsimusele on raske vastata. 5. reegel. Küsimus ei tohiks põhjustada negatiivseid emotsioone, kohmetust ega häbi. Austus vastaja vastu on küsitluse üks olulisemaid nõudeid.

Küsimustiku kujundamine

Ankeet algab tervitamisega (Tere jne.) Seejärel järgneb pöördumine vastaja poole, kus on märgitud: kes (organisatsioon või teadusasutus) küsitlust läbi viib ja miks, kuidas andmeid kasutatakse; ankeedi täitmise ja tagastamise juhised. Sissejuhatavas osas ei tohiks vastajale "survet avaldada", kasutades sõnu "pakkume" või "peate". Ei ole vaja süvenemist, näiteks: “Sa aitad meid palju, kui...”. Pole vaja väljendada ebakindlust: "Kas te saaksite ....". Sissejuhatus peaks olema lühike ja sisutihe. Pärast selle koostamist kriipsutage maha kõik mittevajalikud sõnad, milleta saate hõlpsalt hakkama. Pärast tutvustust postitame küsimused. Kõigepealt tulevad lihtsad ja huvitavad küsimused, seejärel keerulised, küsimustiku lõpus, kui vastaja on juba väsinud, saab esitada mitu lihtsat või huvitavat küsimust. Kui sissejuhatava osa juhistest ei piisa, saab anda lisajuhiseid eriti keeruliste küsimuste puhul. Vajadusel lisatakse küsimustikule filtriküsimused. Need on küsimused, mis võimaldavad teil välja rookida need vastajad, kes ei saa vajalikku teavet anda. Viimasena on ankeedis küsimused vastajate endi, nende soo, vanuse, sissetuleku taseme jms kohta. Küsimustiku viimane osa on tänu vastajale küsitluses osalemise eest. Samuti on küsimustiku koostamisel soovitav järgida mitmeid reegleid. 1. reegel. Selgus, täpne sõnastus, lühidus ja küsimused-vastused. 2. reegel. Küsimustiku kirjakeel. Kõnekeelne kõne pole vajalik, släng on vastuvõetamatu, näiteks sõna "osta" asemel sõna "võta", "pükste" asemel "püksid" jne. 3. reegel. Arvestades publiku iseärasusi. Kui publik koosneb tavalistest ostjatest, koostatakse nende jaoks lihtne küsimustik. Juhtidele mõeldud küsimustik võib sisaldada keerulisi termineid. 4. reegel. Teadlase neutraalsuse säilitamine. Küsimustikus ei tohiks olla vihjet, et uurija soovib oma hüpoteeside kinnitamiseks hankida teatud tüüpi teavet. Vajalik on välja selgitada vastajate arvamus. Uurija ise teab oma arvamust hästi, selle kinnitamiseks pole vaja uuringuid teha. 5. reegel. Taotlusvormid peavad olema trükitud kvaliteetsele valgele paberile. Need on kujundatud ärilises stiilis, st. ilma igasuguste kaunistusteta. Soovitav on panna kogu küsimustik ühele lehele. Kui ülekandmine on siiski vajalik, ei saa te küsimust ja vastuseid ega vastuste loendit eraldada, teisaldades need teisele lehele. Kogu küsimuse struktuur on paigutatud ühele lehele. Kõik küsimused on nummerdatud järjekorras ja vastusevariandid tähistatakse sulgudes olevate tähtede või numbritega (vastaja käsitlemise ja enesekontrolli hõlbustamiseks). Soovitatav on kasutada erinevaid fonte ja kindlasti mitmekesist küsimuste ja vastuste paigutust. Erinevates kirjatüüpides nad kirjutavad: sissejuhatavad märkused küsimuste seeria kohta, küsimused ise, juhised vastamiseks, vastusevariandid.

Küsimustiku koostamise põhiprintsiibid on järgmised:

Esimene põhimõte: Küsimustiku teksti vastaja tajumise iseärasuste arvestamine on juhtiv põhimõte, millest tulenevad kõik muud selle koostamisele esitatavad nõuded.

Teine põhimõte: intervjueeritava publiku kultuuri eripärade ja praktiliste kogemuste vältimatu arvestamine. Need on nõuded küsimustiku üldise struktuuri kohta. Näiteks töölisi küsitledes on vaevalt mõistlik pikalt selgitada tehtava töö teaduslikke eesmärke. Parem on rõhutada selle praktilist tähtsust. Ekspertidega küsitledes tuleks ära tuua nii uuringu praktilised kui ka teaduslikud eesmärgid.

Kolmas põhimõte : tuleneb asjaolust, et samad küsimused, mis on paigutatud erinevatesse järjestustesse, annavad erinevat teavet. Näiteks kui küsite esmalt mõne tegevuse ja selle tingimustega (töö, igapäevaelu jne) rahulolu taseme kohta ning seejärel esitate küsimusi, et hinnata tegevuse konkreetseid omadusi (rahulolu töö sisuga, töötasu, tarbijateenused jne), siis üldised hinnangud mõjutavad erahinnanguid, vähendades (või vastupidi, suurendades) neid, sõltumata üldise olukorra ühe või teise aspekti eripärast.

Sel juhul tuleks esikohale seada privaatsed küsimused, üldistavad küsimused vastava “ploki” lõppu, millele eelneb fraas: “Ja nüüd palume teil üldiselt hinnata, kuivõrd olete rahul . .. midagi” jne. Konkreetsete töötingimuste, elutingimuste jms hindamine eelneb üldisele, sunnib vastajat lähenema lõpphinnangule vastutustundlikumalt ning aitab mõista tema enda meeleolusid.

Neljas põhimõte :- Küsimustiku semantilised "plokid" peaksid olema ligikaudu sama suured. Teatud “ploki” domineerimine mõjutab paratamatult teiste semantiliste “plokkide” vastuste kvaliteeti. Näiteks elustiili puudutavas ankeedis, küsides üksikasjalikult töötingimuste kohta ja seejärel pühendades elutingimustele 2–3 küsimust, teeme vastajale teadlikult selgeks, et esimene on olulisem, ja avaldame seeläbi talle survet. Need, kes selle teadlaste seisukohaga ei nõustu, võivad tahtmatult langetada oma hindeid ploki „töö“ ja samal ajal ka teiste küsitlusteema aspektide osas.

Viies põhimõte : viitab küsimuste jaotusele nende raskusastme järgi. Esimesed küsimused peaksid olema lihtsamad, järgnevad keerulisemad (soovitavalt sündmusepõhised, mittehindavad), siis veelgi raskemad (motiveerivad), siis langus (sündmuspõhine, jälle faktiline) ja lõpus - kõige keerulisem küsimusi (üks või kaks), pärast Miks lõplik “pass”.

Iga viisaka inimese jaoks on loomulik, et ta avaldab tänu tema algatusel toimunud suhtluse lõpus ja rahuldas kuidagi tema huve. Ankeedi lõppu on soovitav lisada väited: "Tänan teid väga vastuste eest", "Tänan teid abi eest", "Tänan teid uuringus osalemise eest" jne. Kuid sageli enne uuringu lõpetamist vestluse käigus küsib sotsioloog vastajatelt, kui huvitav, kasulik või kas nad peavad küsitlust õigeaegseks ("Kui oluliseks see küsitlus teie arvates on?"). Lisaks lõppevad mõned küsimustikud kutsega osaleda järgmistes küsitlustes ("Kui leiate uuringutest kasu ja soovite osaleda, jätke oma andmed"). Lõpetuseks peavad mõned uurijad vajalikuks enne vastajaga hüvasti jätmist anda talle veel üks võimalus sõna võtta või lisada oma vastustesse see, mida ta ei öelnud. Seetõttu on ka selliseid lauseid: “Oma kommentaare, ettepanekuid, kaalutlusi seoses küsitlusega võid väljendada omal kujul
halvas kohas" (sel juhul on vastajatel võimalus kirjutada midagi ankeedi kaanele, mida mõned teevad).

Head õpetajad, töötajad ja magistrandid!

nime saanud teadusraamatukogu. N.I. Lobatševski tellib välis- ja kodumaiseid elektroonilisi ressursse 2014. aastaks ja palub teil selle moodustamisest osa võtta.

Täname küsitluses osalemise eest!

Kas kasutate oma teadus- ja õppetegevuses elektroonilisi võrguressursse, millele ülikool omandab juurdepääsu?

2. Kas ülikooli elektrooniliste ressursside tellimine vastab teie teadus- ja haridusvajadustele?

a) ei vasta

b) vastab osaliselt

c) vastab täielikult

d) vastamine on raske

3. Milliseid järgmistest elektroonilistest ressurssidest kasutate ja kui intensiivselt?

SISEMISED RESSURSID	intensiivselt(paar korda nädalas)	regulaarselt(mitu korda kuus)	juhuslikult(mitte rohkem kui 1 kord kuus)	harva(mitu korda aastas)	Ma ei kasuta seda üldse
BiblioRossika
Üliõpilaste nõustaja
Elektrooniline väitekirjade raamatukogu (RSL)
Venemaa Teaduste Akadeemia Sotsiaalteaduste Teadusliku Informatsiooni Instituudi (INION RAS) andmebaasid
RCP elektroonilised kroonikad
VÄLISRESSURSID
American Chemical Society (ACS)
ProQuest ABI/INFORM lõpetatud
Ameerika Füüsikainstituut (AIP)
American Physical Society (APS)
Beilsteini orgaanilise keemia ajakiri (BJOC)
Cambridge University Press
Complete Computers & Applied Sciences (CASC)
Elektronische Dissertationen der Ruhr-Universität
Elsevier (Science Direct)
Füüsikainstituut (IOP)
Ajakirja tsitaatide aruanded
Jaapani füüsikaühingu ajakiri (JPSJ)
JSTOR taimeteadus
Nature Publishing Group (NPG)
Ameerika optikaühing (OSA)
ORF e-sisu raamatukogu
Oxford University Press
ProQuesti digitaalsed väitekirjad ja teesid (PQDT)
Kuninglik Keemia Selts
Salvei ajakirjad Internetis
SPIE digitaalne raamatukogu
Beilsteini nanotehnoloogia ajakiri
New England Journal of Medicine
Ameerika Ühendriikide patendi- ja kaubamärgiamet (USPTO)
Zentralblatt MATH
Avatud juurdepääsuga ajakirjade kataloog(DOAJ)
Avatud juurdepääsuga ajakirjad

4. Milliseid järgmistest ressurssidest kasutasite hindamise (testi) juurdepääsurežiimis?

Testimiseks saadaval olevad ressursid	Ressurss ei paku huvi	Ressurss pakub huvi, peate tellima
Visualiseeritud katsete ajakiri (JoVE)
World Scientific Publishing
Lõuna-Aasia arhiiv
Kirjastuse "Lan" elektrooniline raamatukogu
ISPG (The Independent Scholarly Publishers Group)
Wolters Kluwer Healthi toiteallikaks on OvidSP ja Primal Pictures 3-D Anatomical Atlas
Teek Vajutage Kuva
Luu ja liigeste ajakiri
World Scientific Publishing
Meedia ülevaade
Ülikooli raamatukogu
Nature Reviews Neuroscience
Looduse neuroteadus
Äriallikas on valmis
Econlit täistekstiga
Rakendusteaduse ja -tehnoloogia allikas
Emerald Engineering
Emerald Managementi e-ajakirjad
Elektrooniliste raamatute sarjade kogud
KIRJAstuse GREBENNIKOV elektrooniline raamatukogu
Euromonitor International
ProQuest SciTechi kollektsioon
ProQuesti teadusraamatukogu
ProQuesti sotsiaalteaduste ajakirjad
ProQuesti religioon
ProQuesti haridusajakirjad
ProQuesti karjäär ja tehniline haridus
Kunst ja humanitaarteadused täistekst
Kirjandus Internetis
ProQuesti psühholoogia ajakirjad

5. Loetlege elektroonilised ressursid, mida nimekirjas ei ole (vt küsimusi 3 ja 4), mida vajate oma tööks ja mis teie arvates peaksid olema ülikooli liitumislepingus.

__________________________________________________________________________________________________________________________

Andke enda kohta veidi teavet:

Instituut/teaduskond ________________________________________________________

________________________________________________________________

Töö nimetus: __________________________________________________