Olekute tüpoloogia- see on nende spetsiifiline klassifikatsioon, mis viiakse läbi kõige olulisemate tunnuste ja tunnuste alusel, mis määravad riigi olemuse ja sotsiaalse eesmärgi.

Tuleb märkida, et tüpoloogia: soodustab oleku tunnuste, omaduste ja olemuse sügavamat tuvastamist ja uurimist; võimaldab jälgida nende arengumustreid, nende struktuurimuutuste päritolu olemust. Seega on tüpoloogia üks klassifikatsiooni tüüpe ja samal ajal ka selle kõrgeim vorm, kuna see põhineb olekute rühmitamisel ühe suurima ja kõrgeima kvalifitseerimiskriteeriumi - riigi tüübi - järgi.

Under riigi tüüpühtsena võetuna mõistetakse erinevate olekute levinumaid jooni, nende olulisemate omaduste ja aspektide süsteemi, mis on genereeritud vastava ajastu poolt, mida iseloomustavad ühised tunnused.

Kujunduslik lähenemine. Õpetus on keskmes sotsiaal-majandusliku kujunemise kohta.

Moodustamine- on ajalooline ühiskonnatüüp, mis põhineb teatud tootmismeetod. IN üldine vaade see esindab majandusliku aluse ja poliitilise, ideoloogilise ja riigiõigusliku pealisstruktuuri orgaanilist ühtsust.

Majanduslik alus on kaupade tootmisviis, mis hõlmab tootmisjõudude kogumit ja töösuhted.

Poliitiline, ideoloogiline, riiklik-õiguslik pealisehitus on ühiskonna teadvus, selles valitsevad vaated, ideed ja ideed, mis realiseeruvad sotsiaalsetes suhetes.

Sotsiaalmajanduslikke moodustisi on viis: primitiivne kogukondlik, orjapidamine, feodaalne, kapitalistlik, kommunistlik. Need vastavad neljale ajaloolisele riigitüübile:

Orjapidamine;

feodaalne;

Kapitalist;

Sotsialistlik.

Primitiivne kogukondlik majandusformatsioon, mis põhineb omastaval majandusel, ei tunne veel riiklust. Esimesed kolm tüüpi on hõlmatud „ekspluateerijariigi” üldise kontseptsiooniga (põhineb ühe klassi domineerimisel, mahasurumisel ja ekspluateerimisel teise poolt).

Sotsialistlikku riiki – oma olemuselt ekspluateerimisvastast – peetakse „poolriigiks“ või „riigiks, mis ei ole selle sõna õiges tähenduses“. See on ajalooliselt viimane riigitüüp, mis K. Marxi sõnul järk-järgult “uinub” ja lõpuks “närbub”, olles täitnud oma ülesande ehitada klassideta kommunistlik ühiskond.

Tüpoloogia eelised: ajalooline lähenemine nihutama erinevat tüüpi riiklus ja tähelepanu sotsiaal-majanduslikele teguritele, kuna majanduslik alus ja sotsiaalsed klassid mõjutavad oluliselt ühiskonna struktuuri ja selle poliitilise pealisehitise olemust, mis hõlmab tsiviil- ja tsiviilregulatsioone.

Nõrgad küljed : otsekohesus ja programmeeritud tüüpide vahetus. Riikide areng oli palju mitmemõõtmelisem.

Tsivilisatsiooniline lähenemine (A. Toynbee, W. Rostow jt). See põhineb sellistel tsivilisatsiooni teguritel nagu kultuur, religioon, rahvuslik identiteet, tehnoloogia ja muud kultuuri ja ühiskonna tingimused.

Tsivilisatsioon on sotsiaal-kultuuriline süsteem, mis hõlmab ühiskonna sotsiaal-majanduslikke tingimusi, selle etnilisi, religioosseid aluseid, inimese ja looduse ühtlustamise astet, aga ka üksikisiku majandusliku, poliitilise, sotsiaalse ja vaimse vabaduse taset.

Vastavalt perioodidele ajalooline areng Tsivilisatsioone on kolme tüüpi:

-iidne- kohalikud tsivilisatsioonid (Vana-Egiptuse, Sumeri, Ahhaia jt);

-erilised tsivilisatsioonid(India, Hiina, Lääne-Euroopa, õigeusklikud jt);

-kaasaegsed tsivilisatsioonid(maailmatsivilisatsioon, mis põhineb humanismi põhimõtetel ja inimkonna edumeelsete saavutuste loomingulisel kasutamisel kogu oma ajaloo jooksul).

Riiklik-poliitiliste institutsioonide korralduse olemusest lähtuvalt eristatakse esmaseid ja sekundaarseid tsivilisatsioone.

Esmaste tsivilisatsioonide riigid (Iidne Egiptus ja teised) eksisteerisid poliitilis-religioossete kompleksidena, mis jumaldasid vaaraod ja tegelesid religioosse tegevusega. Ilmaliku ja usulise autoriteedi vahel ei tehta vahet.

Sekundaarsete tsivilisatsioonide riigid, sealhulgas Euroopa riigid, toimisid ühiskonnas kultuurilis-religioossele süsteemile alluva elemendina ning monarhi võimu peeti Jumala tahte ilminguks. Riigi ilmaliku võimu ja kiriku usulise võimu vahel on selge vahe.

Tüpoloogia eelised: tähelepanu kultuurile, mille ilminguid peetakse omariikluse olulisteks teguriteks. Seega võimaldab tsivilisatsiooniline lähenemine selgitada ajaloolise arengu mitmemõõtmelisust, sealhulgas seda, miks kõik ühiskonnad ja riigid arenevad erinevalt ning valivad erinevaid edusamme.

Nõrgad küljed:

Sotsiaal-majanduslike tegurite alahindamine.

Paljude kriteeriumide ja ebajärjekindlate klassifikatsioonide olemasolu.

Korraliku õigusliku riigikäsitluse puudumine, mille tulemusena on ühiskond riigi asemel klassifitseerimise subjektiks.

Praegu domineerib tsivilisatsiooniline lähenemine tehnoloogiline suund, mille kohaselt seostatakse riigi tüüpi teaduse ja tehnika arengutasemega ning elanikkonna elatustasemega, millele antud riik vastab.

Üks levinumaid selle lähenemisviisi puhul on "majanduskasvu etappide teooria" (autor - W. Rostow). Kõik ettevõtted poolt majandusareng võib jagada ühte viiest etapist:

Traditsiooniline ühiskond;

Üleminekuühing;

Ühiskond, kus toimub nihe;

Küpsev ühiskond;

Ühiskond, mis on jõudnud kõrge tase avalik tarbimine.

Viiendas etapis tekib ühiskond, mida võib nimetada "heaoluriigiks".

Poliitilis-õiguslik (tegelikult juriidiline) lähenemine. Riikide tüpoloogia kriteeriumiks on riigi õigussüsteemi tunnused, mis iseloomustavad elanikkonna erinevate segmentide õiguslikku seisundit ja meetodeid. riiklik kaitse sotsiaalne staatus kodanikele. Olekuid on kolme tüüpi:

1.Kinnisvara osariik seadustab ja kaitseb ebavõrdset staatust erinevad klassid ja klassid, samuti erinevate privileegid sotsiaalsed rühmad klassi sees. Seda tüüpi riigile vastavad orja- ja feodaalõigus.

2.Kaasaegne esindusriik kehtestab kodanike formaalse võrdsuse. Kehtib vastav formaalse võimaluse õigus, mis tegelikult ei taga ega taga võrdsust neile, kes ei saa advokaaditeenust saada, ei ärata usaldust politsei vastu ega oma sidemeid ühiskonnaga.

3.Tsiviliseeritud riik, kes on määratud süsteemi abil ületama õiguse formalismi sotsiaalsed garantiid, mis sisaldab täielikku toetust sotsiaalselt nõrgematele elanikkonnakihtidele: töötud, puuetega inimesed jne.

Väga oluline on mitte isoleerida end piiratud ringis, isegi kõige tõestatud ja tõestatud lähenemisviise ja ideid, vaid minna kaugemale, avastades ja kinnistades uusi kriteeriume ja lähenemisviise riikide ja õigussüsteemide tüpoloogias. Näib, et riikide ja nende õigussüsteemide tüpoloogia üheks selliseks kriteeriumiks võiks olla inimese majandusliku, sotsiaalse, poliitilise ja vaimse (kultuurilise) vabaduse määr, mis kajastub inimväärikuse idees. See lähenemisviis ei hõlma mitte ainult objektiivseid kriteeriume - ühiskonna klassi olemust, riigi ja õiguse sisu ja sotsiaalset eesmärki, tootmissuhete olemust ja ühiskonna tootmisjõudude vastavaid arengutasemeid, riigi korralduse ja toimimise põhimõtteid. organiseeritud ühiskond jne, vaid ka subjektiivne kriteerium - inimlikkuse tase ühiskonnas.

Kooskõlas isiklik lähenemine saab eristada:

Vana-Ida despootlikud riigid (vaba on ainult üks subjekt - despoot ise);

Muistsed riigid (mõned on vabad - ainult poliitika kodanikud);

Estate osariigid (vähesed on vabad - privilegeeritud valduste esindajad);

Heaoluriigid(kõik on tasuta).

Riike saab klassifitseerida ametliku võimu suhtumise alusel religiooni. Sellest vaatenurgast on tavaks eristada teokraatlikku (riigivõim kuulub kirikule), vaimulikku (üks religioon on tunnistatud ametlikuks ja sellel on teiste usunditega võrreldes privileegid), ilmalikku (ametlikku religiooni pole) ja ateistlikku (religioon). on võimude poolt taga kiusatud) riigid.

Tüpoloogia on teadmiste süsteem, mida kasutatakse olekute klassifitseerimiseks nende oluliste tunnuste tuvastamise alusel. Klassifitseerimist saab läbi viia erinevatel alustel, kusjuures alamtüüpi mõistetakse kui üldiseid, süsteemi moodustavaid olulisi tunnuseid, mis on omased konkreetsele olekukogumile ning paljastavad nende korralduse ja arengu mustrid.

Olekute tüpoloogia– mitte abstraktne, spekulatiivne konstruktsioon. See põhineb suure hulga faktilise materjali üldistamisel, konkreetses ühiskonnas eksisteerivate objektiivsete protsesside ja seoste väljaselgitamisel, riiklike õigusnähtuste ja süsteemide toimimise iseärasuste analüüsil (L.A. Morozova).

Tüpoloogia seisundid võimaldavad uurida riikide ajaloolist arenguprotsessi ja mõista ühest seisunditüübist teise ülemineku järjestust ja mustreid, uurida mitte ainult konkreetse riigi üldisi, vaid ka spetsiifilisi tunnuseid ning ennustada riikide arengut.

Lähenemisviisid olekute tüpoloogias: peamine 2(seda seisukohta jagavad: L.A. Morozova, T.V. Vlasova)

1) Kujunduslik- põhineb kontseptsioonil " sotsiaalmajanduslik moodustamine”, st ajalooline ühiskonnatüüp, mis põhineb ühel või teisel tootmismeetodil. Selline lähenemine on omane marksistlikule riigidoktriinile.

Selle lähenemisviisi kohaselt eristatakse 5 tüüpi moodustisi. Igal moodustisel, välja arvatud primitiivsel kogukondlikul, on oma riigitüüp. Üleminek ühelt formatsioonilt teisele toimub majandusliku baasi muutuste mõjul ja on oma olemuselt objektiivne.

- primitiivne kommunaal

- orjapidamine– orjariik tekkis ürgse kogukondliku kihi lagunemise tulemusena, selle majanduslikuks aluseks oli orjaomanike eraomand tootmisvahendites ja orjad.

- feodaalne - teine ​​ajalooline riigitüüp, majanduslik alus on feodaalne maaomand. Peamised klassid on feodaalid ja pärisorjad. Võim feodaalide käes

-kapitalistlik- ilmus kodanlike revolutsioonide tulemusena. Majandusliku aluse jättis kapitalistlik majandussüsteem ning tööriistade ja tootmisvahendite eraomand. Peamised klassid on kodanlus ja proletariaat.

- sotsialistlik - riik tekkis sotsialistliku revolutsiooni tulemusena. Majanduslik alus on tööriistade ja tootmisvahendite avalik omand, eraomand likvideeritakse.

Formatsiooni tüpoloogia eelised:

- Juba idee riikide jagamisest sotsiaal-majanduslike tegurite alusel, millel on ühiskonnale väga oluline mõju, on produktiivne;

Näitab riigi arengu järkjärgulist, loodusajaloolist iseloomu. Riigi arengu allikas peitub selle teooria esindajate sõnul ühiskonnas endas, mitte väljaspool seda. Ühe tüübi asendumine teisega on objektiivne, loodusajalooline protsess, mis realiseerub revolutsioonide tulemusena. Selles protsessis peab iga järgnev riigitüüp olema ajalooliselt edumeelsem kui eelmine.

Formatsiooni tüpoloogia puudused:

Paljuski on see ühesuunaline, mida iseloomustab liigne programmeerimine, samas kui ajalugu on mitme muutujaga ega mahu alati selle jaoks koostatud skeemidesse;

Alahinnatakse vaimseid tegureid (religioossed, rahvuslikud, kultuurilised jne), mis võivad mõnikord väga oluliselt mõjutada konkreetse riigi olemust.

2) Tsivilisatsiooni lähenemine. Asutajad (A.D. Toynbee, N.Ya. Danilevsky, O. Spengler). Sisuliselt on see, et konkreetsete riikide ja rahvaste arengu iseloomustamisel tuleks lisaks tootmisprotsesside ja klassisuhete arengule arvesse võtta ka vaimseid ja kultuurilisi tegureid, mis koos moodustavad mõiste “kultuur” ja omakorda. seotud kultuurid moodustavad tsivilisatsiooni.

W. Rostow– liigitada riigid majandusarengu etappide järgi. Seega näitas teadlane majandusliku progressi sõltuvust ühiskonna arengu vaimsetest ja kultuurilistest tingimustest. Mida kõrgem on riigi arengutase, seda stabiilsem on tema majanduslik potentsiaal ja ühiskonna heaolu.

A. Toynbee– püüdis välja töötada tsivilisatsiooni kriteeriume ja neid klassifitseerida. Kriteeriumidena nimetas ta religiooni, mõtteviisi, ühist ajaloolist ja poliitilist saatust jne. Nende kriteeriumide alusel tuvastas ta üle 100 iseseisva tsivilisatsiooni. , siis vähendati seda kahe tosina peale. Ta uskus, et tsivilisatsiooni tüübi järgi on võimalik eristada vastavaid riigitüüpe, kuid ta ei töötanud välja selle lähenemisviisi tüpoloogiat.

Juriidiliselt Kirjanduses puudub tsivilisatsioonikäsitluse tüpoloogia, kuid eristatakse tsivilisatsiooni etappe:

- kohalikud tsivilisatsioonid(Sumeri, Egeuse jne)

- erilised tsivilisatsioonid (Hiina, islami, Lääne-Euroopa, Ida-Euroopa jne)

- globaalne tsivilisatsioon, hõlmates kogu inimkonda, lähtudes globaalse humanismi põhimõttest, sealhulgas läbi maailma tsivilisatsiooni ajaloo loodud inimvaimsuse saavutustest.

Lisaks on olemas:

a) sotsiaalkultuuriline suund tsivilisatsiooni tüpoloogia:

- esmased tsivilisatsioonid– mängida võtmerolli arengus sotsiaalmajanduslik sfäärides, tagama mitte ainult ühiskonna poliitilise, vaid ka majandusliku toimimise (Vana-Egiptuse, Sumeri, Jaapani jne)

- sekundaarsed tsivilisatsioonid– ei moodusta majanduslikku alust, kuid siin tehakse vahet riigivõimu ja kultuurilis-religioosse kompleksi (Lääne-Euroopa, Ida-Euroopa, Põhja-Ameerika, Ladina-Ameerika jne) vahel.

b) tsivilisatsioonitüpoloogia universalistlik tüüp(selle olemus seisneb selles, et riikluse arengut peetakse kõigi riikide ja kogu inimkonna ühiseks teeks ühiskonna poliitilise ja õigusliku elu arendamiseks eranditult tõusujoonel. See tüüp eristab 2 peamist tsivilisatsiooni:

- traditsionalist (agraar) - iseloomustab jagamatus avalikku elu majanduslik, poliitiline, sotsiaalne ja vaimne (riigid: Vana-Egiptus, Hiina, Vana-India, Babülon, keskaegne lääs ja ida)

- tehnogeenne - on otseselt seotud teaduse ja tehnika progressiga, mida iseloomustab ühiskonna- ja riigielu aktiivne areng, turu laienemine, majanduskasv, teadus, haridus ja elanikkonna üldiselt kõrge elatustase.

Tsivilisatsiooni tüpoloogia eelised:

Vaimsed tegurid on teatud konkreetsetes ajaloolistes tingimustes olulised (ei eristata ju juhuslikult religioosset ja rahvuslikku lähenemist riigi olemusele);

Seoses vaimsete kriteeriumide ulatuse laienemisega, mis iseloomustavad täpselt teatud tsivilisatsioonide omadusi, saadakse riigi põhjalikum (geograafiliselt sihitud) tüpoloogia.

Tsivilisatsiooni tüpoloogia puudused:

Alahinnatakse sotsiaal-majanduslikke tegureid, mis sageli määravad konkreetse riigi poliitika;

Tõstes tsivilisatsioonide tunnustena esile suure hulga ideaal-vaimseid tegureid, andsid autorid tegelikult (teadlikult või tahtmatult) tüpoloogia mitte niivõrd riigi, kuivõrd ühiskonna kohta. Riik on vaid ühiskonna poliitiline osa, millel on oma olemus ja mida iseloomustavad oma parameetrid, mis ei kattu ühiskonna kui laiema ja terviklikuma mõiste kriteeriumidega.

Seisundite tüpoloogias eristatakse üleminekuseisundeid. On vastuoluline, kas üleminekuriik on olemas sõltumatu tüüp. Seda võib nimetada sõltumatuks järgmiste kriteeriumide kohaselt:

Üleminekuseisund võtab kaua aega

Üleminekuseisund ei hõlma mitte ainult võimu, riigivormi muutumist, vaid ka muutust ühiskonna väärtustes, seostes, suhetes jne.

Liiguta riik on konkreetne ajalooline nähtus, rahvuskultuurilise suunitlusega ja peegeldab konkreetse rahva kogutud vaimseid väärtusi.

Seda tüüpi võib näha nii formatsioonilises kui ka tsivilisatsioonilises käsitluses

Kirjanduses on ka teisi klassifikatsioone. Näiteks klassifikatsioon seoses religiooniga:

- ilmalik - riik ei kontrolli oma kodanike suhtumist religiooni, ei sekku kirikusisesesse tegevusse, ei abista ühtki usku, usuorganisatsioonid ei täida riigi nõudmisel seaduslikke ülesandeid. (Venemaa, Saksamaa, SRÜ riigid jne)

- vaimulik– riigid, kus ühel või teisel religioonil on riigiusu staatus, kirik saab riigilt abi, kirikul on õigus osaleda riigi poliitilises elus, kirikule on antud hulk seaduslikke volitusi, näiteks õigus registreerida abielu, kirik teostab kontrolli hariduse vallas jne (Suurbritannia, Norra, Rootsi, Hispaania, Jaapan)

-teokraatlik– riigivõim kuulub kirikule, religioossed normid on seadusandluse allikaks, riigipea on samal ajal kõrgeim usutegelane (Vatikan, Iraan, Pakistan, Saudi Araabia)

- ateistlik– võimud kiusavad taga usuorganisatsioone, kirik jäetakse ilma omandist, usuorganisatsioonid on keelatud või range kontrolli all, vaimulikud ja usklikud represseeritakse, südametunnistuse vabadus taandatakse vabadusele propageerida ateismi (Albaania 1976)

Riigi tüübi mõiste on riigi ja õiguse teooria üks olulisemaid kategooriaid.

Praegu on riigi tüpoloogial kaks peamist lähenemisviisi: formatsiooniline ja tsivilisatsiooniline.

Kuni viimase ajani formaalne lähenemine tunnistati meie riigis ainuvõimalikuks ja teaduslikuks, kuna väljendas marksistlikku suhtumist riigi tüübi küsimusesse. Selle olemus seisneb selles, et riigi tüübi väljaselgitamine põhineb arusaamal ajaloost kui sotsiaalmajanduslike moodustiste loomulikust ajaloolisest muutumisprotsessist, millest igaüks klasside olemasolu tingimustes vastab teatud tüüpi riigile. . Samamoodi hõlmab riigitüübi mõiste üldisi, kõige olulisemaid tunnuseid, mis on iseloomulikud kõigile sama sotsiaal-majandusliku formatsiooni riikidele. Riigi tüüp tähendab täpsustust, selle majandusliku aluse kindlust, klassiolemust ja sotsiaalset eesmärki.

Selle alusel tuvastatud riigitüüpide tähistamiseks kasutatakse mõistet “ajaloolised riigitüübid”. Need on orjapidamine, feodaalne, kodanlik ja sotsialistlik riigitüüp.

Neist kolm esimest on hõlmatud ühe ekspluateeriva riigi üldkontseptsiooniga.

ORJARIIK on dogmatiseeritud teooria kohaselt esimene ajalooline riigitüüp, mis tekkis primitiivse kommunaalsüsteemi lagunemise tulemusena ja esindas majanduslikult domineeriva orjaomanike klassi poliitilist organisatsiooni. Orjaomanike täielik omandiõigus kõige jaoks ja tootmistööliste jaoks - orjad.

Oma olemuselt on see orjaomanike organiseeritud vägivalla masin, peamine vahend orjade majandusliku baasi kaitsmiseks, tugevdamiseks ja arendamiseks.

Feodaalriik on kujunemisteooria tõlgendamisel teisel kohal. See on feodaalklassi eriline poliitiline organisatsioon. Feodaalühiskonna tootmissuhete aluseks on maa omamine feodaalide kui peamise tootmisvahendina feodalismi ajastul. Ja jällegi, formaalse lähenemise seisukohalt on feodaalriik organiseeritud vägivalla vahend pärisorjade vastu, feodaalide diktatuuri organ, kõige olulisem vahend feodaalbaasi kaitsmiseks, tugevdamiseks ja arendamiseks.

KODANLIK RIIK on kolmas ajalooline riigitüüp. Konsolideerib ja kaitseb kodanlikku majandussüsteemi. Seda tüüpi riigi olemus seisneb selles, et see on kodanluse diktatuur, komitee, mis seda kontrollib. ühised asjad, masin on kapitalistide käes, et hoida töölisklassi ja teisi töölisklasse ja -kihte alluvuses. Nüüd tõuseb esiplaanile majanduslik sund, vastupidiselt orja- ja feodaalriikidele.

Viimane tüüp – SOTSIALISTLIK RIIK – on väidetavalt viimane ja kõrgeim ajalooline riigitüüp. See on töörahva poliitilise võimu korraldus, mida juhib töölisklass, ühiskonna majandusliku ja sotsiaal-kultuurilise juhtimise kõige olulisem organisatsiooniline vorm sotsialismi ja kommunismi ülesehitamise tingimustes, relv revolutsionääride kaitsmiseks. inimeste kasu. Avalikud sotsialistlikud omandivormid ja sotsialistlik majandussüsteem. Eraomand puudub.

Riigi tüpoloogia formaalse käsitluse kohaselt toimub sotsiaalsete revolutsioonide tagajärjel sotsiaalmajanduslike formatsioonide muutumise protsessis objektiivse vajadusega üleminek ühelt ajalooliselt riigitüübilt teisele, kõrgemale. Kui kodanlik riik - viimane ekspluateeriva riigi tüüp - allub revolutsioonilisele lammutamisele, siis sotsialistlik riik - ajalooliselt viimane riigitüüp üldiselt - "uinub", "sureb ära".

Tsiviliseeritud lähenemine.

Teised väärivad tähelepanu kaasaegne lähenemine riigi tüpoloogiale on tsivilisatsiooniline. IN Praegu domineerib seal nn tehnoloogiline suund, mille kohaselt seostatakse riigi tüüpi teaduse ja tehnoloogia progressi taseme (staadiumiga) ning elanikkonna elatustasemega, mille määrab tarbimine ja pakkumine. teenuseid, millele antud olek vastab.

Üks tsivilisatsioonilise lähenemise selle suuna kõige levinumaid ja iseloomulikumaid on "majanduskasvu etappide teooria", mille autoriks on kuulus Ameerika sotsioloog ja poliitiline tegelane Walt Rostow. Selle teooria kohaselt on selle autori sõnul „marksismile väljakutse esitamine ja selle kui kaalutlusmeetodi kõrvale tõrjumine. kaasaegne ajalugu", võib kõik majandusarengu ühiskonnad liigitada ühte viiest etapist: traditsiooniline ühiskond; üleminekuühiskond, kus pannakse alus ümberkujundamisele; ühiskond, kus toimub nihkeprotsess; küpsev ühiskond ja ühiskond, mis on jõudnud avaliku tarbimise kõrgele tasemele.

Rostow peab esimeseks etapiks ühiskonda, mis põhineb Newtoni-eelsel teadusel ja tehnoloogial ning põllumajanduse ülekaalul. Teine etapp on "traditsioonilise ühiskonna" muutumise periood arenenumaks perioodiks, mis paneb aluse "nihkele" tootmise valdkonnas. Kolmas etapp on teaduse ja tehnoloogilise arengu „nihe”, „tõusmine” nii tööstuses kui ka tööstuses põllumajandus. Neljandat etappi iseloomustatakse kui “küpsuse aega”, mil kaasaegsete teadus- ja tehnikasaavutuste rakendamisel kogu ühiskonna ressursside massis ja rahvatulu investeeringute olulisel suurenemisel saavutatakse toodangu stabiilne ülejääk rahvastikust. kasv saavutatakse. Ja lõpuks, viies etapp on "kõrge taseme" periood masstarbimine”, milles juhtivad majandussektorid lähevad üle kestvuskaupade ja -teenuste tootmisele.

Vaadeldava kontseptsiooni kohaselt tekib viiendas etapis ühiskond, mida võib nimetada "heaoluriigiks". Selles etapis olid Rostowi sõnul selles staadiumis ainult USA ja teised kõrgelt arenenud kapitalistlikud riigid, samal ajal kui Nõukogude Liit oli alles jõudmas "küpsuse" faasi.

"Majanduskasvu etappide" teooriaga on tihedalt seotud "juhtimise", "ühtse industriaalühiskonna", "postindustriaalse ühiskonna" jne teooriad, mille kohaselt on uusajal vajadus revolutsioonilise muutuse järele. ühiskonna elutingimused kaovad või on juba kadunud, sest teadus- ja tehnikarevolutsioon oma sotsiaalsete tagajärgede poolest toimib spontaanselt automaatselt sotsiaalse revolutsiooni aseainena, mis, kandes endas kõiki peamisi sotsiaalseid muutusi, ei mõjuta kapitalismi alused – eraomand. Nende teooriate hulgas on märkimisväärne koht "lähenemise" ideel, kahe süsteemi, sotsialistliku ja kapitalistliku, lähenemisel, mille arendamisse andis olulise panuse akadeemik A.D. Sahharov. Selle olemus on mõlema süsteemi parima lähenemine ja kehastumine üht tüüpi ühiskonnas ja riigis, et tagada progress, vabadus ja rahu igas riigis ja rahvusvahelisel areenil.

Riigitüüpide küsimuse tsivilisatsioonilise käsitluse teise suuna esindaja on inglise ajaloolane A. Toynbee. Ta sõnastas tsivilisatsiooni mõiste, mille järgi ta mõistab suletud ja lokaalset ühiskonnaseisundit, mida eristab religioossete, psühholoogiliste, kultuuriliste, geograafiliste ja muude tunnuste ühisosa. Selle järgi tuvastab ta maailma ajaloos enam kui 20 tsivilisatsiooni, mis ei ole omavahel seotud mitte mingisuguste üldiste arengumustritega, vaid eksisteerivad nagu puuoksad kõrvuti. Tähelepanuväärne on A. Toynbee ühiskonna ja riigi mõistete segadus.

Tsivilisatsioonid jagunevad ESMA- ja sekundaarseteks.

PRIMARY - Vana-Egiptuse, Sumeri, Iraani, Birma, Jaapani, Siiami jne Peamine tunnus on riigi ühendamine religiooniga poliitilis-religioosses kompleksis, kus riik on seotud vaimse tootmisega.

sekundaarsed tsivilisatsioonid. Lääne-Euroopa, Põhja-Ameerika, Ida-Euroopa, Ladina-Ameerika jne Riigivõimu ja kultuurilis-religioosse kompleksi vahel on selge vahe.Võim ei ole nii kõikvõimas jõud.

Neid lähenemisviise tuleb olekutüüpide täielikumaks ja üksikasjalikumaks uurimiseks kasutada koos.

Seotud Informatsioon.

SISEMINISTEERIUM

VENEMAA FÖDERATSIOON

VENEMAA MIA ORYOLI ÕIGUSINSTITUUT

NIME V.V. LUKYANOVA

Riigi õigusdistsipliinide osakond

Kursuse töö

Teema nr 3: "Formatsioonilised ja tsivilisatsioonilised lähenemised

riikide tüpoloogiale"

Lõpetatud:

Aykasheva E.A., riikliku liiklusohutuse inspektsiooni föderaalne PS, 1. B kursus, 105 akadeemilist üksust. gr.

Teadusnõustaja:

Ph.D. Vykhodov A.A.

Kaitsmise kuupäev “__” _________ 20 __

Hinne:_________________________________

(teadusliku juhendaja allkiri)

Plaan:

Sissejuhatus………………………………………………………………………………….3

1. Olekute tüpoloogia kui teadusliku klassifikatsiooni tüüp………..6

2. Riigi tüpoloogia formaalse käsitluse tunnused………11

3. Riigi tüpoloogia tsivilisatsioonilise käsitluse tunnused………18

Järeldus……………………………………………………………………………………..…….27

Kasutatud kirjanduse loetelu………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Sissejuhatus

Riigi tüpoloogia kui teadusliku klassifikatsiooni tüübi uurimise asjakohasuse määravad mitmed aspektid. Esiteks on riik õigusteaduses oma avaldumisvormide mitmekülgsuse tõttu üks olulisemaid ja keerukamaid uurimisobjekte.

Teiseks, nii mineviku kui ka tänapäeva teadlased vaidlevad endiselt riigi mõiste, tunnuste ja päritolu üle. Teadlased kasutavad oma uurimistöös selliseid tunnetusmeetodeid nagu võrdlev juriidiline, ajalooline, loogiline jt. Märkimist väärib ka tüpoloogiameetodi kasutamine, mille olulisus seisneb selles, et see toimib reaalsuse parema tundmise vahendina. Teadlased hindavad seda tüpoloogiat kõrgelt.

Riigialaste teadmiste süstematiseerimisele suunatud lähenemisviiside hulgast on traditsiooniliseks tunnistatud formatsioonilist ja tsivilisatsioonilist lähenemist kasutav riikide jagunemine.

Kolmandaks kinnitab uurimuse asjakohasust tõsiasi, et tänapäeva õigusteadlased märgivad vajadust kujundada lähenemine, mis ühendaks riigi tüpoloogia traditsiooniliste käsitluste positiivsed küljed.

Uurimisteema teadusliku arengu aste. Teaduskirjanduses on riikide tüpoloogia formaalse ja tsivilisatsioonilise lähenemise küsimusi arendanud sellised teadlased nagu G.S. Bakaeva, V.I. Barton, I.V. Bestužev-Lada, eKr Piibel, V.A. Botšarov, N.K. Vahtomin, E.K. Voishvillo, A.D. Getmanova, V.V. Derjušev, E.A. Ivanov, A.A. Ivin, B.M. Kedrov, V.I. Kirillov, N.I. Kondakov, V.P. Malakhov, N.K. Matrosova, A.A. Starchenko, S.I. Shapiro et al.

M.I teosed on pühendatud riikide tüpoloogia formaalse ja tsivilisatsioonilise lähenemise probleemidele koos selle muude probleemidega (kontseptsioon, olemus). Abdulaeva, S.S. Alekseeva, G.V. Atamanchuk, V.S. Afanasjeva, M.I. Baitina, A.B. Vengerova, A.I. Denisova, V.L. Inozemtseva, A.V. Koreneva, B.A. Kurkina, V.V. Lazareva, O.E. Leista, R.H. Makueva, A.V. Malko, M.N. Martšenko, N.I. Matuzova, G.V. Nazarenko, V.S. Nersesyants, V.N. Khropanyuk ja teised.

Objekt kursusetöö on sotsiaalsed suhted, mis arenevad riikide tüpoloogia formaalse ja tsivilisatsioonilise lähenemise protsessis. Kursuse uurimistöö aineks on riigi tüpoloogia alused, samuti traditsioonilised lähenemisviisid tüpoloogiale – formatsiooniline ja tsivilisatsiooniline.

Kursusetöö eesmärgiks on analüüsida riigi tüpoloogia formaalset ja tsivilisatsioonilist lähenemist.

Kursusetöö eesmärgid:

Vaatleme riikide tüpoloogiat kui teadusliku klassifikatsiooni tüüpi;

Iseloomustada formaalset lähenemist riigi tüpoloogiale;

Määrake riigi tüpoloogia tsivilisatsioonilise lähenemise tunnused.

Uuringu metoodilist alust esindavad erinevad metodoloogilised võtted ja tunnetusvahendid. Kindral metoodiline alus Kursuse uurimistöö hõlmas üldteaduslikke meetodeid, spetsiifilisi teaduslikke meetodeid, erilisi, sh dialektilis-materialistlikke, kompleksseid, süsteemsus-struktuurilisi, loogilisi, võrdlevaid õiguslikke jm.

Kursusetöö koosneb sissejuhatusest, kolmest küsimusest, järeldusest ja kirjanduse loetelust.

1. Olekute tüpoloogia kui teadusliku klassifikatsiooni tüüp

Mõiste "tüpoloogia" on kirjanduses mitmetähenduslikult määratletud. Niisiis, entsüklopeedilise sõnaraamatu autorite sõnul see termin"teaduslik meetod, mille aluseks on objektide süsteemide ja nende rühmitamise lahkamine üldistatud mudeli või tüübi abil". Nad usuvad, et seda meetodit "kasutatakse objektide oluliste tunnuste, seoste, funktsioonide, suhete ja korraldustasemete võrdlevaks uurimiseks". Autorid toovad välja peamised tüpoloogia loogilised vormid: tüüp, klassifikatsioon, süstemaatika ja taksonoomia.

Vene keele seletava sõnaraamatu autorid on teisel arvamusel. Nende arvates on tüpoloogia klassifikatsioon, mis esindab omavahelist suhet erinevad tüübid objektid, nähtused nende süsteemis tervikuna."

Professor A.V. Näiteks Mickiewicz kirjutab teadaolevate faktide ja nähtuste tüpoloogiast, mis on liigitus ühe kriteeriumi järgi, jagunemine homogeensed rühmad. Tüpoloogia ülesanne, märgib A.V. Mickiewicz, – anda nähtustele teaduslik klassifikatsioon, et faktilist materjali tajutaks korrastatult, süstemaatiliselt.

Koos üldmõistega “tüpoloogia” räägitakse kirjanduses ka mõistest “riigi tüpoloogia”, mis on samuti mitmetähenduslikult defineeritud. Niisiis, vastavalt V.A. Chetvernin, see termin on kõigi olemasolevate olekute klassifikatsioon tunnuste järgi, mis on tunnistatud oluliseks teatud riigiteoorias Babaev V.K., Baranov V.M., Tolstik V.A. usuvad, et riikide tüpoloogia eesmärk on "jagada" kõik inimkonna ajaloos eksisteerinud või praegu eksisteerivad riigid sellisteks rühmadeks, tüüpideks, et see võimaldaks neid paljastada sotsiaalne olemus.Malko A.V. märgib, et riigi tüpoloogia on selle spetsiifiline klassifikatsioon, mis viiakse läbi peamiselt kahe lähenemisviisi abil: formatsiooniline ja tsivilisatsiooniline. Morozova L.A. kirjutab, et olekute tüpoloogia on nende rühmitamine tüübi järgi.

Vahepeal on ka mõiste “riigi tüüp” kirjanduses mitmetähenduslikult defineeritud. Nii et mõned autorid, näiteks L.A. Morozov, mõistab selle all konkreetsele riikide kogumile (rühmale) omaseid üldisi süsteemi moodustavaid tunnuseid, mis paljastavad nende organiseerimise ja arengu mustrid.

Teised on kõige üldisemate tunnuste kogum, mis toimivad kriteeriumidena üksikute riikide riiklikul-õiguslikul tuvastamisel nende omaduste või erinevuste põhjal teiste riiklikult organiseeritud ühiskondadega (Oksamytny V.V.).

Teised aga defineerivad mõistet “riigi tüüp” kui riigi omavahel tihedalt seotud tunnuste kogumit, mis vastavad valitud kriteeriumile (Mitskevich A.V.).

Neljandaks, riigi tüübi järgi mõistavad nad ühtsena võetud erinevate seisundite levinumaid jooni, nende olulisemate omaduste ja aspektide süsteemi, mis on loodud vastava ajastu poolt, mida iseloomustavad ühised olulised tunnused (Komarov S.A.).

Mitmed autorid defineerivad mõistet "ajalooline riigitüüp", millel pole samuti ühtset semantilist tähendust. Niisiis, Afanasjev V.S. Seda mõistet määratletakse kui teatud sotsiaal-majandusliku formatsiooni riigi peamiste kõige olulisemate tunnuste kogumit, mis väljendab selle olemust ja sotsiaalset eesmärki.

Ligikaudu sarnasel seisukohal on Tšerdantsev A. F., kelle arvates on ajalooline riigitüüp ühe sotsiaalmajandusliku formatsiooni riikidele iseloomulike kõige olulisemate tunnuste kogum. Mitskevich A.V. usub, et ajalooline riigitüüp on kategooria, mis tähistab kogumit ajaloo- ja sotsiaalsed omadused mis eristavad üht salastatud riikide rühma teisest.

Syrykh V.M. Ajaloolise riigitüübi all peame silmas riigi olemuslike tunnuste, omaduste, seoste kogumit, mis väljendab selle klassiolemust ja arengumustreid teatud sotsiaal-majandusliku formatsiooni raames.

Vastavalt professor L.A. Morozova, nagu ka teised autorid, kasutatakse praegu õigusteaduses riikide tüpoloogias kahte lähenemist: formatsioonilist ja tsivilisatsioonilist.

Riigi olemuse mõistmiseks ja selle toimiva teoreetilise mudeli loomiseks on oluline riigi tüpoloogia. Mõiste “riigitüüp” väljendab riigi ajalooliselt muutuvat sotsiaalset olemust; see võimaldab meil määrata riigi iseloomu erinevatel ajalooperioodidel. Kõigil sama ajaloolise ajastu riikidel on samad põhijooned, mis on loodud sarnaste välistingimuste tõttu.

Seega võib ajaloolist riigitüüpi määratleda kui teatud ajaloolise ajastu, sotsiaalmajandusliku kujunemise või tsivilisatsiooni riikidele omaste kõige olulisemate tunnuste kogumit.

Riigi ja õiguse tüpoloogia küsimusi käsitletakse kahes aspektis - formatsioonilises ja tsivilisatsioonilises. Marksistlik-leninlik riigi ja õiguse tüpoloogia lähtub formatsioonilisest lähenemisest. See põhineb kategoorial “sotsiaalmajanduslik formatsioon”, mis on määratletud kui teatud tootmismeetodil põhinev ajalooline ühiskonnatüüp. Formatsioonitüpoloogia järgi määrab riigi ajaloolise tüübi riigi majanduslik alus, s.t antud sotsiaal-majanduslikus formatsioonis domineeriva (ekspluateerija) klassi huvid.

2. Riigi tüpoloogia formaalse käsitluse tunnused

Kuni viimase ajani käsitleti riigi- ja õiguseteoorias riikide tüpoloogia küsimusi eelkõige formatsioonikäsitluse vaatenurgast. Selle olemus seisneb selles, et riikide tüpiseerimise aluseks on kategooria “ühiskondlik moodustumine”, mis põhineb ühel või teisel tootmismeetodil ja peegeldab baasi ja pealisehitise vahelist suhet, klassi olemust, riigi eesmärke, eesmärke ja funktsioone. oma sotsiaalse eesmärgi positsiooni.

Marksistlik lähenemine ajalooprotsessi uurimisele (tuntud K. Marxi “kolmik”) eeldas inimühiskonna maailmaajaloo jagamist kolmeks suureks perioodiks (makroformatsiooniks): esmane (arhailine), sekundaarne (majanduslik) ja tertsiaarne (kommunistlik), mida nimetatakse sotsiaalseks ("Gesell -schaftformation", "formationdelasociete"), mida kasutatakse globaalsete ajalooliste ajastute tähistamiseks.

Primaarsete (arhailiste) ja tertsiaarsete (kommunistlike) sotsiaalsete moodustiste all mõistis K. Marx ühiskondi, milles puuduvad ärakasutamise suhted.

Esimese määratlus hõlmab ka kogukonda sellisel kujul, nagu see Aasia ühiskondades eksisteeris. Kuna aga nii Aasia ühiskond kui ka põllumajanduslik kogukond ei olnud mitte ainult esmase sotsiaalse formatsiooni viimased faasid, vaid ka sekundaarse formatsiooni esimesed elemendid, võib väita, et üleminekuperioodi algus esmasest formatsioonist sekundaarsesse formatsiooni. oli ekspluateerimine, kuid mitte inimese, vaid kasti kasti kaupa. See üleminek viidi aga täielikult lõpule, kui kristalliseerus inimese ekspluateerimine inimese poolt, st kui kogukond hävis, levis vahetusele orienteeritud tootmine, tekkisid kaubad, tekkisid väärtusseadus ja muud majandusseadused. Seega on igati põhjust pidada perioodi, mis asendas isiklike sõltuvusvormide domineerimise ajastu, majanduslikuks formatsiooniks.

Seega võib primaarset ja kommunistlikku formatsiooni iseloomustada kui sotsiaalset, kuid ilma iseloomuliku “majandusliku”ta.

Niisiis põhineb formaalne lähenemine riigitüüpide klassifikatsiooni määramisel K. Marxi ja F. Engelsi dialektilisele ja ajaloolisele materialismile.

Formatsioonikäsitluse aluseks on sotsiaal-majandusliku formatsiooni mõiste, mis marksistlik-leninlikus teoorias tähendab ühiskonna arengu ajalooliselt spetsiifilist etappi, mida iseloomustavad teatud tootmismeetod (baas), sotsiaalsed ja poliitilised suhted, õigusnormid ja institutsioonid, ideoloogia (pealisehitus).

Selle lähenemisviisi pooldajad eristavad viis sotsiaal-majanduslikku moodustist: primitiivne kogukondlik, orjapidamine, feodaalne, kodanlik ja kommunistlik. Nendel, mis on klassipõhised, on oma ajalooline riigitüüp. Sel juhul on olekutüüpide klassifitseerimise kriteeriumid järgmised:

1) tootmisviis, tootmisjõudude ja tootmissuhete arengutase;

2) valitsev omandivorm (era- või riiklik);

3) ühiskonna klassijaotus vaesteks, vaesteks ja vaesteks, rikasteks.

Nende kriteeriumide kohaselt eristatakse järgmisi riigitüüpe: ori, feodaalne, kodanlik ja sotsialistlik.

Orjapidamise tüüpi riigile on iseloomulikud järgmised tunnused:

1) Vana-Ida riikides (4. aastatuhande lõpus - 3. aastatuhande alguses eKr moodustatud riigid: Assüüria - tänapäevase Iraagi territoorium, Vana-Egiptus, Vana-India, Vana-Hiina, Sumer - tänapäevase Iraagi territoorium jne) eksisteerisid:

Põllumajanduslikud kogukonnad (maakogukonnad, ühismaaomand);

Niisutuspõllumajandus;

Patriarhaalse orjuse ürgsed vormid;

kollektiivne orjus;

Niisutusrajatiste riigi omand;

2) Vana-Roomas ja Vana-Kreekas olid:

Orjaomanike eraomand tootmisvahenditele (esemed ja töövahendid) ja orjad, keda peeti asjaks, esemeks, kaubaks ja samal ajal materiaalset rikkust loovaks isikuks;

Orjaomanike eraomandi kaitse ja kaitse;

Ühiskonna jagunemine orjadeks ja orjaomanikeks.

Feodaalset riigitüüpi iseloomustavad järgmised tunnused:

1) majanduslik alus - maa ja muude tootmisvahendite eraomand feodaalidele;

2) talupoegade sunniviisiline määramine maatükid erinevatel põhjustel (keeldudes minemast sõjakäikudesse või austust maksma; omal tahtel, kuid pere toitmiseks; elamine maaomanikule kuuluval maatükil);

3) feodaalist isiklikult sõltuvate talupoegade eraomand väikestele põllutööriistadele (seadmetele), samuti nende eluasemele, hoonetele ja tööstustoodete jäänustele;

4) talupoja tasustamata töö feodaalile - rendil oli kolm peamist vormi või sorti:

töörent (corvée), mille puhul pärisorjus pidi feodaali juures töötama teatud arvu päevi nädalas;

Mitterahaline rent (naturaalne rent), mille puhul talupoeg pidi andma feodaalile teatud koguse tema toodetud põllumajandussaadusi ja käsitööline - oma töösaadusi;

Sularaha rent (raha rent) - teatud rahasumma maksmine feodaalsele pärisorjale;

5) elanikkonna põhiosa (talupoegade) majanduslik ja õiguslik sõltuvus feodaalidest ja vähem jõukate feodaalide (vasallide) majanduslik ja õiguslik sõltuvus rikkamatest feodaalidest (suzerainidest);

6) ühiskonna jagunemine feodaalideks, mõisnikeks ja ülalpeetavateks talupoegadeks ja käsitöölisteks;

7) feodaalide eraomandi kaitse ja kaitse. Feodaalriigid olid: Venemaa, Itaalia, Saksamaa, Prantsusmaa jne.

Kodanlikku (kapitalistlikku) tüüpi riiki iseloomustavad järgmised tunnused:

1) mitmesugused omandivormid, kuid ülekaalus on tootmisvahendite eraomand;

2) vara tekkimise ja hilisema kuhjumise peamine allikas on töötegevus töötajate ja töötajate tööjõu ekspluateerimine;

3) kellegi teise töö tulemuste omastamine;

4) majanduse turu iseloom - pakkumisel ja nõudlusel põhinev hinnakujundus, kasumi teenimisele suunatud konkurentsi olemasolu;

5) ühiskonna jagunemine kodanlikuks (kapitalistideks) ja palgatöölisteks, kõrgemaks, kesk- ja madalamaks klassiks.

Sotsialistlikku tüüpi riiki iseloomustavad järgmised tunnused:

1) majanduslik alus – riigi vara tootmisvahendite jaoks. Vastavalt professor A.B. Vengerovi sõnul koosneb sotsialistliku riigi majanduslik alus avalikest sotsialistlikest omandivormidest ja sotsialistlikust majandussüsteemist;

2) majanduse plaaniline reguleerimine;

3) töötajate riiklik ekspluateerimine;

4) toodetud toote võrdne jaotus;

5) majandusprintsiibi "igaühelt vastavalt võimekusele, igaühele vastavalt tema tööle" kuulutamine;

6) ühiskonna jagunemine tööliste, talupoegade ja intelligentsi klassideks. „Sisuliselt väidab kujunemisteooria, et sotsialistlik riik ei ole enam riik selle õiges tähenduses, sest see ei ole ekspluateeriva vähemuse võimu instrument töölisklasside üle. Tegelikult on see “poolriik”, mis väljendab ühiskonna absoluutse enamuse: töölisklassi ja kõigi teiste töötajate tahet ja huve. Tulevases kommunistlikus ühiskonnas sureb see välja, andes teed kommunistlikule avalikule omavalitsusele.

Samas A.B. Vengerov uskus, et "üldiselt osutus sotsialistlik riik paljuski üheks idapoolse despotismi tüübiks, mille tekitas "Aasia tootmisviis".

Seega, olles uurinud olekute tüpoloogia formaalse lähenemise tunnuseid, võime järeldada, et vaadeldava lähenemisviisi olemus põhineb eeldusel, et kõik olekud, mõned kiiremini ja teised aeglasemalt, arenevad teatud stsenaariumi järgi ja lõpuks peab jõudma ühtsele sotsiaalpoliitilisele struktuurile.

Formatiivse lähenemise riigi tüpoloogiale pakkus välja K. Marx, kus riikide klassifitseerimise peamiseks kriteeriumiks on majandussuhted.

Samal ajal kujundab tootmissuhete tüüp riigi tüüpi.

Peamised riigitüübid, mille tüpoloogiale on formaalne lähenemine, on: primitiivne – kogukondlik ühiskond, orjariik, feodaalriik, kodanlik riik ja kommunistlik riik.

3. Riigi tüpoloogia tsivilisatsioonikäsitluse tunnused

Tsivilisatsiooniline lähenemine riigitüüpide määramisel lähtub mitte ainult tootmisprotsesside ja klassisuhete arengust, vaid ka vaimsetest, kultuurilistest ja muudest teguritest. Nende hulka kuuluvad eelkõige tehnoloogilised, kronoloogilised, geograafilised, juriidilised, religioossed ja paljud muud tegurid.

Tsivilisatsiooniline lähenemine põhineb mõistel "tsivilisatsioon" (ladina keelest civilis - civil). Kirjanduses on see mõiste aga mitmetähenduslikult määratletud. Niisiis, Protasov V.N. selle all peame silmas ainulaadset ja terviklikku materiaalsete ja vaimsete väärtuste kogumit (süsteemi), mis tagab ühiskonna ja inimelu jätkusuutliku toimimise. Teised usuvad, et see termin tähendab taset sotsiaalne areng, materiaalne ja vaimne kultuur või kaasaegne maailmakultuur. Teised jällegi defineerivad seda kui barbaarsuse järgset kultuuri järgmist etappi, mis harjutab inimest järk-järgult planeeritud, korrapärase ühistegevusega omasugustega.

Inglise filosoof ja ajaloolane A.D. Toynbee (1889-1975) uskus, et tsivilisatsioonid on teatud tüüpi inimkooslused, mis tekitavad teatud assotsiatsioone religiooni, arhitektuuri, maalikunsti, moraali, kommete, ühesõnaga kultuuri vallas.

Professor Dubnov A.P. märgib, et mõistet "tsivilisatsioon" kasutatakse praegu mitmes tähenduses: metsluse ja barbaarsuse vastandina, lääne ühiskonna hetkeseisuna, sõna "kultuur" sünonüümina.

Teadlaste seas pole selles küsimuses üksmeelt koguarv tsivilisatsioonid, mis on ajaloos eksisteerinud. A. Toynbee tuvastas kuni 21 iseseisvat tsivilisatsiooni. "Praegu," kirjutab professor V. V. Oksamytny, "tsivilisatsioonilise lähenemise järgijad on jõudnud järeldusele, et nende olulisemate tsivilisatsioonide suhtes, mis on juba kadunud (nende hulka kuuluvad Mesopotaamia, Egiptuse, Kreeta, klassikalised (kreeka)) on "mõistlik kokkulepe" -Rooma) ), Bütsantsi, Kesk-Ameerika ja Andide). Autor jätkab, et tunnustatud kaasaegsete tsivilisatsioonide arv ulatub 5-st (lääne, islami, hiina, hindu ja jaapani tsivilisatsioonist) kuni 8-ni (nad lisavad eraldi ka vene (õigeusu), mis erineb selle algsest Bütsantsi tsivilisatsioonist ja läänekristlusest, Ladina-Ameerika ja Aafrika tsivilisatsioon).

Professor V. V. Oksamytny sõnul sõnastas tsivilisatsioonilise lähenemise aluse esmakordselt Nikolai Ya.D. (1822-1885), kes oma essees “Venemaa ja Euroopa” (1869) põhjendas teooriat eraldiseisvate “kultuuriajalooliste tüüpide” (tsivilisatsioonide) kohta, mida eristab religioossete, sotsiaalsete, igapäevaste, tööstuslike, teaduslike kunstiline ja muu areng.

"Tema õpetus räägib tsivilisatsioonidest, mis arenevad nagu bioloogilised organismid ja läbivad küpsuse, kurnatuse ja surma etappe," märgib V.V. Oksamytny, - lähtub kultuuriliste ja ajalooliste tüüpide muutumise vältimatuse õigustamisest, mis toimub pidevas võitluses üksteisega ja väliskeskkond" "Ajalooliselt paljulubav" N.Ya. Danilevskit pidas lääne kultuuridele vastanduvaks "slaavi tüübiks".

Ajaloo uurimise põhiprintsiibid ja lähenemisviisid, kasutades mõistet "tsivilisatsioon", töötas välja A.D. Toynbee oma kaheteistkümneköitelises teoses “A Study of History”, mis ilmus aastatel 1934–1961. Tsivilisatsioonide erinevus, nagu autor arvas, seisneb ennekõike mõtteviisis. Mis puudutab geograafilist tegurit ja rahvastiku rassi, siis need tingimused on mõtteviisist vähem olulised. PÕRGUS. Toynbee tuvastas maailma ajaloos enam kui kaks tosinat tsivilisatsiooni (21): Egiptuse, Hiina, lääne, õigeusu, Kaug-Ida, Araabia, Iraani, Süüria, Mehhiko jne ning viis seega läbi ainulaadse ühiskonnatüpoloogia, seadmata ennast eraldi ülesanne koostada selle põhjal riigi tüpoloogia. Samas arvas autor, et tsivilisatsiooni tüübi järgi on võimalik eristada vastavaid riigitüüpe. Kuid seda tüüpi osariigid A.D. Toynbee ei määranud seda kunagi.

Professor Morozova L.A. usub, et õigusteaduses ei ole riikide tüpoloogiat tsivilisatsioonikriteeriumide järgi, vaid eristatakse peamiselt tsivilisatsiooni staadiume (kohalik - sumeri, egeuse, induse jne, eriline - hiina, lääneeuroopa, idaeuroopa, islami jne, maailm tsivilisatsioon, mis hõlmab kogu inimkonda ja põhineb globaalse humanismi põhimõttel). "Kirjanduses," kirjutab L.A. edasi. Morozov, - on esmased ja sekundaarsed tsivilisatsioonid. Nende tsivilisatsioonide riigid erinevad oma koha, sotsiaalse olemuse ja rolli poolest. Esmastes tsivilisatsioonides pole osariigid mitte ainult pealisehitus, vaid ka osa baasist, kuna nad mängivad oluline roll sotsiaalse arengus majandussfäär, ning neil on ka "üks poliitilis-religioosne kompleks" (vana-egiptuse, assüüria-babüloonia, sumeri, jaapani, siiami jne). Teisese tsivilisatsiooni seisund ei ole aluse element, vaid see on kaasatud "kui kultuurilis-religioosse kompleksi komponent” (Lääne-Euroopa, Ida-Euroopa, Põhja-Ameerika, Ladina-Ameerika jne.

Vastavalt L.A. Morozova, riigid jagunevad (klassifitseeritakse) demokraatlikeks ja mittedemokraatlikeks, lääne ja ida tsivilisatsiooni riikideks ning riigi ja religiooni suhtes ilmalikeks (kiriku eraldamine riigist), vaimulikeks (riiklik-religioossed), teokraatlikud ( religioossed) ja ateistlikud (religioossete organisatsioonide tegevuse keeld).

IN kaasaegne maailm on üle neljakümne osariigi, kus kirikul on riiklik staatus (Anglikaani Kirik Suurbritannias, Evangeelne Luterlik Kirik Rootsis, Norras, Taanis, Islandil, Argentinas, Idaslaavi Kirik Bulgaarias, Kreekas, Juudi Kirik Iisraelis , moslemikirik Iraanis, Jordaanias, Egiptuses, Pakistanis). Nendes riikides osaleb kirik otsuse tegemisel valitsuse küsimused, avaldab olulist mõju elluviidavale poliitikale, omab seadusandliku algatuse õigust ja mõjutab kodanike õigusliku staatuse kujunemist. Kirik on täielikult või osaliselt riigi doteeritud. Vaimulike osavõtul viib riigikirik läbi ametlikke riiklikke tseremooniaid ja pühitseb osa riiklikke õigusakte usuliste riitustega. Riigikirikul on mitmeid ülesandeid valitsusagentuurid kohtumenetluse, abielu ja peresuhete registreerimise jms kohta.

Vaimulik riik on riik, kus riigi õiguslike institutsioonide moodustamine, valitsusorganite tegevus ja ametnikud, avalik haridussüsteem ja teised avaliku elu valdkonnad on religioonist mõjutatud ja sellest sõltuvad. Vaimulikus riigis on üks religioonidest tavaliselt juriidiliselt tunnustatud riigina (ametlik, domineeriv, rahvuslik) või riigivõim loob sellisele religioonile tegeliku eelisseisundi.

Vaimulikule riigile on iseloomulik, et selles osalevad religioossed organisatsioonid, vaimulikud riigiorganite tegevuses ning juhtivatel valitsuskohtadel võivad olla ainult teatud usku tunnistavad isikud.

Enamiku riikide põhiseadused, kus islam on riigiusund, sisaldavad otsest märget, et riigipea, riiginõukogu liikmete ja teiste kõrgeimate valitsusorganite ametikohtadel töötavad isikud peavad kuuluma valitsevasse kirikusse. Nendes riikides kehtivad usukaanonid, dogmad, reeglid jne. on sageli õiguse allikad, moodustades õigussüsteeme (näiteks moslemiõigus, hinduistlik õigus).

Kaasaegses maailmas kuuluvad vaimulike riikide hulka Iraan, Kuveit, AÜE, Jordaania, mõned teised moslemiriigid, aga ka Iisrael ja teatud Ladina-Ameerika riigid.

Mõnes riigis, kus puudub ametlik domineeriv religioon (kirik), kaasnevad paljude riiklike üritustega religioossed tseremooniad, osariigi valitsus loob kirikule eelisseisundi, toetab seda moraalselt ja materiaalselt ning see kirik osaleb poliitilises elus. sellistes riikides on piisavalt alust riikliku ja avaliku elu klerikaliseerimiseks.

Riigiusund on ametlikult riiklikuks, domineerivaks, rahvuslikuks jne kehtestatud religioon. religioon põhiseadustes ja muudes normatiivaktides õigusaktidühest või teisest riigist. Sellistes osariikides on riigiusu kandjaks riigi (domineeriv) kirik. Riigiusu ideoloogia mõjutab oluliselt õigusteadvust, kasvatust ja haridust: näiteks riiklikus ja mitteriiklikus. õppeasutused Riigiusundi õpetuse aluseid õpetatakse tõrgeteta. Riigi ja kiriku interaktsiooni käigus muutub riigiusk paljude kirikuväliste suhete reguleerijaks, sageli ka õiguse allikaks. Seega on islam religioon, mis on riigireligioonina levimuse poolest maailmas esikohal. Paljudel islamiõiguse institutsioonidel on religioosse dogma alusel üles ehitatud riiklike õigusasutuste võim. Paljudes riikides on šariaadil – religioossete normide süsteemil, mis reguleerib ühiskonnaelu erinevaid aspekte – kõrgeim õiguslik jõud ja see on seadusandluse allikas (Iraan, Pakistan, Saudi Araabia). Monarhilise valitsusvormiga osariikides peavad monarhid reeglina tunnistama riigiusku, juriidiliselt juhivad nad sageli riigikirikut. Osariikides, kus on riiklik religioon, õiguslik seisund kodanikud võivad erineda olenevalt sellest, kas nad tunnistavad riiklikku või mõnda muud usku.

Mõnes riigis kodanikke, kes ei ole riigiusu järgijad, ei võeta avalikku teenistusse, neil ei ole muid subjektiivseid õigusi või nad on nendega piiratud, ei naudi riigiusu järgijatele kehtestatud soodustusi või on isegi avalikult taga kiusatud. , eriti nende usu muutmise pärast. Riigiusu kehtestamine ei sobi kokku tõelise usu- ja südametunnistusevabadusega.

Vahepeal professor Afanasjev V.S. usub, et kui me lähtume tsivilisatsiooni kontseptsiooni erinevatest lähenemisviisidest, siis suudame eristada järgmised tüübid tsivilisatsioonid ja neile vastavad riigitüübid:

1) ida-, lääne- ja segatüüpi (keskmine);

2) antiik-, kesk- ja uusaegne;

3) talupoeglik, tööstuslik ja teaduslik-tehniline;

4) eelindustriaalne, tööstuslik ja postindustriaalne;

5) kohalik, eriline ja kaasaegne.

Kuid selles tüpoloogia versioonis, nagu märkis V.S. Afanasjev, ei arvestata peamine kriteerium- poliitiline võim.

Sellega seoses on "usaldusväärsem", kirjutab V.S. Afanasjev, - esitatakse tüpoloogia, mis lähtub võimusuhete olemusest, s.o. võimu olemus, selle klassiline (sotsiaalne) kuuluvus, mis võimaldab selgelt ja järjekindlalt tuvastada riigitüübid ja nende muutused inimkonna ajaloolises arenguprotsessis.

Praegu on maailmas toimuvate protsesside sügavaks ja igakülgseks mõistmiseks väga oluline mitte piirduda piiratud ringiga isegi kõige tõestatumate ja tõestatud lähenemisviiside ja ideedega, vaid minna kaugemale, avastades ja kinnistades uusi kriteeriume. ja lähenemisviisid riikide ja õigussüsteemide tüpoloogias.

Näib, et üheks selliseks kriteeriumiks riikide ja nende õigussüsteemide tüpiseerimiseks võiks olla inimese majandusliku, sotsiaalse, poliitilise ja vaimse (kultuurilise) vabaduse määr, mis kajastub inimväärikuse idees. See lähenemine ei hõlma mitte ainult objektiivseid kriteeriume - sotsiaalse klassi olemust, riigi ja õiguse sisu ja sotsiaalset eesmärki, tootmissuhete olemust ja vastavaid ühiskonna tootmisjõudude arengutasemeid, organisatsiooni ja toimimise põhimõtteid. riiklikult korraldatud ühiskond jne, kuid ja subjektiivne kriteerium - inimlikkuse tase ühiskonnas.

Tundub, et riikluse tulevik seisneb üldistes vabaduse ideedes majanduslikus, poliitilises, sotsiaalses ja kultuurilises mõttes, kõiges parimas, mis erinevates riikides sisaldub üksikisiku vabaduse ja inimõiguste tagamise huvides kõigis sotsiaal-majanduslikes süsteemides. .

Niisiis, olles uurinud riigi tüpoloogia tsivilisatsioonilise käsitluse tunnuseid, võib märkida, et vaadeldav lähenemine eeldab, et riigid arenevad erinevalt, mitte ei järgi ühist arenguteed.

Tsivilisatsioonilises käsitluses on peamiseks kriteeriumiks kultuuritegur (religioon, maailmavaade, maailmavaade, ajalooline areng, ümbritseva maastiku iseärasused, tavade originaalsus jne).

Usume, et tsivilisatsioonilise lähenemisviisi riikide tüüpe saab liigitada erinevatel alustel. Loomise tehnoloogia arengutaseme seisukohalt materiaalsed varad, osariigid võivad olla põllumajanduslikud, tööstuslikud, postindustriaalsed, informatsioon.

Riigi arenguloo vaatenurgast võib see olla muinasaegne, keskaegne ja uusaegne. Geograafilist tegurit arvesse võttes jagatakse osariigid Euroopa, Ameerika, Aasia ja Aafrika tüüpi osariikideks. Kui riikide tüüpide klassifitseerimisel lähtutakse religioossest tegurist, siis võivad need olla õigeusklikud, katoliiklased, moslemid, hindud.

Õigussüsteemide tüüpide seisukohalt võib riigid jagada rooma-germaani õigussüsteemi, angloameerika õigussüsteemi ja traditsioonilise religioosse õigussüsteemi riikideks. Ülaltoodud seisunditüüpide klassifikatsioon ei ole ammendav ja seda saab läbi viia paljudel muudel põhjustel.

Järeldus

Võttes arvesse riigi tüpoloogia kui teadusliku teadmise liigi olemust, võib märkida, et riikide tüpoloogia on riikide teatav teaduslik liigitamine tüüpideks (rühmadeks), mis põhineb nende ühistel tunnustel. See klassifikatsioon peegeldab nendele seisunditele omaseid üldisi tekke-, arengu- ja toimimismustreid ning aitab kaasa ka riigi olemuse märkide ja omaduste kõige põhjalikumale tuvastamisele, võimaldab jälgida nende arengumustreid, muutusi. ja ennustada nende edasist arengut.

Olles uurinud formatsioonilise lähenemise tunnuseid olekute tüpoloogiale, võime järeldada, et vaadeldava lähenemise olemus põhineb eeldusel, et kõik olekud, mõned kiiremini ja teised aeglasemalt, arenevad teatud stsenaariumi järgi ja lõpuks peab jõudma ühtse sotsiaalse poliitilise struktuuri vormini.

Formatiivse lähenemise riigi tüpoloogiale pakkus välja K. Marx, kus riikide klassifitseerimise peamiseks kriteeriumiks on majandussuhted. Samal ajal kujundab tootmissuhete tüüp riigi tüüpi.

Peamised riigitüübid, mille tüpoloogiale on formaalne lähenemine, on: primitiivne kogukondlik ühiskond, orjariik, feodaalriik, kodanlik riik ja kommunistlik riik.

Üleminek ühelt riigitüübilt teisele toimub sotsiaalse revolutsiooni kaudu, mis tekib tootmisjõudude ja tootmissuhete vahelisest lahendamatust vastuolust, kui rahva ärakasutamine on nii suur, et “madalamad klassid” ei taha seda teha. elage vanal viisil ja "kõrgklass" ei saa valitseda uutmoodi.

Olles uurinud riigi tüpoloogia tsivilisatsioonikäsitluse tunnuseid, võib tõdeda, et vaadeldav lähenemine eeldab, et riigid arenevad erinevalt, mitte ei käi ühist arenguteed. Tsivilisatsioonilises käsitluses on peamiseks kriteeriumiks kultuuritegur (religioon, maailmavaade, maailmavaade, ajalooline areng, ümbritseva maastiku iseärasused, tavade originaalsus jne).

Usume, et tsivilisatsioonilise lähenemisviisi riikide tüüpe saab liigitada erinevatel alustel. Rikkuse loomise tehnoloogia arengutaseme seisukohalt võivad riigid olla põllumajanduslikud, tööstuslikud, postindustriaalsed, informatsioonilised. Riigi arenguloo vaatenurgast võib see olla muinasaegne, keskaegne ja uusaegne. Geograafilist tegurit arvesse võttes jagatakse osariigid Euroopa, Ameerika, Aasia ja Aafrika tüüpi osariikideks.

Kui riikide tüüpide klassifitseerimisel lähtutakse religioossest tegurist, siis võivad need olla õigeusklikud, katoliiklased, moslemid, hindud. Õigussüsteemide tüüpide seisukohalt võib riigid jagada rooma-germaani õigussüsteemi, angloameerika õigussüsteemi ja traditsioonilise religioosse õigussüsteemi riikideks.

Ülaltoodud seisunditüüpide klassifikatsioon ei ole ammendav ja seda saab läbi viia paljudel muudel põhjustel.

Praegu on maailmas toimuvate protsesside sügavaks ja igakülgseks mõistmiseks väga oluline mitte piirduda piiratud ringiga isegi kõige tõestatumate ja tõestatud lähenemisviiside ja ideedega, vaid minna kaugemale, avastades ja kinnistades uusi kriteeriume. ja lähenemisviisid riikide ja õigussüsteemide tüpoloogias.

Näib, et üheks selliseks kriteeriumiks riikide ja nende õigussüsteemide tüpiseerimiseks võiks olla inimese majandusliku, sotsiaalse, poliitilise ja vaimse (kultuurilise) vabaduse määr, mis kajastub inimväärikuse idees.

Kasutatud kirjanduse loetelu:

1. Afanasjev V.S. Üldine õiguse ja riigi teooria / Toim. V.V. Lazarev. M. 2013. 558 lk.

2. Babaev V.K., Baranov V.M., Tolstik V.A. Õigusteooria ja riik skeemides ja definitsioonides. M. 2009. – 647 lk.

3. Vengerov A.B. Valitsemise ja õiguste teooria. M. 2009. – 620 lk.

4. Dubnov A.P. "Lääne langemine" ja globaalsed probleemid inimlikkus (avalik tutvustus). Novosibirsk 2003. – 77 lk.

5. Komarov S.A. Üldine riigi ja õiguse teooria. Peterburi 2014. – 412 lk.

6. Malko A.V. Riigi ja õiguse teooria küsimustes ja vastustes. M. 2014. – 577 lk.

7. Mitskevitš A.V. Riigi ja õiguse teooria / Toim. A.S. Pigolkina. M. 2013. – 399 lk.

Riigi tüpoloogia: mõiste ja eesmärk. Osariigi tüüp.

Riigi ja õiguse teoorias omistatakse olulisim tähtsus riikide liigitamisele teatud tüüpidesse, mis ühendavad teatud tegurite alusel sarnaste tunnustega riike.

Riigitüpoloogia probleem pikka aega on asjakohane riigi- ja õiguseteooria raames. Riigi tüpoloogia on lahutamatult seotud riigivormi õpetusega, kuid ei lange sellega kokku.

Konkreetse ajalooperioodi olukorra tunnused on määratud ühiskonna seisundi ja arengutasemega. Kuigi formaalsed tunnused (territoorium, avalik võim, suveräänsus) jäävad muutumatuks, toimuvad riigis sotsiaalse arengu edenedes tõsised muutused.

Ajalooperioodide (etappide, ajastute) iseärasused riigi-organisatsioonilise ühiskonna arengus eri rahvaste vahel erinevatel ajalooaegadel võimaldavad aga tuvastada olulisi ühiseid jooni, mis on iseloomulikud antud perioodi kõikidele riikidele. Esimesed katsed selliseks üldistamiseks, vaatamata puudumisele ajalooline kogemus riigi ülesehitamise võtsid ette Aristoteles ja Polybios.

Aristoteles uskus, et riikide piiritlemise peamised kriteeriumid on: valitsejate arv riigis; eesmärk, mida riik taotleb. Esimese kriteeriumi järgi eristas ta ühe, väheste ja enamuse reeglit. Teise kriteeriumi järgi jagunesid kõik seisundid õigeteks (nendes saavutatakse ühine hüve) ja ebakorrektseteks (nendes taotletakse eraeesmärke). Eirates tolleaegseid spetsiifilisi tingimusi, pidas Aristoteles riikide peamiseks erinevuseks seda, mil määral riik tagab igaühe vabaduse ja isiklikud huvid.

Polybios ütles, et riigi areng, selle tüüpide (sortide) muutumine on looduse poolt määratud loomulik protsess. Riik areneb lõputus ringis, mis hõlmab tekke, kujunemise, allakäigu ja kadumise faase. Need faasid muutuvad üksteiseks ja tsükkel kordub uuesti. Ajalugu kinnitab, et tsüklilisus riiklikult organiseeritud ühiskonna arengus on loomulik protsess. Peamine Polybiuse seisukohtade järgi on aga see, et ta võttis riigi arengu tsüklite muutumise aluseks suhtarvu muutused. riigivõim ja mees.

Teaduslike lähenemisviiside mitmekesisus selle äärmiselt keerulise ja vastuolulise sotsiaalse nähtuse hindamisel on saanud riikide tüpoloogia kontseptuaalse pluralismi objektiivseks aluseks.

“Tüpoloogia” ise on klassifikatsiooni uurimine, st. mis tahes liiki objektide jaotamine omavahel seotud tüüpideks, klassideks, liikideks, rühmadeks vastavalt seda tüüpi objektide kõige üldisematele ja olulisematele tunnustele ja omadustele; see on keeruliste objektide järjestamise ja süstematiseerimise õpetus (meie puhul on selliseks keeruliseks objektiks olek). Sellest lähtuvalt saame otseselt määratleda riigi enda tüpoloogia

Riigi tüpoloogia on riikide teaduslik liigitus teatud tüüpidesse nende üldiste tunnuste alusel, peegeldades antud riigitüübile iseloomulikke üldisi tekke-, arengu- ja toimimismustreid.

Riikide tüpoloogia on vajalik, et "jagada" kõik inimkonna ajaloos eksisteerinud või praegu eksisteerivad riigid sellistesse rühmadesse, et see võimaldaks paljastada nende sotsiaalset olemust. Seoses riikide suure arvuga inimkonna sajanditepikkuses ajaloos ja tänapäeva maailmas on riikide teadusliku klassifitseerimise probleem väga oluline. See riikide ajaloolise arengu loogikat peegeldav klassifikatsioon võimaldab liita need teatud kriteeriumide alusel rühmadesse ja seda nimetatakse tüpoloogiaks.

Riigi tüpoloogias on kesksel kohal mõiste “riigitüüp”. Mõiste “riigi tüüp” tähistab erinevate riikide kõige levinumaid tunnuseid, võimaldades määrata riigi tüübi, st selle suhte teiste riikidega. Osariigi tüüp- see on teatud ajastul eksisteerinud (või eksisteerinud) teatud seisundirühmadele iseloomulike, kõige stabiilsemate aspektide ja omaduste kogum. Kõiki selle ajaloolise ajastu riike iseloomustavad samad põhijooned.

Vene teaduses on mõistet “riigitüüp” ammu mõistetud ajaloolise riigitüübina. Ajalooline tüüp osariigid- see on teatud sotsiaalmajandusliku formatsiooni riigi põhiliste, kõige olulisemate tunnuste kogum, mis väljendab selle olemust ja sotsiaalset eesmärki (samuti riikide kogum, mis kuuluvad samasse sotsiaalmajanduslikku formatsiooni ja millel on üks olemus) . Sellise lähenemise juures käsitleti ühtede riigitüüpide asendamist teistega kui ajaloolist mustrit, mille tõttu tekib sotsialistlik riik viimase ja kõrgeima tüübina.

Kategooriat “riigi tüüp” kasutati nõukogude teaduses riigi klassiolemuse tuvastamiseks: kõik riigid jagunesid ekspluateerivateks (orja-, feodaal- ja kapitalistlikud) ja ekspluateerimise vastasteks (sotsialistlikud või kommunistlikud).

Praegu on riikluse iseloomustamiseks kategooria “riigi tüüp”, mis võimaldab tuvastada erinevate riikide sarnasusi nende seotud tunnuste alusel. Tüpoloogia põhineb praegu kahel kõige olulisemal ja tuntumal lähenemisel – formatsioonilisel ja tsivilisatsioonilisel. Vaatleme kõiki neid lähenemisviise üksikasjalikumalt.

1. peatükk. Riigi tüpoloogia kujundamise käsitlus

§1.1 Formatiivse lähenemise olemus. Formatsiooni mõiste ja selle struktuur. Moodustiste muutumine

Teatavasti lähtub marksistlik-leninlik riigitüpoloogia sotsiaal-majandusliku formatsiooni kategooriast. Sellise riigi tüpoloogia käsitluse võtmeks on sotsiaal-majandusliku formatsiooni mõiste. Moodustamine on ajalooline ühiskonnatüüp, mis põhineb kindlal tootmisviisil. Teisel (täpsemalt) viisil saab moodustamise mõistet määratleda järgmiselt: moodustamine- see on ajalooliselt määratletud ühiskonnatüüp, mida vaadeldakse kõigi selle aspektide ja valdkondade orgaanilises vastastikuses seoses ning mis tekib teatud materiaalsete hüvede tootmismeetodi alusel.

Iga formatsiooni struktuuris eristatakse kahte põhielementi: majanduslik baas ja pealisehitus. Majanduslik alus(või töösuhted) – totaalsus avalikud suhted, mis arenevad inimeste vahel materiaalsete hüvede tootmise, levitamise, vahetamise ja tarbimise protsessis. Formatsioonikäsitluse kohaselt on kõige olulisemad, formatsiooni olemuse määravad tootmisvahendite omandisuhted. Teine moodustamise element on pealisehitus, mille all mõistetakse poliitiliste, õiguslike, ideoloogiliste, religioossete, kultuuriliste ja muude vaadete, institutsioonide ja suhete kogumit, mida alus ei hõlma. Pealisehitise tüübi määrab aga aluse iseloom, mis piirab selle suhtelist sõltumatust.

Tootmisviisi (s.o majanduslik alus) ja tootlike jõudude suhted moodustavad tootmisviisi. Kontseptsioonis "tootlikud jõud" hõlmab inimesi kui materiaalsete hüvede (oma teadmiste, oskuste, tööoskustega) ja tootmisvahendite (tööriistade, esemete ja töövahendite) tootjaid. Tootmisjõud on tootmisviisi dünaamiline ja pidevalt arenev element, samas kui tootmissuhted on suhteliselt staatilised ja muutuvad väga aeglaselt paljude sajandite jooksul. Tootmisjõudude arengutase määrab ühiskonna materiaal-tehnilise baasi ning tootmisvahendite samalaadsel omandiõigusel arenevad tootmissuhted moodustavad ühiskonna majandusliku aluse, millele teatud poliitilised, riiklik-õiguslikud jm. pealisehituslikud nähtused vastavad.

Üleminek ühelt sotsiaal-majanduslikult formatsioonilt teisele toimub siis, kui tootlikud jõud lakkavad arenemast teatud tootmissuhete raames. Siis asenduvad vanad, aegunud tootmissuhted uute, arenenumatega, mis suudavad rahuldada arenevate tootmisjõudude vajadusi. Kvalitatiivsed muutused majanduslikus baasis toovad tingimata kaasa põhimõttelisi muutusi pealisehitis. Järeldus, et ajaloolise protsessi määrav jõud on materiaalsed tootmissuhted, andis "kindla aluse ühiskondlike formatsioonide arengu kujutamiseks loomulikul ajaloolisel teel".

Seega on ajaloolise tüübi mõiste formaalses käsitluses seotud riigi klassiolemuse ja arenguseaduse loomuliku sõltuvuse kehtestamisega. majandussuhted domineeriv teatud ühiskonnas, teatud ajaloolisel ajastul. Ajalooline riigitüüp aastal sel juhul väljendab kõigi ühist omavate olekute klassiolemuse ühtsust majanduslik alus(mis on tootmisvahendite omandiliik). Lisaks ei seisne kõigi riikide majandussüsteemi ühtsus mitte ainult ühte tüüpi vara majanduslikus domineerimises, vaid ka teatud klassi (selle vara omaniku) majanduslikus domineerimises.

Sama tüüpi tootmissuhete domineerimine erinevates riikides, mis seetõttu kuuluvad samasse sotsiaal-majanduslikku formatsiooni, määrab nendes riikides riigi ühise klassiolemuse. Riigi tüüp määratakse selle alusel, millist majanduslikku alust see riik kaitseb ja millise valitseva klassi huve see teenib. Selle lähenemisega omandab riik klassimääratluse, toimides ühe klassi diktatuuri organisatsioonina teise üle.