Au kaitsmine ja väärikuse jagamine. Kaotatud maine. Moraalse kahju hüvitamine kui viis kaitsta au, väärikust ja ärilist mainet

• Mis on au, väärikus ja äriline maine.
• Kuidas kaitsel kohtus läheb?
• Mis on laimav teave.
• Kuidas kohtuprotsess toimub.

On olukordi, kus au, väärikus ja äriline maineüksikisikud või ettevõtted on tunginud teiste isikute või üksuste poolt. Igal kodanikul on Venemaa Föderatsioon on seaduslik õigus kaitsele. Kui teil on vaja seda õigust kasutada või soovite lihtsalt teemaga kursis olla, lugege seda materjali.

Au, väärikus, äriline maine – sõnastus ja tähendused

Mõisteid "au", "väärikus" ja "ärimaine" on raske selgelt määratleda. See on probleem kaitsmise protsessis – isiku või juriidilise isiku teadmatus raskendab enda seisukohtade korralikku kaitsmist. Et seda ei juhtuks, mõistkem mõisteid.

Au

Au all mõistetakse moraalset, eetilist ja sotsiaalset hinnangut isikuomadused. Need omadused on õilsus, õiglus, tõepärasus, väärikus ja teised. Mõne rahva kultuur seab au mõiste inimelust kõrgemale. Näiteks Jaapani samuraile oli parem leppida surmaga kui kaotada teiste silmis au ja väärikus.

Varem oli au tihedalt seotud inimese oskusega ühiskonnas õigesti käituda. Siit saab alguse etikett, sealhulgas ärietikett. Tänapäeval toetub au ka konkreetse inimese sisemistele omadustele. Samuti on aul lähedane seos aususega. Inimest, kes ennast või teisi kergesti petab, ei saa iseloomustada kui kõrgelt austatud inimest.

Väärikust

Väärikust iseloomustatakse kui subjektiivset hinnangut inimesele tema väärtuse suhtes iseseisev isiksus. Mõnes allikas mõistetakse väärikust inimese omaduste ja omaduste kompleksina, mis räägivad sellest kui kõrgete vaimsete ja moraalsete omadustega struktuurist. Samal ajal on väärikus inimese võime tajuda selliste isiksuseomaduste olemasolu endas.

Vastavalt seadustele tsiviilõigus väärikus on igas inimeses sünnist saati, sõltumata temast sotsiaalne staatus, ametikoht, rahvus, religioon ja mitmed muud tunnused. Õigust väärikusele ei saa inimeselt üle anda ega ära võtta. Samuti on võimatu sellest vabatahtlikult keelduda. Üksikisiku väärikuse alandamine Vene Föderatsiooni territooriumil on seadusega karistatav.

Äri maine

KOHTA äriline maine võib öelda palju rohkem kui au ja väärikuse kohta, mis on abstraktsed ja mittemateriaalsed mõisted. Ärimaine on immateriaalne hüve, mis hindab inimese tegevust ja käitumist ainult tema positsioonist lähtudes. ärilised omadused. Selline õnnistus on omane mitte ainult inimesele, vaid ka juriidilisele isikule. Olenevalt teemast jaguneb maine kahte tüüpi:

• Kodaniku äriline maine. Isiklike ja ametialaste omaduste kogum, mis on tihedalt seotud inimese ametikohaga. Ärialase maine seisukohalt hinnatakse inimest kui professionaali. Maine koosneb sellest, kuidas ta suhestub oma äriülesannete täitmisega, kuidas ta suhtleb klientide või ülemustega, aga ka muudest teguritest.
• Organisatsiooni äriline maine. Erinevus ettevõtte müügihinna ja selle vahel omakapital. Laiemas plaanis on ettevõtte äriline maine suhtumine partneritesse ja klientidesse, turundustöö läbiviimise meetodid, õiglus hindade määramisel ning pakutavate kaupade ja teenuste kvaliteet. Kõik see loob juriidilise isiku maine.

äriline maine võib olla positiivne või negatiivne. Hindamist saab teha nii kvantitatiivse kui ka kvaliteedinäitajad. Esimesel juhul hinnatakse ettevõtte või üksikisiku kogu immateriaalse vara väärtust. Kõige tavalisem meetod hea tahe. See annab täpse mõõdupuu organisatsiooni kvantitatiivse ärimaine kohta.

Kuidas kaitsta kohtus au, väärikust ja ärilist mainet

Ohvrid peaksid arvestama tõsiasjaga, et praegu kehtivad Vene Föderatsiooni õigusaktid laimamise keeldu ette ei näe. See termin viitab tõese teabe avaldamisele juurdepääsus, mis avaldab pärssivat mõju selle isiku moraalile, kelle suhtes seda teavet rakendatakse. Sel juhul on ümberlükkamist võimatu saavutada.

Tänu ajakirja artiklile tegevdirektor» õpid, kuidas käituda, kui keegi üritab sinu mainet kahjustada.

Kes saavad kohtusse pöörduda aukaitse saamiseks

Nii kodanikel kui ettevõtetel on õigus aule, väärikusele ja ärilisele mainele ning nende kaitsele. Füüsilised ja juriidilised isikud, kes usuvad, et nende isiklikke ja ärilisi omadusi on solvatud või muul viisil riivatud, võivad pöörduda kohtu poole. Kui kodanik ei ole veel täisealiseks saanud, peab tema huve kohtumenetluses esindama usaldusisik.

Paljud arvavad, et kohtuprotsess väärikuse ja au kaitseks on suur aja-, raha- ja vaevaraiskamine. Tegelikult on rikutud maine väärt rohkem kui kohtukulud ja oma väite tõestamisele kuluv aeg. Kui te pole kindel, et suudate oma moraalset iseloomu kaitsta, võtke ühendust kogenud jurist.

Au, väärikust ja ärilist mainet diskrediteeriv teave

Kohtusse tuleks pöörduda ainult siis, kui avaldatakse ohvri mainet diskrediteerivat teavet. Diskrediteerival teabel on selged märgid:

• Teave kirjeldab konkreetse kodaniku või juriidilise isiku tegevust või käitumist. Näiteks võib see olla süüdistus ametniku poolt altkäemaksu võtmises või haldus- või kriminaalõiguserikkumises, loomulikult ilma tõenditeta.
• Teave annab konkreetse ja objektiivse hinnangu inimese – ettevõtte või tavainimese – tegevusele. Samal ajal tuleb jälgida tingimust - teave mitte ainult ei mõjuta negatiivselt inimese kui professionaali või isiksuse mainet, vaid on ka ebausaldusväärne.
• Teave kehtib mis tahes ettevõtte töö või inimese eluvaldkonna kohta. Seega saab sissetungija üksikasju avaldada töötegevus ja kodaniku eraelu. Teisel juhul võivad toimingud kuuluda ka eraelu puutumatuse õiguse rikkumist käsitleva artikli alla.

Mainet ja au diskrediteeriv teave võib kirjeldada mitte ainult ebausaldusväärseid olukordi, vaid ka olemasolevaid valesti tõlgendada nii, et see kahjustab ohvri moraalset seisundit ja väärikust. Teave jaguneb väideteks ja väärtushinnanguteks. Viimaste erinevus seisneb selles, et nende vastavust tegelikkusele pole võimalik kontrollida.

Populaarsed põhjused kohtusse pöördumiseks

Isiku või juriidilise isiku au, väärikuse diskrediteerimiseks ja ärilise maine halvendamiseks on palju võimalusi. Arbitraaž praktika näitab, et enamasti pöördutakse kohtusse pärast süüdistusi:

• rahaliste vahendite ebaseaduslikul vastuvõtmisel;
• rassistlike ja natsionalistlike kõnede lugemisel;
• pahauskselt, sh. professionaalne;
• haldus- ja kriminaalkuritegudes;
• pettuses, laimu ja ka kohustuste rikkumises.

Kohtusse saab taotleda ka õigusvastaste süüdistuste ja ütluste ümberlükkamist juhtudel, kui ohver on kindel, et tema au, väärikus ja ärialane maine on sattunud löögi alla. Kui kohtumenetluse käigus süüdistuste õigsust ei tuvastata, tunnistatakse need automaatselt ebaseaduslikuks ja kohtualune on kohustatud olukorra parandama.

Teabe mainet, au või väärikust diskrediteeriva teabe avaldamine ei ole juriidiliselt käsitletav levitamiseks ja seda ei saa käsitleda kohtus. Rikkuja vastutusele võtmiseks tuleb diskrediteeriv teave avalikult teatavaks teha meedias või muul viisil piiratud ringile.

Õigus ärilise maine kaitsele kohtus – kuidas seda teostatakse

Au, väärikust ja ärilist mainet diskrediteeriva teabe asjus menetleb kohus üldises korras. Inimene, kes usub, et tema moraalne või professionaalne kvaliteet olid teiste isikute sekkumise all, väidab hagiavaldus kohtusse. Kohtumisel esitavad mõlemad pooled oma seisukoha tõestuseks argumente. Selle põhjal teeb kohus oma otsuse.

Kui au teotava teabe avaldaja süü on tõendatud, teeb kohus teatavaks kannatanu nõude viivitamatu rahuldamise otsuse. Otsuse vorm sõltub sellest, kuidas kannatanu õigusi rikuti. Näiteks kui raamatus avaldatakse negatiivne teave, võib kohus sundida rikkujat kogu raamatupartii tagasi võtma.

Näide

Kohtusse pöördusid kaks hagejat väitega, et rikkuja lubas televisioonis ühe populaarse saate edastamise käigus esitada põhjendamatuid väiteid, et hagejad tegelevad korruptsiooniga. Hagejad nõudsid rikkuja vastutusele võtmist ja saadud moraalse kahju hüvitamist.

Protsessi alguses rahuldas kohus mõlema hageja nõude. Mittevaralise kahju suurust vähendati 5 korda, mis on Venemaa kohtutes üsna levinud praktika. Kavandatud 2 500 000 ₽ asemel määrati igale hagejale 500 000 ₽. Summa on siiski päris suur, eriti kui vaadata selliste otsuste statistikat.

Au ja ärilise maine nõuetekohane kaitse

Au ja ärilise maine kaitsmine on kohustuslik üritus neile isikutele ja ettevõtetele, kes ei ole ükskõiksed omaenda väärikuse suhtes. Venemaal on igal kodanikul ja ettevõttel võimalik oma kohtuasja kaitsmiseks pöörduda kohtusse ja nõuda au ja väärikust alandavalt isikult nende väidete ümberlükkamist. Milliseid au, väärikuse ja ärilise maine kaitsmise meetodeid tuleks vajaduse korral kasutada?

Milliseid nüansse peate teadma

Väited, mis alandavad kannatanu au, väärikust ja ärilist mainet, tuleb pärast kohtuistungit ümber lükata samal viisil, nagu neid levitati. See tähendab, et kui meedias avaldati solvanguid või muud teavet, tuleks seal avaldada ka eitusi.

• Au-, väärikuse- ja ärialase maine vastaste kuritegude puhul ei kehti aegumistähtaeg. See tähendab, et kallaletungi hetkest kuni ohvri kohtusse pöördumise hetkeni võib kuluda mis tahes ajavahemik. Kuid Venemaa seadused näevad ette mõned erandid.
• Isegi kui ohvri kohta negatiivset teavet levitanud isikut ei ole võimalik usaldusväärselt tuvastada, saab olukorda parandada. Selleks peab kannatanu pöörduma kohtusse, et viimane tunnistaks ametlikult ohvri kohta levitatud teabe ebausaldusväärseks.
• Kui kannatanu au, väärikust ja ärilist mainet riivanud isik ei täida kohtulahendit enda määratud tähtaegadel, halduskaristus. Selle suurus on selgelt märgitud Vene Föderatsiooni põllumajandus- ja tööstuskompleksis, raha krediteeritakse Vene Föderatsiooni kasuks. Esineb ka moraalse kahju hüvitamise juhtumeid.
• Dokumendis võib sisalduda ka teave, mis kahjustab kodaniku või juriidilise isiku au, väärikust ja ärilist mainet. Pärast kohtuotsuse tegemist tuleb dokumendid, mille sisu on kannatanut solvav, kustutada või tühistada.
• Kui kodanik, kelle au, mainet ja väärikust on riivatud, ei ole rahul teda diskrediteeriva teabe meediast eemaldamisega, võib ta nõuda moraalset hüvitist. Selleks tuleb pöörduda vastava avaldusega kohtusse. Siiski tuleb meeles pidada, et kohus alahindab moraalse hüvitise tegelikku suurust sageli 3-4 korda.
• On juhtumeid, kui ohvri au diskrediteeriva teabe ümberlükkamine on võimatu, võite nõuda ebaseadusliku teabe eemaldamist, samuti selle levitamise peatamist. Samuti saab ohver kasutada oma vastuse avaldamise õigust ümberlükkamiseks.

Võib järeldada, et Vene Föderatsiooni kodanike au, väärikuse ja ärilise maine kaitse on neid kontseptsioone diskrediteerivate väidete ümberlükkamine, samuti moraalse kahju hüvitamine. Kriminaalkaristust pole ette nähtud – maksimum on suur rahatrahv. Kui kohus mõistab rikkujalt välja mittevaralise kahju, peab kostja ka selleks raha kulutama.

Moraalse kahju hüvitamine kui õigluse taastamine

Esiteks käsitleme sellist kodaniku ärilise maine, aga ka tema au ja väärikuse kaitsmise võimalust rikkuja moraalse kahju maksmise kohustuse toomisena. Moraalse kahju all mõistetakse Vene Föderatsioonis negatiivsete muutuste toimumist igale inimesele antud hüves. Kahju võib olla nii varaline kui ka mittevaraline. Iga tüüp kahjustab moraalset komponenti.

Moraalset kahju indiviidile võivad põhjustada mitmesugused tegevused. Kõige tõsisemate seas - rünnak professionaali au, väärikuse ja maine vastu. Kehtiva seadusandluse kohaselt kuulub selline moraalne kahju varalisele hüvitamisele. Kõige laiem õiguslik hinnang moraalsele kahjule on antud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 151.

Moraalset kahju võib tekitada mitte ainult kodanik, vaid ka organisatsioon. Juriidiline isik võib nõuda ka varalise või mittevaralise moraalse kahju hüvitamist, mille tekitamist mõjutas ettevõtte ärialase maine erand. Hüvitis määratakse ka siis, kui kahju tekitaja süüd ei avastatud, kuna moraalne kahju tekitati niikuinii.

Järeldus

Juriidilise isiku ja kodaniku au ja ärilise maine kaitsmine on sündmus, millega tuleks tegeleda kohe pärast osa teabe diskrediteerimise avaldamist. Hoolimata sellest, et sellistel juhtudel aegumist ei ole. Ärge kartke oma õigusi kohtus kaitsta ning lugege lähemalt ka artiklit au, väärikuse ja ärilise maine kaitsmisest kehtivad õigusaktid Venemaa.

Kaitsmisele kuuluvad kodaniku au, väärikus ja ärialane maine, samuti juriidilise isiku ärialane maine. Nende mittemateriaalsete hüvede rikkumise korral on kannatanul õigus nõuda kohtus tema au, väärikust või ärilist mainet diskrediteeriva teabe ümberlükkamist, kui sellise teabe levitanud isik ei tõenda nende tõelevastamist. Ümberlükkamine tuleb esitada samal viisil, nagu laimavat teavet levitati, või muul sarnasel viisil (). Lisaks on kodanikul, kelle kohta levitatakse tema au, väärikust või ärilist mainet diskrediteerivat teavet, koos sellise teabe ümberlükkamisega või oma vastuse avaldamisega õigus nõuda kahju hüvitamist ja moraalse kahju hüvitamist ().

16. märtsil 2016 tuletas Vene Föderatsiooni Ülemkohus järjekordselt alama astme kohtutele meelde, kuidas lahendada vaidlusi au, väärikuse ja ärilise maine kaitse üle (; edaspidi - Ülevaade). Jah, parem Kohtuvõim rõhutatud: vaidlusalustes väidetes sisalduvad väärtushinnangud, arvamused, tõekspidamised ei allu määruses kohtulikule kaitsele, välja arvatud juhul, kui need on solvavad (). Vaatame, kuidas seda sätet praktikas rakendatakse.

Juhime tähelepanu, et nõudeid au, väärikuse ja ärilise maine kaitseks saab esitada ka väljaspool kolmeaastast aegumistähtaega. Uurige välja kõik nõuded, mille aegumistähtaeg ei kehti "Otsuste entsüklopeediad. Lepingud ja muud tehingud" Süsteemi GARANT Interneti-versioon. Saa tasuta
ligipääs 3 päevaks!

Esimene ja teine ​​aste

Hagejad pöördusid kohtusse au, väärikuse ja ärialase maine kaitseks. Esitatud väidete toetuseks selgitasid nad, et kostja süüdistas televisiooni saates hagejaid korruptsioonis. Hagejad palusid kohtul tunnistada levitatud teave ebatõeliseks, au, väärikust ja ärilist mainet diskrediteerivaks, kohustada telefirmat vaidlusalust teavet ümber lükkama, kajastades eetris kohtu poolt vastu võetud otsus, samuti mittevaralise kahju hüvitamine.

Esimese astme kohus rahuldas esitatud nõude osaliselt, vähendades mittevaralise kahju hüvitise suurust viis korda, 2,5 miljonilt 500 tuhandele rublale. mõlema hageja kasuks (Moskva Savelovski rajoonikohtu otsus 28. aprillist 2010 nr 33-21470). Kassatsioonikohus lahkus see otsus ilma muudatusteta ().

LÜHIDALT

Lahenduse üksikasjad: .

Taotleja nõuded: Tühistada esimese astme kohtu otsus ja kassatsioonmäärus, mille kohaselt tunnistati kostja poolt levitatud teave ebatõeliseks, au, väärikust ja ärilist mainet diskrediteerivaks; kostja on kohustatud hüvitama moraalse kahju ning telefirma on kohustatud vaidlusaluse teabe kohtu tehtud otsuse kohta eetris edastades ümber lükkama. Saata asi uueks arutamiseks esimese astme kohtusse teises kohtunike koosseisus.

Kohus otsustas: tühistada esimese astme kohtu otsus ja kassatsioonmäärus, saata asi uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtule.

järelevalveasutus

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegium juhtis tähelepanu, et kuna kostja avaldus algas sõnadega "Ma usun, et ...", pidid madalama astme kohtud tuvastama, kas tegemist on faktiväite või väljendiga. subjektiivsest arvamusest. Esimese astme kohus ja sellele järgnenud kassatsioonikohus ei esitanud ühtegi õiguslikku argumenti, mis võimaldaks vaidlustatud avalduse seostada faktiliste asjaoludega. Nende kohtute viide vene keele sõnaraamatule S.I. Ožegov, mille kohaselt on arvamus "kohtuotsus, mis väljendab millegi kohta hinnangut, suhtumist kellessegi või millegisse, pilku millelegi," ei lükka ümber kohtualuse argumente, et ta avaldas oma arvamust.

Kohtud peaksid au, väärikuse ja ärialase maine kaitset puudutavate kohtuasjade arutamisel eristama olemasolevaid faktiväiteid, mille vastavust on võimalik kontrollida, väärtushinnangutest, arvamustest, veendumustest, mis ei kuulu kohtuliku kaitse alla, viisil ja kontrollida, mille vastavust nende tegelikkusele. see on võimatu (24. veebruari 2005. aasta RF relvajõudude pleenumi dekreedi punkt 9 nr 3 "").

ARVAMUS

Möödas on ajad, mil kellelegi adresseeritud julge sõna võis muutuda väljakutseks duelliks. IN kaasaegne maailm soov relvade abil asjad korda ajada on vastuolus Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksiga. Seega peate õppima oma au ja väärikust kohtus kaitsma.

Vaatamata solvunud kodaniku algimpulsile pöörduda politsei poole, et rikkuja kiiresti ilma kohtu ja uurimiseta sajaks aastaks vangi mõistetaks, ärge kiirustage "kuuma" peaga tegutsema. Selleks, et mitte minna valele teele ja mitte raisata liiga palju aega, tuleks kõigepealt pöörduda teooria poole. Ei ole üleliigne teada, et au ja väärikuse kaitsega seotud juhtumeid (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 152) arutavad tavalised üldjurisdiktsiooniga kohtud. Taotlused Art. 129 (Laimu) ja art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 130 (solvamine) esitatakse otse rahukohtunikule (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 318 1. osa), mitte aga politseile ja prokuratuurile. sageli tehakse (selle tulemusena lükatakse materjal tagasi). Ja lõpuks, enne protsessi alustamist, peate lõpuks veenduma selles teie suhtes tõesti infot levitati diskrediteerides teie ja teie maine või vale.

Vastutus info õigsuse eest lasub reeglina autoril ja meedia toimetajatel. Sellest reeglist on aga mitmeid erandeid. Seega, kui materjali autor pole teada, lasub kogu vastutus toimetajatel. Samal ajal kooskõlas Art. 57 Seaduse väljaanne ei vastuta teabe saamiseks järgmistel juhtudel:

• kui need on saadud uudisteagentuuridelt;
• kui need sisalduvad vastuses teabenõudele või pressiteenistuste materjalides valitsusagentuurid, organisatsioonid, asutused, ettevõtted, asutused avalikud ühendused;
• kui nad on sõnasõnaline reprodutseerimine fragmendid rahvasaadikute sõnavõttudest kongressidel ja istungitel, kongresside, konverentside, avalike ühenduste pleenumite delegaatide, samuti riigiorganite, organisatsioonide ja avalike ühenduste ametnike ametlikud kõned;
• kui need sisalduvad autoriõigustega kaitstud teostes, eetris ilma eelregistreerimiseta, või tekstides, mis ei kuulu toimetamisele;
• kui need on muude meediakanalite kaudu levitatud sõnumite ja materjalide või nende fragmentide sõnasõnalised reprodutseerimised.

Seega vabanevad toimetajad vastutusest juhtudel, kui nad ei saa objektiivselt mõjutada levitatavate materjalide sisu.

Au ja väärikuse kaitse nõudes on teil õigus nõuda eelkõige tegelikkusele mittevastava teabe ümberlükkamist - Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 152. Teiseks saate sama art. alusel arvestada kostja ebaseadusliku tegevusega tekitatud mittevaralise tervisekahjustuse hüvitamisega. 152, art. 151 ja art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1100. Kolmandaks, lähtudes Art. 98 ja art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 100 kohaselt võidakse kostjalt sisse nõuda teie kantud kohtukulud, eelkõige riigilõiv, transpordikulud, esindusteenuste eest tasumine jne.

Juhtum P tavasid

Kui eesmärgid ja eesmärgid on määratletud, jääb üle vaid võita kohtuprotsess. Valmistume alustamiseks. Sellele on lisatud: koopiad hagiavaldusest kostjate arvu kohta, kviitung riigilõivu tasumise kohta, mille suurus on praegu 200 rubla (maksuseadustiku R artikli 333.19 1. osa lõige 3), millele lisandub 200 rubla kui hüvitate moraalse kahju tervisele, samuti koopia materjalist, mis põhjustas kohtusse pöördumise. Kui teie käsutuses pole, võite hagiavaldusele lisada avalduse kostjalt tõendite saamiseks. Sel juhul ärge viivitage nõude esitamisega, nagu on kooskõlas Art. Seaduse 34 kohaselt on raadio- ja telesaadete säilitamise tähtaeg üks kuu.

Kohtulikul arutamisel võib kohus küsitleda mõlema poole tunnistajaid, kutsuda selgitusi andma spetsialisti ning määrata ka ekspertiisi, eriti kui me räägime solvangu kohta. Ja kuigi peamine ülesanne kostjate ülesanne on sellistel juhtudel oma tegevuse õigsust tõendada, see ei tähenda sugugi, et peaksite olema protsessis passiivne osaleja. Ärge kartke esitada avaldusi ja esitada küsimusi süüdistatavatele, spetsialistidele, ekspertidele ja siis on õiglus teie poolel.

Au on sotsiaalselt oluline positiivne hinnang moraalsetele ja muudele tunnustele ja omadustele, kodaniku välimusele, mis määrab positiivselt tema positsiooni ühiskonnas. Au väljendab inimese objektiivselt olulist positsiooni.

Väärikus on selle positsiooni peegeldus indiviidi meelest, s.t.

Indiviidi enesehinnang, mis põhineb tema hinnangul ühiskonna poolt.

Ärimaine - kellegi, füüsilise või juriidilise isiku omandatud, avalik hinnang, üldine arvamus omaduste, eeliste, puuduste kohta.

Kodaniku au, väärikus ja äriline maine on seadusega kaitstud. Au teotamine on kriminaalkorras karistatav, s.t. tahtlikult valeteabe levitamine, mis diskrediteerib teise isiku au ja väärikust või õõnestab tema mainet (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 129). Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik kaitseb isiku au, väärikust ja ärilist mainet ka juhtudel, kui tema kohta laimavat teavet levitanud isik eksis heas usus, s.t. uskus, et see teave vastab tõele: art. 152 seda ei ütle vajalik tingimus Laimava teabe levitaja vastutus on tema süü.

Au teotava teabe levitaja tahtliku süü korral on kannatanul õigus algatada laimu kriminaalasi või esitada tsiviilkohtumenetluse korras nõue au ja väärikuse kaitseks.

Kuid võib esineda juhtumeid, kui laimu süüdimõistmine ei rahulda täielikult ohvri huve, näiteks kui ajakirjanduses levitati laimavat teavet. Seetõttu on kannatanul sellise olukorra olemasolul õigus kasutada au ja väärikuse kaitseks nii kriminaal- kui ka tsiviilõiguse norme. Hagi esitamine ei takista au teotava teabe levitanud isiku suhtes kriminaalasja algatamisest keeldumist ega õigeksmõistvat otsust art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 129. Seega avardab tsiviilseadustik ja selle kohaldamise praktika isiku au ja väärikuse kaitset.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks kaitseb ainult kodanikku laimu eest. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik näeb ette au ja väärikuse tsiviilkaitse nii kodanikule kui ka organisatsioonile (riik, ühistu jne). Pidu sisse tsiviilprotsess ei pruugi olla mis tahes organisatsioon, vaid ainult juriidiline isik. Seega, kui organisatsioon, mille kohta eksitavat teavet levitatakse, ei ole juriidiline isik, võib oma ärilise maine kaitseks nõude esitada juriidiline isik, kelle koosseisus või allüksuses nimetatud organisatsioon asub.

Diskrediteerimine on teave, mis alandab kodaniku au ja väärikust avalikus arvamuses või üksikute kodanike arvamust seaduste, kogukonna ja moraali järgimise osas. Seetõttu ei saa diskrediteerimiseks pidada teabe levitamist teatud iseloomuomaduste, kalduvuste puudumise või olemasolu kohta, mis neid norme ja põhimõtteid ei riku (näiteks ärrituvus, vähene seltskondlikkus, huvi puudumine kirjanduse, muusika, teatri, spordi vastu). au ja väärikus jne).

Kui ebapädeva isiku kohta levitatakse diskrediteerivat teavet, võib selle teabe ümberlükkamise nõude esitada tema seaduslik esindaja.

Sellise nõude võivad pärast au rikkunud isiku surma esitada teised huvitatud isikud, eelkõige tema perekonnaliikmed.

Au ja väärikust diskrediteeriva teabe levitamise all ei mõisteta mitte ainult selle avaldamist ajakirjanduses, suhtlust raadios, televisioonis ja muudes massimeedialiikides, vaid ka esitlust jõudlusomadused, avalikud kõned, avaldused, mis on adresseeritud ametnikud või süüst teatamine, sealhulgas suuline, määramata ringile isikutele või vähemalt ühele isikule.

Hagi kostja on isik, kes on laimavat teavet levitanud: kodanik või mitu kodanikku. Aga kui seda infot ajakirjanduses levitati, on kaasvastajateks nii kodanik, kellelt info pärines (autor) kui ka selle avaldanud pressiorgan.

Hagi rahuldamisel on kohus kohustatud oma otsuses märkima laimava teabe ümberlükkamise viisi (pressiteade, raadio, laimavat teavet sisaldava dokumendi asendamine vms), vajadusel ka ümberlükkamise teksti. ja ajavahemik, mille jooksul see peab järgnema.

Au, väärikuse ja ärialase maine kaitset puudutavate vaidluste lahendamisel ei juhindu kohus ainult normidest Venemaa seadusandlus(Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 152), aga ka art. 1 föderaalseadus 30.03.1998 N 54-FZ "Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni ja selle protokollide ratifitseerimise kohta" * (38) võtab arvesse Euroopa Inimõiguste Kohtu õiguslikku seisukohta, mis on väljendatud tema otsustes ja mis puudutab käesoleva konventsiooni tõlgendamise ja kohaldamise küsimusi * (39) (peamiselt artikkel 10), pidades silmas, et Euroopa Inimõiguste Kohtu otsustes kasutatud laimamise mõiste on identne tõele mittevastava laimava levitamise mõistega artiklis sisalduv teave. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 152.

Kohtuotsuse vahetu täitja saab olla ainult ajakirjandusorgan, mitte autor, kelle ümberlükkamine avaldatakse ainult siis, kui kohtuotsus kohustab pressiorganit seda tegema. Kui diskrediteeriv teave on autori poolt avaldatud tingimusliku nime all (pseudonüüm) või ilma autori nime märkimata (anonüümselt), on kohtuasjas kostjaks ajakirjandusorgan - üksus. Kui tüpograafia abil välja antud organisatsiooni ajalehes (mitmetiraažis) levitatakse laimavat teavet, on hagi kostjaks asutus, kelle nimel ajalehte välja antakse.

Õiglane kriitika töökollektiivide liikmete puuduste ja avalikud organisatsioonid nii lihttöölised kui ka juhid erinevatel koosolekutel, trükituna või muul kujul. Kui aga koosolekutel tootmis- ja muude küsimuste arutamisel avaldatud hinnangud, samuti tulemusnäitajates toodud teave ei ole asjalikud, vaid diskrediteerivad töötaja au ja väärikust, saab need ümber lükata, tuginedes tööalase au ja väärikuse rikkumisele. Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 152 või (laimu olemasolul) kriminaalkorras. Sellistes tunnustes sisalduva au teotava teabe ümberlükkamise nõuete õiged kostjad on neile alla kirjutanud isikud ja tunnused väljastanud organisatsioonid.

Kohtusse hagi esitanud isik, kelle kohta levitatakse laimavat teavet, on kohustatud tõendama tema kohta selle teabe levitamise fakti, kuid ei ole kohustatud tõendama, et teave ei vasta tõele. Laimava teabe tõesuse tõendamise kohustus lasub selle levitajal. Kuid hagejat ei võeta ilma võimalusest esitada tõendeid tema kohta levitatud diskrediteeriva teabe lahknevuse kohta.

Aegumistähtaeg ei kehti au, väärikuse ja ärialase maine kohta laialt levinud diskrediteeriva teabe ümberlükkamise nõuete suhtes.

Mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise korral fikseeritud aeg otsusega lükata ümber hageja au ja väärikust diskrediteerivad andmed, on kohtul õigus määrata rikkujale rahatrahv, mis nõutakse sisse riigituludesse. Trahvi tasumine ei vabasta rikkujat hagejat diskrediteeriva teabe ümberlükkamise otsuse täitmise kohustusest.