Otsustusprotsess ei lõpe pärast alternatiivi valimist. Eesmärgi saavutamiseks tuleb iga otsus ellu viia. Rakendamisetapis muutub otsus paberil või juhi peas esitatud intellektuaalsest kontseptsioonist "konkreetseks tegevuseks". Pealegi võib otsuse elluviimine nõuda paljude muude otsuste vastuvõtmist, mis tagavad selle elluviimise. peamine otsus.

Selle etapi põhiolemus on konkreetsete tegevuste programmi väljatöötamine valitsusagentuurid, samuti muud avalik-õiguslikud üksused, kellele määratakse teatud kohustused ülesannete täitmiseks.

Vajalikud tingimused selleks edukas rakendamine juhtimisotsus luuakse selle ettevalmistamise ja vastuvõtmise perioodil, mis on tegelikult juhtimisprotsessi ühtsus. Seetõttu tuleb otsuses juba ette näha, kes, kus, millal ja kuidas seda või teist ülesannet täidab. Kõik see loob vajalikud organisatsioonilised eeldused juhtimisotsuste elluviimiseks.

juhtimisotsuste elluviimise edukus sõltub paljudest teguritest, näiteks: juhi tegeliku korralduste ja juhiste andmise õiguse tunnustamine alluvate poolt; lahenduse teostusplaani väljatöötamine; suhtlemise korraldamine ja esinejate motiveerimine; nende tegevuse kontrollimine; tõhus suhtlus jne.

Organisatsiooni juhtimisotsuste elluviimist saab ruumilistes ja ajalistes suhetes jagada objektide (objektirühmade), ülesannete ja ajavahemike kaupa. Iga määratud grupi läbiviimiseks valitakse vastava kvalifikatsiooni (kogemuse) ja volituste tasemega töötajad (samal ajal puuduvate volituste alluvatele delegeerimise küsimus), kes suudavad tagada sündmuste arengu ja enesekontrolli. saab lahendada. Seega on üldjoontes kavas luua paindlik otsuste elluviimise süsteem selliselt, et otsustaval hetkel ja otsustavas kohas oleks võimalik koondada põhijõud.

Seejärel tuleks konkreetsed ülesanded või fragmendid tehtud otsusest teostajatele edastada. Kui otsus edastatakse madalamatele struktuuridele (täitja poolt) läbi mitme juhtimistasandi, kaasneb sellega tingimata kontroll, et vältida esialgse plaani moonutamist.

Selle etapi eripära on see, et see ühendab orgaaniliselt juhte ja juhitud (s.o laiendab juhtimise funktsionaalsete subjektide ringi). Ja sellega omakorda kaasneb avaliku halduse mehhanismis rõhuasetus poliitika ja täitevvõimu allsüsteemide tegevusele. Lisaks on siin tagasiside mehhanismid aktiivselt kaasatud otsustusprotsessi.

Selles etapis toimub juhtimisprotsessis osalevate subjektide muutumine ja laienemine, sest riigis tegelevad reeglina otsuste elluviimisega ainult ja isegi mitte niivõrd need inimesed, kes seda teevad. teiseks, need otsused on algselt mõeldud väga paljudele struktuuridele ja kodanikele (sh nende otsuste vastastele, kellele on siiski ette nähtud teatud kohustused teatud ülesannete täitmisel).

Juhtimise organisatsioonilise struktuuri seisukohalt saame rääkida otsuste elluviimise protsessidest, milles kõik teostajad on samal tasemel (näiteks keskasutuste tasandil) või on kohal vähemalt kahel tasandil. osariigi hierarhia (eriti kohalikul ja piirkondlikul tasandil).

Kui üldiselt toome välja riigi poolt praegu lahendatavate põhiülesannete ringi. etapis peavad valitsusasutused:

sõnastada seadusest lähtuvalt tegevusprogramm;

näha ette reservisüsteemi loomine otsuste täitmiseks;

võimalusel institutsionaliseerida tehtud otsuste elluviimise protsess;

teostab seadusandlikku ja finantskontrolli otsuste elluviimise protsessi üle;

organiseerima katkematut teabe saamist eesmärkide elluviimise tagajärgede ja olemuse kohta, oskama seda teavet hinnata (põhinedes väljatöötatud eeldatava edu kriteeriumidele,

eesmärkide ja tulemuste võrdlus, valitsusasutuste huvide seisukohalt. tervikuna (või organisatsioon, osakond).

Riigi ees seisvate ülesannete mitmekesisus võimaldab otsuste elluviimise etapis eristada mitmeid sisemisi alaetappe: eesmärkide elluviimise operatiivne juhtimine, täitjate motiveerimine, nn teisejärguliste otsuste vastuvõtmine, mis seda protsessi korrigeerivad, kontroll tegevuse üle. ressursside kasutamine ja ametnike käitumine jne.

Otsuste eduka elluviimise oluline tingimus on riigihaldusotsuse väljakuulutamine. avalikkuse poolt. Igasuguste otsuste eduka elluviimise võimalused suurenevad oluliselt, kui asjaosalised on otsuse tegemisele kaasa aidanud ja siiralt. nad usuvad sellesse, mida nad teevad. Seetõttu mängib olulist rolli tehtud otsuste tähenduse selgitamine.

Kaasaegsed arvutituge kasutavad juhtimistehnoloogiad võimaldavad samaaegselt jälgida märkimisväärse hulga tegevuste kulgu erinevates valdkondades.Järelevalve, olgu see siis pidev või kavandatud tegevuste iseloomust tulenevate ajavahemike järel toimiv, võimaldab õigeaegselt fikseerida tegevuse käigus ilmnevad kõrvalekalded. plaani elluviimine.

Sel põhjusel võib tehtud juhtimisotsuse rakendamise etapi oluliseks elemendiks olla selle kohandamine. See seisneb otsuste õigeaegses läbivaatamises vastavalt tingimuste või töötegevuse iseloomu muutumisele.

Muudatusi ja täiendusi nõudvate põhjuste hulgas on juba tehtud otsus, võib olla:

a) otsuse täitmise halb korraldus ja selle kontrollimiseks piisava tagasiside puudumine;

b) äkilised ja ettenägematud olukorra muutused, mis nõuavad vastavaid muutusi juhtimisotsustes; ..

c) tõsised vead esialgses juhtimisotsuses, mis võivad lõpuks viia soovimatute tagajärgedeni,

Tihti on tegevusprogrammi kohandamine seotud ka üksikute valitsusorganite funktsioonide läbivaatamise ja nende vastutusalade täpsustamisega. Sellega seoses peab riik looma tingimused vastavaks valitsusasutuste volituste muutmiseks, riigihaldusaparaadi kvalifikatsiooni tõstmiseks ning riigi tegevuse seadusandliku ja poliitilise raamistiku muutmiseks.

Enne täiendavate ja korrigeerivate otsuste tegemist peaksite siiski mõistma ülalnimetatud põhjuste olemust, et mitte olukorda veelgi keerulisemaks muuta. Otsuste muudatused ja täiendused peavad olema selgelt sõnastatud ja põhjendatud, et vältida organiseerimatust ja ebaratsionaalseid otsuseid.

Juhi jaoks on kõige keerulisem olukord, mis puudutab inimeste saatusi, on seotud erakordse iseloomuga probleemide lahendamisega, paljude võimalike, tavaliselt vastuoluliste alternatiivide olemasoluga. Teadlased nimetavad selliseid probleeme "ainulaadseteks valikuprobleemideks". Enamasti tekivad sellised olukorrad keerulises (sageli kriisi)olukorras. Juhtimisotsuse tegemine sellises olukorras eeldab asja häid teadmisi, sügavat arusaamist juhtimise eesmärkidest, eesmärkidest ja meetoditest, ressursside ja rahaliste vahendite olemasolu, mida on vaja tulevaste otsuste elluviimiseks.

Selle probleemi uurimiseks on vaja palju klassiruumis aega.

Tund on soovitatav läbi viia loengu, seminari ja praktilise harjutuse vormis. Materjali esitluse saab struktureerida järgmises järjestuses:

1 Juhtimisotsus ja selle sotsiaalne olemus.

2. Juhtimisotsuste liigid ja struktuur.

3. Riigijuhtimise otsus: mõiste, omadused, eristavad tunnused.

4. Juhtimisotsuse väljatöötamine, vastuvõtmine ja esitajatele edastamine.

5. Riigihaldusotsuste täitmise korraldus.

PÕHIMÕISTED

JUHTIMISE OTSUS - ühel või teisel viisil fikseeritud eesmärgi ja selle saavutamise meetodite valik, elluviimiseks kohustuslik kehtestamine. See on teadlikult välja töötatud ja vastu võetud tegevusprogramm, mille eesmärk on saavutada seatud eesmärk.

JUHTIMISE OTSUSE KVALITEET - otsuses sõnastatud eesmärkide ja nende saavutamise viiside vastavuse määr elluviimise tulemuseks olevale tegelikkusele. see otsus

RIIGI JUHTIMISE OTSUS – ideaalmudel konkreetse tulevase olukorra kohta sotsiaalne süsteem, mille kaudu riik sõnastab oma ettekujutuse konkreetse muudatuse sisust, vormist, soovitavusest ja kohustuslikkusest

ÕIGUS - riigivõimu kõrgeima esindusliku seadusandliku kogu või rahva tahte otsesel väljendusel erikorras vastu võetud normatiivakti vormis juhtimisotsus, millel on kõrgeim õigusjõud ja mis reguleerib kõige olulisemat, kompleksne ja jätkusuutlik avalikud suhted

OTSUS on üldsiduv juhtimisotsus normi vormis õigusakt riigi president või vabariigi president, mis koosneb Venemaa Föderatsioon kõige järgi olulised küsimused avalikku elu seadusega reguleerimata

OTSUS - valitsusorgani (valitsus, ministeeriumi juhatus, kohus vms) poolt tema pädevusse kuuluvates küsimustes vastuvõetud õigusakt

KORD - juhtimisakt, mille annavad välja ministeeriumide, talituste ja asutuste, täitevvõimuasutuste direktoraatide ja osakondade juhid, samuti aktsiaseltside, kontsernide, ettevõtete, asutuste ja organisatsioonide juhid.

MÄÄRUSED - reeglite ja protseduuride kogum, mille kohaselt juhtimisotsused töötatakse välja, vastu võetakse ja rakendatakse

Valitsuse otsuste olemus, omadused, valitsuse otsuste koht avaliku halduse süsteemis

Valitsuse otsuste tegemise liigid, vormid ja stiilid

Otsustusprotsess avaliku halduse struktuuris

§1. Valitsuse otsuste olemus, omadused, valitsuse otsuste koht avaliku halduse süsteemis

Õppimine valitsuse otsus eeldab selle mõiste määratlemist. Antud juhul räägime eriliigist juhtimisotsustest, mis moodustavad riigivõimu funktsiooni. Avaliku juhtimisotsuse all mõistetakse avaliku halduse subjekti teadlikku valikut, mis avaldab sihikindlat mõju ühiskondlikule tegelikkusele, väljendatuna ametlikus vormis. Samuti on olemas laiem riigiotsuse mõiste, mille kohaselt on tegemist riigi autoriteetse tahtega, mis võtab ametlikult väljendatud vormi, olles fikseeritud kehtivates riigiaktides, mille riigiorgan või ametiisik on välja andnud vastavalt oma pädevusele ja antud volituste piires.

 « Juhtimisotsused ja tegevused nende elluviimiseks mängivad riigimehhanismis keskset rolli. Lahenduste lingid on erinevad sotsiaalsed huvid sadade valitsusjuhtide, tuhandete professionaalsete ametnike ja miljonite tavakodanike poliitilised positsioonid, strateegilised eesmärgid ja tegevuseesmärgid, ideaalsed projektid ja tegelikud tegevused. 1

Riigi- ja munitsipaalvalitsuse subjektid on seadusandlikud ja täitevorganid, kes teostavad vastavalt oma volitustele kaudseid ja otseseid juhtimismõjutusi.

Avaliku halduse objektid on sotsiaal-majanduslikud protsessid, avalikud institutsioonid ja sotsiaalsed rühmad.

Valitsusotsuste koha määramisel avaliku halduse süsteemis saame teaduskirjanduses eristada kitsast ja laiapõhjalist käsitlust. Laia käsitluse kohaselt langeb otsus üldiselt ja riigiotsus konkreetselt vastavalt juhtimisega üldiselt ja avaliku haldusega konkreetselt. See lähenemine ulatub tagasi G. Simoni töödesse, kes mõistab otsust ühendava protsessina, mis läbib kõiki juhtimisfunktsioone.

"Kuid viimasel ajal, kirjutab A. A. Degtjarev, on avaliku halduse ja avaliku poliitika valdkonnas domineerinud nn kitsas vaade otsustuskategooriale (J. Anderson, M. Hill, A. Karpov jne). mille kohaselt otsuste tegelik vastuvõtmine (või heakskiitmine) on kas üks avaliku korra funktsioonidest ja komponentidest või ainult üks juhtimisprotsessi etappidest koos samade otsuste analüütilise ettevalmistamise ja praktilise rakendamise faasidega. .” 2

„Poliitikat võib mõnikord identifitseerida otsuste kaudu, kuid väga sageli hõlmab avalik poliitika terveid otsuste rühmi või midagi, mis näeb välja mõnevõrra laiem kui lihtsalt nende kujundamine – avalik poliitika areneb pigem isegi selles faasis, mis on määratud otsuste elluviimise faasiks. nende väljatöötamise ja vastuvõtmise etapis (poliitika kujundamise faas) poliitilises ja juhtimisprotsessis" 3

Samas tunnistavad kõik uurijad vaatamata nendele erinevustele, et otsused on avaliku halduse keskne, kõige olulisem komponent ning vastavalt sellele sõltub nende olemus rakendatavast avaliku poliitika ja juhtimise mudelist. Need mudelid võib jagada vähemalt kahte rühma: suletud ja avatud. T. Hobbesi ja M. Weberi töödest pärineva suletud mudeli kohaselt mõistetakse riiki kui konsolideeritud ja ratsionaliseeritud süsteemide kogumit, mis püüab saavutada ühiseid eesmärke kinnitatud üldpõhimõtete, avalike normide ja protseduuride alusel. .

A.A. Degtjarevi sõnul on see avaliku halduse arhetüüp simplex-holistiline, normatiivne ja olemuselt “suletud”. Selles mudelis kujunevad otsused võimupüramiidi tipus, riigi eesmärgid prevaleerivad eraeesmärkidest, otsus eksisteerib haldus-, seadusandlike ja kohtulike normide ruumis, valitsemise subjektideks on vaid poliitiline eliit ja bürokraatia ning avalikkuse osalus väheneb praktiliselt nullini. A.A. Degtyarev iseloomustab alternatiivset mudelit kui komplekskomponentset, sotsiaalempiirilist ja “avatud”. Selles mudelis on riik interaktsiooni süsteem üksikisikute ja organiseeritud rühmade vahel, kuhu kuuluvad nii valitsusjuhid ja ametnikud kui ka poliitikud, aktivistid ja lihtsalt tavalised valijad, mis väljendavad erinevaid või isegi lahknevaid huve ja ettevõtte eesmärke.

Kaasaegses teaduses püütakse neid kahte lähenemist pidevalt sünteesida. Üks edukamaid mudeleid on esitatud Graham Allisoni raamatus The Essence of Decision. Seda nimetatakse "valitsuse poliitikaks". Valitsuse otsuseid mõistetakse kui erinevate poliitiliste osalejate mängude (või interaktsioonimängude) kombineeritud protsessi, millel on suhteliselt autonoomne strateegia ja taktika. G. Allison märgib, et siinkohal ei määra riigi otsust mitte ratsionaalne ja agregeeritud valik ega organisatsiooniline toode (“väljund”), vaid eelkõige sõltumatute, oma eesmärke ja eesmärke taotlevate osalejate läbirääkimiste tulemused, mis on erinevad. (või isegi vastandlikud) seisukohad. seisukohti ja oma huve väljendada 4.

Analüüsi tulemuste põhjal esitab A.A. Degtyarev järgmise riigiotsuse definitsiooni ja selle olemuse mõistmise (see arusaam vastab selle autori arusaamale õppevahend ja on aluseks edasisele analüüsile). Niisiis, „avaliku-riigi otsus on avaliku poliitika ja poliitilis-haldusprotsessi põhikomponent, mida iseloomustab avaliku võimu mõju avalikele struktuuridele, eliidi, bürokraatlike ja kodanikurühmade koostoime ning esindamine:

esiteks ratsionaalne ja eesmärgipärane valik alternatiivi ületamiseks sotsiaalne probleem legitiimne poliitiline agent, kelle eesmärk on maksimeerida tegevuse tulemusi, minimeerides samal ajal nende saavutamiseks vajalike vahendite kulusid;

teiseks organisatsioonikompleksi toimimise produkt, mis moodustub riigiaparaadis töötavate poliitikute ja ametnike koordineeritud ja allutatud tegevusest ning tuginedes neile pandud funktsioonidele ja reeglitele, määrustele ja protseduuridele;

kolmandaks, mis sisaldab poliitilise tegevuse "huvide valemit", mis on suhteliselt autonoomsete sotsiaalpoliitiliste osalejate oma huvide ja eesmärkide, positsioonide ja ressursside, strateegia ja taktikaga interaktsiooni (läbirääkimismängu) üldine tulemus. 5

Kirjandus tuvastab järgmist iseloomulikud omadused avaliku halduse otsused:

1. Ametiasutuste poolt vastuvõetud ja õigusaktidena vormistatud otsused iseloomustavad nendega ettenähtud toimingute õiguslikku tähendust. Nendes kehtestatud meetmed on tavaliselt kohustuslikud. Sellest tulenevalt torkab selline riigiotsuse tunnus silma selle direktiivsuse ja kohustuslikkusena. Olles autoriteetne tegu, siis riigi otsus reeglina kohustab, näeb ette, keelab, lubab, jätab ära, lõpetab, lubab, julgustab, karistab jne. Kuigi kaasaegne arusaam otsusest hõlmab koosmõju protsessi selle väljatöötamise ajal, ei saa pärast otsuse tegemist enam olla pakkumiste või lepingute objektiks.

2. Avalikku haldust ja selle elluviimise käigus tehtavaid otsuseid iseloomustab tavaliselt mitte üks, vaid mitu omavahel seotud eesmärki. Näiteks võib strateegiliseks, peamiseks, püsivaks ja alati aktuaalseks eesmärgiks pidada sotsiaalsete vajaduste rahuldamist ühiskonna ja riigi prioriteetsetes arenguvaldkondades. Seda teenib rida tagavaid, sageli muutuvaid ja seetõttu püsivate eesmärkidega mitte eristatavaid eesmärke, mille saavutamine toimub hilisemate valitsuse ja haldusotsuste kaudu.

3. Valitsuse otsuste teine ​​oluline omadus on reeglite süsteemi olemasolu, mis määrab nende väljatöötamise, arutamise, vastuvõtmise, jõustumise, muutmise ja tühistamise järjekorra.

4. Valitsuse otsus hõlmab suhtlemist kõigi sidusrühmadega. Nagu A. A. Degtyarev õigesti märkis, ei saa isegi despootlikus või diktaatorlikus riigis mitte ühtegi otsust teha "absoluutselt individuaalselt", sest keegi peab lihtsalt kirjutama türanni dekreedi või kuulutama välja diktaatori käsu ja seejärel tagama selle nõuetekohase täitmise . Valitsuse otsused puudutavad reeglina teatud osa riigi elanike huve. Seega on otsustusprotsess ise suunatud, see tähendab, et sellel on "sotsiaalsed adressaadid, kes tegutsevad selle tulemuste tarbijatena". 6 Erinevate huvidega subjektide osalemise määr võib varieeruda olenevalt poliitilisest režiimist, valitsemismudelist, antud juhi otsustusstiilist ja otsuse tüübist. Arutelu on tõhus probleemide eelselgitamisel, eesmärkide selgitamisel, alternatiivsete võimaluste väljatöötamisel jne. Osalemine on tegur, mis aitab tõsta otsuse ratsionaalsust. Juhi individuaalne vastutus tehtud otsuse eest ei vähene. Eelmisest sajandist tuntud tees “Juhtimine on ühe inimese töö, arutelu on paljude töö” jääb aksioomiks tänapäevani.

Otsustaja ja osalejate eristamine on vastutuse mõõdu määramise seisukohalt põhimõtteliselt oluline. Vastutust tehtud otsuse eest kannavad valitseja ja osalejad, kuid selle ulatus ei ole võrreldav. See, kellel on valitsuse volitused asjakohaste otsuste tegemiseks, vastutab eelkõige nende kvaliteedi ja tagajärgede eest. Autoriteedi ja vastutuse ühtsus on võimu ja kontrolli hierarhilise struktuuri mis tahes tasemel subjekti jaoks hädavajalik nõue.

Samuti eristatakse Xvalitsuse otsuse tunnused :

otsuse ulatus, mis iseloomustab poliitilist ruumi, milles see tegutseb, ja selle otsusega hõlmatud ülesannete ulatus; poliitilised otsused on tavaliselt mitmeotstarbelised;

lahenduse infoturbe, s.o. teabebaas selle vastuvõtmiseks, sealhulgas teaduslik;

otsustustehnoloogia ja -stiil - otsuse ettevalmistamise ja langetamise meetodite ja võtete kogum, otsuse tegemiseks vajaliku teabe hankimise ja tajumise viisid, alternatiivsete projektivariantide arutamise järjekord ja olemus ning prioriteetsete määramine; lähenemised eesmärkide sõnastamisele ja nende elluviimise vahendite valikule;

otsustamise tüübid – demokraatlik või autoritaarne;

otsuse praktiline tähtsus.

Sellest võib järeldada, et"Avaliku-riigi otsus on avaliku poliitika ja poliitilis-haldusprotsessi põhikomponent, mida iseloomustab avaliku võimu mõju avalikele struktuuridele, eliidi, bürokraatlike ja kodanikurühmade koostoime.. Valitsuse otsuste olemus sõltub ühiskonnas domineerivast juhtimismudelist. Valitsuse otsuseid kirjeldatakse teatud omaduste ja tunnuste alusel.

 1. harjutus. Loetlege peamised interaktsiooni subjektid valitsuse otsuste väljatöötamisel vastavalt G. Allisoni valitsuse poliitika mudelile.

Vaatamata sellele, et otsuste tegemine valitsuse ja vallavalitsus- protsess on keeruline ja sotsiaalsed probleemid ise on sisult äärmiselt mitmekesised, on võimalik tuvastada selle protsessi peamised üldised etapid, täpselt teada saada, kuidas toimub olemasoleva või konstrueeritud alternatiivide hulgast ühe alternatiivi valimine. välja ja vali tegevussuund, mis tagab vajalike tulemuste saavutamise.

Avaliku halduse otsuste ettevalmistamise ja tegemise tehnoloogia hõlmab nelja peamist etappi:

• 1) määratlus sotsiaalne probleem ja selle põhjuste väljaselgitamine;
• 2) eesmärgi seadmine;
• 3) sotsiaalse probleemi alternatiivsete lahenduste väljatöötamine;
• 4) parima variandi valimine.

Avaliku probleemi tuvastamine - see on teadlikkus tõsiasjast, et riigi- ja avalikus elus esineb mõningaid kõrvalekaldeid sündmuste eeldatavast käigust. Allikad, kust riigi- ja omavalitsusasutused, nende ametnikud tutvuda avalike probleemide olemasoluga, võib esineda isiklikke tähelepanekuid, ametlikke dokumente, meediat, avalikku arvamust jne.

Praktikas jälgivad riigi- ja munitsipaalasutused suuremate avalike probleemide väljaselgitamisel, mille lahendamist ei saa edasi lükata kontrollnäidikud, mis annab märku, kui asend juhitavas sfääris jõuab või isegi ületab äärmuslikke väärtusi.

Riigi- ja vallavalitsuse valdkonnas kasutatakse järgmisi näitajaid:

• 1) elanike rahaliste tulude ja kulude suhe;
• 2) polaarrahvastiku rühmade osakaal (10 või 20%) kogutulu eraldises;
• 3) alla toimetulekupiiri sissetulekutega elanikkonna osatähtsus;
• 4) meeste ja naiste keskmine eluiga ja selle dünaamika;
• 5) töötute osakaal majanduslikult aktiivse elanikkonna hulgas;
• 6) tööviljakuse kasvu ja keskmise palga suhe;
• 7) tööstusinvesteeringute osakaal SKP-st või rahvatulust jne.

Avaliku probleemi definitsioon - probleemi ulatuse ja põhjuste kindlaksmääramise protsess pärast selle tuvastamist. Kui sotsiaalne probleem on tuvastatud, on vaja seada eesmärgid, mis on aluseks tulevastele lahendustele. Riigi- ja omavalitsusorganid ning nende ametnikud peaksid esitama järgmise küsimuse: "Mis tulemuse peaksime selle otsusega saavutama?"

Alternatiivsed avaliku halduse lahendused - need on kaks või enam võimalust sotsiaalse probleemi lahendamiseks. Need aitavad vältida esimese ettetuleva lahenduse valimist ja leida parima võimaliku lahenduse. Alternatiivseid võimalusi tuleb koos kaaluda.

Alternatiivi valimine on avaliku halduse otsuste tegemise protsessi tipp. Tuleb meeles pidada, et alternatiivide hea analüüs ahendab järsult valiku ulatust. Selles etapis peavad riigi- ja omavalitsusorganid ning nende ametnikud esitama endale järgmise küsimuse: "Kas see otsus on parim?" Iga variandi eeldatav mõju tuleb välja arvutada koos selle mõju saamise tõenäosuse hinnanguga.

Kuulus Ameerika filosoof J. Dewey jagab avaliku otsustusprotsessi viieks järjestikuseks etapiks. Tema sõnul algab see protsess segadustundest, millele järgneb probleemi sõnastamine, võimalike lahenduste väljaselgitamine, nende tagajärgede analüüs ja lõpuks katse valitud lahendust ellu viia.

Avaliku halduse otsuste tegemise protsessi mõjutavad paljud sisemised ja välised tegurid. Nende hulgas märgime kõigepealt järgmist:

• 1) avaliku halduse otsuseid langetavate isikute erialased teadmised ja kogemused;
• 2) õigeaegse teabe kättesaadavus avaliku halduse otsuste subjektidele;
• 3) avaliku halduse otsuste tegemiseks eraldatud aeg;
• 4) avaliku halduse otsuste subjektide volituste tase;
• 5) uskumuste ja veendumuste süsteem, samuti oskus rakendada eriotsustustehnikaid ja kaitsta tehtud otsust.

Arvestada tuleks sellega, et inimesed hindavad enda tehtud otsuseid rohkem kui väljastpoolt pealesurutuid. Seda tegurit on eriti arvesse võetud Jaapani juhtimismudelis. Siin eelneb otsustamisele pikk, põhjalik ja igakülgne probleemide uurimine kõigil tasanditel, osakondadel ja tasanditel. Kui töötajale jääb mulje, et teda tellitakse nagu automaati, siis peetakse seda ebaviisakaks juhtimisvigaõõnestades organisatsioonis "sotsiaalset harmooniat".

Avaliku halduse otsuste tegemisel võib olla oluline:

• 1) otsuse teeb üks isik (näiteks riigi president) või rühm (meeskond);
• 2) kas tehtav otsus on reguleeritud kehtivate normatiivaktidega;
• 3) kui oluline on esinejate jaoks tehtud otsus;
• 4) kui uus on lahendatav probleem;
• 5) kas neid on vajalikke ressursse lahenduse elluviimiseks;
• 6) kas otsuste tegemisel on vaja säilitada konfidentsiaalsus jne.

Mõned neist teguritest täiendavad üksteist, kuid igaüks neist mõjutab avaliku halduse otsuste tegemise protsessi omal moel.

Sellisel riigihaldusotsusel, nagu normatiivse õigusakti, eelkõige föderaalseaduse vastuvõtmine, on oma eripärad.

Seadusandlik protsess Vene Föderatsioonis toimub vastavalt kehtestatud korrale, mis reeglina koosneb järgmistest etappidest:

• 1) seadusandlik algatus;
• 2) arve sisseviimine aastasse Riigiduuma RF ja selle vastuvõtmine läbivaatamiseks;
• 3) eelnõu vastuvõtmine;
• 4) Vene Föderatsiooni Föderatsiooninõukogu heakskiit;
• 5) Venemaa presidendi allakirjutamine;
• 6) ametlik väljaanne.

Avalike juhtimisotsuste tegemise protsessi mõjutavad nii kõrgeimate riigivõimuorganite struktuur ja moodustamise järjekord kui ka nendevahelise suhtluse viis.

Ideaalis kujundab poliitika seadusandlik valitsusvõim, elluviib täitevvõim ning kohtuvõim kontrollib selle elluviimise protsessi ja teeb otsuseid sellega seoses tekkivate vaidluste kohta. Selline jaotus on aga olemas vaid ideaalis, kuid praktikas on üksikute valitsemisharude funktsioonid omavahel läbi põimunud ja neid polegi nii lihtne üksteisest eraldada.

Samas on „poliitilise kursi koordinaatsüsteemi ja erinevate valitsusasutuste vahelise funktsioonide jaotuse kujundamisel määrava tähtsusega domineeriv demokraatiale või autoritaarsusele orienteeritud võimuideoloogia. Selle ideoloogia tähendus määrab, mil määral võetakse arvesse “rahva tahet”, kodanikuühiskonnast võõrandumise astme” 1 .

Poliitiliste otsuste tegemisel on „põhimõttelise tähtsusega asjaolu, et lapsendamise... määrab erinevate mõjugruppide ja poliitilise eliidi konkurents valitsusorganites, mistõttu juhtimistegevus igas faasis kipub esialgu olema ebajärjekindel. Iga poliitiline subjekt kaldub tajuma ainult neid fakte, mis on tema jaoks olulised, hindama neid oma huvide seisukohalt ja valima lahenduse, mis on talle eelkõige kasulik. Tingimustes, kus mitmed poliitilised subjektid üritavad samaaegselt mõjutada sama otsust, hakkab selle vastuvõtmise protsess omandama spontaanse iseloomu.

Sellest spontaansusest üle saada on võimalik ainult siis, kui luua tingimused, mis tagavad otsuste tegemisel järjepidevuse väliselt. Nende hulka kuulub selge volituste jaotus valitsusasutuste vahel ja rangelt formaliseeritud menetluse olemasolu.

Meie hinnangul on õigus neil, kes väidavad, et „on objektiivne vajadus võtta vastu üldakt, mis määrab kindlaks juhtimisaktide koostamise ja vastuvõtmise korra, samuti nende tühistamise korra.

Ühtsete õigusnõuete puudumine avaliku halduse aktidele õigussüsteemis toob kaasa nii vormiliselt kui ka sisuliselt defektsete aktide vastuvõtmise.

Riigivara erastamise lugu on selles osas indikatiivne. Tuntud spetsialist Venemaa majandus Harvardi uurimiskeskuse professor Marshall Goldman kirjutab raamatus “Venemaa piratiseerimine: miks Venemaa reformid ebaõnnestusid”: “Tänulikult 1996. aasta valimistel peaaegu lootusetust olukorrast võitjana väljumise eest nõustus ta (B. N. Jeltsin) meelsasti seitse Tema võidu korraldajad...jagasid omavahel ära osa riigi kõige väärtuslikumatest varadest esmastes tööstusharudes ja meedias. Lisaks määras ta kaks neist... kõrgematele valitsusasutustele. Samas innustas huvide konflikti probleemi tähelepanuta jätmise ilming ametisse nimetatute “ärilist” aktiivsust. Seitse mõjukat pankurit saavutasid kontrolli 50% riigi varade üle... Nad võtsid üle veelgi märkimisväärsema osa meediast – 70% Moskva ajakirjandusest ja raadiost, 80% rahvustelevisioonist“ 1 .

Avalike juhtimisotsuste väljatöötamise ja tegemise protsessi põhielemendid on:

• 1) juhtimisõigusakti eelnõu koostamine (esmaandmete kogumine, arutamine);
• 2) võimalike juhtimisotsuste ja tegevuste prognoosimise ja modelleerimise etapp;
• 3) pakutud alternatiivide hindamine, ilmselt ebaelujõuliste projektide väljasõelumine ja parima väljavalimine;
• 4) juhtimisõigusakti eelnõu kooskõlastamine huvitatud osakondade ja ametnikega;
• 5) juhtimisotsuse tegemise etapp;
• 6) juhtimisõigusakti avaldamine;
• 7) vastuvõetud õigusakti saatmine Venemaa Justiitsministeeriumile riiklik registreerimine ja avalikustamine ametlikes väljaannetes avaldamise teel;
• 8) vastuvõetud juhtimisaktiga huvitatud isikute ja täitjate ning vajadusel avalikkuse üksikasjaliku tutvumise kord.

I. L. Trunov leiab, et avaliku halduse parandamisel peaks "keskseks uurimis- ja mõjutamisobjektiks olema otsustamise reeglid".

R. T. Mukhaev märgib õigesti: „Oluline on, et otsustusreeglid oleksid usaldusväärsed ja stabiilsed. Vastasel juhul ei tea kodanikud, mida valitsuselt oodata. See võib omakorda nõrgendada nende usaldust valitsuse vastu ja vähendada nende valmisolekut investeerida või võtta muid kohustusi. Sellisest olukorrast võivad tekkida ka tõsised konfliktid ning lõpuks võib valitsus tagasi astuda ning otsused tehakse jõuga. Üks Ameerika Ühendriikide asutajaid Thomas Jefferson rääkis Esindajatekoja esimese määruse sissejuhatuses etteaimatavate otsustusreeglite vajalikkusest: "Parem halvad seadused kui üldse mitte."

Kasulikud reeglid otsuste (õigusaktide) ettevalmistamise, vastuvõtmise ja rakendamise valmistas ette Vene Föderatsiooni valitsuse alluvuses asuv Õigusloome ja Võrdleva Õiguse Instituut ning kinnitasid Tveri, Voroneži, Nižni Novgorodi ja teiste piirkondade administratsioonid.

Kolmas etapp avaliku halduse tehnoloogilises ahelas on otsuse elluviimine. Valitsuse otsuste olulisust ei hinnata tavaliselt mitte niivõrd juhtimisideede järgi, mida nad kannavad (mis on samuti äärmiselt oluline), vaid tegelike tulemuste, tegelike muutuste järgi juhitavas allsüsteemis. Selle olulisus muutub veelgi ilmsemaks, kui mõelda, et tänapäeval on üsna sagedased juhud, mil tehtud otsused jäävad "õhku rippuma" ja jäävad praktilise elluviimiseta. Juhtimispraktika analüüs näitab, et selliste asjaolude üheks oluliseks põhjuseks on valitsuse otsuste täitmiseks vajaliku ratsionaalse tehnoloogia puudumine.

Millised on valitsuse otsuste elluviimise tegevuste eripärad? Kui riikliku otsuse ettevalmistamise ja langetamise tegevus on alati vaimne, siis selle otsuse elluviimise tegevus on peamiselt materiaalne, ükskõik kuidas sotsiaalsfäär seda ei rakendatud. Riiklike otsuste täitmine on riigi juhtimistegevuse praktiline ja seega ka materiaalne pool. Näiteks kui sisse avalik haldus tehakse otsus luua uus juhtorgan või uus allüksus olemasolevasse organisse, siis selle otsuse elluviimine väljendub lõppkokkuvõttes teatud arvu töötajate valikus ja palkamises, neile töökoha andmises, vajalik varustus, kontoritehnika, palk jne. Just juhtimisotsuste rakendamine võimaldab meil täielikult tuvastada nende transformatiivse potentsiaali ja kontrollida nende mõju tõhusust käimasolevatele protsessidele.

Kuigi kaasaegne avaliku halduse teooria on ilmselgete saavutustega, pole juhtimisotsuste elluviimise etapp selles veel piisavalt välja kujunenud ning planeerimise olemuse ja funktsioonide enam-vähem selge kontseptsioon puudub. Materiaalse (praktilise) tegevuse tunnuseid avaliku halduse struktuuris ei ole uuritud ega teoreetiliselt üldistatud. Riikliku ja sotsiaalse kontrolli teooria astub alles esimesi samme. Ühesõnaga, avaliku halduse prakseoloogiline pool nõuab kõrgendatud tähelepanu nii akadeemilistelt teadlastelt kui ka praktiseerivatelt poliitikutelt.

Mis plaanib?

Planeerimine on konkreetse korralduse väljatöötamine tegevuse läbiviimiseks. Vastuvõetud valitsuse otsusega kehtestatakse üldjuhul vaid kavandatava tegevuse üldine sisu. Planeerimise ülesanne on selle kavandatava tegevuse täpsustamine: visandada vaheeesmärgid, arvutada nende saavutamise ajastus ja järjestus, määrata läbiviijad ja vajalikud vahendid ( ressursside tagamine) iga konkreetse eesmärgi jaoks. Kava koostatakse nii, et esinejad ei haara kõigest korraga kinni, vaid tegutseksid kindlas järjekorras, s.t. järjekindel ja järjekindel. Iga plaan peab vastama neljale põhiküsimusele: mida teha? kes peaks seda tegema? millal teha? kuidas teha! Hästi koostatud plaan võimaldab vältida spontaansust ja juhuslikkust valitsuse tegevus, annab suurema efektiivsuse valitsuse otsuste elluviimisel. Sageli antakse plaanidele juriidiline iseloom. Need võetakse kas ise vastu normatiivaktina või lisatakse mõnele normatiivaktile.

Valitsuse otsuste elluviimise teine ​​ja peamine etapp on neis sisalduvate sotsiaalsete eesmärkide ja normide "materialiseerimine", nende normide tõlkimine juhtimispersonali tegelikeks füüsilisteks tegevusteks juhtimisobjektide ümberkujundamiseks. Seda tüüpi juhtimistegevust nimetatakse tavaliselt "organisatsiooniline tegevus" või "planeeritu täitmine."

Juba on öeldud, et valitsusorganite juhtimisotsused võivad olla kahetise iseloomuga. Neid saab suunata väljapoole – juhitavasse allsüsteemi. Kuid neid saab suunata ka sissepoole – juhtimisalasüsteemi. Mõlemal juhul ei mõjuta riigiteenistujad loodust, vaid teisi inimesi, kes on ühendatud valitsusse ja muudesse haldusorganitesse ja organisatsioonidesse. Selle mõju eesmärk on mobiliseerida viimaseid sotsiaalse või loodusliku reaalsuse praktilisteks (materiaalseteks) transformatsioonideks.

Sellest tulenevalt loovad poliitilised ja haldusjuhid ning riigiteenistujad plaani elluviimise käigus uusi juhtorganeid, likvideerivad või muudavad vanu, parandavad omavahelisi organisatsioonilisi sidemeid, viivad läbi erinevaid üritusi (koosolekud, konverentsid, arutelud), kontrollivad kontrolle, teevad kokkuvõtteid. tulemused jne. Organisatsiooniline tegevus on alati materiaalse iseloomuga.

Valitsuse otsuse otsese "materialiseerimise" protsessi viimane faas on reaalsete tulemuste saamine, mis vastavad nendes otsustes sõnastatud eesmärkidele. Tegevuse tulemus, nagu teada, on konkreetse tegevuse kvaliteedi kriteerium (näitaja). Selline on tulemus, nii on ka tegevus, millest see tuleneb.

Seega, mida enam vastavad kavandatu otsese elluviimise tulemused valitsuse otsuste eesmärkidele, seda kõrgem on selle juhtimistegevuse kvaliteet tervikuna. Kui tulemused ei vasta adekvaatselt seatud eesmärkidele, siis loomulikult tekitab juhtimistegevuse kvaliteet kahtlusi. Sellistel juhtudel tekib küsimus nii üksikute töötajate kui ka valitsusasutuste pädevuse taseme kohta. Tuleb aga rõhutada, et tulemuste vastavus eesmärkidele on hädavajalik, kuid kaugel sellest peamine kriteerium juhtimistegevuse kvaliteet.

Eelnev võimaldab järeldada, et valitsuse otsustega töötamise tehnoloogiline tsükkel ei lõpe nende otsuste otsese organisatsioonilise rakendamise etapiga. Siin on vaja veel vähemalt ühte etappi, nimelt kontrolli valitsuse otsuste täitmise üle. Ilma sellise kontrollita on raske ja isegi lihtsalt võimatu otsustada: kas need otsused on tõesti ellu viidud? Ja kui need ka tegelikult ellu viiakse, kas need on lahendatud? tegelikud probleemid, millele need otsused pühendati?

Riigi ja sotsiaalne kontrollühiskonnale vajalik, kuna võimaldab kontrollida valitsuse otsuste tulemuslikkust avalike huvide seisukohalt. Seetõttu peab see kaasnema iga otsusega, mille ettevalmistamisel ja elluviimisel osalevad poliitilised juhid ja riigiteenistujad. Pidev riiklik ja sotsiaalne kontroll on üks vajalikud tingimused juhtimisotsuste, kogu riikliku ja ühiskondliku juhtimise kui terviku optimaalsus.

järeldused

• o Valitsuse otsus on alternatiivne valik sotsiaalne eesmärk ja juhtimise subjekti poolt välja töötatud normid kontrolliobjekti suunatud mõjutamiseks. Iga valitsuse otsuse aluseks on juhtimispõhimõtete ja -normide valik mis tahes sotsiaalse probleemi lahendamisel.
• o Avaliku halduse otsuste klassifitseerimine toimub järgmistel alustel: 1) juhtimissubjektide järgi jagunevad otsused: a) föderaalseks, piirkondlikuks, ringkonnaks (linnaks); b) vastu võetud seadusandliku, täitevvõimu ja kohtuvõimude poolt; c) individuaalne, kollegiaalne, kollektiivne, avalik; 2) tegevusaja järgi - strateegiline (pikaajaline), taktikaline (keskpikk), operatiivne (lühiajaline); 3) sotsiaalse olemuse järgi - üldine, privaatne; 4) sisult - poliitiline, majanduslik, organisatsiooniline, tehnoloogiline; 5) vormiliselt - kirjalik, suuline, pa elektrooniline meedia; 6) toimemehhanismi järgi - otsene tegevus, raam.
• o Valitsuse juhtimisotsustele on välja töötatud kaks lähenemist: normatiivne (kvantitatiivne) ja kirjeldav (kvalitatiivne). Esimeses lähenemises eelistatakse juhtimisotsuste formaliseeritud mudeleid, mida uuritakse formaalsete, peamiselt majandus-matemaatiliste, insener-majanduslike ja arvutimeetoditega. Teine lähenemine tugineb valitsuse otsustustehnoloogiate probleemide kvalitatiivsele kirjeldusele ja analüüsile, mis viiakse läbi peamiselt traditsioonilise sotsioloogia ja psühholoogia raames. Uuring näitab, et ühtegi neist lähenemisviisidest ei eelistata ilmselgelt. Kõik oleneb konkreetsest olukorrast – lineaarsete sõltuvuste olemasolul toimib edukamalt normatiivne lähenemine ja kirjeldava puhul.
• o Ettevalmistatud valitsuse otsuste optimeerimine toimub peamiselt kahe põhitingimuse täitmise kaudu: neid lahendusi välja töötavate pädevate ja kõrgelt professionaalsete spetsialistide kaasamine; valitsuse otsuste õigeaegsuse, tsüklilisuse ja seaduslikkuse põhimõtete järjekindel kasutamine.
• o Riikliku otsuse tehnoloogia avalikus teenistuses sisaldab kolme põhietappi: 1) riikliku otsuse ettevalmistamine; 2) riiklike otsuste tegemise ja tegemise korra tagamine; 3) valitsuse otsuste täitmine. Valitsuslahenduse kvaliteet (tõhusus) sõltub otseselt kõigi tehnoloogiliste nõuete hoolikast järgimisest nendes kolmes etapis.
• o Tüüpilised rakendamise kriteeriumid optimaalne valik riiklikud eesmärgid ja normid: süsteemne isevarustatus; poliitiline otstarbekus; majanduslik elujõulisus (või vähemalt juurdepääsetavus); sotsiaalne positiivsus (positiivsete sotsiaalsete tagajärgede võimalus); keskkonnasõbralikkus; moraalne turvalisus.
• o Valitsuse otsuste elluviimise eripära seisneb selles, et kui otsuste ettevalmistamine ja vastuvõtmine on alati vaimne, siis tegevused nende otsuste elluviimiseks on peamiselt materiaalsed, olenemata sellest, millises sotsiaalsfääris seda tehakse. Valitsuse otsuste täitmine on valitsuse juhtimistegevuse praktiline ja seega ka materiaalne pool.