Kirjutamise kontseptsioonid ja mudelid. Akadeemiline vene kirjutamine Teadustekst ja akadeemiline kirjutamine
Õpiku esimeses osas toome välja akadeemilise kirjutamisega seotud mõistete ringi, mõistame, mille poolest teadustekst erineb kunstilisest või ajakirjanduslikust tekstist, ning vaatleme põhiprintsiipe, millest akadeemilise kirjutamise õpetamisel lähtuda.
Seejärel tutvume akadeemilise teksti konstrueerimisega, saame teada, mille poolest essee erineb abstraktsest ja kaalume universaalset mudelit, mis aitab meil mitte ainult näha, vaid ka ehitada akadeemilist teksti kui terviklikku süsteemi.
Lõpuks vaatleme, kuidas akadeemilist teksti hinnatakse, ja Austraalia akadeemiku Bill Greeni kolmemõõtmelise kirjaoskuse mudelit. Kõik need mõisted, põhimõtted ja mudelid võimaldavad meil õpiku kolmes järgmises osas mitte ainult praktiliste ülesannetega töötada, vaid ka vigu analüüsida ja oma tegevust arutada.
TEADUSTEKST JA AKADEEMILINE KIRJUTAMINE
Kultuur, struktuur ja kirjandus: teadusliku ja mitteteadusliku piirid
IN erinevad riigid Ah, seal on erinevad kirjutamistraditsioonid, väljaütlemata ja räägitud reeglid, eelistused ja mudelid. Näiteks araablastele meeldib tekstis mõnd mõtet erinevates tõlgendustes ikka ja jälle korrata, jaapanlased eelistavad oma mõtet avalikult mitte sõnastada, vaid sellele vihjata. erinevad küljed, kuni lugeja ise ära arvab ja britid usuvad, et mõtet on vaja otse ja kohe väljendada ning seejärel tekstiga edasi arendada. Kõigil neil traditsioonidel on õigus eksisteerida – vähemalt seni, kuni tekib vajadus üksteisemõistmiseks erinevate kultuuride esindajate vahel.
Meie, vene keelt emakeelena kõnelevatel inimestel, kirjutame sageli paljusõnaliselt ja emotsionaalselt, eriti humanitaar- ja sotsiaalpoliitilises sfääris. Oleme altid arutlustele ja kõrvalepõikele, metafooridele ja üldistustele. Isegi puhtteaduslikes väljaannetes võib leida sellise kirjutise elemente, mis annavad neile ajakirjandusliku hõngu.
Soov olla objektiivne ja jääda teadusliku traditsiooni piiridesse viib sageli teise äärmusesse, kui tekst on kirjutatud kuivas, teadlikult teaduslikus või formaalses keeles. Kahjuks ei muuda see viis iseenesest teksti vähem sõnasõnaliseks, organiseeritumaks ega lugejale arusaadavamaks.
Muidugi on Venemaal hiilgavaid teadustöid ja vaimukaid teadlasi. Leidub raamatuid, artikleid ja õpikuid, mida on teema keerukusest hoolimata lihtne ja huvitav lugeda. Reeglina ei õpetanud keegi neid autoreid spetsiaalselt selliseid tekste kirjutama ja üldiselt on aktsepteeritud, et nad on kuidagi ise õpetanud või et neil oli algselt “kaasasündinud anne” mõtteid selges ja veenvas keeles esitada.
Kui aga teadusteksti lähemalt uurida, saame aru, et selle kvaliteedi ei määra ainult keel ja stilistika. Raamat võib olla kirjutatud suurepärases keeles, aga kui lugejal on vaja sealt võimalikult kiiresti vajalik info leida (ja see on teaduskirjandusega töötamise põhimõte), siis ei pruugi see nii lihtne olla. Siin selgub, et raamatu, teksti või artikli peamine eelis on hea organiseeritus,
selge struktuur ja lühidus (täpsemalt mittevajalike sõnade ja mõtete puudumine).
Kas on võimalik õppida kirjutama teksti nii, et see poleks mitte ainult selge ja arusaadav, vaid ka lugejale mugav? See on võimalik ja vajalik ning selles saab meid aidata Lääne spetsialistide, eelkõige inglise keele oskajate (täpsemalt “inglise kirjanike”) välja töötatud akadeemilise kirjutamise teooria ja praktika. Miks nii?
Esiteks seetõttu, et see on kõige selgemalt organiseeritud ja väljaarendatud süsteem, millel on ligi poole sajandi pikkune rakenduskogemus, ja teiseks seetõttu, et kogu rahvusvaheline suhtlus teaduses ja hariduses toimub selle süsteemi kaudu. Selle süsteemi põhimõtetest juhinduvad ka juhtivate rahvusvaheliste teadusajakirjade toimetajad, seega peab neid teadma iga spetsialist ning asuma neid võimalikult vara valdama. Seetõttu on selle asemel, et "ratast uuesti leiutada" või otsida "oma erilist rada", kus tuhanded teadlased ja õpetajad on juba teed sillutanud, lihtsalt uurida liiklusreegleid ja järgida sama rada.
“Inglise kirjutamise” maailmast rääkides tuleb eriti rõhutada, et mitte kõik ingliskeelse akadeemilise kirjutamise õpikute väljatöötajad pole britid, ameeriklased, austraallased või teised selle keele “põlisrahvad” kõnelejad. Rahvusvahelise suhtluse keel on sel põhjusel olemas, et selles saaks suhelda ilma piiride ja piiranguteta, ilma tõlkijate ja “ümberjutustajateta”, mistõttu kirjutavad õpikuid erinevate riikide esindajad inglise keeles. Võtmerollid teadusliku ja metoodilise baasi arendamisel, akadeemiliste kirjutamisprogrammide ja selle süsteemide korraldamisel on aga ingliskeelsete maade teadlastel.
Seevastu meie, Venemaa kodanikud (muide, kõik me pole etnilised venelased), räägime ja kirjutame vene keeles ning oleks pehmelt öeldes rumal õppida akadeemilist kirjutamist inglise keeles elades ja töötades oma kodumaal. Pealegi pole see vajalik, kuna akadeemilise kirjutamise distsiplinaarvaldkond lõpeb praktiliselt seal, kus algavad rahvuskeele eripärad. Grammatika, morfoloogia ja konkreetsed sõnakasutuse reeglid kuuluvad teise distsipliini, mida nimetatakse "kõnekultuuriks".
Nende distsipliinide erinevust on põhimõtteliselt oluline kohe mõista, kuna akadeemiline kirjutamine on meie haridusele täiesti uus distsipliin, kuigi selle probleemid pole meile võõrad. Teadusteksti struktuur, loogika ja sisu on alati olnud olulised, kuid nende küsimustega on tegelenud mitmesugused spetsialistid – keeleteadlased, semioloogid, sotsiaalpsühholoogid, erialaspetsialistid. infotehnoloogia, vene keele emakeelena ja võõrkeelena spetsialistid, samuti erinevate erialade professorid. Kursused ja õppekavad Akadeemiline kirjutamine meil praktiliselt puudus, nii et vene keele ja kõnekultuuri õpetajad pidid tegelema teadustekstiga. Muidugi on akadeemiline kirjutamine ja teadusliku kõne kultuur omavahel seotud
distsipliinid, kuid need ei tohiks üksteist asendada. Meil pole kahtlustki, et näiteks kardioloog ei tohiks asendada kõrva-nina-kurguarsti, kuigi mõlemad on arstid.
Piiri akadeemilise kirjutamise ja kõnekultuuri vahel väljendab kõige selgemalt kreeka tüvi “meta” (“üleval, kaugemal”): akadeemilise kirjutamise fookuses on metalingvistilised (või metalingvistilised) oskused. Ideid genereerides ja nende järjestust korrastades, veenvamaid argumente ja neile vastavat faktilist tuge valides pole vahet, mis keeles sa mõtled.
Isegi kui akadeemilise kirjutamise fookuses on konkreetsed sõnad ja laused (mida me ilma nendeta teeksime?), on huvid siin erinevad. Seega ei hakka meid huvitama mitte see, kuidas kirjutatakse või kasutatakse sõnu "ka", "teiseks" või "tulemusena", vaid milline neist sõnadest kõige täpsemalt ja loogilisemalt seob antud tekstis või lõigus olevaid ideid; meid ei huvita mitte see, mis on hõivatud enne või pärast osalauset, vaid selle fraasi kasutamise loogika, s.t. kuhu on parem paigutada, kas viia teise lause juurde, teha ümber iseseisvaks lauseks või üldse kustutada? Kõik sõltub sõnades sisalduvast teabest, mitte sõnade kombinatsioonist.
Kõnekultuur on oluline ja vajalik distsipliin, mille ülesandeks on säilitada kirjanduslikud normid ja reeglid (s. sel juhul- kehtestatud standardkeelena, sealhulgas teadus. Traditsiooni hoidmisel on uurija pilk suunatud juba minevikus kehtestatud reeglitele ja detailidele. Ühes keeles on nii palju detaile, et neid ei ole alati võimalik kooli- või isegi ülikooli õppekavas kajastada, mistõttu leidub arvukalt sõnastikke ja teatmeteoseid filoloogidele, ajakirjanikele ja toimetajatele. Ka väga pädev spetsialist, kes on kirjastusele käsikirja esitanud, saab selle paljude väikeste muudatustega (näiteks mitte “kolm korda”, vaid “kolm korda”, mitte “seoses sellega”) kinnitamiseks tagasi. vaid "seoses sellega") ja lepib toimetajaga kokku kõigis sellistes üksikasjades, välja arvatud need, mis tema ideed moonutavad.
Siit algab akadeemilise kirjutamise tsoon. Toimetaja ei loe teksti korrektorina ning nii autori ja toimetaja, aga ka üliõpilase ja juhendaja või artikli kaasautorite vahel võivad tekkida diskussioonid, mille eesmärk on selgitada, mis on tegelik tähendus. kirjutatud ja parim viis tema ilmed. See viitab sellele, et nii toimetaja kui autor peavad teineteise paremaks mõistmiseks valdama akadeemilise kirjutamise metoodikat. Arutelu, nagu varsti näeme, on teadusliku kommunikatsiooni alus ja sellel põhineb kirjutamismetoodika.
Kahjuks ei õpetata meile tavaliselt ei koolis ega ülikoolis metalingvistilist kirjutamisoskust, tekstiehitustehnoloogiaid ja rahvusvahelise retoorika reegleid, kuid samas tahetakse, et me neid valdaksime. Metalingvistilisi oskusi, erinevalt keelelistest, vajavad kõigi erialade esindajad ning õnneks on akadeemilise kirjutamise meetodite ja tehnoloogiate kogum ühe (kuid mitte ainsa) õpiku raames üsna nähtav. Just sellist õpikut on muidugi üritatud kirjutada, kuid vene keele ja kõnekultuuri põhieriala võtab enamasti võimust ja viib autori keele ja stilistika omapärasesse elemendisse. Lääne akadeemilise kirjutamise õpikutele on Venemaal ehk metoodiliselt kõige lähedasem õpetus Novosibirski professor N.I. Kolesnikova “Abstraktist väitekirjani”, mis on Venemaa üliõpilaste ja spetsialistide seas juba teeninud kuulsust kogunud. Huvitav on see, et Natalia Ivanovna ise on vene keele kui võõrkeele spetsialist ja kirjutas oma õpiku, tundmata ingliskeelset akadeemilist kirjutamist käsitlevat kirjandust. See teadlase võime iseseisvalt mõelda ütleb palju teadmiste jõu kohta, millest tuleb juttu allpool (3. peatükk). Loodame, et häid akadeemilise kirjutamise õpikuid on varsti rohkem.
Ükskõik kui hea õpik ka poleks, on nende tehnoloogiate täiuslikuks valdamine võimalik vaid pikaajalise harjutamise teel, sest iga tekst toob uusi ideid, uusi eesmärke ja katseid. Ja muidugi uus otsing vajalik, täpne, veenev sõna – ainus õige.
Muidugi otsivad "ainsa tõese" sõna mitte ainult teaduslike, vaid ka kunstiliste ja ajakirjanduslike tekstide autorid, nii et siin, kohe õpiku alguses, peaksime tõmbama veel ühe olulise joone - teadustekstid (ka akadeemilised).kasvatusteaduslikud) ja kirjandus- või ajakirjandustekst. Kolm põhiküsimust aitavad meil seda teha: mida, kellele Ja Milleks on neis tekstides kirjas, s.o. kirja sisu, adressaat ja eesmärk.
Võrrelgem esmalt neid tunnuseid kirjandus- ja teadustekstides.
Esiteks ei allu kirjandusteksti sisu faktidega kontrollimisele, see põhineb väljamõeldistel ja subjektiivsetel kogemustel, see ei nõua tõestust ega aita kaasa ühegi teaduse arengule. Autori ideed võivad olla mida iganes, isegi absurdsed või šokeerivad – siit ka teksti emotsionaalsus, keeleline floridus, rafineeritus või, vastupidi, ebaviisakus ja pealehakkamine.
Teiseks kirjutatakse kirjanduslik tekst valitud lugejale (täpsemalt valikulisele). Mõnele meeldivad tegevusrohked detektiivilood, mõnele romantilised seiklused ja mõnele filosoofilised mõtisklused. Sundida meid lugema ilukirjandust, mis meile ei meeldi, on mõttetu ja kasutu, kuna loeme seda hingele ja omal valikul ning valiku määrab tänane meeleolu, elukogemus ja paljud muud individuaalsed tegurid. Veelgi enam, me võime raamatu keskelt loobuda või vastupidi, seda mitu korda uuesti lugeda. On oluline, et kirjandustekst loetaks tervikuna, sõna-sõnalt ja vaataks lõpuni, et teada saada, mis kõik on
lõppenud tähendab lugemismõnu rikkumist. Seega on ilukirjandus, nii mitmekesine ja ulatuslik, kirjutatud selleks, et rahuldada meie igaühe esteetilisi vajadusi erinevatel eluhetkedel.
Erinevalt ilukirjandusest ei loeta teadusteksti "hingele", tervikuna ega oma eelistuste järgi. Selle sisu on täpne ja äärmiselt informatiivne, seal ei ole ruumi tarbetutele sõnadele, emotsioonidele, teemast kõrvalekaldumisele, ideoloogilistele või usulistele tõekspidamistele. Kõik selles on allutatud sellele, et lugeja leiab kiiresti vajaliku teabe ning on veendunud selle autentsuses ja objektiivsuses ning lugeja on spetsialist, kes vajab seda teavet tööks, mitte naudinguks.
Teadusliku teksti eesmärk on seda teavet anda. Seega, mida vähem aega kulub lugejal vajaliku teabe otsimisele, seda parem on teadustekst. Seetõttu on olemas seadused akadeemiliste tekstide koostamiseks. Kui lugeja ei leia paksust raamatust kolme minutiga seda, mida ta vajab (ja selle raamatu eri spetsialistid vajavad erinevat infot), võtab ta kas mõne teise raamatu või on sunnitud raiskama lisaaega. Pidage meeles, kuidas otsisite vastust konkreetsele teid huvitavale küsimusele paljudest teile tundmatutest allikatest, ja saate aru, kuidas pole tarvis kirjutada.
Siin on erinevus inglis- ja venekeelsete teadustekstide vahel. IN teaduslik raamatukogu avatud juurdepääsuga distsipliinide kaupa korraldatud ingliskeelsetele raamatutele, ei piisa kahest tosinast allikast koosneva bibliograafia valimiseks mis tahes teemal, märkides ära konkreetsed lehed, millel see asub vajalikku teavet. Ütlen veel: sel viisil saate kellegi teise erialal võõrale teemale bibliograafia valida ja mul endal oli võimalus seda teha Shaninki raamatukogus (MSHSSEN). Kahjuks ei saa sama teha venekeelsete allikatega: peate kulutama rohkem kui ühe päeva.
Sellest tulenev järeldus ei tähenda sugugi seda, et inglise keelt teades kirjutad uurimistöö kiiremini ja paremini. Üldse mitte. Võite kirjutada abstrakti (seda käsitletakse allpool), kuid mitte iseseisvat uurimistööd, mis lugejale huvi pakub. Kuid lugejat ei huvita mitte bibliograafia ega viited, vaid teie enda ideed ja tõenäoliselt ei loe ta kogu teie teksti läbi. Ta lihtsalt vaatab kohe, kus te need ideed esitasite. Peate need esitama täpselt seal, kus ta neid otsib, ja siis saavutatakse teadusliku suhtluse eesmärk ja koos sellega teaduslik (alguses akadeemiline) kirjutamine.
Seega akadeemiline kirjutamine eesmärk on õpetada väljendama ja põhjendama oma ideid kokkuvõtliku, mõjuva ja mugavalt organiseeritud teadusteksti kaudu. Kui õpite niimoodi kirjutama, saate soovi korral avaldada oma teksti mõnes välismaa teadusajakirjas, kuna selle tõlkimine inglise keelde on tehnika küsimus.
Enne akadeemilise kirjutamise tunnuste edasist käsitlemist tuleb seda eristada teisest kirjutamistüübist - ajakirjandusest. Ajakirjanduslik tekst, nagu nimigi ütleb, on mõeldud avalikkusele, sest see on palju rohkem orienteeritud massilugejale kui kirjandustekst. Lisaks sisaldab ajakirjandustekst tavaliselt pigem fakte kui väljamõeldisi, see on pühendatud pakiliste sotsiaalsete, poliitiliste või kultuuriliste probleemide lahendamisele ning väljendab autori isiklikku seisukohta nende probleemide suhtes. Kõik see teeb esmapilgul ajakirjandusliku teksti sarnaseks teaduslikuga, kuid seda vaid esmapilgul.
Tegelikult varitseb oht just ajakirjanduses neid, kes kirjutavad sotsiaaldistsipliinidel teadustekste. Ajakirjanduslik tekst pole mõeldud mitte isiklikult või tööalaselt huvilisele, vaid massilugejale. Selle eesmärk on probleemi esile tõsta ja sellele avalikkuse tähelepanu tõmmata. Aga mil viisil? Keskendudes üldlugejale, mitte spetsialistidele, väljendab ajakirjandustekst autori positsiooni üsna emotsionaalselt ning faktilist teavet valib autor selle seisukoha toetamiseks meelevaldselt. Ajakirjandus ei ole teaduslik, vaid ajakirjanduslik tekst. Ajakirjaniku elukutsel on oma spetsiifika, kuid see eripära teeb selle sarnaseks ilukirjandus.
Ajakirjanduse peamiseks tunnuseks on selle politiseeritud või ideoloogiline iseloom. Sellised tekstid väljendavad alati mitte niivõrd autori isikliku, kuivõrd teatud grupi väga spetsiifiliste tõekspidamistega inimeste seisukohta. Näiteks inimeste surma esitab ajakirjanik alati üheselt valitsuse, üksikute poliitiliste rühmituste või relvastatud rühmituste kuriteona. Pole kohta tasakaalustatud objektiivsel hinnangul ja terviklikul analüüsil, puudub vastav metoodiline ja teaduslik alus, puudub tõendusmaterjal ja bibliograafia. Uuriva ajakirjanduse meetodid on hästi tuntud ning ajakirjandus või telesaade kajastab inimeste subjektiivseid kogemusi, sageli mitte ainult emotsionaalselt laetud ja kallutatud, vaid ka šokeerivaid. Selliste uurimiste eesmärk pole mitte niivõrd tõde välja selgitada, kuivõrd inimesi kellegi kõrvale meelitada.
Teaduslikus kirjutises pole kohta uskumustele, subjektiivsetele kogemustele ega uskumustele. Iga sõna peab siin olema põhjendatud, kaalutud, usaldusväärse teabega toetatud või katseliselt kontrollitud. Iga teabeallikas peab olema esitatud viidetena ning vastama usaldusväärsuse ja objektiivsuse nõuetele. Teadusteksti autor veenab mitte loosungite või üleskutsetega, vaid tõendite loogika ja järjekindlusega. Selline tekst on erapooletu, see annab lugejale võimaluse esitatavat teavet kriitiliselt hinnata ja selle üle järele mõelda.
Muidugi ei saa kohe õppida erapooletult ja igakülgselt põhjendatult kirjutama teadusartikleid. Nagu öeldakse, tuleb iga äri õppida. Seetõttu tuleks alustada harivatest (akadeemilistest) teadustekstidest, mida nimetatakse esseedeks. Need tekstid on adresseeritud lähemale lugejale – õpetajatele ja rühmakaaslastele. Muutes asja järk-järgult keerulisemaks
ülesanne ja omandada kogemusi - nii teadusliku uurimistöö kui ka akadeemilise kirjutamise alal - saate kirjutada tõeliselt teaduslikke tekste.
Seda, mis on essee ja kuidas seda kirjutada, käsitletakse suures osas sellest õpikust, kuid kuna see mõiste on akadeemilise kirjutamisega lahutamatult seotud, peaks olema selge, et seda tõlgendatakse sageli valesti või on ebatäpne. Kahjuks sisse Vene haridus Paljud lääne haridussüsteemi mõisted ja terminid on laenatud kas ilma definitsioonideta või, mis veelgi ohtlikum, suvalises või ebaõiges tõlgenduses. Sel põhjusel võib kohata selliseid essee määratlusi nagu "väikese mahuga ja vaba kompositsiooniga proosaessee isiklikul teemal, mida tõlgendatakse subjektiivselt".
On lihtne märgata, et see on kirjandusliku, kunstilise essee määratlus ja seda ei saa mingil juhul seostada ülikoolis kirjutatud esseedega, kuna need pole "esseed", mitte "vaba kompositsioon" ega mitte. "erateemal", mida "tõlgendatakse subjektiivselt" . Kõik on täpselt vastupidine: ülikooli essee on akadeemiline tekst, mis tähendab, et see on teaduslik tekst, objektiivne ja teaduses aktsepteeritud reeglite järgi üles ehitatud, ainult hariv. Mis puutub “väiksema mahuni”, siis 15-20 lehekülge teadusteksti piisab nii esmakursuslaseks kui ka teadlase artikliks teadusajakirjas. Asi pole mahus, vaid sisus.
- cm: Kolesnikova II. JA. Abstraktist väitekirjani. M.: Flint. 2004.
annotatsioon teaduslik artikkel keeleteadusest ja kirjanduskriitikast, teadusliku töö autor - Korotkina Irina Borisovna
Teema arutelu akadeemiline kirjutamine Seitse aastat ajakirja lehekülgedel jooksnud , sai alguse teadlaste koolituse kvaliteedi probleemi analüüsist, kuid seejärel nihkus rõhk akadeemilise inglise keele õpetamisele, mis ahendas käsitletavate probleemide ringi. Akadeemiline kirjutamine suur uurimisvaldkond, mis on suunatud hariduse ja teaduse probleemide lahendamisele üldiselt, nii et need ei saa piirduda rakenduslike probleemidega, veel vähem keeleprogrammidega. Publikatsioonide analüüs võimaldab järeldada, et diskussioon peaks pöörduma tagasi interdistsiplinaarse diskussiooni peavoolu, mis omakorda eeldab, et Venemaa akadeemiline ringkond tunnistab selle tähtsust. akadeemiline kirjutamine iseseisva distsipliinina ning uue teadusliku ja pedagoogilise uurimistöö haruna Venemaa, kuid mitte rahvusvahelise akadeemilise ringkonna jaoks. Artiklis analüüsitakse ajaloolistest ja sotsiaalkultuurilistest teguritest tingitud probleeme, mis seda teadlikkust takistavad. Uurimuse tulemuste põhjal järeldab autor, et on vaja luua teoreetilised ja metoodilised alused akadeemiline kirjutamine, kirjutamisprogrammide ja mehhanismide väljatöötamine nende programmide järkjärguliseks juurutamiseks Venemaa kõrgharidusse, mis nõuab igakülgset interdistsiplinaarsed uuringud ja Venemaa akadeemilise kogukonna konsolideerimine.
Seotud teemad lingvistika ja kirjanduskriitika alased teadustööd, teadusliku töö autor on Irina Borisovna Korotkina
-
Inglise keel teaduslikul ja publitseerimisel pedagoogilise uurimistöö uue suunana
2018 / I. B. Korotkina -
Venemaa kirjutamiskeskuste konsortsium
2017 / Bazanova Jelena Mihhailovna, Korotkina Irina Borisovna -
Raskused võõrkeele akadeemilise kirjutamise õppimisel
2016 / Dugartsyrenova Vera Arkadjevna -
Akadeemiline kirjutamine: milline sisu on Venemaa jaoks oluline?
2016 / Chuikova Elina Sergeevna -
Akadeemilise kirjutamise ülikoolikeskused Venemaal: eesmärgid ja väljavaated
2016 / Korotkina Irina Borisovna -
Ingliskeelse akadeemilise kirjutamise arengu tunnused Venemaal: žanriline lähenemine
2018 / Alenkina Tatjana Borisovna -
Akadeemiline kirjaoskus ja kirjutamine kolledžis: teooriast praktikani
2015 / Smirnova Natalja Viktorovna -
Skeptiku kommentaarid: millistele küsimustele "akadeemilise kirjutamise" distsipliin vastust ei anna?
2018 / Robotova Alevtina Sergeevna -
Venemaa ülikoolide kirjutamiskeskused: eesmärgid, eesmärgid ja probleemid
2019 / Rotgon Sergei Gennadievitš -
Lõuna-Uurali Riikliku Ülikooli akadeemilise kirjutamise osakond: eesmärgid, struktuur, toimimine
2017 / Tšernõševa Marina Aleksandrovna, Nenakhova Ekaterina Aleksandrovna, Donova Evgenia Valerievna
Arutelud akadeemilise kirjutamise kui uue distsipliini või õigemini trendi üle said ajakirjas alguse seitse aastat tagasi ja kaasasid algselt erinevate valdkondade akadeemikuid. Kui aga fookus nihkus ingliskeelse kirjutamise õpetamisele, siis arutelu ahenes ja kaotas oma tõuke. Esimeste tööde analüüs näitab, et akadeemilise kirjutamisoskuse arendamise olulisust mõistab Venemaa akadeemiline ringkond, kuid enamikul akadeemikutel on akadeemilise kirjutamise kui distsipliini ja uurimisvaldkonna teadlikkus piiratud haridus- ja teadusvaldkonna suuremate probleemide lahendamisele. Ettekanne keskendub akadeemilise kirjutamise teoreetilistele ja metodoloogilistele küsimustele ning annab lühikese ülevaate sellest, kuidas see kujunes hästi arenenud distsipliiniks lääne, enamasti USA ülikoolides. Et saavutada eesmärki viia akadeemiline kirjutamine kõrgharidusse, peavad Venemaa akadeemikud tegema koostööd ja osalema mitmepoolsetes tegevustes ja interdistsiplinaarsetes teadusuuringutes. Töös jõutakse järeldusele, et distsipliinilõhesid saab ületada akadeemilise kirjutamise kui retoorika ja kompositsiooniuuringute teoreetiliste ja kontseptuaalsete küsimuste arendamise kaudu.
Teadusliku töö tekst teemal “Akadeemiline kirjutamine: interdistsiplinaarse uurimistöö vajadus”
AKADEEMILINE KIRJUTAMINE
Akadeemiline kirjutamine: vajadus interdistsiplinaarse uurimistöö järele
Korotkina Irina Borisovna – Ph.D. ped. Teadused, dotsent. E-post: [e-postiga kaitstud] Venemaa Rahvamajanduse ja Avaliku Halduse Akadeemia Vene Föderatsiooni presidendi juures, Moskva, Venemaa
Aadress: 119571, Moskva, Vernadski avenüü, 82, hoone 1
Moskva lõpetanud kool sotsiaalsed ja majandusteadused, Moskva, Venemaa
Aadress: 119571, Moskva, Vernadski avenüü, 82, bldg. 2
Annotatsioon. Ajakirja lehekülgedel juba seitse aastat kestnud arutelu akadeemilise kirjutamise teema üle sai alguse teadlaste koolituse kvaliteedi probleemi analüüsist, kuid seejärel nihkus rõhk akadeemilise inglise keele õpetamisele. , mis ahendas käsitletavate probleemide ringi. Akadeemiline kirjutamine on ulatuslik uurimisvaldkond, mille eesmärk on lahendada hariduse ja teaduse probleeme üldiselt, nii et need ei saa piirduda rakenduslike probleemidega, veel vähem keeleprogrammidega. Publikatsioonide analüüs võimaldab järeldada, et arutelu peaks pöörduma tagasi interdistsiplinaarse diskussiooni peavoolu, mis omakorda eeldab, et Venemaa akadeemiline ringkond mõistab akadeemilise kirjutamise kui iseseisva distsipliini ning uue teadusliku ja pedagoogilise uurimistöö olulisuse mõistmist. venelastele, kuid mitte rahvusvahelisele akadeemilisele kogukonnale. Artiklis analüüsitakse ajaloolistest ja sotsiaalkultuurilistest teguritest tingitud probleeme, mis seda teadlikkust takistavad. Uuringu tulemuste põhjal järeldab autor, et on vaja luua akadeemilise kirjutamise teoreetilised ja metoodilised alused, töötada välja kirjutamisprogrammid ja mehhanismid nende programmide järkjärguliseks juurutamiseks Venemaa kõrgharidusse, mis eeldab terviklikku interdistsiplinaarset uurimistööd ja õppetöö konsolideerimist. Venemaa akadeemiline ringkond.
Märksõnad: akadeemiline kirjutamine, retoorika ja kompositsioon, uurimispädevused, teaduskoolitus, retoorika ja kirjastamiskonventsioonid, interdistsiplinaarne uurimus
Tsiteerimiseks: Korotkina I.B. Akadeemiline kirjutamine: vajadus interdistsiplinaarsete uuringute järele // Kõrgharidus Venemaal. 2018. T. 27. Nr 10. Lk 64-74. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2018-27-10-64-74
Sissejuhatus
Rubriik “Akadeemiline kirjutamine ja teadusalased pädevused” sündis ajakirja lehekülgedel 2011. aastal Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli ja Rahvusuuringute Ülikooli Kõrgema Majanduskooli ümarlaudade materjalide avaldamise tulemusena 2011. aastal. Esimesel aastal koguti arutelule palju publikatsioone erinevate ülikoolide õppejõududelt, kes esindavad erinevaid teadmisvaldkondi. Küll aga ingliskeelse ja loomingulise akadeemilise kirjutamise õppejõudude kaasamisega
ülikoolide kirjutamiskeskuste rektorid, nihkus selle rõhuasetus rakendusprobleemidele. Selle tulemusena kaotas arutelu oma teoreetilise tähenduse ja mis eriti oluline, arutelu interdistsiplinaarsuse ja mitmemõõtmelisuse.
Samal ajal ei seisa akadeemilise kirjutamise valdkonna metodoloogilised uuringud paigal. Õppimine teoreetilised alused akadeemiline kirjutamine, selle kujunemis- ja arengulugu läänes, enne
Ameerika Ühendriikides annab võimaluse heita värske pilk arutelu alguses avaldatud töödele ning mõista, miks tekivad üliõpilaste ja taotlejate kirjutatud tekstide kvaliteediprobleemid, mis kindlasti puudutavad ülikoolide õppejõude, haridusjuhte ja Teadlastest ei räägita tänapäeval akadeemilise kirjutamise peavoolus. See on sama kuum kui seitse aastat tagasi. Autori läbiviidud uurimustöö annab alust arvata, et probleemi juured on Venemaa akadeemilise ringkonna väheses teadlikkuses akadeemilisest kirjutamisest kui iseseisvast teadmisharust ning hästi arenenud teoreetilise ja metodoloogilise alusega distsipliinist. Kahjuks toimus selle distsipliini kujunemine Nõukogude perioodil väljaspool Venemaad ja jäi seetõttu kodumaise pedagoogikateaduse vaateväljast väljapoole. Seetõttu seostavad paljud õpetajad ja teadlased ekslikult akadeemilist kirjutamist pigem filoloogia kui retoorikaga ning usuvad, et teadusteksti saab õppida kirjutama ka iseseisvalt, praktika ja ande kaudu. Sellised ideed toovad kaasa lõhe teadustekstide kvaliteedis vene autorite ja nende riikide autorite vahel, kus akadeemiline kirjutamine on ülikoolide õppekavades.
See artikkel annab lühiülevaate akadeemilise kirjutamise kujunemis- ja kujunemisloost ning selle kontseptuaalsetest alustest ning näitab, et akadeemilise kirjutamise kui distsipliini mõistmise võtit tuleks otsida eelkõige sellest, milliseid eesmärke see seab, millistele alustele toetub ning kuidas see suhtleb teiste teadusharudega.
interdistsiplinaarne arutelu
Ajakiri “Kõrgharidus Venemaal” sai esimeseks avalikuks platvormiks akadeemilise kirjutamise probleemi arutamiseks Venemaal. Esimesed autorid esindasid erinevaid ülikoole ja erialasid ning tõlgendasid akadeemilise kirjutamise mõistet erinevalt,
püüdes sõnastada oma suhtumist sellesse oma teadusliku maailmavaate kaudu. Sellegipoolest tunnistasid nad kõik üksmeelselt probleemi olemasolu ja selle lahendamise olulisust.
Oma uudsuse tõttu hinnati kriitiliselt ka terminit “akadeemiline kirjutamine”. Nii. Robotova väljendas termini tagasilükkamist, pidades sõna "akadeemiline" kasutamist vene keele semantikaga vastuolus olevaks ning, vaid diskussiooni eesmärgil, sellega tinglikult nõustudes, avaldas kahtlust lühiajaliste erialakursuste efektiivsuses. akadeemilist kirjutamist, selgitades seda sellega, et kirjalike pädevuste arendamine nõuab aastatepikkust süstemaatilist koolitust. V.P. Shestak ja N.V. Shestak nägi probleemi lahendust kvaliteedi parandamises kutsekoolitusüliõpilastele föderaalse osariigi haridusstandardi raames olemasolevate erialade raames, suurendades üliõpilaste iseseisva töö osakaalu, arendades selleks tööks metoodilist tuge ja koolitades õppejõude üliõpilaste ja magistrantide uurimispädevuste arendamise meetodites. Sarnaseid seisukohti väljendas ka V.S. Senašenko.
Sellised soovitused tunduvad mõistlikud, kuid tekitavad kaks küsimust: kes ja milliste meetoditega õpetab professoritele kindlaksmääratud meetodeid ja tehnikaid (sisuliselt akadeemilise kirjutamise õpetamise meetodeid) ning kuidas saab iseseisvalt õppida kirjutama propedeutilisi käsiraamatuid kasutades erialadel, mis ei hõlma. otsesed ulatuslikud praktikakirjad ja tekstide mitmekordne kontroll? Sellega seoses andsid arutelusse väärtusliku panuse artiklid, mis kirjeldasid tegelikke õpetamiskogemusi. Tuginedes teadusfilosoofia õpetamise kogemusele ja teadusliku uurimistöö metoodikale, on N.I. Martõšina rõhutas teksti loogikat, oskust sõnastada hüpotees, õigesti ja täpselt tõmmata oma teksti kaudu argumentatsioonijoont
ja teha seda loogiliselt, veenvalt ja akadeemilises kogukonnas aktsepteeritud viisil. G.A. Diskursusanalüüsi õppejõud Orlova seadis esikohale õpilaste analüüsioskuste arendamise, rõhutades analüütilise (rahvusvahelises terminoloogias akadeemilise) diskursuse sotsiaalset suunitlust. Ja lõpuks, A.V. Kupriyanov, kirjeldades eksperimenti üliõpilaste akadeemilise kirjutamise õpetamiseks Riigiuuringute Ülikooli Kõrgema Majanduskooli sotsioloogiateaduskonnas, tõi välja, et spetsiaalselt väljatöötatud praktikale orienteeritud meetodite ja arusaama puudumisel, mis peaks moodustama õppetöö sisu distsipliini tõttu ei ole sellised kursused vastuvõetavad.
Suurim uurimus, mis on kirjutatud väljaspool ajakirja, kuid vahetult selle arutelu tulemusel ja selle peavoolus, on V.N. kaks monograafiat. Bazyleva: "Akadeemiline "kiri" ( teoreetiline aspekt)" ja "Akadeemiline "kirjutamine" (metoodiline aspekt)". Erinevalt A.S. Robotova, ei pane autor jutumärke sõnale "akadeemiline", vaid sõnale "kirjutamine", püüdes veidral viisil määratleda seda kui "akadeemilise diskursuse fragmenti". Vaatamata kirjutamisele omistatavale terminoloogilisele teisejärgulisele tähtsusele nõustub autor diskussioonis osalejatega iseseisva uurimustöö kirjutamise oskuse arendamise olulisuse osas, kuigi ta ei näe nende arendamiseks väljavaateid ka “akadeemilise kirjutamise” nimeliste kursuste raames, kuna vähesus. neile eraldatud akadeemilised tunnid ja süsteemse metoodilise lähenemise puudumine. Kahjuks ja vastupidiselt ootustele ei ilmunud ei teoreetiline ega metodoloogiline monograafia V.N. Bazylevil pole mingit seost akadeemilise kirjutamise õpetamisega, jäädes täielikult Venemaa diskursusanalüüsi ja kõnekultuuri distsipliinidesse ega sisalda isegi piisavalt viiteid teaduse metodoloogia ja filosoofia alasele kirjandusele, rääkimata peaaegu täielikust puudumisest.
välismaised allikad akadeemilise kirjutamise kohta, kus see distsipliin on enam kui laialdaselt esindatud. Tuleb märkida, et kui autor oleks lihtsalt jälginud rahvusvahelisi teadusuuringuid akadeemilise diskursuse vallas ja lugenud neid originaalkeeles, siis on kaks ainsat tõeliselt asjakohast, kuigi akadeemilisele diskursusele keskendunud allikat (tema teoreetilises monograafias 172-st). ) kuuluvad kuulsa Briti teadlase K. Hylandi sulest, viiks ta paljude akadeemilist kirjutamist käsitlevate publikatsioonideni, nii K. Hylandi enda kui ka teiste akadeemilise kirjutamise uurijate poolt.
Arutelu esimesi tulemusi kokku võttes ütlevad selle algatajad A.M. Perlov ja B.E. Stepanov teeb õiglase järelduse, et "Vene ülikooli kontekstis on akadeemilise kirjutamise õpetamine endiselt uus hariduspraktika, kus puuduvad väljakujunenud meetodid, didaktiline infrastruktuur ega õpetamise tasemete diferentseerimine."
Minu poolt uurimistöö käigus läbi viidud suurema hulga tekstide analüüs näitab, et akadeemilise kirjutamise diskussiooniprobleemid Venemaal on seotud eelkõige teadmatusega selle kui teadmusharu suhtes. Põhjused, miks akadeemiline kirjutamine on seni jäänud väljapoole Venemaa pedagoogikateaduse ja akadeemilise ringkonna vaatevälja, on objektiivsed ja tulenevad mitmest järgmistest omavahel seotud teguritest.
1. Akadeemilise kirjutamise ja akadeemilise kirjaoskuse kontseptuaalse välja kujunemine toimus ingliskeelsetes lääneriikides 20. sajandil, s.o. nõukogude perioodil kodumaise pedagoogilise uurimistöö olulise eraldatusega.
2. Huvi akadeemilise kirjutamise ja akadeemilise kirjaoskuse vastu ei tekkinud postsovetlikul perioodil seetõttu, et sarnaseid uuringuid Venemaal ei tehtud ja need jäid Venemaa teadlaste vaateväljast välja.
3. Rahvusvahelised teadus- ja arendustööd akadeemilise kirjutamise vallas avaldati inglise keeles ja neid ei tõlgitud vene keelde, mis koos seda keelt valdavate spetsialistide traditsiooniliselt väikese arvu ja nõrga huviga interdistsiplinaarsete seoste vastu ei äratanud sellega seotud erialade tähelepanu.
4. Akadeemiline kirjutamine sai Venemaal esmakordselt tuntuks inglise keele õpetajatele praktilisel tasemel ( õppevahendid, testid ja rahvusvahelised eksamid), mistõttu on selle levitamine seni vähe mõjutanud akadeemilise kirjutamise teaduslikke, teoreetilisi ja metodoloogilisi uuringuid.
5. Praegu seostatakse akadeemilist kirjutamist vene akadeemilise kogukonna arvates inglise keelega, milles ja mille jaoks see algselt välja töötati, mille tulemusena seostatakse seda traditsiooniliselt antud inglise keele õpetamise praktikaga. teisejärguline koht Venemaa mittekeeleteaduslikes ülikoolides.
6. Järsult suurenenud huvi teadustekstide kvaliteedi vastu ja suurenenud avaldamisaktiivsus rahvusvahelistes väljaannetes institutsionaalse ja poliitilise surve all sunnib meid abi otsima seotud erialadelt, millega seda kvaliteeti Venemaal traditsiooniliselt seostatakse: vene keelest ja rahvuskultuurist. teaduskõne, inglise keel võõrkeelena, diskursuse analüüs ja teadusliku uurimistöö metoodika.
Tuleb tunnistada, et need erialad võivad anda teatud abi, kuid see abi on piiratud nende erialade sisu ja metoodikaga, õpetades akadeemilist kirjutamist Lääne ülikoolides (ja tänapäeval ka teistes ülikoolides üle maailma, sealhulgas Hiina ja Lõuna-Korea ülikoolides). on saavutanud seoses selle rahvusvaheliste väljaannete märkimisväärse kasvuga) on otseselt suunatud
teadusliku teksti loomiseks. Süstemaatilise väljaõppe puudumine akadeemilise kirjutamise vallas tekitab seega ebavõrdsust teadlaste seas ja pärsib selliste riikide autorite avaldamist nagu Venemaa, kus selline koolitus puudub.
Nende tegurite valguses on võtmeroll A.M. Perlova ja B.E. Stepanov mängib sõnadega "Vene ülikooli konteksti jaoks", mistõttu on eriti oluline vaadelda akadeemilist kirjutamist nende teaduslike uuringute vaatenurgast, mis viidi läbi väljaspool Venemaad ja jäid juhuslikult peaaegu täielikult väljaspool Venemaad. Venemaa akadeemiline ringkond.
Akadeemiline kirjutamine kui retoorika ja kompositsioon
On ilmne, et välisülikoolide laialdased kogemused akadeemilise kirjutamise teooria ja praktika vallas väärivad põhjalikku uurimist ja mõistmist selle kogemuse kasutamise seisukohast Venemaa pedagoogikateaduses ja hariduspraktikas. Samas ei saa akadeemiline kirjutamine arusaadavatel põhjustel piirduda ainult inglise keelega (nagu näiteks Põhja-Euroopas ja Hollandis). Õpimudelite kohandamine nõuab tõsist analüüsi, mis ei jää käesoleva artikli raamesse, kuid seda on käsitletud teistes väljaannetes.
Traditsiooniliselt seostame teksti kirjutamise oskust filoloogia ja ilukirjandusega ning siit tekibki kaks illusiooni. Esimene on see, et teadustekste saab õppida kirjutama iseseisvalt, oma erialal tekste matkides – see tähendab, et kirjutamist pole vaja õppida ning teadusliku kirjutamise kvaliteedi erinevus sõltub mõnest kaasasündinud võimest või kirjanduslikust oskusest. talent. Teine illusioon on see, et teadusteksti jaoks, eriti filoloogiast kaugemates valdkondades, ei ole oluline mitte keel, vaid sisu, seega teksti kvaliteet, selle kvaliteet.
süntaks või veenev stiil on teisejärgulise tähtsusega ja seetõttu on tekstikeele lihvimise poole “kummardus” tõelise teadusega tegeleva teadlase väärikuse alla kuuluv.
Need väärarusaamad on ohtlikumad, kui esmapilgul tunduvad. Need mitte ainult ei tekita kunstlikku vastasseisu “füüsikute” ja “lüürikute” vahel, vaid jagavad õpilasi ka keskkooli tasemel, mitte ainult ideoloogiliselt, vaid ka üsna realistlikult, kui nn humanitaarteadused, “majandus” ehk moodustatakse “matemaatika” klassid. Selle lähenemisviisi tulemuseks on hiljem kirjaoskamatud ja halvasti loetavad tekstid, mille all kannatavad teadusajakirjad, loodusteaduste ajakirjad aga formaliseeritud, näotu ja primitiivse keele ning humanitaarteaduste ajakirjad paljusõnalisuse, emotsionaalsuse ja loogika puudumise tõttu.
Need väärarusaamad olid Lääne teadlaste seas võrdselt levinud juba enne akadeemilise kirjutamise tekkimist ja võtsid oma koha teiste distsipliinide seas keskse (fundamentaalse) pädevuste kogumina kogu ülikoolihariduse suhtes. Seega üks eksperimentaaluuringutes omaks võetud IMRaD-vormingu õpikuautoreid loodusteadused, R. Day kirjutab, et oma eelkäijate tekstide jäljendamise tulemusena konsolideerisid ja legitimeerisid mitmed Lääne teadlaste põlvkonnad korraga vigade süsteemi; tänaseks on need aga tänu süsteemsele treeningule juba minevik. Kahjuks on Venemaal selline imiteeriv kirjutamine endiselt "fikseeritud ja legaliseeritud", mistõttu on sellega väga raske võidelda. Akadeemilise kirjutamise metoodik A. Young märgib, et teadlasi matkides ja veel olemata harjub üliõpilane kirjutama talle võõras, tehislikus ja “abstruktsioonilises” keeles, selle asemel, et õppida lugejale edasi andma oma ideed, kui mitte veel. üsna teaduslik. See sama
idee kajastub ülalmainitud artiklis A.V. Kuprijanova.
Esimene samm akadeemilise kirjutamise õige mõistmise suunas on tõdemus, et selle epistemoloogiliseks aluseks ei ole filoloogia, vaid retoorika, s.t. teadusliku veenmise meetodid. Akadeemilise kirjutamise järjepidevust klassikalisest retoorikast rõhutavad Ameerika teadlased terminiga "retoorika ja kompositsioon", mida kasutatakse selle distsipliini tähistamiseks kõrghariduses alates 20. sajandi teisest poolest. S. Lynn defineerib retoorikat ja kompositsiooni kiiretena kasvav tööstus teadmised ja distsipliini, mis aitavad teiste erialade õpetajatel õpetada õpilastele suhtlemist ja argumenteerimist. Distsipliini nimi ühendab kaks terminit - "retoorika" kui veenmiskunst ja "kompositsioon" kui kirjutamisprotsess.
Retoorikas kahe printsiibi - keele ja teadusliku mõtlemise (teatud metaforiseerimisega, võib öelda, "sõnad" ja "teod") kombinatsioon moodustab lahutamatu ühtsuse, kuid teaduse areng sõltus mõnikord ka sellest, millisel viisil skaalad asetsevad. kallutatud erinevatel ajastutel. Esimene selline kõrvalekalle oli keskajal teadusliku argumentatsiooni asendamine oratooriumiga ja teiseks kirjutamise õpetamise ühendamine ilukirjandusega 19. sajandil.
Klassikalise retoorika esialgne viieosaline mudel sisaldab viit etappi: leiutamine, paigutus, stiil, mälu ja edastamine. Sulgudes olevad ingliskeelsed terminid on läbipaistvamad ja kuuluvad tänapäeval akadeemilise kirjutamise terminoloogiasse. Esimesed kaks etappi vastavad hüpoteesi püstitamisele ja argumentatsiooni organiseerimisele teesist järelduseni, s.o. teksti loogiline korraldus vastavalt autori ideele. Nendest kahest kriitilisest kognitiivsest komponendist loobumine
retoorika keskajal kirikudogmade survel ja seejärel ramismi mõjul – ideoloogia, mille moodustasid filosoof Peter Ramuse järgijad, kes eraldasid leiutamise ja meelelaadi retoorikast – tõstis kanoniseeritud tekstidest pärit tsitaatide päheõppimist ja oskus neid kaunilt oma kõnesse auastmeni integreerida teaduslik tõestus. Selline praktika viis selleni, et retoorika jäi lingvistilise stilistika kitsastesse raamidesse kuni 18. sajandini.
Sama juhtus ka kirjutamise kombineerimisel ilukirjandusega, mille tulemusel moodustusid tuttavad “kohustusliku kirjanduse nimekirjad” klassikute kanoniseeritud tekstidega, mille kohta tuli kirjutada mitte seda, mida arvad, vaid seda, mis on ette kirjutatud. nõuete järgi. Kirjandusteemalised esseed olid nõukogude ideoloogia jaoks väga mugavad, kuid ka tänapäeval võib kanoniseeritud autorite autoriteeti õõnestada, nagu juhtus USA-s 20. sajandi alguses. Tänu akadeemilise kirjutamise uurijate märkimisväärsetele pingutustele ei ole meie tingimustes veel õnnestunud kirjutamise õpetamist tagasi tuua usaldusväärsete teaduslike tõendite peavoolu. Tuleb meeles pidada, et pühakuks ei kuulutatud mitte ainult marksismi-leninismi klassikud, millele viited mängisid sama rolli kui viited kiriku sammastele, vaid ka teadlasi igal teadusalal. Eriti raske on kaanonite autoriteeti ületada humanitaar-, sotsiaal- ja pedagoogilises uurimistöös, kus seda “fikseerivad ja legitimeerivad” teaduslikud koolkonnad. Selle traditsiooni tugevus on nii suur, et nõukogude ideoloogia langemine tekitas hariduse sisusse teatud vaakumi, mida tänapäeval püütakse täita religiooni aluste juurutamisega või uute ideoloogiliste suuniste otsimisega. Selles vaakumis on võimatu kiiresti üle minna kriitilisele mõtlemisele, analüütikale ja oma seisukoha põhjendamisele: selleks pole valmis ei süsteem, õpetajad ega haridusjuhtimine. Demokraatlike väärtuste postuleerimine või nende deklareerimine
osariigi haridusstandardite uutes väljaannetes ei saa olukorda üleöö muuta. Direktiivjuhised viivad nende tavapärase ametliku täitmiseni. Siit ka ühtse riigieksami formaadis nn vene ja võõrkeelte essee ebaühtlus iseseisva kirjutamisoskuse ning faktide ja loogika alusel oma seisukohtade põhjendamise (nagu rahvusvahelises praktikas tavaks) arendamise kontekstis. . Selle tulemusena langeb meil ülikooli kandideerijate teadusalaste pädevuste tase veelgi madalamale kui esseede kirjutamisel.
Seega on iseseisva kirjutamise õpetamise alustamiseks vaja mitte ainult kogu hariduse vertikaali ümber ehitada, vaid ka õpetajaid ümber koolitada, kõigi osalejate teadvust uuesti üles ehitada. haridusprotsess, - ja see pole lihtne ülesanne. Sellegipoolest lahendati see mitmetes lääneriikides, eeskätt USA-s, kus see protsess polnud sugugi lihtsam, eriti kui arvestada asjaolu, et Ameerika teadlased läksid seda teed pioneeridena.
Saamine
akadeemiline kirjutamine kui distsipliin
Distsipliini “akadeemiline kirjutamine” (täpsemalt “retoorika ja kompositsioon”) teke ei juhtunud USA-s juhuslikult. Siinse ülikoolihariduse alused ulatuvad 18. sajandisse. ideed viia läbi täielikul retoorikamudelil põhinev teaduslik tõestus, taastatud ja välja töötatud Šoti teadlaste H. Blairi ja A. Baini töödes (ilmus 1783. aastal, kaasati professor H. Blairi loengud Yale'i ülikooli programm kaks aastat hiljem) sündis. 1806. aastal asutati Harvardis esimene retoorika ja kompositsiooni õpetajate selts – Boylstoni retoorika ja kõnekunsti professor. Kuid 19. sajandi lõpul. Ka siin tekkis seos kirjutamise ja ilukirjanduse vahel, mida seostati sooviga suurendada teadusliku kirjutamise “inimlikkust” ja veenvust. See kamp tuli koos Humboldtianiga Saksamaalt
ic haridusmudel, mis Harvardi õhutusel levis kiiresti Ameerika Ühendriikidesse koos suure klassikalise kirjanduse ja sissejuhatavate esseede tsenseeritud nimekirjadega.
Võitlus akadeemilise kirjutamise kirjandusest eraldamiseks algas USA-s üsna kiiresti: juba 1911. aastal asutati NCTE (National Council of Teachers of English) - National Council of Teachers of English F.N. juhtimisel. Scott, endine MLA (Modern Language Association) presidendi kohusetäitja, mis on meile tuttav MLA tsitaadivormingust, aga ka teadusajakirjast "MLA Journal", mis avaldab kõige aktuaalsemaid vastuolulisi uurimusi teooria ja metoodika kohta. akadeemilisest kirjutamisest. Scott hakkas aktiivselt ellu viima retoorika ülikoolipraktikasse tagasitoomise ja kirjutamise sotsiaalse olemuse kaitsmise poliitikat ning peagi lahkusid suulise kirjanduse õpetajad NCTE-st, luues oma ühenduse. Tänapäeval on NCTE ülemaailmne arvelduskoda kirjutamise ja akadeemilise inglise keele õpetajatele.
Kaasaegne akadeemilise kirjutamise teadus pärineb 1930. aastatest. nn uue kriitika esilekerkimisest, mis tõrjus lõpuks välja filoloogilise kriitika ja tõi kaasa kirjutamiskursuste radikaalse revideerimise väljaspool kirjandusega seonduvat. 1949. aastal toimus esimene kompositsiooni ja kommunikatsiooni konverents kõrghariduses - kolledžite kompositsiooni ja kommunikatsiooni konverents (CCCC). Konverents ja sellele järgnev ajakiri College Composition and Communication (Q1) esindavad kõige autoriteetsemat akadeemilise kirjutamise kogu. 2018. aasta juulis esinesid Denveris ühes konverentsipaigas nelja kirjutamiskeskuse juhid Venemaalt: E.L. Squires (NES, Moskva), N.A. Gunina (TSTU,
Tambov), V.M. Evdash (TSU, Tjumen) ja I.B. Korotkin (RANEPA, Moskva).
Akadeemilise kirjutamise olulisim omadus, mis määrab selle eesmärgid ja sisu, on sotsiaalne funktsioon (“sõna” suhtes on “tegu” esmane). Seetõttu koosnevad distsipliini teoreetilised alused kolmest teadmistesotsioloogiaga seotud teadussuunast: kirjaoskuse uuringud, sotsiaalne konstruktivism ja akadeemiline diskursus. Alates J. Deweyst on kirjutamise kui sotsiaalse praktika tõlgendamine olnud koostöös kirjutamise õpetamise metoodika aluseks. Nagu näete, ei kuulu lingvistika ja filoloogia kirjutamise teoreetiliste aluste loetellu, kuid see ei tähenda, et keel poleks oluline: see on kindlasti vahend suhtluseesmärgi saavutamiseks, kuid just nimelt sisu edastamine, mitte domineeriv tegur teaduslikus argumentatsioonis. Sellest ka teksti lühiduse, täpsuse ja organiseerituse tähtsus adressaadile, lugejale. Märkimisväärse osa akadeemilise kirjutamise sisust moodustavad metalingvistilised pädevused, mis hõlmavad kolme retoorika ja kompositsiooni aspekti: fookus, organiseeritus ja mehaanika. Ainult mehaanika tasandil (süntaktilised seosed, modaalsus, sõnavara) puutub akadeemiline kirjutamine keelega kokku, kuid ka siin valitseb loogika. Lihtne näide: keele- ja kõnekultuuritundides õpetatakse komasid õigesti panema, kuid ei õpetata, mitu koma ja mis eesmärgil võib ühes lauses kasutada. Kirjutama õppimine ei tule sellest valmis tekst, nagu diskursusanalüüsis, aga autori hüpoteesist läbi kogu teksti ülesehitamise kuni selle lõpliku kirjutamise ja “lihvimiseni”. Akadeemiline diskursus keskendub kultuurilisele komponendile (tinglikult: lugemine, taju), funktsionaalsele lingvistikale ja kõnekultuurile – operatiivkomponendile (tinglikult: vastavus keelenormid), samas kui akadeemiline kirjutamine on suunatud kriitilisele
Vene komponent on pädevuste kogumi kujundamine, mille eesmärk on luua uus tekst alates hüpoteesi püstitamisest kuni selle valmimiseni vastavalt diskursuse ja keele nõuetele.
See on sotsiaalne funktsioon, mis määrab autori korduva teksti korrektuuri. Sel juhul on eesmärgiks loogiline organiseeritus (teksti osad ja üksikud laused järjestatakse ümber, täpsustatakse ja seotakse lõikude ja suurte osade sees) ja lühidus (lõigete, lausete ja üksikute sõnade lühendamine). Niisiis, kui kirjutate kokkuvõtte (rahvusvahelistes ajakirjades tavaliselt 300 sõna) peamine ülesanne autor - sõnastada uuringu tulemused ja selle tagajärjed (kus ja kes saab neid tulemusi kasutada), tihendades maksimaalselt asjakohasust, eesmärke ja meetodeid, kuna uus on esimene, mitte viimane. Sel juhul läheb loendus eessõnadele, sidesõnadele ja sidesõnadele, rääkimata määr- ja omadussõnadest. Vene autorid kirjutavad annotatsioone sõnade või tavakohtadega koonerdamata, mõtlemata, et sellest sõltub teksti saatus: rahvusvahelised kolleegid ei märka tõenäoliselt väheinformatiivset annotatsiooni ja keegi ei vaevu teksti laadima. Samamoodi kipuvad suurte rahvusvaheliste ajakirjade toimetajad kokkuvõtteid läbi vaatama ja hindama ning avama täisteksti ainult siis, kui need pakuvad huvi. Täisteksti ei võeta vastu, kui see pole maksimaalse selguse ja infosisuni “lihvitud”, kui see sisaldab kõrvalekaldeid artikli teemast või on ebaselge.
Akadeemilise kirjutamise õpetamine sotsiaalse praktikana nõuab pigem eriteadmisi kui jäljendavat praktikat või kirjanduslikku talenti. Lääne akadeemilise kirjutamise ekspertide väljatöötatud retoorika- ja avaldamistavasid saab ja tuleks õpetada, et õppida koostama teksti, mis on täielikult kooskõlas globaalsete nõuetega.
teadussuhtlus, vabanedes järk-järgult valest akadeemilisusest. Kuna avaldamisprotsessi on kaasatud suur hulk teadlasi üle maailma, on kirjutamisspetsialistide koolitamise küsimus tänapäeval eriti terav. Kui "akadeemiline kirjutamine" on katustermin, mis hõlmab iseseisva diskursiivse kirjutamise õpetamist koolis ja teadustöö kirjutamist ülikoolis, siis tekkis see 2010. aastatel. uus suund “Inglise keel teadusuuringute eesmärgil” on mõeldud just teadus- ja pedagoogiliste töötajate koolitamiseks. See on loodud selleks, et aidata neil kirjutada kooskõlas rahvusvaheliste retoorika- ja avaldamiskonventsioonidega ning mõista toimetajaid ja retsensente kui ja siin on viimase 70 aasta jooksul välja töötatud teatud suhtlusmeetodid.
Akadeemiline kirjutamine areneb jätkuvalt aktiivselt, hõlmates dünaamiliselt uusi uurimisnurki. Oma raamatu "Teaching and Reasearching Writing" viimases väljaandes rõhutab K. Hyland, et akadeemiline kirjutamine on jätkuvalt väljakujunenud kui " võtmeindikaator miljonite inimeste elukvaliteet üle maailma kui haridusedu, akadeemilise pädevuse, professionaalse arengu ja institutsioonilise tunnustuse mõõdupuu.
Järeldus
Tänaseks on juba ilmne, et akadeemiline kirjutamine on Venemaa kõrghariduse jaoks ülioluline, sest ilma üliõpilaste ja teadlaste süstemaatilise koolitamiseta ülemaailmses akadeemilises diskursuses omaks võetud retoorika- ja publitseerimiskonventsioonide alal ei ole meil võimalik saavutada konkurentsivõimelist taset ka teaduspublikatsioonides. või teadustöötajate koolitamisel.
See artikkel annab vaid põgusa ülevaate akadeemilise kirjutamise kujunemisloost.
Üksikasjaliku uuringu selle meie jaoks uue distsipliini teoreetiliste ja metoodiliste aluste kohta tegin mina oma pedagoogikateaduste doktori kraadiõppes “Kirjutamise õpetamise teooria ja praktika välis- ja kodumaistes ülikoolides” ning see kajastus osaliselt monograafias ja loomulikult ka ajakirja publikatsioonides. Oluline on rõhutada, et akadeemilise kirjutamise arendamine Venemaal on suur teaduslik ja pedagoogiline ülesanne, mida ei saa lahendada ilma erinevate erialade esindajate ja hariduskorralduse spetsialistide kaasamiseta, akadeemilise ringkonna teavitamiseta ja sihipärase suhtluse loomiseta välismaiste teadlastega. Teisisõnu on vaja integreeritud lähenemist, mis põhineb võrdleval uurimistööl, ja samm-sammult lähenemist, mille käigus koolitatakse personali, viiakse läbi katseid, töötatakse välja programme ja õppematerjale. Ja selleks, et need programmid oleksid jätkusuutlikud ja tõhusad, on vaja tõsist teaduslikku, teoreetilist ja metodoloogilist uurimistööd.
Tulles tagasi ajakirja lehekülgedel peetava arutelu juurde, tahaksin veel kord juhtida kolleegide tähelepanu sellele, kui väärtuslikud on rubriigis „Akadeemiline kirjutamine“ avaldatud eri profiiliga spetsialistid, kes töötavad erinevates erialastes ja hariduslikes kontekstides. . Kahjuks on viimasel ajal nende osalus oluliselt vähenenud ja rubriigis hakati avaldama peamiselt ingliskeelse akadeemilise kirjutamise esindajaid, mis ahendas uurimistöö ulatust ja kandis selle rakenduslikku suunda. Usun, et peame tagasi pöörduma pealkirja “Akadeemiline kirjutamine ja uurimispädevused” juurde, kutsudes arutelus osalema kõiki, kes on huvitatud üliõpilaste ja spetsialistide kirjutatavate tekstide kvaliteedi parandamisest.
Tänuavaldused: Artikli koostas
Hariduse Instituudi 2017.-2019. aasta arengustrateegia riikliku ülesande raames. (Projekt nr 27.8520.2017/BC).
Kirjandus
1. Robotova A.S. Kas akadeemilist tööd ja akadeemilist kirjutamist tuleks õpetada? // Kõrgharidus Venemaal. 2011. nr 10. Lk 47-54.
2. Shestak V.P., Shestak N.V. Teaduspädevuse kujunemine ja “akadeemiline kirjutamine” // Kõrgharidus Venemaal. 2011. nr 11. Lk 115-119.
3. Senashenko V.S. Mõned mõtted “akadeemilisest kirjutamisest” ja uurimispädevustest // Kõrgharidus Venemaal. 2011. Nr 8/9. lk 136-139.
4. Martishina N.I. “Teaduse ajalugu ja filosoofia”: kursuse praktiline tähendus // Kõrgharidus Venemaal. 2011. nr 4. Lk 121-127.
5. Martishina N.I. Loogiline pädevus kui teaduse alus ja kutseharidus// Kõrgharidus Venemaal. 2011. nr 5. Lk 129-135.
6. Orlova G.A. Praktiline analüütika: diskursuse analüüs ülikooli erikursusel // Kõrgharidus Venemaal. 2011. nr 7. Lk 127-133.
7. Kupriyanov A.V. “Akadeemiline kirjutamine” ja akadeemiline elu: kursuse kohandamise kogemus ebasõbralikus institutsionaalses keskkonnas // Kõrgharidus Venemaal. 2011. nr 10. Lk 30-38.
8. Bazylev V.N. Akadeemiline "kirjutamine" (teoreetiline aspekt). M.: Kirjastus SSU, 2014. 160 lk.
9. Bazylev V.N. Akadeemiline “kirjutamine” (metoodiline aspekt). M.: Kirjastus SSU, 2015. 276 lk.
10. Stepanov B.E., Perlov A.M. Järelduse asemel: mõned tulemused // Kõrgharidus Venemaal. 2011. Nr 8/9. lk 134-135.
11. Korotkina I. B. Kirjutamiskeskuse Ameerika mudeli kohandamise probleemid // Kõrgharidus Venemaal. 2016. Nr 8/9. lk 56-65.
12. Korotkina I.B. Akadeemilise kirjutamise õpetamise mudelid: väliskogemus ja kodumaine praktika. M.: Yurayt, 2018. 219 lk.
13. Päev R..A. Kuidas kirjutada ja avaldada teaduslikku artiklit. Greenwood, 2011. 300 lk.
14. Young A. Kirjutamise õpetamine läbi õppekava. 4. väljaanne Upper Saddle River, NJ: Pearson, 2006. 70 lk.
15. Lynn S. Retoorika ja kompositsioon: sissejuhatus. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. 330 lk.
16. Jarratt S. Sophistide uuesti lugemine: klassikalise retoorika ümberkujundamine. Carbondale: Lõuna-Illinoisi ülikool. Press, 1991. 184 lk.
17. Blair H. Dr. Blairi loengud retoorikast / W.E. Dean, looja. Sagwan Press, 2018. 276 lk.
18. Bain A. Inglise keel kompositsioon ja retoorika: käsiraamat. (Klassikaline kordustrükk) Unustatud raamatud, 2017. 356 lk.
19. Hyland K. Akadeemiline diskursus // The Bloomsbury Companion to Discourse Analysis / Hy-
land, K. & Paltridge B. (toim.) Bloomsbury, 2011, lk 171–184.
20. Flowerdew J. Inglise keel teaduspublikatsioonide eesmärgil // Inglise keele käsiraamat spetsiifilistele eesmärkidele / B. Paltridge, S. Starfield (Eds). Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2013, lk 301–321.
21. Hyland K.. Õpetus- ja uurimistöö kirjutamine. New York ja London: Routledge, 2016. 314 lk.
Artikkel saabus toimetusse 16.07.18. Muudetud 19.07.18 Avaldamiseks vastu võetud 15.09.18
Akadeemiline kirjutamine Venemaal: tung interdistsiplinaarsete uuringute järele
Irina B. Korotkina - Cand. Sci. (Haridus), Dot. Prof., e-post: [e-postiga kaitstud] Venemaa presidendi rahvamajanduse ja avaliku halduse akadeemia, Moskva, Venemaa Aadress: 82, bldg. 1, prosp. Vernadskogo, 119571, Moskva, Venemaa Föderatsioon Moskva sotsiaal- ja majandusteaduste kool, Moskva, Venemaa Aadress: 82, bldg. 2, prosp. Vernadskogo, 119571, Moskva, Venemaa
Abstraktne. Arutelud akadeemilise kirjutamise kui uue distsipliini või õigemini trendi üle said ajakirjas alguse seitse aastat tagasi ja kaasasid algselt erinevate valdkondade akadeemikuid. Kui aga fookus nihkus ingliskeelse kirjutamise õpetamisele, siis arutelu ahenes ja kaotas oma tõuke. Esimeste tööde analüüs näitab, et akadeemilise kirjutamisoskuse arendamise olulisust mõistab Venemaa akadeemiline ringkond, kuid enamikul akadeemikutel on akadeemilise kirjutamise kui distsipliini ja uurimisvaldkonna teadlikkus piiratud haridus- ja teadusvaldkonna suuremate probleemide lahendamisele. Ettekanne keskendub akadeemilise kirjutamise teoreetilistele ja metodoloogilistele küsimustele ning annab lühikese ülevaate sellest, kuidas see kujunes hästi arenenud distsipliiniks lääne, enamasti USA ülikoolides. Et saavutada eesmärki viia akadeemiline kirjutamine kõrgharidusse, peavad Venemaa akadeemikud tegema koostööd ja osalema mitmepoolsetes tegevustes ja interdistsiplinaarsetes teadusuuringutes. Töös jõutakse järeldusele, et distsipliinilõhesid saab ületada akadeemilise kirjutamise kui retoorika ja kompositsiooniuuringute teoreetiliste ja kontseptuaalsete küsimuste arendamise kaudu.
Märksõnad: akadeemiline kirjutamine, retoorika ja kompositsioon, retoorika ja kirjastamiskonventsioonid, interdistsiplinaarne uurimus, inglise keel teaduspublikatsiooni eesmärgil
Viita kui: Korotkina, I.B. (2018). . Vysshee obrazovanie v Rossii = Kõrgharidus Venemaal. Vol. 27.Ei. 10, lk. 64-74. (Vene keeles, abstraktne inglise keeles)
DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2018-27-10-64-74
1. Robotova, A.S. (2011). . Vysshee obrazovanie v Rossii = Kõrgharidus Venemaal. Ei. 10, lk. 47-54. (Vene keeles, abstraktne inglise keeles)
2. Shestak, V.P., Shestak, N.V. (2011). . Vysshee obrazovanie v Rossii = Kõrgharidus Venemaal. Ei. 11, lk. 115-119. (Vene keeles, abstraktne inglise keeles)
3. Senašenko, V.S. (2011). . Vysshee obra-zovanie v Rossii = Kõrgharidus Venemaal. Ei. 8-9, lk. 136-139. (Vene keeles, abstraktne inglise keeles)
4. Martishina, N.I. (2011). . Vysshee obrazovanie v Rossii = Kõrgharidus Venemaal. Ei. 4, lk. 121-127. (Vene keeles, abstraktne inglise keeles)
5. Martishina N.I. (2011). . Vysshee obrazovanie v Rossii = Kõrgharidus Venemaal. Ei. 5, lk. 129-135. (Vene keeles, abstraktne inglise keeles)
6. Orlova, G.A. (2011). . Vysshee obrazovanie vRossii = Kõrgharidus Venemaal. Ei. 7, lk. 127-133. (Vene keeles, abstraktne inglise keeles)
7. Kouprianov, A.V. (2011). . Vysshee obrazovanie v Rossii = Kõrgharidus Venemaal. Ei. 10, lk. 30-38. (Vene keeles, abstraktne inglise keeles)
8. Bazylev, V.N. (2014). Akademicheskoye "pis"mo" (teoreetiline aspekt). Moskva: Modern University for the Humanities Publ., 160 lk (vene keeles)
9. Bazylev, V.N. (2015). Akademicheskoye "pis"mo" (metoditšeski aspekt). Moskva: Modern University for the Humanities Publ., 276 lk (vene keeles)
10. Stepanov, B.E., Perlov, A.M. (2011). . Vysshee obrazovanie v Rossii = Kõrgharidus Venemaal. Ei. 8-9, lk. 134-135. (Vene keeles.)
11. Korotkina, I.B. (2016). . Vysshee obrazovanie v Rossii = Kõrgharidus Venemaal. Ei. 8 (203), lk. 56-65. (Vene keeles, abstraktne inglise keeles)
12. Korotkina I.B. (2018). Modeli obucheniya akademicheskomu pis"mu: zarubezhny opyt i otechestvennaya praktika. Moskva: Urait Publ., 219 lk (vene keeles)
13. Päev, R.A. (2011). Kuidas kirjutada ja avaldada teaduslikku artiklit. Greenwood, 300 lk.
14. Young, A. (2006). Kirjutamise õpetamine kogu õppekavas. 4. väljaanne Upper Saddle River, NJ: Pearson, 70 lk.
15. Lynn, S. (2010). Retoorika ja kompositsioon: sissejuhatus. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 330 lk.
16. Jarratt, S. (1991). Sofistide uuesti lugemine: klassikalise retoorika ümberkujundamine. Carbondale: Lõuna-Illinoisi ülikool. Press, 184 lk.
17. Blair, H. (2018). Dr. Blairi loengud retoorikast. W.E. Dean, looja. Sagwan Press, 276 lk.
18. Bain, A. (2017). Inglise keelne kompositsioon ja retoorika: käsiraamat. (Klassikaline kordustrükk) Unustatud raamatud, 356 lk.
19. Hyland, K. (2011). Akadeemiline diskursus. Raamatus: The Bloomsbury Companion to Discourse Analysis. Hyland, K. & Paltridge, B. (toim.) Bloomsbury, lk. 171-184.
20. Flowerdew, J. (2013). Inglise keel teaduspublikatsioonide jaoks. In: The handbook of English for Specific Purposes. B. Paltridge, S. Starfield (toim.). Malden, MA: Wiley-Blackwell, lk. 301-321.
Kursus on pühendatud kaasaegsele teaduslik tegevus Vene keeles. Arutelu teemaks on, kuidas levinud probleemid teaduslik stiil ja teaduslikud žanrid, samuti põhiprintsiibid kirjastamise infrastruktuuri korraldamine. Kõiki küsimusi käsitletakse praktilisel viisil, mis võimaldab konkreetseid ülesandeid täites omandatud teadmisi kinnistada
Kursuse kohta
Kursus on suunatud neile, kes on sidunud või plaanivad oma elu teadusega siduda. Esiteks on see mõeldud neile, kes oma tööd alustavad teadustegevus, kuid nagu kursuse autorid usuvad, on see kasulik – vähemalt mõnes selle osas – isegi täielikult väljakujunenud teadlastele.
Kuidas me näeme selle kursuse eesmärke ja asjakohasust? Teaduses, nagu ka teistes eluvaldkondades, väärtustatakse annet ja töökust. Enda ja oma teadustöö tulemuste täielikuks väljendamiseks ei piisa aga tänapäeval lihtsalt andekusest ja toimekast. Teaduslik ehk teisisõnu akadeemiline kogukond on välja töötanud hulga ettevõtete käitumisreegleid, mida järgimata ei saa teadlane edule loota. Mõned inimesed nõustuvad nende reeglite ja protseduuridega meelsasti, teised vaidlevad neile vastu, kuid tänapäeval on võimatu neist mitte teada, nendega mitte arvestada uuringute läbiviimisel.
Noored – ja mitte ainult – teadlased seisavad tänapäeval pidevalt silmitsi küsimustega, millele nad mõnikord vastust ei tea. Ta ei tea, osaliselt seetõttu, et need vastused pole meie ülikoolide akadeemiliste erialade õppekavas.
Kuidas kirjutada artiklit ja avaldada see olulises ajakirjas? Ja millist ajakirja peetakse oluliseks? Millisel konverentsil on parem osaleda ja miks? Kuidas koostada avaldus konverentsil osalemiseks, et saada vastuvõtt? Miks kõik on nii mures oma teadustööde olemasolu pärast andmebaasides ja mis andmebaasid need on? Mida tähendavad salapärased sõnad: Web of Science, Scopus, RSCI? Kas vastab tõele, et avaldatud artikli eest võib oluliselt tõsta palka? palgad? Need ja kümned muud küsimused nõuavad selgitamist.
Meie kursuse eesmärk on rääkida kaasaegne teadus- mitte selle sisu, vaid funktsionaalsete ja vormiliste aspektide poolest, mitte selle kohta, mida see ütleb, vaid selle kohta, kuidas see ütleb, kuidas see on üles ehitatud.
Nimetasime kursuse “Akadeemiline kirjutamine”, kuna valdav enamus teadustegevuse faktidest on seotud kirjaliku kõnega: kirjutame neist artikleid ja retsensioone, nendest väitekirju ja retsensioone, osaleme konverentsidel ja kirjutame nende kroonikaid, teeme suulisi. aruandeid, kuid kasutada koos eelnevalt kirjutatud tekstiga.
Neil ja teistel teaduslikel kirjalikel žanritel on oma seadused ja mitte täiesti ilmsed tunnused.
Vorming
Kursuse läbimisel vaatavad õpilased lühikesi videoloenguid, sooritavad suure hulga praktilisi ülesandeid, loevad ja hindavad üksteise töid ning arutavad foorumis kõige vastuolulisemaid teemasid.
Nõuded
Kursus on mõeldud laiale hulgale üliõpilastele, olenemata sellest, kas neil on humanitaarharidus ja kes on huvitatud seadustest, mille järgi tänapäeva vene teadusdiskursus toimib.
Kursuse programm
Kursuse osad:
1. Mis on tänapäeva teaduslik kõnestiil
2. Teaduspublikatsioonide žanrid. Teaduspublikatsiooni elemendid
3. Teadusajakirjade liigid. Elemendid teadusajakiri. Väljaandmispoliitika, eetika ja praktika
4. Teaduslik infrastruktuur: bibliograafilised andmebaasid
5. Kuidas kirjutada teaduslik artikkel. Kasulikud näpunäited
6. Kuidas vormistada teadusartiklit. Lingid, märkmed, nimekirjad. Bibliograafia haldajad
7. Ülevaateinstituut. Vastastikuse eksperdihinnangu põhimõte. Kuidas arvustust kirjutada
8. Kuidas koostada ettekannet konverentsil. Kuidas aruandematerjalide põhjal artiklit kirjutada ja avaldada
9. Muud liiki teaduspublikatsioon
10. Teaduslik arutelu ja akadeemiline suhtlus
Iga jaotise täitmiseks on teil aega 1 nädal. Koolitusnädala lõpus peavad õpilased täitma 1 kohustusliku eksamiülesande.
Õpitulemused
Pärast kursuse läbimist õpilased:
– õppida valdama teaduslikku kõnestiili;
– õppida töötama erinevates teadusžanrites;
– õppida ajakirjast vajalikku infot ammutama;
– õppida valima avaldamiseks ajakirja;
– õppida kirjutama teadusartikleid;
– õppida koostama teadusartikleid arvestades erinevate ajakirjade nõudeid;
– õppida retsenseerima teadusartikleid;
– õppida kirjutama ettekannet konverentsil ettekandmiseks;
– õppida valdama abiteaduslikke žanre (bibliograafiline register, sündmuse kroonika, väitekirja või referaadi retsensioon jne);
– õppida looma ja hoidma teaduslikke kontakte.
