Eksami füüsikaülesannete punktide jaotus. Ühtse riigieksami hindamiskriteeriumid. Keelenormide täitmine

Vene keele ühtsel riigieksamil 2017 hinnatakse 25 ülesannet, millest 24 on kontrolltööd ja 25 tekstipõhised esseed. Täna sisse testülesanded sõnad tuleb kas õigesti üles kirjutada (ja mitte lihtsalt leida) või leida pakutute hulgast kaks õiget vastust (ülesanne 1 ja 15) või nimetada koma õiget paigutust tähistavad numbrid. Raskeks jääb 7. ülesanne, kus tuleb vead laused korreleerida reeglitega, mille järgi vead tehti.

Õige vastuse eest 1 punkt, vale vastuse eest 0 punkti	0 kuni 2 punkti	0 kuni 4 punkti	0 kuni 5 punkti
Ülesannete 2–6, 8–14, 16–23 korrektse sooritamise eest eksamineeritav saab 1 punkti. Ebaõige vastuse või selle puudumise eest määratakse karistus. 0 punkti.	Ülesannete 1 ja 15 täitmise eest saate 0 kuni 2 punkti. Õigeks loetakse vastus, mis sisaldab kõiki standardi numbreid ja neid, mis puuduvad. muud numbrid. 1 punkti antakse, kui: üks vastuses märgitud numbritest, ei vasta standardile; üks standardis määratud numbritest puudub vastama. Kõigil muudel juhtudel antakse 0 punkti.	Ülesande 24 täitmise eest saate 0 kuni 4 punkti. Ustav	Ülesande 7 täitmise eest võite saada 0 kuni 5 punkti. Ustav vastuseks loetakse sellist, mis sisaldab kõiki standardi numbreid ja millel puuduvad teised numbrid. Iga õigesti määratud numbri kohta, mis vastab numbrile alates nimekirja, saab eksaminand 1 punkti.
Maksimaalsed punktid
Minimaalsed punktid

Essee hindamiskriteeriumid

		Punktid
	Lähteteksti ülesannete sõnastamine
	Eksamineeritav sõnastas (ühel või teisel kujul) ühe lähteteksti probleemi õigesti. Probleemi mõistmise ja sõnastamisega seotud faktivead puuduvad.
	Eksaminand ei suutnud lähtetekstis ühtegi probleemi õigesti sõnastada.
	Kommentaar lähteteksti sõnastatud probleemile
	Eksaminandi sõnastatud probleemi kommenteeritakse. Kommentaarides ei esine lähteteksti mõistmisega seotud faktivigu.
	Eksaminandi sõnastatud probleemi kommenteeritakse, lähteteksti mõistmisega seotud kommentaarides ei tehtud rohkem kui 1 faktiviga.
	Eksaminandi sõnastatud probleemi ei kommenteeritud, lähteteksti mõistmisega seotud kommentaarides tehti rohkem kui 1 faktiviga, kommenteeriti teist probleemi, mida eksaminand ei sõnastanud, kommentaarina antakse teksti või selle fragmendi lihtne ümberjutustus, Kommentaaridena tsiteeritakse suurt fragmenti lähtetekstist.

	Eksamineeritav sõnastas õigesti lähteteksti autori (jutustaja) seisukoha kommenteeritava probleemi kohta. Lähteteksti autori positsiooni mõistmisega seotud faktivead puuduvad.

	Eksamineeritava argumentatsioon oma arvamuse kohta probleemi kohta
	Eksamineeritav väljendas oma arvamust enda sõnastatud, teksti autori püstitatud probleemi kohta (nõustub või ei nõustu autori seisukohaga), argumenteeris selle (esitas vähemalt 2 argumenti, millest üks oli võetud ilukirjandusest, ajakirjanduslikust või teaduskirjandus).
	Eksamineeritav väljendas oma arvamust enda sõnastatud, teksti autori püstitatud probleemi kohta (nõustub või ei nõustu autori seisukohaga), argumenteeris selle (esitas vähemalt 2 argumenti, tuginedes teadmistele või elukogemusele), viis läbi vaid 1 argumendi ilukirjandusest, ajakirjanduslikust või teaduskirjandusest.
	Eksamineeritav väljendas oma arvamust enda sõnastatud, teksti autori püstitatud probleemi kohta (nõustub või ei nõustu autori seisukohaga), argumenteeris seda (esitas 1 argumendi), tuginedes teadmistele, elu- või lugemiskogemusele.
	Eksamineeritav avaldas oma arvamust teksti autori püstitatud probleemi kohta (nõustub või ei nõustu autori seisukohaga), kuid ei esitanud argumente, VÕI eksaminandi arvamus on ainult formaalselt välja öeldud (näiteks: "Nõustun / ei nõustu autoriga"), ei kajastu töös üldse.
	ESESSE KÕNEKUJANDUS
	Semantiline terviklikkus, kõne sidusus ja esituse järjepidevus
	Eksaminandi tööd iseloomustab semantiline terviklikkus, verbaalne sidusus ja esituse järjepidevus: Loogikavigu pole, esitusjärjestus ei ole katkenud; Teksti lõigujaotuse rikkumisi töös ei esine.
	Eksaminandi tööd iseloomustab semantiline terviklikkus, esituse sidusus ja järjepidevus, Tehti 1 loogiline viga, Töös on 1 teksti lõigujaotuse rikkumine.
	Eksaminandi töös ilmneb suhtlemiskavatsus, tehti rohkem kui 1 loogiline viga, Teksti lõigujaotuse rikkumise juhtumeid on 2.
	Kõne täpsus ja väljendusoskus
	Eksaminandi tööd iseloomustab mõtete väljendamise täpsus ja kõne grammatilise struktuuri mitmekesisus.
	Eksaminandi tööd iseloomustab mõtete väljendamise täpsus, kõne grammatilise struktuuri monotoonsus on jälgitav, eksaminandi tööd iseloomustab kõne grammatilise struktuuri mitmekesisus, esineb mõtete väljendamise täpsuse rikkumisi.
	Eksaminandi tööd iseloomustab kehv sõnavara ja kõne grammatilise struktuuri monotoonsus.
	KIRJAOSKUS
	Õigekirjastandardite järgimine
	kirjavigu pole (või 1 väike viga)
	1-2 viga tehti
	tehti üle 2-3 vea
	tehti üle 3 vea	0
	Vastavus kirjavahemärkide standarditele
	kirjavahemärkide vigu pole (või 1 väike viga)
	1-2 viga tehti
	2-3 viga tehti
	rohkem kui 3 viga	0
	Keelenormide täitmine
	grammatilisi vigu pole
	1-2 viga tehti
	tehti rohkem kui 2 viga
	Kõnenormide täitmine
	ei tehtud rohkem kui 1 kõneviga
	2-3 viga tehti
	tehti üle 3 vea
	Eetiliste standardite järgimine
	töös ei esine eetilisi vigu
	tehti eetilisi vigu (1 või enam)
	Säilitage taustmaterjalis faktitäpsus
	taustamaterjalis faktivead puuduvad
	taustamaterjalis esines faktivigu (1 või enam).
	Maksimumpunktid essee eest

Kirjaoskuse (K7–K10) hindamisel tuleks arvestada essee pikkust. Tabelis toodud hindamisstandardid on välja töötatud 150–300-sõnaliste esseede jaoks. Kui essee sisaldab vähem kui 70 sõna, siis sellist tööd ei arvestata ja see saab 0 punkti, loetakse ülesanne lõpetatuks.

Sõnade lugemisel võetakse arvesse nii iseseisvaid kui ka funktsionaalseid kõneosi. Arvesse võetakse mis tahes sõnajada, mis on kirjutatud ilma tühikuta (näiteks "ikka" on üks sõna, "ikka" on kaks sõna). Perekonnanime initsiaale peetakse üheks sõnaks (näiteks "M.Yu. Lermontov" on üks sõna). Arvutamisel ei võeta arvesse muid sümboleid, eriti numbreid (näiteks "5 aastat" on üks sõna, "viis aastat" on kaks sõna).
Kui essee sisaldab eksaminandi poolt osaliselt või täielikult ümberkirjutatud ülesande 24 retsensiooni teksti ja/või infot teksti autori kohta, siis määratakse sellise töö maht ilma arvustuse teksti ja/või teave teksti autori kohta.

70–150 sõna pikkuse essee hindamisel väheneb nelja tüüpi (K7–K10) lubatud vigade arv.

Nende kriteeriumide alusel antakse 2 punkti järgmistel juhtudel:
K7 – kirjavigu pole (või tehti üks väike viga);
K8 – kirjavahemärke vigu pole (või tehti üks väike viga).

Nende kriteeriumide alusel antakse 1 punkt järgmistel juhtudel:
K7 – ei tehtud rohkem kui kaks viga;
K8 – tehti üks kuni kolm viga;
K9 – grammatilisi vigu pole;
K10 – ei tehtud rohkem kui üks kõneviga.

Kõrgeimat punktisummat K7–K12 kriteeriumite järgi ei anta 70–150 sõna töö eest.

Kui essee on ümberjutustus või originaalteksti täielik ümberkirjutamine ilma kommentaarideta, hinnatakse sellist tööd testi kõigis aspektides (K1-K12) 0 punkti. Kui töö, mis on ümberkirjutatud või ümberjutustatud lähtetekst, sisaldab eksaminandi teksti fragmente, siis arvestatakse kontrollimisel ainult eksaminandile kuuluvate sõnade arvu. Loetud tekstile viitamata kirjutatud tööd (mitte selle teksti põhjal) ei hinnata.

Vastavalt riikliku lõpliku sertifitseerimise läbiviimise korrale haridusprogrammid keskharidus (Venemaa Haridus- ja Teadusministeeriumi korraldus 26.12.2013 nr 1400, registreeritud Venemaa Justiitsministeeriumis 3.02.2014 nr 31205) „61. Esimese ja teise kontrolli tulemuste põhjal määravad eksperdid iga vastuse eest iseseisvalt punkte üksikasjaliku vastusega ühtse riigieksami töö ülesannetele... 62. Kahe poolt antud punktide olulise lahknevuse korral eksperdid, määratakse kolmas kontroll. Oluline lahknevus punktiskoorides on määratletud vastava õppeaine hindamiskriteeriumides. Kolmandat kontrolli teostavale eksperdile antakse teave eelnevalt ekspertiisitööd kontrollinud ekspertide antud hinnete kohta.
Oluliseks lahknevuseks loetakse 8 või enama esmase punkti lahknevust esimese ja teise eksperdi poolt ülesande 25 (kõigi 12 hindamiskoha) täitmise eest antud punktide summade vahel. Sel juhul peab kolmas ekspert punkte andma ainult nende hindamiskohtade eest, mille eest esimese ja teise eksperdi antud punktid erinevad.