I. II. III. IV. V. *** VI. VII. VIII. *** IX. X.XI. XII. ()

, . , , . ,

5 . 1, . , . . , . , . , (1948 ..), . , 80 85% 2, ameerikalik kui õunakook3. , 1 . , . 2, . , (. : . . . ., 1992, . 34).

Koraani. Analüüsige rahvusvahelisi suhteid. Lähenemised, kontseptsioonid ja tehtud. Montral, 1987, lk. X.6, . , . , - , . , . , .. , . 90-. -, . , . . , . , . , . 7 - . , . , , . ,

, . . ,-. , : , ; , ; ; . , 8 , ; , .. , - . . . , . , . , -, . . . . VIII, IXXI. . , . , . , 1520 , . , .

, . , () , . -, () 9 1. , . , .., . , . , .

, . , . , (1), . , .., . , . , . 1945 . , () 11 () . , - , . 1. - , (471401 ..) . , (2). , . , ... , (.: , . 18). , . , -, . 12

: , (.: , . 24). . , (.: , . 91; . II, 60). , . , (14691527), (15881679), (17141767) , (17801831). , . , . . , . , . , . , . , . , . , . 13, (1632 1677), (17111776), . , . , . , . , . , .

, (3). . , (). , . , (.: , . 448). , . , ? , ... , . . , (.: , . 451). 14, (14801546), (15831645), (17241804). . , . . , . (4) , . , . , . ,-. , . , (5). , . xix. , . . ,

15 . , . , .. , (6). . , . , - . , . . , (.: , . 444). , . . , - , . (7) , . . , . , . , . . 16 2. , . , . , - , (8).

, (,) () (9). ,-. , : (); (, ;); , (,); (;); (; ;) (10). , (11, 12). , (13). , . , () (- 17 -). (. ; . ; X.), (. ; .), (. ; . ; ..) (: . ; . ; . ; .) (14). (..); (); ; - , (15). , (; ;); - (; ; ;); (; ;) (16). . . -, 1. -, . , .

18 , , . 1-, xix. , . , . . (17), - (1928 .), (1932 .), . . (,), (19761980) (19881992). , . ... (., : Carr .. The Twenty Years of Crisis, 1919-1939. London. 1956. 19 1960-1980 . . 1

(18). (19). : XXIII Pacern in terris 16.04.63, VI Populorum progressio 26.03.67, II 2.12.80, . , . , . , (1) . , 30- , 19391945 . . , . , . 20 , . , . . . . . , 1948 , - , . . . , (võimsus) . :,. , 1

, . : . , . , . , . () (), . , . ,-. . 21 . . , . . , (20). . 1. , . , . . 2. , . , . , . . -, . , . , : . , . . 3. , . , . (võimsus), -. ,

22 . , . 4. . . . . : , !. . . 5. - . , . 6. . , . . , . , .. . , . , . , . , . , 23 , . . , . , . ,

. , . . , (21). , .., . , . , . , XX . :,. 24 pec ,. , . , . , 60- ., (., : 12 22). (, ..) . , .. , XIX . ,-. . , . ,

25 , . , . (.: 16, . 9192), . , . , . . . , . , . , . , . , . , . , (.: , . 93). , . , . , . , 26 , . , . , (. ,), () (,) . , 60- 70- ., . ,

. , . , . , . , (, ..) (, ..) , (.. ,) (..). , . . . , 27 . : , . (23). 1 , . , . , 90- . (24). , . , . (, .) , .

, . ", . 28 , . , . (25). , 80% , . , . , . , (26). . , 1974 , . , . , . , - , . . (, .) 29 , . , 80- . , . (27). , .

1979 (28). (,), . , . , . , . , (, ..), . (.) , 30 , . , - , . , . , . , (29). , . , - , . , : . , . , . , . , (

) (30). , . , (.: , . 81). , 31 , . , (.: 14, . 300, 302). .-. . , . , (31). . . 3. , . , 80- , . , . 1983 , . , - . , - , . , . (32). , 32 . , . - , .

XIX XX,. , - (33). XX. . , . . , . , . , (34). , : , . , . 21733 33 , (.: , . 6970). , . : . , (.: , . 71). , . , . . , . , . , . :,.

, . , . . , () . -, . -, . , 34 . , -, (35). , . , . , XX . , . , . , (.: , . 158). . , : , (36). . , . , . , ; ; . , . , 2* 35 . , (, ..) .

, . , . , - . , . , / . , . , . . , ? , ? , ? , ? , : , . , . , . , 36 . , . , ? ? , . . (), () (). , . . , . ? ? ? , . , (- , .) ,

. , (.: 34, . 457459). , . , .-. (37) , : , . , . . , . . , 37 , . . , . , . . , (,) () (). . , . , (), (..). , - , . , . , . , . , (38). . , -, . , - . -, . , : 38 , . ,

, .. . -, : , . , . , -, . , . , . , . , . , ; (); , (), () () . , . , . (.: , . 8)? , 39 , . , . : 1) ; 2) , ; 3) : ; 4) : , ; 5) ; 6) ; 7) ; 8) .. (.: , . 1825). , . , (), . , (): 1) (,); 2) (,); 3)

; 4) ; 5) . , . , . -, : , . , 40: , . , . , . , . , . , (., : 38), . -, . -, (39). , (). , (.: 39, . 535). , . , .-. . , . .-. , . . , . . , . , . .-. ., . 1. Hoffmann S. Thorie et relations internationales. // Revue franaise de science politique. 1961 kd. XI, lk. 2627.

2. . . . . , . 1. ., 1987, . 22.3. , . ., 1960, . 451,4. : . , 1993, . 89; . . , . 2728; Huntzinger J. Introduction aux relations internationales. P., 1987, lk. 30.5. : 5. . ., 1974, . VII. 6. ., . . // . . . . . 2-, .4. ., 1955, . 430,7 ... . // . . ., . 27. 8. Martin P.-M. Sissejuhatus aux relations internationales. Toulouse, 1982. 9. Bosc R. Sociologie de la paix. Pariis, 1965. 10. Brallard Ph. Thories des relatons internationales. Paris, 1977. 11. Bull H. Rahvusvaheline teooria: klassikalise lähenemisviisi juhtum. // Maailmapoliitika, 1966. Kd. XVIII. 12. Kaplan M. Uus suur debatt: Traditsioonilisus versus teadus rahvusvahelistes suhetes. // Maailmapoliitika, 1966, kd. XIX. 13. . . ., 1976. 14. Korany. et koll. Analüüsige suhet...

Maailma rahvusvahelise politoloogia kõige väljakujunenud sätted ja järeldused on üldistatud ja süstematiseeritud; antakse selle põhikontseptsioonid ja tuntumad teoreetilised suunad: antakse ettekujutus selle distsipliini hetkeseisust meil ja välismaal. Erilist tähelepanu pööratakse maailma arengu globaliseerumisele, rahvusvahelisele julgeolekule ähvardavate ohtude olemuse muutumisele ja uue põlvkonna konfliktide tunnustele.
Kõrgema taseme üliõpilastele õppeasutused"Rahvusvahelised suhted", "Regionaaluuringud", "Suhtekorraldus", "Sotsioloogia" valdkondade ja erialade üliõpilased. "Politoloogiateadused", samuti üliõpilased, magistrandid ja ülikoolide õppejõud.

Rahvusvahelise politoloogia objekt ja aine.
Mõnikord tuleb kohata arvamust, mille kohaselt pole teadussubjekti ja -objekti eristamine selle tunnuste mõistmiseks ja mõistmiseks hädavajalik. et see on oma olemuselt skolastiline ja suudab tähelepanu juhtida ainult tõeliselt olulistelt teoreetilistest probleemidest. Tundub, et selline eristamine on siiski vajalik.

Objektiivne reaalsus, mis eksisteerib väljaspool meie teadvust ja sellest sõltumatult, erineb teadusdistsipliinidest, mis uurivad selle erinevaid aspekte. Viimased peegeldavad ja kirjeldavad seda esiteks alati teatud "viivitusega", teiseks aga toimuvate protsesside ja nähtuste olemuse teatud "moonutamisega". Inimteadmised annavad maailmast teatavasti ainult tingliku, ligikaudse pildi, jõudmata kunagi absoluutse teadmiseni selle kohta. Lisaks ehitab iga teadus ühel või teisel viisil oma loogika, mis järgib selle arengu sisemisi seadusi ega lange kokku uuritava reaalsuse arenguloogikaga. Igas teaduses, selles või teises mercis, on inimene paratamatult “kohal”, tuues sellesse teatud “subjektiivsuse” elemendi. Lõppude lõpuks, kui reaalsus ise, mis on teaduse objekt, eksisteerib seda tunnetava subjekti teadvuse suhtes ja sõltumatult, siis määrab selle teaduse, tema subjekti kujunemise ja arengu just nimelt tunnetuse sotsiaalne subjekt, toob teatud vajadustest lähtuvalt välja tunnetusobjektis ühe või teise poole ning uurib neid vastavaid meetodeid ja vahendeid. Objekt eksisteerib enne subjekti ja seda saavad uurida mitmesugused teadusharud.

SISUKORD
Eessõna 9
Peatükk 1. Rahvusvahelise politoloogia objekt ja aine 19
1. Mõiste ja kriteeriumid rahvusvahelised suhted 20.
2. Maailmapoliitika 27
3. Sise- ja välispoliitika suhe 30
4. Rahvusvahelise politoloogia aine 37
Kirjandus 44
2. peatükk. Meetodi probleem rahvusvaheliste suhete teoorias 46
1. Meetodi 46 probleemi olulisus
2. Olukorra analüüsi meetodid 50
Järelevalve 51
Dokumentide uurimine 51
Võrdlus 52
3. Selgitavad meetodid 54
Sisuanalüüs 54
Sündmuse analüüs 54
Kognitiivne kaardistamine 55
Katse 57
4 Ennustavad meetodid 58
Delphi meetod 59
Ehitamise stsenaariumid 59
Süsteemne lähenemine.60
5. Otsustusprotsessi analüüs 70
Kirjandus 75
3. peatükk. Rahvusvaheliste suhete seaduste probleem 77
1; Rahvusvaheliste suhete valdkonna seaduste olemuse kohta 78
2. Rahvusvaheliste suhete seaduste sisu 82 .
3. Rahvusvaheliste suhete universaalsed mustrid 89
Kirjandus 94
4. peatükk
1. Traditsioonid: rahvusvahelised suhted ühiskondlik-poliitilise mõtte ajaloos 97
2. "Kanoonilised" paradigmad: põhitõed 105
Liberaal-idealistlik paradigma 106
Poliitiline realism 109
Marksistlik-leninlik paradigma 113
3. "Suured vaidlused": poliitilise realismi koht 117
Kirjandus 122
5. peatükk. Kaasaegsed koolkonnad ja suundumused rahvusvaheliste suhete teoorias 125
1. Vaidlus neorealismi ja neoliberalismi vahel 126
Neorealism 126
Neoliberalism 132
Neorealismi ja neoliberalismi vahelise vaidluse põhipunktid 136
2. Rahvusvaheline poliitökonoomia ja neomarksism 140
Rahvusvaheline poliitökonoomia 140
Uusmarksism 149
3. Rahvusvaheliste suhete sotsioloogia 155.
Kirjandus 163
6. peatükk Rahvusvaheline süsteem 167
1. Süsteemiteooria põhimõisted 168
2. Süsteemse lähenemise tunnused ja põhisuunad rahvusvaheliste suhete analüüsimisel 173
3. Tüübid ja struktuurid rahvusvahelised süsteemid 178
4. Rahvusvaheliste süsteemide toimimise ja transformatsiooni seadused 184
Kirjandus 192
7. peatükk. Rahvusvaheliste suhete süsteemi keskkond 193
1. Rahvusvaheliste suhete keskkonna tunnused 194
2. Sotsiaalne keskkond. Iseärasused moodne lava maailma tsivilisatsioon 196
3. Biosotsiaalne keskkond. Geopoliitika roll rahvusvaheliste suhete teaduses 201
4. Rahvusvahelise keskkonna globaliseerumine 212
Globaliseerumise mõiste võrreldes teiste mõistetega, mis on tähenduselt lähedased 214
Küsimus globaliseerumise ajaloolisest ainulaadsusest 217
Globaliseerumise põhikomponendid 219
Arutelu globaliseerumise tagajärgede üle 221
Kirjandus 225
8. peatükk. Rahvusvahelistes suhetes osalejad 228
1. Riigi olemus ja roll rahvusvahelistes suhetes osalejana 231
2. Rahvusvahelistes suhetes mitteriiklikud osalejad 238
IGO 239 põhijooned ja tüpoloogia
INGOde üldised omadused ja liigid 242
3. Osalemise paradoks 248
Kirjandus 252
9. peatükk. Rahvusvahelistes suhetes osalejate eesmärgid, vahendid ja strateegiad 254
1. Mõistete "eesmärgid" ja "vahendid" sisust 254
2. Strateegia kui eesmärkide ja vahendite ühtsus 267
Strateegia 267 üldidee
Suur strateegia.; 270
Kriisiohjamise strateegiad 271
Maailma strateegiad 272
Strateegia ja diplomaatia 275
3. Jõud ja vägivald kui osa eesmärkidest ja vahenditest 277
Kirjandus 286
10. peatükk. Rahvuslikud huvid: mõiste, struktuur, metodoloogiline ja poliitiline roll 288
1. Arutelud kasutamise seaduslikkuse ja mõiste "riiklik huvi" sisu üle 288
2. Riikliku huvi kriteeriumid ja struktuur 298
Teadvuseta elemendist rahvusliku huvi struktuuris 304
3. Globaliseerumine ja rahvuslikud huvid 307
Kirjandus 317
11. peatükk Rahvusvaheline julgeolek 320
1. Mõiste "turvalisus" sisu ja selle uurimise peamised teoreetilised käsitlused 320
2. Turvakeskkonna muutumine ja uued globaalsed ohud 331
3. Uued turvakontseptsioonid 338
Ühistu turvalisuse mõiste 339
Inimturvalisuse mõiste 343
Demokraatliku rahu teooria 344
Kirjandus 347
12. peatükk õiguslik regulatsioon rahvusvahelised suhted 349
1. ajaloolised vormid ja reguleeriva rolli tunnused rahvusvaheline õigus 350
2. Kaasaegse rahvusvahelise õiguse tunnused ja selle aluspõhimõtted 353
Rahvusvahelise õiguse aluspõhimõtted 358
3. Inimõiguste seadus ja rahvusvaheline humanitaarõigus 360
Õige inimkäitumine 360
Rahvusvaheline humanitaarõigus (IHL) 364
Humanitaarsekkumise kontseptsioon 367
4. Õiguse ja moraali koostoime rahvusvahelistes suhetes 372
Kirjandus 376
13. peatükk. Rahvusvaheliste suhete eetiline mõõde 378
1. Moraal ja õigus rahvusvahelistes suhetes: üldine ja eriline 379
2. Rahvusvahelise moraali tõlgenduste mitmekesisus 382
Konfessionaalsed-kultuurilised etteasted 383
Teoreetiliste koolide konflikt 385
Holism, individualism, deontoloogia 390
3. Rahvusvahelise moraali põhinõuded globaliseerumise valguses 395
Rahvusvahelise moraali põhinõuded 395
Globaliseerumine ja uus normativism 398
Moraalinormide tõhususest rahvusvahelistes suhetes 401
Kirjandus 404
14. peatükk. Konfliktid rahvusvahelistes suhetes 406
1. Konflikti mõiste. Rahvusvaheliste konfliktide tunnused külma sõja ajastul 407
Konflikti mõiste, liigid ja funktsioonid 407
Konfliktid ja kriisid 410
Konfliktide omadused ja funktsioonid bipolaarses maailmas 412
Konfliktide lahendamine: traditsioonilised meetodid
ja institutsionaalsed protseduurid 413
2. Rahvusvaheliste konfliktide uurimise põhisuunad 417
Strateegilised uuringud 417
Konfliktiuuringud 420
Rahuuuringud 423
3. "Uue põlvkonna konfliktide" tunnused 426
Üldine kontekst 426
Põhjused, osalejad, sisu 428
Arveldusmehhanismid 431
Kirjandus 438
Peatükk 15. Rahvusvaheline koostöö 440
1. Mõiste ja liigid rahvusvaheline koostöö 440
2. Riikidevaheline koostöö poliitilise realismi seisukohalt 443
3. Rahvusvaheliste režiimide teooria 447
4. Sotsioloogiline lähenemine rahvusvahelise koostöö analüüsile 450
5. Koostöö- ja integratsiooniprotsessid 457
Kirjandus 468
16. peatükk. Rahvusvahelise korra sotsiaalsed alused 470
1. Rahvusvahelise korra mõiste ja selle ajaloolised tüübid 470
"Rahvusvahelise korra" mõiste 470
Rahvusvahelise korra ajaloolised tüübid 475
Sõjajärgne rahvusvaheline kord 479
2. Poliitilised ja sotsioloogilised käsitlused rahvusvahelise korra probleemile 484
3. Välis- ja kodumaised teadlased uue maailmakorra väljavaadetest 492
Kirjandus 504
Järelduse 507 asemel
Lisa 1. Mõned rahvusvahelised põhimõtted, doktriinid, teooriad. Rahvusvahelised organisatsioonid, lepingud ja kokkulepped 510
Lisa 2. Rahvusvaheliste suhete valdkonna teadusuuringutele pühendatud Interneti-ressursid (AB Tsruzhitt) | 538
Nimeindeks 581
Õppeaine register 587.

„RAHVUSVAHELISTE SUHTETE THORY P.A. Tsygankov* MORTON KAPLAN JA RAHVUSVAHELISE POLIITIKA SÜSTEEMILINE UURING Artikkel on pühendatud 55. aastapäevale...»

Vestn. Moskva ülikool Ser. 25. Rahvusvahelised suhted ja globaalne poliitika. 2012. № 1

RAHVUSVAHELISTE SUHTETE TEOORIA

P.A. Tsygankov*

MORTON KAPLAN JA SÜSTEEMIDE UURINGUD

RAHVUSVAHELINE POLIITIKA

Artikkel on pühendatud Mortoni raamatu ilmumise 55. aastapäevale

Kaplan "Süsteem ja protsess rahvusvahelises poliitikas"

olulist mõju rahvusvahelise poliitilise teooria arengule.

Hinnang antakse M. Kaplani pakutud rahvusvaheliste süsteemide tüpoloogiale, lähtudes kahest põhikriteeriumist - osalejate arvust ja võimu konfiguratsioonist ning riikide poliitilise käitumise vormidest rahvusvaheliste suhete sfääris. Mõistetakse M. Kaplani töö teaduslikku panust ja õppetunde, mida saab õppida "teadusliku" lähenemise vastandamisest "traditsioonilisele".

Märksõnad: Morton Kaplan, rahvusvaheliste suhete teooria, rahvusvaheliste süsteemide tüpoloogia, süsteemi modelleerimine, jõu konfiguratsioon, biheiviorism.

Tänapäeval on raske ette kujutada riikidevaheliste suhete, maailmaprotsesside ja isegi konkreetsete sündmuste analüüsi konkreetses piirkonnas või riigis, rääkimata uuringutest ja katsetest ennustada globaalpoliitikat, viitamata süstemaatilise lähenemise alustele, mis on sätestatud aastal. Morton Kaplani teos "Süsteem ja protsess rahvusvahelises poliitikas", mis ilmus enam kui pool sajandit tagasi.

Tänapäeval pole see uurimus enam nii laialt tuntud (võrreldes näiteks G. Morgenthau, C. Waltzi, St. Hoffmani või J. Rosenau teostega), kuid pole liialdus väita, et selle välimus jättis oma imiku. märkimisväärne jälje rahvusvahelise poliitilise teooria edasisele arengule . Pole juhus, et juba 1960. aastatel tekitas M. Kaplani raamat tohutu erialakirjanduse voo [vt näiteks: 6; 12; 14-17; 20; kolmkümmend; 32], mis sundis autorit täpsustama ja täpsustama oma seisukohti ja käsitlusi, mis on aktuaalsed ka tänapäeval.

*** Morton Kaplan on üks Chicago riigiteaduste kooli esindajatest, kes on tuntud oma panuse poolest empiirilise uurimistöö arendamisse ja käitumissuuna kujundamisse. Lomonosov (e-post: [e-postiga kaitstud]).

leniya. Selle koolkonna esimene põlvkond (1920-1930ndad), mille eesotsas oli C. Merriam ja kaks tema kolleegi G. Gosnell ja G. Lasswell, kes said tuntuks ökoloogilise koolkonnana, oli tugevalt mõjutatud sotsioloogilisest lähenemisest. Selle esindajad olid traditsiooniliste ajalooliste ja institutsionaalsete suundade suhtes skeptilised, rõhutades vajadust võtta kasutusele uued uurimismeetodid, mis põhinevad politoloogia otsuste süstemaatilisemal ja objektiivsemal kontrollimisel empiiriliste andmetega.

1940. aastate lõpus ja 1950. aastate alguses eskaleerusid taas vastuolud ajaloolis-institutsionaal-õigusliku (L. White ja G. Pritchett) ja käitumis- ehk biheivioristliku (A. Zolberg, D. Greenstone ja D. McRoy) käsitluste pooldajate vahel. .

G. Almond väitis: „See oli aeg, mil demokraatia Euroopa mandril purustati ning kui uurimis- ja teadusuuringute vabadusel näis arenevate sündmuste valguses olevat vähe tulevikku. Ja alles pärast Teist maailmasõda, tuumafüüsika ja molekulaarbioloogia suure teadusrevolutsiooni, eelseisva rivaalitsemise NSVL-iga, kes satelliidi teele saatis, kontekstis jõudis biheiviorism riikliku ja ülemaailmse mastaabini. ... Varasematel sõjajärgsetel aastakümnetel oli käitumisrevolutsiooniks palju vajalikke ja piisavaid põhjuseid.

Nendel tingimustel pooldas rühm nn noortürklasi eesotsas D. Eastoni, M. Kaplani ja L. Binderiga politoloogias empiirilise komponendi tugevdamist. Avanenud diskussioon nõudis mõlema suuna järgijate filosoofiliste aluste ja üldiste teoreetiliste eelduste selgitamist. Biheivioristliku liikumise teine ​​laine leidis oma toetajaid riiklikul tasandil, millele aitasid kaasa uuenduslikud tööd, eelkõige sellistelt autoritelt nagu H. Ilow, O. Early, W. Millet ja G. Almond (esimese laine esindaja). ).

Empiiriliste võrdlevate uuringute pioneerideks said G. Almond, G. Powell, S. Verba ja G. Eckstein ning esimeste seas rakendasid seda lähenemist rahvusvaheliste suhete uurimisel M. Kaplan ja F. Schumann [täpsemalt vt. : 29].

Biheivioristid püüdsid avastada poliitilise käitumise ühtsust ja korduvust, valides ja registreerides süstemaatiliselt empiirilisi andmeid, mida saab kvantifitseerida ja täpselt kvantifitseerida. Selliste operatsioonide tulemusi taheti kasutada teoreetiliste üldistuste paikapidavuse kontrollimiseks. Samas tuli väärtushinnanguid, filosoofilist laadi küsimusi, eetilisi hinnanguid käsitleda analüütiliselt empiirilise uurimise protsessist erinevana. Süsteemne lähenemine oli selle ratsionalistliku traditsiooniga täielikult kooskõlas. Ta vastas nii "modernismi" metodoloogilisele imperatiivile - kvantitatiivsete uurimisprotseduuride kasutamisele ja teadusliku uurimistöö formaliseerimisele kui ka üldise teooria loomise soovile.

Juba 1950. aastate lõpus näisid positivistliku suuna kulud politoloogias edukalt ületatud. Nagu väitis S. Hoffman 1959. aastal, "... kogu kaasaegsel politoloogial on teoreetiline orientatsioon, mis on reaktsioon endise "hüperfaktualismile", samuti füüsikateaduste, sotsioloogia, kommunikatsiooniteaduste mõjule.

Rahvusvaheliste suhete teaduses aga arutelu jätkus, saades pärast 1966. aastat “teise suure vaidluse” nime, mis mõjutas just selle teoreetilist suunitlust. Kirjeldades uue põlvkonna rahvusvaheliste suhete spetsialistide seisukohti, H.

Bull kirjutas:

«Nad püüdlevad rahvusvaheliste suhete teooria poole, mille sätted põhineksid loogilistel või matemaatilistel tõestustel või täpsetel empiirilistel kontrolliprotseduuridel. Mõned neist usuvad, et rahvusvaheliste suhete klassikalistel teooriatel pole väärtust ja nad kujutavad end olevat absoluutse uus teadus. Teised usuvad, et klassikalise lähenemise tulemustel oli mingi väärtus ja võib-olla suhtuvad nad neisse isegi teatud kaastundega, nagu viimase automargi omanik, kes kaalub vana mudelit. Kuid mõlemal juhul nad loodavad ja usuvad, et nende oma tüüpi teooria tõrjub täielikult välja klassikalise tüübi.

Esitades seitse argumenti rahvusvaheliste suhete uurimise klassikalise käsitluse kaitseks, pööras H. Bull erilist tähelepanu M. Kaplani rahvusvaheliste süsteemide teooria kriitikale, väites, et tema sõnastatud rahvusvaheliste süsteemide mudelid ja sellele iseloomulikud põhireeglid. igaühe käitumine ei ole tegelikult midagi muud kui "ühine koht", mis on välja uuritud igapäevastest aruteludest rahvusvaheliste suhete ja üldise poliitilise struktuuri üle, mis maailmas oli või võis olla.

M. Kaplan rõhutas kriitikale vastates, et töö "Süsteem ja protsess rahvusvahelises poliitikas" põhikontseptsioon

piisavalt lihtne. Kui aja jooksul muutub riikide arv, tüüp ja käitumine ning kui seda tehes muutub nende sõjaline võime, majandusressursse ja teave on samuti erinev, on tõenäoline, et nende elementide vahel on mingi seos, mille tõttu on erineva struktuuri ja käitumisega süsteemid iseloomulikud. erinevad perioodid lugusid. Autor väidab, et see kontseptsioon ei pruugi olla täiesti õige, kuid see ei tundu olevat mõttetu, et uurida üht või teist tüüpi rahvusvahelise süsteemi mõju riikide välispoliitikale. Selline uurimus nõuab süstemaatilisi hüpoteese muutujate vaheliste seoste olemuse kohta ja alles pärast nende hüpoteeside väljatöötamist saab nende kinnitamiseks või ümberlükkamiseks uurida ajalugu. Ilma selleta pole uurijal kriteeriumi, mille alusel ta saaks valida tema käsutuses oleva lõpmatu hulga faktide hulgast. Need esialgsed hüpoteesid viitavad tõendite valdkondadele, mis on olemas kõrgeim väärtus seda tüüpi uuringute jaoks. On põhjust arvata, et kui hüpoteesid on ekslikud, siis saab see nende kasutamist proovides üsnagi selgeks.

"Selle töö põhiidee," kirjutab M. Kaplan, "on see, et poliitikaalaste teadmiste arendamine on võimalik ainult siis, kui arvestada selle kohta käivaid andmeid tegevussüsteemides. Tegevussüsteem on muutujate kogum, mis erinevad süsteemi üldistest parameetritest ja on omavahel seotud nii, et nende kirjeldatud käitumismustrid peegeldavad nii suuruste omavahelisi sisemisi seoseid kui ka rühma suhet. nendest kogustest koguste rühmaga, mis on väljaspool vaadeldavat süsteemi.

See on rahvusvaheliste süsteemide tüpoloogia, mis põhineb kahel põhikriteeriumil: osalejate arv ja võimsuse konfiguratsioon. M. Kaplani saadud tulemused võimaldasid tal luua sellise tüpoloogia ja tuvastada kuut tüüpi rahvusvahelisi süsteeme ehk täpsemalt ühe ülistabiilse rahvusvahelise süsteemi kuus tasakaaluseisundit, võttes arvesse antud kriteeriume. Kus tõeline ajalugu rahvusvahelisele poliitikale vastavad vaid kaks tüüpi: “jõusüsteemi tasakaal”, milles osalevad vaid põhitegijad, s.o. riikidel (õigemini suurriikidel) on märkimisväärne sõjaline ja majanduslik potentsiaal; ja "pehme (paindlik) bipolaarne süsteem" (loose bipolar system), mis hõlmab lisaks riiklikele osalejatele (riikidele) rahvusvahelisi valitsustevahelisi organisatsioone, s.o. rahvusülesed osalejad rahvusvahelises poliitikas. Seda tüüpi rahvusvaheline süsteem koosneb nii globaalsetest, universaalsetest osalejatest kui ka osalejatest, kes kuuluvad ühte kahest blokist.

Neli muud tüüpi rahvusvahelisi süsteeme, mida on kirjeldatud M. Kaplani töös, on tegelikult mingid ideaalsed mudelid, mida tegelikkuses kunagi ei eksisteerinud. Seega eeldab "tihe bipolaarne süsteem", et iga osaleja, kes ei kuulu kumbagi kahest plokist, kaotab märgatava mõju või kaob. "Universaalne süsteem"

(universaalne süsteem) ehk “universaalne integreeritud süsteem” iseloomustab asjaolu, et selles kanduvad olulised võimukad poliitilised funktsioonid riikidelt üle universaalsele (globaalsele) organisatsioonile, millel on õigus määrata teatud riikide staatus, eraldada ressursse ja jälgima kokkulepitud rahvusvaheliste käitumisreeglite täitmist. "Hierarhiline süsteem"

(hierarhiline süsteem) tuleneb universaalsest, võttes maailmariigi kuju, milles konkreetsete riikide roll on viidud miinimumini. Lõpuks eeldab üksuse vetosüsteem, et iga osaleja (riik või riikide liit) suudab tõhusalt mõjutada üldist rahvusvahelist poliitikat, kuna tal on võime (seostatud näiteks tuumarelvade omamisega) kaitsta end teiste riikide või riikide koalitsioonide eest.

See tüpoloogia ei ole püsiv. Seejärel tõi autor välja sellised "paindliku bipolaarse süsteemi" variandid nagu "väga paindlik bipolaarne süsteem", "tühjendussüsteem" ja "ebastabiilne plokksüsteem". "Ühe veto süsteemi" variandina

ta kaalus ka "osalise leviku süsteemi" mudelit.

M. Kaplani väljatöötatud rahvusvaheliste poliitiliste süsteemide tüpoloogia sai üheks aluseks, millele tuginedes ta järeldas. Erinevat tüüpi riikide poliitiline käitumine rahvusvaheliste suhete sfääris.

Olles selleks välja toonud viis sellise käitumise tüüpi (mudelit), mis on seotud otsustusprotsessi korraldamise kriteeriumidega, interaktsioonist saadava kasu jaotusega, koalitsioonide loomise eelistustega, poliitilise tegevuse sisu ja suunaga, samuti võime kohaneda tingimustega, milles tuleb otsuseid langetada), asus autor neid kõiki otseselt uurima, püüdes näidata, kuidas selle või teise osaleja käitumine muutub sõltuvalt tema tüübist ja rahvusvahelise süsteemi tüübist. .

Seega, erinevalt enamikust oma aja uurijatest, ei viita M. Kaplan kaugeltki ajaloole, pidades ajalooandmeid teoreetiliste üldistuste jaoks liiga vaeseks.

Üldise süsteemiteooria ja süsteemianalüüsi põhjal konstrueerib ta abstraktseid teoreetilisi mudeleid, mille eesmärk on aidata kaasa rahvusvahelise tegelikkuse paremale mõistmisele.

Lähtudes veendumusest, et võimalike rahvusvaheliste süsteemide analüüs hõlmab nende asjaolude ja tingimuste uurimist, milles igaüks neist saab eksisteerida või muutuda teist tüüpi süsteemiks, esitab ta küsimusi, miks see või teine ​​süsteem areneb, kuidas see toimib. , kuidas põhjused vähenevad. Sellega seoses nimetab M. Kaplan viit igale süsteemile omast muutujat: süsteemi põhireeglid, süsteemi ümberkujundamise reeglid, tegutsejate, nende võimete ja informatsiooni klassifitseerimise reeglid. Peamised neist on teadlase sõnul kolm esimest muutujat.

"Põhireeglid" määratlevad suhted toimijate vahel, kelle käitumine ei sõltu niivõrd igaühe individuaalsest tahtest ja erieesmärkidest, kuivõrd selle süsteemi olemusest, mille komponendid nad on.

"Muundamise reeglid" väljendavad süsteemide muutumise seadusi. Seega on teada, et süsteemide üldises teoorias on rõhk nende homöostaatilisel iseloomul – võimel kohaneda keskkonna muutustega, s.t. enesesäilitamise võime. Lisaks on süsteemi igal mudelil (või igal tüübil) oma kohandamise ja teisendamise reeglid. Lõpuks hõlmavad "osaliste klassifitseerimise reeglid" nende struktuurilisi omadusi, eelkõige nende vahel valitsevat hierarhiat, mis mõjutab ka nende käitumist.

M. Kaplani sõnul seavad tema töös “Süsteem ja protsess rahvusvahelises poliitikas” konstrueeritud mudelid teoreetilise raamistiku, mille piires saab omavahel suhestuda ilmselt omavahel mitteseotud sündmusetüüpe. Tema vaatenurgast hõlmab igasugune teooria: a) põhiterminite, definitsioonide, aksioomide kogumit; b) nende sätete sõnastus, millel on ühemõtteline empiiriline põhjendus; c) võimalus kontrollida või võltsida neid sätteid kontrollitud katse või vaatluse abil. Samas väitis uurija, et esialgse ehk esialgse rahvusvahelise poliitika teooria jaoks on vastuvõetavad: esiteks nende nõuete teatud leevendused;

teiseks loogilise jada kinnitamise tingimuse eemaldamine; kolmandaks sätete "laboratoorse" kontrollimise terminite ja meetodite selge ja ühemõttelise tõlgenduse puudumine.

Küsimus on selles, kas M. Kaplanil õnnestus ka nende piirangutega jõuda lähemale modernistliku eesmärgi – tõeliselt teadusliku rahvusvaheliste suhete teooria loomisele, mis tõrjub täielikult välja klassikalise traditsionalismi.

Laias laastus on üsna ilmne, et M. Kaplan, nagu ka enamik teisi kolleege - nn teadusliku (teadusliku) suuna esindajaid, jagab pigem klassikalise poliitilise realismi põhisätteid. Seega lähtub ta rahvusvahelistes suhetes anarhia printsiibist: „Kuna pole sellist kohtunikku, kes suudaks seda laadi vaidlusi mingites piirides hoida, siis ei saa öelda, et see süsteem täielik poliitiline staatus. Kaasaegses rahvusvahelises süsteemis on rahvusriikidel poliitilised süsteemid, kuid rahvusvahelisel süsteemil endal sellist staatust pole. Rahvusvahelist süsteemi võib iseloomustada kui nullstaatuse süsteemi.

Uurija lähedus realistlikele seisukohtadele avaldus ka rahvusvaheliste suhete peamiste tegijate tõlgendamises - sellisteks peab M. Kaplan riike ja ennekõike suurriike. Samuti on ta veendunud, et realistlik “huvi” mõistel põhinev õpetus on rahvusvahelise “jõutasakaalu” süsteemi üsna adekvaatne kirjeldus, hoolimata sellest, et aeg-ajalt selle süsteemi sees “sensatsioonid” (või "kirg" võitis "huvi". Kuna rahvusvaheliste suhete anarhilisus muudab huvide kokkupõrked vältimatuks, tuleks neid käsitleda objektiivsetena ja käsitleda eelkõige sõjalise julgeoleku seisukohalt. M. Kaplani seisukohalt „puudub riiklike tegutsejate otsene kalduvus solidaarsusele ja koostööle, nagu pole ka ülekantavat kalduvust, mis sunniks neid teiste rahvuslike tegutsejate vajadusi enda omadest kõrgemale seadma“ .

Muidugi ei saa nägemata jätta, et M. Kaplani kontseptsiooni üks põhisätteid on väide rahvusvahelise süsteemi struktuuri fundamentaalsest rollist riikide käitumises. IN see küsimus uurija mitte ainult ei liitu kanoonilise poliitilise realismiga, vaid aimab teatud määral ka neorealismi teoreetilisi konstruktsioone. Lisaks astus ta koos teiste modernistidega võrreldes traditsiooniliste realistidega järjekordse sammu edasi, juhtides tähelepanu välis- ja sisepoliitika vahekorrale, mis võimaldas rikastada mitte ainult faktoriaalset, vaid ka näitleja-käsitlust, sealhulgas analüüsis. , lisaks riikidele ka alam- ja riigiülesed tegutsejad. Ja ometi ei lähe M. Kaplani teoreetilised konstruktsioonid üldiselt realistlikust traditsioonist kaugele kaugemale.

Küsimusi tekitab ka tema poolt otseselt välja pakutud süsteemi modelleerimise teooria. M. Kaplan väidab, et füüsilisel ja humanitaarteadused, Millal me räägime empiirilise valideerimise vajadusest ja et koos empiirilise uurimistööga nõuab rahvusvahelise poliitika süsteemiteooria mudelite kasutamist. Nii võib näiteks tema vaatenurgast ette kujutada infopanga süsteemiga ühendatud arvutit, mis saab spioonidelt infot vaenlase eelseisvate tegude kohta, analüüsib neid, võttes arvesse selle vaenlase varasemaid tegevusi ja koostab mudeleid. tema tulevase käitumise kohta, mis võimaldab teha otsuseid.meetmete kohta nende vältimiseks. Küsimusi tekitab aga H. Bulli sõnul just mudelite ehitamise tehnika. Tõepoolest, milliste kriteeriumide alusel autor sellised mudelid lõi, mis on nende ranguse ja loogilisuse mõõdupuu, kuidas need korreleeruvad varem sõnastatud rahvusvaheliste tegutsejate peamiste käitumistüüpidega? M. Kaplani teooria sellistele küsimustele vastuseid ei anna.

Oma soovis luua universaalne ja vaieldamatu teadmine rahvusvahelistest suhetest, mis oleks sarnane loodusteadused, M. Kaplan pöörab erilist tähelepanu teoreetiliste mudelite võrdlemisele ajalooliste rahvusvaheliste süsteemidega. Samas on ta sunnitud tunnistama selle teooria konstrueerimise meetodi ebatäiuslikkust. “Kui teoreetiline mudel on stabiilne ja ajalooline süsteem ebastabiilne, tähendab see, et teoorias ei võetud arvesse mõnda teatud mõju avaldavat tegurit. Kui mõlemad süsteemid on stabiilsed, siis on võimalik, et selle põhjused erinevad hüpoteesides sisalduvatest. Võimalikke vastuseid sellele küsimusele saab saada kas konkreetsete süsteemide põhjalikuma uurimise või täiendavate võrdlevate uuringute kaudu, mis võimaldavad meil teatud juhtudel kindlaks teha erinevused. Forsseerimisparameetrite tuvastamine eeldaks ilmselt võrdlevate uuringute arvu suurendamist. On aga ilmne, et sellised protseduurid ei anna enesekindlust lõpptulemus, seda nii ebaselguse tõttu nende vajaliku arvu osas kui ka tõestamata tõenäosuse tõttu korrata poliitiliste osalejate rahvusvahelist käitumist.

Üks neist olulised kriteeriumid teaduslikud teadmised peavad modernistid nende objektiivsust, nõudes teadlastelt hinnangute erapooletust ja vabadust ideoloogilistest hinnangutest. Seda imperatiivi järgides defineerib M. Kaplan isegi väärtusi nende dikteeritud vajaduste ja eesmärkide alusel, s.t. puhtalt instrumentaalne. See aga ei takista tal avaldamast eranditult ideoloogilist laadi hinnanguid, mis ei allu ühelegi teaduslikule kriteeriumile. Nii näiteks väidab ta, et NSVL "oli sunnitud astuma sõtta lääne poolel".

Vaatamata selliste sätete vähesusele ja asjaolule, et need ei ole raamatu põhiprobleemide ja selle ülesannete seisukohast sugugi kesksel kohal, ei saa sellised väited õõnestada raamatu usaldusväärsust. teoreetilised konstruktsioonid autor, kes kasutas lääne meedia ideoloogilisi klišeesid, mis suruvad massiteadvusele peale nõukogude- (ja tänapäeval - venevastaseid) müüte. Teaduse jaoks ei paku sellised hinnangud huvi (loogikud nimetavad neid "kasutuks"). Nende eesmärk on erinev - avaliku arvamuse mobiliseerimine, selle hoidmine pidevas valmisolekus, et kinnitada mõned välispoliitilised suunised ja lükata tagasi teised. Oma jämeda ajaloolise ebatõega kinnitavad sellised väited veel kord teesi illusoorsust absoluutselt erapooletu, mitteideologiseeritud, eelistustest vaba ning seetõttu range ja puhtalt teadusliku rahvusvaheliste suhete teooria võimalikkuse kohta.

M. Kaplan lähtub teooria preskriptiivsest funktsioonist, mis on "teadusliku" suuna esindaja jaoks üsna loogiline, postuleerides empiiriliselt kontrollitava teadmise piiramatud võimalused. Sellega seoses on tema raamatus oluline koht strateegiale, mida autor mõistab kui "vastase ratsionaalsele valikule seatavate piirangute uurimist" või "teatud tegevuste ennustamisega seotud probleemide kaalumist". antud tingimustel".

Peamine lahendustööriist strateegilised küsimused, ütleb M. Kaplan, võib toimida mänguteooriana, mis võimaldab analüüsida erinevaid valikuid ratsionaalne valik otsuste tegemisel kindlus-, ebakindlus- ja riskiolukordades. Teadlane on veendunud, et see teooria “on üsna täpne tööriist, mis põhineb üsna selgelt väljendatud sätetel. Valdkondades, kus see rakendust leiab, võib olla kindel, et vigu ei esine (terve mõistuse seisukohalt). Lisaks on teadmised mänguteooriast olulised ka nende probleemsete valdkondade uurimiseks, kus seda veel kasutatud pole. Nendes valdkondades saab paremate analüüsivahendite puudumisel terve mõistuse sätete selgitamiseks rakendada mänguteooriat.

1970. aastatel Chicago ülikooli majandusteaduskonnas valitsenud ratsionaalse valiku teooriad, mis seejärel tungisid nii politoloogiasse kui ka kõikidesse sotsiaalteadustesse eesmärgiga muuta need tõeliselt teaduslikuks, said oluliseks väljakutseks M. Kaplani kontseptuaalsed seisukohad. K. Monroe järgi kritiseerisid ratsionaalse valiku teooriate pooldajad biheiviorismi ning süsteemset sisendite ja väljundite teooriat, mis nende vaatenurgast ei ole kuigi sobiv otsustusprotsessi psühholoogiliste tunnuste mõistmiseks. Biheiviorismi seisukoht, mille kohaselt välisvaatlejatel on võimalik eristada vaid käitumist, ei rahuldanud paljusid ning kognitiivteadlased (eesotsas teise Chicago koolkonna esindaja G. Simoniga) ühinesid majandusteadlastega, kes lükkasid ratsionaalse valiku metoodika poliitilises esirinnas. uuringud 1970. aastatel. Lõppkokkuvõttes jäeti sageli praktiliselt tähelepanuta oluline filosoofiline erinevus ratsionaalse valiku metoodika ja biheiviorismi vahel. Biheivioristid ja ratsionaalse valiku teoreetikud ühinesid vastuseisuks postmodernistlikele rünnakutele "teaduse" vastu ning Chicago koolkonna teise laine esindajate kontseptsioonid liideti konventsionaalsesse. terve mõistus, teisisõnu – lahustatud ratsionaalse valiku teoorias.

Seega ei pidanud M. Kaplani kontseptuaalsed konstruktsioonid proovile kahes aspektis: neist ei saanud "traditsioonilise" rahvusvaheliste suhete teooria asendust (või vähemalt ühte asenduselementi) ja nende "teaduslik" oli mänguteooria pooldajate "ratsionaalsuse" jaoks ei piisa.

See aga ei tähenda, et M. Kaplani looming ei jätnud jälgi ja tema looming unustati sootuks. Teadlase teene seisneb selles, et ta oli üks esimesi, kes tõstatas küsimuse erinevate konfiguratsioonidega rahvusvaheliste süsteemide toimimise seaduste, muutumise ja suhteliste eeliste kohta. Nende seaduste sisu on vaieldav, kuigi selliste arutelude teema on reeglina sama ja puudutab bipolaarsete ja mitmepolaarsete süsteemide suhtelisi eeliseid.

Niisiis arvas R. Aron, et bipolaarne süsteem sisaldab kalduvust ebastabiilsusele, kuna see põhineb vastastikusel hirmul ja julgustab mõlemat vastaspoolt olema üksteise suhtes jäigad oma huvide vastandumise tõttu.

Sarnast arvamust avaldab ka M. Kaplan, väites, et bipolaarne süsteem on ohtlikum, kuna seda iseloomustab vastaspoolte soov globaalseks laienemiseks, tähendab pidevat võitlust nende vahel kas oma positsioonide säilitamise või maailma ümberjagamise nimel. Muidugi sisaldab mitmepooluseline jõudude tasakaalu süsteem teatud riske (näiteks tuumarelvade leviku oht, konflikt väikeste osalejate vahel või tagajärgede ettearvamatus, mida suurriikide vahelised blokid võivad kaasa tuua), kuid need sisaldavad. mitte võrrelda bipolaarse süsteemi ohtudega.

Piirdumata selliste märkustega, M.

Kaplan võtab arvesse bipolaarsete ja mitmepolaarsete süsteemide stabiilsuse "reegleid" ja tuvastab kuus reeglit, millest mitmepolaarse süsteemi kõik poolused peavad kinni pidama, et see püsiks stabiilsena:

1) laiendada oma võimeid, kuid parem läbirääkimiste kui sõja kaudu;

2) parem on võidelda kui mitte suutma oma võimeid laiendada;

3) parem on sõda peatada kui suurriik hävitada, sest seal on riikidevahelise kogukonna optimaalsed suurused (pole juhus, et Euroopa dünastilised režiimid uskusid, et nende vastandumisel üksteisele on loomulikud piirid);

4) seista vastu mis tahes koalitsioonile või üksikule rahvale, kes üritab süsteemi domineerida;

5) seista vastu selle või teise rahvusriigi katsetele „liituda rahvusüleste rahvusvaheliste organisatsiooniliste põhimõtetega“, s.o. idee levitamine vajadusest allutada riigid mis tahes kõrgemale võimule;

6) kohtlema kõiki suurriike vastuvõetavate partneritena; lubada lüüa saanud riigil süsteemi siseneda vastuvõetava partnerina või asendada see teise, varem nõrga riigi tugevdamisega.

Jääb mulje, et need reeglid tuletatakse induktiivselt suurriikide (eeskätt USA) välispoliitikast ja esitatakse seejärel (juba deduktiivsel viisil) nende käitumise üldpõhimõtetena multipolaarses süsteemis.

Samal ajal on ilmne, et "võitjate" eiramine " külm sõda»reegel 3 ja eriti reegel 6 (objektiivse võimatusega täita oma kolmandat osa) koos sellele järgnenud kangekaelsete katsetega Nõukogude-järgset Venemaad suurvõimu teel ohjeldada aitasid kaasa rahvusvahelise süsteemi kaosele ja vähendasid selle julgeolekut.

M. Kaplan tõstatas ka küsimuse optimaalse pooluste arvu kohta mitmepolaarses võimsusbilansi süsteemis. Paljud usuvad, et sellise süsteemi suurimaks stabiilsuseks on vaja viit suurriiki. M. Kaplani sõnul on see miinimumpiir ning ohutuse tase tõuseb, kui postide arv ületab teatud ülempiiri, mida pole veel tuvastatud. Loomulikult ei ole see küsimus oma teoreetilist lahendust leidnud (nagu ka kahe- ja mitmepolaarsete süsteemide suhtelise ohutusastme probleem) ja tõenäoliselt ei leia seda süsteemi modelleerimise teel. Kuid juba selle sõnastus ja arutelu, mille algatas M. Kaplani töö, aitavad kaasa rahvusvaheliste suhete teooria arengule, kuna ühest küljest paljastavad need palju muid teoreetilisi probleeme, teisalt hoiatavad. ühekülgsete järelduste ja nende põhjal tehtud otsuste vastu.

M. Kaplani teenete hulka kuulub apelleerimine sotsioloogilisele lähenemisele rahvusvaheliste suhete uurimisel.

Analüüs huvigruppide, rollifunktsioonide, kultuuriliste tegurite osas andis talle võimaluse minna kaugemale ühepoolsest riiklikust lähenemisest: ta mitte ainult ei eristanud mitut tüüpi rahvuslikke, riigiüleseid ja subnatsionaalseid tegutsejaid, vaid tuvastas ka sotsiaalse sissetungi tunnused, kuigi raamistiku piires. hierarhilise rahvusvahelise süsteemi hüpoteetiline mudel:

"... hierarhilise süsteemi reeglid antakse üle peamiselt funktsionaalsetele osalejatele, nagu ametiühingud, tööstusorganisatsioonid, politseiorganisatsioonid ja tervishoiuorganisatsioonid." Pöördumine sotsioloogilise lähenemise poole võimaldas teadlasel, ehkki vastupidiselt üldisele ratsionaalse valiku loogikale, märgata, et "rahvuslikud tegutsejad võivad käituda sama irratsionaalselt ja ebajärjekindlalt kui inimesed".

M. Kaplani põhiteene seisneb aga selles, et tänu tema tööle "Süsteem ja protsess rahvusvahelises poliitikas"

ta oli üks esimesi teadlasi, kes juhtis tähelepanu selle uurimisvaldkonna olulisusele, viljakusele ja süstemaatilise lähenemise vajadusele.

Tõepoolest, hoolimata asjaolust, et selle lähenemisviisi olulisuse mõistmine sotsiaalteadused pärineb antiikajast, levis see neis alles suhteliselt hiljuti ja rahvusvaheliste suhete teoorias sai see aktuaalseks tänu katsele võtta see aluseks riikide poliitiliste vastasmõjude uurimisel ja ennustamisel, mida testis esmakordselt M. Kaplan. Ta andis olulise panuse rahvusvahelise reaalsuse käsitlemisse teatud terviklikkusena, mis toimib oma, kuigi mitte alati selgete ja muutumatute seaduste järgi, mitte ainult üksteisega mõjutavate elementide kogumina, mida saab eraldi uurida. Samas on M. Kaplani kontseptsiooni üks peamisi ideid postuleerida selle struktuuri fundamentaalset rolli rahvusvahelise süsteemi seaduste ja determinantide tundmises. Seda ideed jagab valdav enamus uurijaid: J. Modelski ja O. Young, M. Haas ja S. Hoffmann, K. Waltz ja R. Aron ehitasid oma teooriad selle põhjal üles ...; sellele toetusid inglise koolkonna rajajad [vt: 11], konstruktivism ja neomarksism rahvusvaheliste suhete teoorias. Kodumaises teaduses on süstemaatilise lähenemisviisi kasutamine selles uurimisvaldkonnas andnud viljakaid tulemusi A.D. Bogaturova, N.A. Kosolapova, M.A. Khrustalev ja paljud teised.

M. Kaplani töö toodud eeliseid ei tühista ka hiljem tuvastatud süsteemianalüüsi kasutamisega kaasnevad limiidid ja riskid [vt näiteks: 8; 27]. Riskid tulenevad asjaolust, et esiteks ei saa täielikult teada ühtki teatud keerukusastmeni jõudnud süsteemi: niipea, kui teadlane läheb suhteliselt kaugemale. lihtsad süsteemid, on tema järelduste õigeks uskumise alused oluliselt vähenenud. Teiseks ei saa iga reaalsust "suruda" süsteemse lähenemise kontseptuaalsetesse piiridesse, ilma et oleks oht moonutada selle loomupäraseid omadusi. Kolmandaks võib tekkida kiusatus asendada uurimisanalüütika lihtsustatud holismiga. Neljandaks võib süsteemianalüüs varjutada alternatiivseid käsitlusi, sest sageli jääb erinevate objektide pealiskaudsel võrdlemisel mulje, et nende ühised omadused muudavad need sarnaseks, samas kui teadlased unustavad, et uuritavatel objektidel on ka erinevusi, mis võivad osutuda palju olulisemateks. Viiendaks, süsteemne lähenemine on üsna konservatiivne, mis on seotud pealiskaudse analoogiaga ühelt poolt mehaaniliste ja orgaaniliste süsteemide ning teiselt poolt sotsiaalsete süsteemide vahel. Seega on süsteemi tasakaalu, stabiilsuse ja püsimajäämise küsimused pindmiste analoogiate alusel mudelite ühest sfäärist teise ülekandmise viljad, ilma sotsiaalsete (s. sel juhul rahvusvahelised) süsteemid. Lõpuks, kuuendaks, kerkivad filosoofilist, isegi eetilist laadi küsimused, mis on seotud süsteemianalüüsi mõjuga poliitilisele käitumisele. Risk seisneb selles, et süsteemiteooria, mis paljastab toimimismehhanismid, tasakaalu, harmoonia ja disharmoonia tegurid sotsiaalsed süsteemid, võib viia poliitilise tegevuseni, mille normid on määratud kindla mudeli järgi. Küsimus on rahvusvaheliste suhete uurimise taandamises "sotsiotehnilistele" protseduuridele. Rahvusvaheliste suhete poliitilist praktikat ei saa aga taandada lihtsalt teaduslike andmete rakendamiseks. Süsteemimudelite tehniline ja organisatsiooniline ratsionaalsus, nagu märkis Yu Habermas, ei ammenda poliitilise tegevuse ratsionaalsust [vt. selle kohta: 27]. Ja seda hoolimata asjaolust, et poliitiline tegevus, nagu inimkäitumine üldiselt, ei eristu sugugi alati ratsionaalsuse poolest.

Väärib märkimist, et M. Kaplan ise nägi süstemaatilise lähenemise piire ja lõkse. Niisiis rõhutas ta, et esiteks „... pole veel välja töötatud süsteemi interaktsioonide keeruka probleemi matemaatilise uurimise meetodeid. Näiteks füüsik võiks seda teha täpsed prognoosid kahe osalejaga süsteemi puhul umbkaudsed prognoosid kolme osalejaga süsteemi puhul ja ainult osalised prognoosid suure osalejate arvuga süsteemi puhul. Teadlane ei suuda ennustada ühe gaasimolekuli teekonda terves gaasitäies paagis.

Teiseks on füüsiku ennustused rakendatavad ainult isoleeritud süsteemi kohta. Teadlane ei tee ennustust paagis oleva gaasi koguse, paagi temperatuuri muutumise kohta ega selle kohta, et see on alati katsekohas. See ennustab, milline on enamiku gaasimolekulide iseloomulik käitumine nende juuresolekul püsivad tingimused temperatuur, rõhk jne." . Sellega seoses arvas M. Kaplan, et mudelite väljatöötajad ei pea neid üldse rakendatavaks. Need on rakendatavad ainult teatud sotsiaalses kontekstis, mis tuleb eelnevalt täpsustada. Samal ajal sisse kõrgeim aste on oluline kindlaks teha, kas see kontekst on tegelikult olemas.

M. Kaplan hoiatas ka: “Mänguteooria pole kõige rohkem lahenenud olulised küsimused strateegiad, eriti need, mis tekivad rahvusvahelise poliitika valdkonnas. … Mänguteooria analüüs ei ole nende probleemide lahendamiseks täpne tööriist. Seda tüüpi analüüs ei saa asendada ka teisi poliitilisi ja sotsioloogilisi teooriaid. „Kui aga mänguteooria ei ole praegu piisav analüüsivahend, siis see vähemalt kitsendab ulatust, milles ratsionaalne protsess otsuste tegemisel ning näitab ka strateegilisi mänge mõjutavaid tegureid. Lõppkokkuvõttes kirjutas M. Kaplan: „Usaldusaste, mida me oma uurimistööle omistame, ei jõua kunagi ligilähedaseltki sellele, mis füüsikul on seoses mehaanika uurimisega. ... Samas ei suuda me ilma teoreetiliste mudeliteta opereerida isegi meie käsutuses olevate erinevustega ja neid küsimusi ühesuguse sügavusega uurida.

Pole juhus, et isegi selline "teadusliku" lähenemise vastane nagu H. Bull mitte ainult ei eitanud, vaid kasutas oma uurimistöös aktiivselt mõistet "rahvusvaheline süsteem", arvates, et selle peamised atribuudid on "esiteks, paljude suveräänsete riikide olemasolu; teiseks nendevahelise interaktsiooni tase selles mõttes, milles nad moodustavad süsteemi;

kolmandaks aktsepteerimise aste üldreeglid ja institutsioonid selles mõttes, milles nad ühiskonda kujundavad. Pole juhus, et kolm tänapäeval enamlevinud lähenemist rahvusvaheliste suhete uurimisele – rahvusvahelise süsteemi, rahvusvahelise ühiskonna ja maailmaühiskonna seisukohast – ei välista, vaid eeldavad teineteist. Nagu rõhutas K. Boulding, on M. Kaplani poolt ette võetud rahvusvaheliste süsteemide uurimine äärmiselt oluline ja seda mitte niivõrd tema saavutatud tulemuste, vaid analüüsis avaneva metodoloogilise tee seisukohalt. rahvusvahelistest suhetest.

Selle põhjuseks on eelkõige süstemaatilise lähenemise heuristiline potentsiaal, mis hõlbustab tasakaalu ja stabiilsuse tingimuste, rahvusvaheliste süsteemide reguleerimise ja ümberkujundamise mehhanismide leidmist. Sellega seoses võib Morton Kaplani töö olla ka tänapäeval rahvusvahelise poliitika analüüsimisel oluliseks abiks.

BIBLIOGRAAFIA

1. Bogaturov A.D., Kosolapov N.A., Khrustalev M.A. Esseed rahvusvaheliste suhete teooriast ja poliitilisest analüüsist. M.: Rahvusvaheliste suhete teadus- ja haridusfoorum, 2002.

2. Wallerstein I. Maailmasüsteemide ja olukorra analüüs aastal kaasaegne maailm. Peterburi: Ülikooli raamat, 2001.

3. Rahvusvaheliste suhete teooria: Lugeja. M.: Gardariki, 2002.

4. Mandel G.A. Kes kaotas Chicago politoloogiakooli? // Perspektiivide foorum Chicago politoloogiakoolist. märts 2004 kd. 2.

Nr 1. Lk 91-93.

5. Aron R. Paix et guerre entre les nations. P.: Calmann-Lvy, 1964.

6. Berton P. Rahvusvahelised alamsüsteemid – alammakrolähenemine rahvusvahelistele uuringutele // International Studies Quarterly. 1969 kd. 13. Nr 4. Rahvusvahelisi allsüsteeme käsitlev erinumber. Lk 329-334.

7. Boulding K. Teoreetilised süsteemid ja poliitiline tegelikkus: Morton A. Kaplani süsteemi ja protsessi ülevaade rahvusvahelises poliitikas // Journal of Conflicts Resolution. 1958 kd. 2. Lk 329-334.

8 Braillard Ph. Thorie des systmes et relations internationales. Brüsselid:

9. Bull H. Anarhiline ühiskond: maailmapoliitika korra uurimine. N.Y.:

Columbia University Press, 1977.

10. Bull H. Rahvusvaheline teooria: klassikalise lähenemisviisi juhtum // Vaidlevad lähenemisviisid rahvusvahelisele poliitikale / Toim. K. Knorri ja J.N. Rosenau.

Princeton: Princeton University Press, 1969. P. 20-38.

11. Buzan B. Rahvusvahelisest süsteemist rahvusvahelise ühiskonnani: struktuurne realism ja režiimiteooria kohtuvad inglise kooliga // Rahvusvaheline organisatsioon. 1993 kd. 47. nr 3. Lk 327-352.

12. Deutsch K., Singer D. Multipolaarsed elektrisüsteemid ja rahvusvaheline stabiilsus // Maailmapoliitika. 1964 kd. 16. nr 3. R. 390-406.

13. Finnemore M. Rahvusvahelised huvid rahvusvahelises ühiskonnas. Ithaca: Cornell University Press, 1996.

14 Goodman J.S. “Süsteemi” kontseptsioon rahvusvaheliste suhete teoorias // Taust. 1965 kd. 89. nr 4. Lk 257-268.

15. Haas M. Rahvuslikud allsüsteemid: stabiilsus ja polaarsus // The American Political Science Review. 1970 kd. 64. nr 1. Lk 98-123.

16. Hanrieder W. Näitleja eesmärgid ja rahvusvahelised süsteemid // Journal of Politics. 1965 kd. 27. nr 4. Lk 109-132.

17. Hanrieder W. Rahvusvaheline süsteem: bipolaarne või mitmeplokk // Journal of Conflicts Resolutions. 1965 kd. 9. nr 3. Lk 299-308.

18. Hoffmann S.H. rahvusvahelised suhted. Pikk tee teooriani // Maailmapoliitika. 1959 kd. 11. nr 3. Lk 346-377.

19. Hoffmann S.H. Thorie et relations internationales // Revue franaise de science politique. 1961 kd. 11. nr 3. Lk 26-27.

20. Rahvusvaheline süsteem. Teoreetilised esseed / Toim. K. Knorr, S. Verba.

Princeton: Princetoni ülikooli kirjastus, 1961.

21. Kaplan M.A. Jõutasakaal, bipolaarsus ja muud rahvusvaheliste süsteemide mudelid // The American Political Science Review. 1957 kd. 51. nr 3.

22. Kaplan M.A. Uus suur debatt: Traditsioonilisus versus teadus rahvusvahelistes suhetes // Maailmapoliitika. 1966 kd. 19. Lk 1-20.

23. Kaplan M.A. Süsteem ja protsess rahvusvahelises poliitikas. N.Y.: Wiley, 1957.

24. Kaplan M.A. Variante kuue rahvusvahelise süsteemi mudeli kohta // Rahvusvaheline poliitika ja välispoliitika. Uurimise ja teooria lugeja / Toim.

J. Rosenau poolt. N.Y.: Vaba ajakirjandus, 1969. Lk 291-303.

25. Kaplan M.A., Burns A.L., Quandt R.E. Jõutasakaalu teoreetiline analüüs // Käitumisteadus. 1960 kd. 5. nr 3. Lk 240-252.

26. Kaplan M.A., Katzenbach N. De B. Rahvusvahelise poliitika ja rahvusvahelise õiguse mustrid // The American Political Science Review. 1959 kd.

53. nr 3. Lk 693-712.

27. Meszaros T. Quelques reflexions sur l'ide du systme en sciences politiques // Encyclopdie de L'Agora. URL: http://agora.

qc.ca/cosmopolis.nsf/Articles/no2007_2_Quelques_reflexions_sur_lidee_de_systeme_en_scien?OpenDocument (külastus: 15.02.2012).

28. Modelski G. Evolutionary Paradigm for Global Politics // International Studies Quarterly. 1996 kd. 40. nr 3. Lk 321-342.

29. Monroe K.R. Chicago koolkond: unustatud, kuid mitte kadunud // Chicago politoloogiakooli perspektiivfoorum. märts 2004 kd. 2.

Nr 1. Lk 95-98.

30. Nettl P. Süsteemi mõiste politoloogias // Poliitikauuringud.

1966 kd. 14. nr 3. Lk 305-338.

31. Onuf N. Meie loomise maailm: reeglid ja reegel ühiskonnateoorias ja rahvusvahelistes suhetes. Columbia: University of South Carolina Press, 1989.

32. Rosecrance R. Tegevus ja reaktsioon maailmapoliitikas. Boston: Little Brown, 1963.

33. Waltz K. Rahvusvahelise poliitika teooria. Reading, MA: Addison-Wesley pubi, 1979.

34. Wendt A. Rahvusvahelise poliitika sotsiaalteooria. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

35. Young O. Riigiteaduste süsteemid. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-
"NAUKA" MOSKVA -1968 SISUKORD B. A. Uspensky (Moskva). Alamsüsteemide seosed keeles ja on omavahel seotud...» VAIMSE PSÜHHOLOOGIA HÄIRETE VARIANDID PSÜHHOLOOGIA KOOLI KOOL. Vastavalt kaasaegsele antropoloogilisele ... "energeerib neid. L.A. Melentiev, Venemaa Teaduste Akadeemia Siberi filiaal, Irkutsk, Venemaa [e-postiga kaitstud], [e-postiga kaitstud] Annotatsioon In s...»

2017 www.sait – "Tasuta digitaalne raamatukogu- erinevad dokumendid

Selle saidi materjalid postitatakse ülevaatamiseks, kõik õigused kuuluvad nende autoritele.
Kui te ei nõustu, et teie materjal sellele saidile postitatakse, kirjutage meile, me eemaldame selle 1-2 tööpäeva jooksul.

Maailma rahvusvahelise politoloogia kõige väljakujunenud sätted ja järeldused on üldistatud ja süstematiseeritud; on antud selle põhimõisted ja tuntumad teoreetilised suunad; annab aimu selle distsipliini hetkeseisust meil ja välismaal. Erilist tähelepanu pööratakse maailma arengu globaliseerumisele, rahvusvahelisele julgeolekule ähvardavate ohtude olemuse muutumisele ja uue põlvkonna konfliktide tunnustele. "Rahvusvahelised suhted", "Regionaalküsimused", "Suhtekorraldus", "Sotsioloogia", "Riigiteadused" erialadel ja erialadel õppivate kõrgkoolide üliõpilastele, samuti üliõpilastele, magistrantidele ja ülikooli õppejõududele.

Eessõna 1. peatükk. Rahvusvahelise politoloogia objekt ja aine 2. peatükk. Meetodi probleem rahvusvaheliste suhete teoorias 3. peatükk. Rahvusvaheliste suhete mustrite probleem 4. peatükk. Traditsioonid, paradigmad ja vaidlused TIR-is Peatükk 5. Tänapäeva koolid ja suundumused rahvusvaheliste suhete teoorias 6. peatükk Rahvusvaheline süsteem 7. peatükk Rahvusvaheliste suhete süsteemi keskkond 8. peatükk Rahvusvahelistes suhetes osalejad 9. peatükk Rahvusvahelistes suhetes osalejate eesmärgid, vahendid ja strateegiad 10. peatükk Rahvuslikud huvid: mõiste, struktuur , metodoloogiline ja poliitiline roll 11. peatükk Rahvusvaheline julgeolek 12. peatükk Rahvusvaheliste suhete probleemõiguslik regulatsioon 13. peatükk Rahvusvaheliste suhete eetiline mõõde 14. peatükk Rahvusvaheliste suhete konfliktid 15. peatükk Rahvusvaheline koostöö 16. peatükk Rahvusvahelise korra sotsiaalsed alused a järeldus Lisa 1. Mõned rahvusvahelised põhimõtted, doktriinid, teooriad. Rahvusvahelised organisatsioonid, lepingud ja lepingud Lisa 2. Rahvusvaheliste suhete valdkonna teadusuuringutele pühendatud ressursid Internetis (A.B. Zruzhitt)

Venemaa rahvusvaheliste uuringute arengus kerkib esile rida probleeme, mis on seotud empiirilise uurimistöö kehva arengu ja teoreetiliste tööde liigse abstraktsusega. Artiklis tehakse ettepanek mõista Venemaa rahvusvaheliste suhete teooria (RTIR) arengut, et ületada uued majanduslikud, poliitilised ja etnokultuurilised vead. RTMO on alles kujunemisjärgus, sageli lõhestatud vastuoludes ja võitlustes üksteist välistavate universalistlike ja isolatsionistliku lähenemise vahel. Artikkel tõstatab küsimuse vajadusest ületada äärmuslikud lähenemised, vähendades lõhet rahvusvaheliste suhete (IR) õpetamise ja Venemaa poliitilise mõtte vahel. Rahvusvaheliste uuringute areng Venemaal nõuab omaenda intellektuaalsete juurte sügavat tundmist, mis on võimatu ilma vene mõtteviisi uurimiseta.

Tsiteerimiseks: Tsygankov A. VENEMAA RAHVUSVAHELISTE SUHTETE TEOORIA: MIS SEE PEAKS OLEMA? Võrdlev poliitika Venemaa. 2014;5(2(15-16)):65-83. (Vene keeles) https://doi.org/10.18611/2221-3279-2014-5-2(15-16)-24-30

Tagasilingid

• Tagasilinke ei ole määratletud.

ISSN 2221-3279 (prinditud)
ISSN 2412-4990 (veebis)