Teel uuendusliku arengu poole. Ettevõtte uuendustegevuse arendamise probleemid ja väljavaated Uuenduste juurutamise probleemid Venemaa majanduse tingimustes

Kaasaegsetes tingimustes on iga majandussüsteemi dünaamilise arengu aluseks innovatsioon, mis tagab selle konkurentsivõime kõrge taseme. Riikliku innovatsioonisfääri arenguaste on jätkusuutliku majanduskasvu aluseks, on vajalik tingimus riigi täielikuks osalemiseks globaalses tööjaotuses. Innovatsiooniprotsesside intensiivistamiseks paljudes riikides on alates 1980. aastate keskpaigast moodustatud riiklikud innovatsioonisüsteemid innovatsioonimajanduse arengu aluseks. Innovatsioonisüsteem võimaldab suurendada riigi majandusarengu intensiivsust, kasutades tõhusaid mehhanisme teaduslike, tehniliste ja teaduslike tulemuste saamiseks, ülekandmiseks ja majanduspraktikas kasutamiseks. uuendustegevus.

Uuendusliku majandustüübi ülesehitamise algetapp on riikliku innovatsioonisüsteemi (NIS) loomine. Oma struktuurilt esindab see mitmes valdkonnas diferentseeritud, kuid terviklikku teadmiste süsteemi majandussüsteemi toimimise tõhusa strateegia kohta.

NIS-i olemuse olulisemad omadused on: innovatsiooni subjektide vaheline interaktsioon; läbiv ja mitmetasandiline iseloom; sisaldab mitmeid omavahel seotud komponente (elemente); selle kujunemisel ja kujunemisel on otsustav roll riigil; on riigi majandussüsteemi lahutamatu osa ning toimib lülina makromajanduspoliitika, teaduse, hariduse, teadmistemahuka tööstuse ja turu vahel; suunatud makrosüsteemi strateegiliste eesmärkide saavutamisele, allutades need innovatsiooniprotsessi kõikidele etappidele; NIS-is toodetud teadmised, tehnoloogiad ja uuendused peaksid olema konkurentsivõimelised nii riigis kui ka maailmaturul.

Lihtsaim NIS-i elementide koostoimet kirjeldav mudel taandub sellele, et erasektori roll on arendada oma teadusuuringutel ja uuenduste turuarendusel põhinevaid tehnoloogiaid, riigi roll on soodustada fundamentaalteadmiste tootmist ning strateegiliste tehnoloogiate kogum, samuti luua infrastruktuur ja soodsad institutsionaalsed tingimused eraettevõtete uuendustegevuseks. Erinevad valikud selle mudeli rakendamine üksikute riikide sotsiaal-majandusliku arengu tingimustes ja kujundada innovatsioonisüsteemide rahvuslikud tunnused.

Praegu on Venemaal riikliku innovatsioonisüsteemi olemasolu, selle arengutaseme ja efektiivsuse osas erinevaid seisukohti. Meie arvates võib Venemaa uuendusliku arengu ilmsetest probleemidest hoolimata siiski tuvastada mitmeid objektiivseid eeldusi, mis võimaldavad rääkida NIS olemasolust või vähemalt selle kujunemise positiivsest dünaamikast. Nende eelduste hulgas on ennekõike riiklik initsiatiiv NIS-i loomiseks. Vene Föderatsiooni presidendi poolt heaks kiidetud Vene Föderatsiooni teaduse ja tehnoloogia arendamise valdkonna poliitika alused perioodiks kuni 2010. aastani ja pärast seda näevad suure ülesandena ette riikliku innovatsioonisüsteemi kujundamise.

Samal ajal on raske mitte nõustuda väitega süsteemi ja selle komponentide madala efektiivsuse, mitmete tõsiste piirangute ja selle edasise arendamise probleemide olemasolu kohta, mida kinnitavad järgmised andmed: põhimõtteliselt uute arenduste osakaal tehnoloogilise innovatsiooni kuludes on ligikaudu 18% (OECD -33% ); kasutatud kõrgtehnoloogiatest on leiutiste patent vaid 2,6%; enam kui 90% inseneritoodetest on välismaiste analoogidega võrreldes konkurentsivõimetud; innovatsiooniaktiivsete organisatsioonide osakaal on alla 10% ja tehnoloogilisele innovatsioonile tehtavate kulude osakaal nende tarnitavate toodete kogumahust veidi üle 4%; tehnoloogia impordi maksumus on 2,1 korda suurem kui nende ekspordi maksumus; masinate ja seadmete kodumaine eksport moodustab kogumahust vaid umbes 9%, tooraine eksport aga üle 77%; 60% teadus- ja arendustegevuse kuludest kaetakse riigieelarvest, samas kui arenenud riikides katab 2/3 või enam kuludest erasektor.

Teadmistel põhinev majanduse põhinäitajate süsteem 2010. aastaks.

Tabel 1

Näitaja	USA (viimased andmed) tegelik / normaliseeritud	Venemaa (viimased andmed) tegelik / normaliseeritud
Keskmine SKT kasv, %
Inimarengu indeks
Regulatiivne kvaliteet
Seaduse jõud
Teadus- ja arendusteadlased, miljon inimest
Teaduslikud artiklid, miljon inimest
USA patentide arv, mln.
Täiskasvanute kirjaoskus (% 15-aastastest ja vanematest)
Kaasamine keskharidusse
Kaasamine kõrgharidusse
Telefone tuhande inimese kohta
Arvutid tuhande inimese kohta
Interneti kasutajad 10 tuhande inimese kohta

Arvestades kodumaise NIS-i võtmetähtsusega makrostruktuuride (teadmisi tootv süsteem, tööstussektor, koos hinnanguga tööstusettevõtete innovatsioonipotentsiaalile, teadmussiirde mehhanismid, uuenduste rahastamine, tootmine ja teaduspotentsiaal) analüüsi, esitatakse töös a. selle organisatsioonilise struktuuri lihtsustatud mudel.

On ilmne, et teel Venemaa innovaatilise arengu potentsiaalsete võimaluste ja lõpptulemuste vahelise lõhe ületamiseks on oluline roll NIS-i adekvaatse institutsionaalse profiili kujundamisel, kus põhiroll on omistatud NSVL-ile. olek. Samas tegutseb riik: esiteks oluliste ressurssidega partnerina, teiseks riikliku innovaatilise ettevõtluse arendamise korraldajana ja kolmandaks institutsionaalse raamistiku reguleerijana.

Innovatsioonijuhtimine peaks põhinema patenteeritavate tehniliste lahenduste loomise protsessi aktiivsel mõjutamisel, et tõsta nende tootlikkust nii kvantitatiivselt kui ka kvalitatiivselt. Siiani on see strateegia saavutamatu. Venemaal on kasutatud leiutiste osakaal FIPS (Federal Service for Intellectual Property) andmetel umbes 2,5% koguarv patenteeritud. Vene leiutajate keskmine loominguline aktiivsus on ekspertide hinnangul 1/40, s.o. Neljakümnele spetsialistile väljastatakse vaid üks patent ning innovatsiooni efektiivsus teadus- ja arendustegevuse (teadus- ja arendustöö) valdkonnas Venemaal on 1/1600. See tähendab, et 1600 professionaali kohta kasutatakse ühte leiutist aastas.

Ettevõtluse uuendustegevuse intensiivistamiseks on vaja riigi toetust konkurentsivõimeliste, tingimata patenteeritavatel leiutistel põhinevate toodete väljatöötamiseks ja juurutamiseks. Oluline on välja töötada süsteem soodustuste ja toetuste andmiseks selliseid tooteid tootvatele ettevõtetele, kuna need tekivad suuri kulutusi ja riske kui leiutajad ise.

Hetkel puudub Venemaal selgelt sõnastatud föderaalne projekt innovatsioonisüsteemi kujundamiseks. Piirkondades puudub selge arusaam föderaal- ja regionaalvõimude vahelisest funktsioonide jaotusest piirkondlike ja riiklike innovatsioonisüsteemide ühise strateegilise arendamise osas. Seetõttu on innovatsioonipoliitika kujundamisel nii tõsiseid raskusi.

On veel üks oluline probleem – uuenduslike süsteemide loomise alal ekspertide instituudi puudumine. See on peamiselt tingitud asjaolust, et Venemaal pole riiklike ja piirkondlike innovatsioonisüsteemide tõestatud mudeleid. Teisest küljest näitavad aktiivselt esile kerkivad finantsarendusasutused ja pangad üles huvi süsteemsete projektide kommertsialiseerimise vastu. Kuid nende jaoks on oluline visioon tööstuste arengustrateegiast, mida riigi osaluseta vaevalt sõnastada saab.

Kaasaegsetes tingimustes ei saa iga õppeaine eraldi kõrget arengudünaamikat pakkuda ja see toob kaasa vajaduse koondada ressursse piirkondadevaheliste projektide tasemele. Praegu on Venemaa piirkondade tööstusliku koostöö protsesside arendamisel palju probleeme: teabe puudumine piirkondade tööstusettevõtete tootmisvõimekuse ja tööstuskoostöös osalemise taseme kohta; ettevõtete ja organisatsioonide stiimulimehhanismide puudumine tööstuskoostöö protsessides, selgelt määratletud algatused piirkondadevaheliste tööstusklastrite moodustamiseks.

Samas ei ole majanduse taastumine mõeldav ilma kaadriprobleeme lahendamata. Tänapäeva uuendusliku majanduse areng seisab silmitsi kvalifitseeritud tööjõu puudusega. Selle põhjuseks on paljude tegurite olemasolu, mis avaldavad negatiivset mõju Venemaa hariduse üldisele olukorrale.

Olulisemad ja esmasemad sammud praeguse olukorra parandamiseks meie arvates on:

• - uuendustegevust käsitlevate seaduste läbivaatamine, et välistada nende kuritegelikul eesmärgil kasutamise võimalus;
• -föderaalse projekti väljatöötamine tööstus- ja innovatsioonisüsteemide kujundamiseks;
• - selle loomine piirkondlike innovatsioonisüsteemide alusel;
• - riigi haridussüsteemi muutmine;
• - riigi tegevuste kompleksi väljatöötamine koos ettevõtlusega, mis on suunatud kõrgtehnoloogia valdkonna arendamisele ja toetamisele;
• - uuenduslike süsteemide loomise valdkonna ekspertide instituudi moodustamine ja arendamine;
• - laiaulatusliku propaganda läbiviimine riigi kõigi elanikkonnarühmade seas vajadusest riigi uuendusliku arenguviisi järele.

Praegu on innovatsiooni juhtimise mehhanism rahvamajanduse juhtimise organisatsioonilises ja majanduslikus mehhanismis nõrk lüli. Tingimustes turumajandus uuendused peaksid kaasa aitama majanduse intensiivsele arengule, tagama teaduse ja tehnoloogia uusimate saavutuste kiirenemise tootmises ning pakkuma tarbijatele rohkem rahulolu erinevate kvaliteetsete toodete ja teenustega.

Venemaa kujunemise, kujunemise ja uuendusliku arengu probleem seisneb selles, et see protsess peab toimuma väga lühikese ajaloolise perioodi jooksul, kui puuduvad selle arenguks mitmed tingimused.

Seega, vaatamata objektiivsetele raskustele, tundub, et Venemaa uuenduslikul majandusel on teatud väljavaated. Need on suuresti seotud Venemaa Teaduste Akadeemia innovatsioonipotentsiaaliga. Selle juurutamist aktiivselt soodustades saab tööstus leida lisaallikaid konkurentsivõime arendamiseks ja suurendamiseks Venemaa ja rahvusvahelistel turgudel.

Innovatsiooni takistavad tegurid liigitatakse järgmiselt:

Faktorirühmad	Rühmadesse kuuluvate tegurite kirjeldus
Majanduslikud jõud	omavahendite puudumine uuendusliku idee arendamiseks (ostmiseks), riigi rahalise toetuse puudumine;
uuenduste praktilise rakendamise kõrge hind (uute tehnoloogiate, seadmete, materjalide, turustuskanalite jms ostmine);
kõrge majanduslik risk;
uuenduste pikad tasuvusajad.
"Tehnilised ja tehnoloogilised" tegurid	olemasoleva materiaalse baasi ebapiisav uuenduste juurutamiseks;
infotehnoloogia kasutamise piirangud (arvutite, tarkvara kättesaadavus, kvaliteetne side, Internet);
vähearenenud infrastruktuur (tehnoloogiline, vahendus-, juriidiline, pangandus)
"Organisatsioonilised" tegurid	juhtide täielik arusaamine uuenduste rakendamise mehhanismidest ja tegijate tööpõhimõtetest;
organisatsioonikultuuri vastutegevus uuenduste juurutamisele;
tippjuhtide pühendumuse puudumine innovatsioonile
rakendamise eest vastutavate organisatsiooniliste struktuuride (meeskondade) puudumine
"Isiklikud" tegurid	töötajate ja juhtide vastupanu (hirm tundmatu ees, vajadus garantiide järele, kui enda töökoht on ohus, muutuste projektidega seotud varasem negatiivne kogemus jne);
personali teadmiste ja kvalifikatsiooni puudumine;
sellise töö oskuste puudumine alluvate seas;
soovimatus teha lisatööd
"Muud" tegurid	klientide ja partnerite vastuseis;
innovatsioonitegevust stimuleerivate sisedokumentide (ametijuhendid, innovatsiooni stimuleerimise süsteemid jne) puudumine või ebatäiuslikkus;
innovatsioonitegevust reguleerivate seadusandlike ja regulatiivsete dokumentide puudulikkus.

21. sajandil Venemaa sisenes toorainetööstuse stabiilse majanduskasvuga - vananenud infrastruktuuriga, mis ei suuda tagada uute tootmistegurite tarnimist, arendamist, loomist. Selleks, et viia tööstustoodangu maht kõrgemale tasemele ja toota samal ajal konkurentsivõimelist toodet, on vaja kaasata investeeringuid, sh välismaiseid, ning võtta kasutusele uusimad kodu- ja välismaised tehnoloogiad, teaduse arengud. Majanduse ülemineku kontekstis tööstustüübilt postindustriaalsele tüübile mängib innovatsioonisfäär Venemaa majanduse edukas arengus määravat rolli. Idee elluviimine konkurentsieelis Venemaa majandus uuenduslike lähenemisviiside alusel eeldab vajadust täiustada olemasolevaid ja juurutada täiesti uusi organisatsioonilisi, juhtimis-, finants-, majandus- ja tootmistehnoloogiaid. Ülemaailmse majanduskasvu aeglustumise tõttu peaks Venemaa valitsus lisaks meetmetele, mis vähendavad Venemaa Föderatsiooni majanduskasvu aeglustumist põhjustavate majandusmuutuste negatiivset mõju, suurendama kulutusi uuenduslike tööstusharude toetamiseks, luues töömahukamaid ja "intellekti intensiivsed" tooted. Nende abiga orienteerub Venemaa majandus ümber tootmistegurite või selle mõne komponendi tarnija rollist kvaliteetsete ja konkurentsivõimeliste toodete tootja rolliks.

Venemaal on majanduse energiasektor investeeringute jaoks kõige atraktiivsem, kuna sellel on kõrge kasumlikkus.

Investeeringute meelitamiseks teistesse majandusharudesse tuleks luua soodne investeerimiskliima. Selleks on vaja parandada maksusüsteemi, luues sellised maksustamistingimused, mis tagavad investeerimisatraktiivsuse energiasektoriga võrreldes. Võtmeprobleem säilib investeerimistegevuse hoogustumise probleem, eelkõige kapitaliinvesteeringute kasv materjalitootmisse ja tootmistaristusse. Materjali tootmise seis määrab kogu majanduse arengu ja investeeringud igasse majandussüsteemi on selle arengu aluseks. Kahjuks on just selles majandussektoris olukord kõige keerulisem ning toimuvad ümberkorraldused ei ole veel toonud kaasa tootmise elavnemist reaalsektoris ega toonud kaasa kapitali sissevoolu selle arengusse. Tootmisse investeeringute kaasamisel tuleb arvestada, millistesse majandusvaldkondadesse need on suunatud. Kasu saavad need riigid, kes investeerivad tehnoloogia arendamisse. Tänapäeval ei ole investorid huvitatud kõrgtehnoloogiasse investeerimisest, sest need annavad tulu vaid pikemas perspektiivis, samuti nendesse majandusharudesse, mille turg on importkaubast küllastunud. innovatsioon kriisivastane majandus

Soodsa investeerimiskliima loomiseks töötlevas tööstuses on vaja kehtestada soodusmaksustamine ning põhikoormus mäetööstusega tegelevate ettevõtete ülekasumile. Otstarbekas on stimuleerida kapitaliinvesteeringuid põhivarasse. Riigi ülesanne on luua soodsad tingimused erainvesteeringuteks eelkõige töötlevas tööstuses. Sellesse haru tuleks meelitada kaasaegse inseneri ja tehnoloogia uuendusi.

Selleks, et Venemaa jõuaks paljudes arengunäitajates kõige arenenumate riikide tasemele, on vaja tõsta kodumaiste ettevõtete konkurentsivõimet, mis toob kaasa vajaduse innovatsiooni järele.

Uuenduste juurutamise probleem Venemaa majandusse pole veel lahendatud. Peaksime koguma omavahendeid ja kaasama väliskapitali, samuti suurendama masinate ja seadmete soetamist, patendiõigusi, litsentse ja kulutusi teadusuuringute valdkonnas.

Intellektuaalomandi kasutamiseks investeerimisprojektides on soovitav välja töötada autoriõiguste, intellektuaalomandi kaitse seaduse eelnõud ning kiirendada leiutiste patentide väljastamise menetlust.

Samuti tuleks suurt tähelepanu pöörata kõrgelt kvalifitseeritud personali koolitamisele juhtimise ja turunduse valdkonnas, kes suudavad ettevõtete juhtimisstruktuuri ümber korraldada.

Tootmise konkurentsivõime tõstmiseks ja riigi majanduse edukaks kaasamiseks ülemaailmsesse tootmis- ja vahetussüsteemi on vaja kasutada rahvusvahelisi kvaliteedistandardeid ja kaasaegseid tehnilisi eeskirju. Samuti on kohustatud tagama sõlmitud lepingute sisu, aktsiapaki müügitehingute, ettevõtte aruandluse ja aktsionäride kasumi läbipaistvuse.

Majanduse konkurentsivõime tõstmiseks kerkivad ülesanded üleminekuks ekspordile suunatud tööstusharude sihttoetusele, riigigarantiide süsteemi täiustamisele, sh ettevõtete aktiivsele osalemisele rahvusvahelistel hangetel.

Paljude Venemaa ettevõtete jaoks, kes seisavad silmitsi uue konkurentsiprobleemiga, karmides turutingimustes ellujäämine, on innovatsioon ja selle tulemused edu ja efektiivsuse peamiseks tingimuseks. Seetõttu on turusuhetes osalejad, eelkõige tootmisega seotud isikud, kohustatud iseseisvalt ja sihipäraselt kujundama ja ellu viima teadus- ja tehnikapoliitikat, et tagada oma praegune ja tulevane konkurentsivõime.

Ettevõtte teaduslik ja tehniline poliitika on allutatud selle põhieesmärgi saavutamisele - tarbijate nõuete maksimaalne rahuldamine valmistatud toodete koguse ja kvaliteedi osas selle arendamiseks ja tootmiseks (tööstus-, keskkonna- jne) võimalikult madalate kuludega. . Sellest tulenevalt on vaja kehtestada uued kaasaegsed kvaliteedi- ja juhtimisstandardid.

Tootmiskulude üldiseks vähendamiseks meie riigis on vaja ellu viia investeerimisprojekte, mis on seotud uute rajatiste ehitamisega transpordivõrku ja infrastruktuuri loomisega, et optimeerida transpordikulusid ja vähendada üldist transpordiaega, arendada teatud riigi valdkondi. arenenud tehnoloogiaid kasutades. See võib lõpuks luua konkurentsieelise mõni aeg pärast ülemaailmse stagnatsiooni lõppu. See ettepanek on põhjendatud asjaoluga, et ülemaailmne kriis on toonud kaasa ehitusmaterjalide ja energiaressursside hinnalanguse. Venemaa tingimustes teeb see täiesti võimalikuks mõne infrastruktuurirajatiste ehitusse investeerimisega seotud projektide elluviimise, mis on põhjendatud ehituskulude vähenemist ja stabiliseerimisfondis energia müügist saadavate vahendite olemasolu silmas pidades. mitme aasta jooksul kogunenud ressursse.

Innovatsiooniprotsessi põhietapid määravad kindlaks selle põhikomponendid, millest esimene on uuenduste ehk uuenduste turg. Selle turu põhitooteks on teaduslik ja teaduslik-tehniline tulemus, s.o. autoriõigusega kaitstud intellektuaalse tegevuse toode, mis on teostatud vastavalt kehtestatud õigusaktidele.

Tehniline ja teaduslik progress, mida on pikka aega paralleelselt teostatud, sulanduvad innovatsioonimajanduses üheks teaduslikuks ja tehnoloogiliseks progressiks. Pealegi saab liidriks teaduse progress, teadusest kui uute teadmiste, avastuste, leiutiste ja sellest tulenevalt ka uuenduste allikast.

Innovatsioonimajanduse põhieesmärk on kujunemine kaasaegne vorm inimese ja ühiskonna elu, mida me nimetame inimkapitaliks. Inimkapital on aega säästev inimese ja ühiskonna elu rikastamine või eneserikastamine. See eneserikastamine on suunatud indiviidi eneseväljendusele ja eneseteostusele.

Uuenduslikus majanduses ei mõisteta ühiskonna tõelise rikkuse all mitte tarbimise lõputut kasvu, mis viis inimese ja looduse harmoonia rikkumiseni, vaid inimese intellektuaalse ja vaimse arengu taset, intellektuaalse omandi akumuleerumist. Inforevolutsioon on aktualiseerinud inimkapitali moodustava immateriaalse akumulatsiooni probleemi.

On vaja tagada teaduse, tehnoloogia ja tootmise toimimine kui ühtne süsteem. Innovatsioonituru moodustavad teadusorganisatsioonid, ülikoolid, ajutised uurimisrühmad, teadlaste ühendused jne. Tavapärane on eristada tarbijate vajadustest algatatud uuendusi, mis moodustavad 70-75% nende kogumahust, ja uuendusi, mis on algatatud teadus- ja arendustegevuse käigus saadud teaduslik-tehniliste tulemustega.

Kahjuks ei saa mõned innovaatilised tööstusharud, nagu põllumajandus, ressursside säästmine, tervishoid ja keskkonnakaitse, tehismikroorganismide loomine geenitehnoloogias ja mikrobioloogias jne, innovatsioonitegevuseks piisavalt raha, mis on toonud kaasa märkimisväärse mahajäämuse, kodumaise tööstuse konkurentsivõime langus kodu- ja välisturgudel. Lääne arenenud riikide kogemused näitavad, et just sellel teel saavutatakse teaduse ja tehnika progressi tõeline dünaamilisus ning tugevdatakse kõiki riikliku julgeoleku aspekte. Sama kogemus viitab sellele, et üleminek sellisele mudelile ei saa olla spontaanne, see eeldab läbimõeldud riigipoliitika arendamist ja järjekindlat elluviimist.

Kaasaegsetes tingimustes on tootmise efektiivsuse tõstmine saavutatav peamiselt uuenduslike protsesside arendamise kaudu, mis lõppkokkuvõttes väljenduvad uutes tehnoloogiates, uut tüüpi konkurentsivõimelistes toodetes.

Kiireloomuline probleem on uuenduste otsimine ja kasutamine otse ettevõtetes. Uute tehniliste ja organisatsiooniliste ning tehnoloogiliste lahenduste väljatöötamine, juhtimise aluspõhimõtete täiustamine seoses siseturu spetsiifikaga loob tingimused ettevõtete taastootmisprotsesside ajakohastamiseks ning annab täiendava tõuke majanduskasvule.

Oma olemuselt ei hõlma uuendused mitte ainult tehnilisi või tehnoloogilisi arenguid, vaid ka muudatusi paremuse poole kõikides teadus- ja tööstustegevuse valdkondades. Seadmete ja tehnoloogiate pidev uuendamine muudab innovatsiooniprotsessi peamiseks tingimuseks konkurentsivõimeliste toodete tootmisel, ettevõtete positsiooni saavutamisel ja säilitamisel turul ning tootlikkuse ja ettevõtte efektiivsuse tõstmisel. Ettevõtte efektiivsuse tõstmiseks peaks innovatsioon tagama: vajaduste võimalikult täieliku ja õigeaegse rahuldamise; ettevõtte konkurentsivõime toote kvaliteedi ja tootmise efektiivsuse osas; Tasakaalu saavutamine stabiilsuse (traditsioonilise tehnoloogia juhtimine) ja uue tehnoloogia kasutuselevõtu vahel.

Säilitades traditsioonilist tootmistehnoloogiat, on vaja osa ressursse üheaegselt suunata uue tehnoloogia juurutamiseks, mitmekesistada seeläbi tehniliste vahendite komplekti, kohanedes paindlikult nii evolutsiooniliste, pidevalt juurutavate uuendustega kui ka radikaalsete, perioodiliselt rakendatavate uuendustega. Samal ajal tuleks tagada evolutsiooniliste tehnoloogiliste uuenduste pideva juhtimise kombinatsioon radikaalsete uuenduste programmilise juhtimisega; arendussüsteemi sisemiste ja väliste elementide interaktsiooni korraldamine, mille peamisteks teguriteks on innovatsioonituru infosüsteem, projektide valik alternatiivide hulgast ja vastastikune huvi.

Teadustegevust peetakse traditsiooniliselt aktiivse riigipoliitika sfääriks. Teaduslikke ideid ei saa otseselt kasutada majandustegevuses, mille eesmärk on kasumi teenimine. Seetõttu organisatsioonid ja ettevõtted peaaegu ei lähegi teaduse otserahastamisele, kuigi neil on nende tulemusi väga vaja. Kaasaegsetes tingimustes võtab riik endale ülesande pakkuda ärile teaduslikke teadmisi ja ideid, seetõttu käsitletakse juhtivate riikide ametlikes dokumentides teaduslikku ja tehnilist progressi ühe eesmärgina: teaduslikud ideed ja arengud - uuenduslik äri - suur- skaala kasutamine.

Aktiivselt teadus- ja innovatsioonivaldkonnas tegutsedes on riik kohustatud kujundama oma poliitika eesmärgid ja põhimõtted ning oma prioriteedid selles valdkonnas.

Riigipoliitika põhiprintsiibid:

• · teadusliku ja teaduslik-tehnilise loovuse vabadus;
• intellektuaalomandi õiguskaitse;
• · teadusliku ja teadus-tehnilise vara integreerimine;
• Konkurentsi toetamine teaduse ja tehnoloogia vallas;
• · ressursside konkurents teaduse arengu prioriteetsetes valdkondades;
• äritegevuse stimuleerimine teadus- ja muudes tegevustes;
• rahvusvahelise koostöö arendamine.

Riik määrab samaaegselt innovatsioonipoliitika eesmärgid, töötab välja selle põhimõtted, millest lähtuvalt seda teaduses innovatsioonivaldkonnas ellu viia, samuti selle elluviimise mehhanismi. Need põhimõtted sõltuvad riigi praegusest majandussüsteemist, riigiasutuste mõju sügavusest majandustegevusele. Riigi assigneeringuid ja toetusi saab anda riigile ja valitsusvälisele sektorile nende enda innovatsiooni eesmärgil või mitmeotstarbeliste investeeringute uuendusliku komponendi tagamiseks. Riigi innovaatiliste investeeringute mitmekesistamiseks on võimalik luua spetsialiseerunud riiklikke valdus- ja uuenduslikke ettevõtteid. Riigihankelepingud teadus- ja arendustegevuseks ning valitsuse tellimused uuenduslike toodete jaoks on väga olulised innovatsiooni tekitamiseks ja esialgse innovatsiooninõudluse tekitamiseks. Praegu on paljude ettevõtete strateegiates toimumas teatav ümberorienteerumine; üleminek suurtootmise majandusliku efekti täiel määral ärakasutamiselt sihipärasemale innovatsioonistrateegiale.

Innovatsioonid on kõige olulisemad vahendid majanduse toimimise stabiilsuse, toimimise efektiivsuse ja konkurentsivõime tagamiseks. Nende vahel on tugev seos konkurentsivõimelised positsioonid, ettevõtte tõhusus ja selle uuenduspotentsiaal. Ettevõtte efektiivsust on võimalik saavutada toodete kvaliteedi parandamise, ressursisäästupoliitika rakendamise, uute konkurentsivõimeliste toodete väljalaskmise, arendamisega. tulus äri-- projektid.

Samuti on vaja toetada keskusi, mis arendavad ja viivad ellu uuenduslikke projekte, mille eesmärk on arendada uuenduslikku tegevust Venemaal.

Vajalik on välja töötada meetodid innovaatiliste projektide hindamiseks, innovatsioonisfääri investeeringute kaasamiseks, uuenduslike projektide rahastamismehhanismide väljatöötamiseks ja nende turule viimiseks.

On vaja edendada teadlaste ja teadlaste, leiutajate, inseneride ja tehnikute tegevust ning kujundada Venemaa innovatsioonipotentsiaali kohta soodne arvamus.

Energiaressursse tarnivast riigist moodsa ja kõrgelt arenenud majandusega riigiks muutumiseks peab Venemaa globaalse konkurentsi tingimustes kasutama oma majanduslikku ja intellektuaalset potentsiaali, et tuua maailmaturule konkurentsivõimeline toode, mis vastab kaasaegsele. kvaliteedistandardid, keskkonnastandardid ning on samal ajal konkurentidest ees.funktsionaalselt ja tehnoloogiliselt.

Riiklik teadus-tehniline programm on ressursside, tähtaegade ja täitjate poolest omavahel seotud meetmete kogum, mis tagab olulisemate teaduslik-tehniliste probleemide tõhusa lahendamise teaduse ja tehnoloogia arengu prioriteetsetes valdkondades.

Programmide valik toimub sotsiaal-majanduslike prioriteetide, prognooside, struktuuripoliitiliste eesmärkide, rahvusvaheliste kohustuste alusel järgmistel tingimustel:

• -- nende oluline tähendus uue tehnoloogilise korra kujunemisele suunatud suurte struktuurimuutuste jaoks;
• -- teaduse ja tehnika progressiivsete saavutuste laiaulatuslikuks levitamiseks vajalike programmi tegevuste (projektide) põhimõtteline uudsus ja seotus.

Ilmselgelt on Venemaa majanduse tehnoloogilisele moderniseerimisele, selle uuenduslikule, teaduslikule ja tehnoloogilisele arengule suunatud tasakaalustatud riikliku poliitika ülesehitamiseks vaja lahendada mitmeid võtmeülesandeid, millest esimene on Venemaa majanduse arendamine ja vastuvõtmine. Vene Föderatsiooni valitsuse tasemel Tööstusliku innovatsiooni strateegia Vene Föderatsiooni arenguks aastani 2020, mis on välja töötatud "Vene Föderatsiooni teaduse ja innovatsiooni arendamise strateegia perioodiks kuni 2015".

Selle strateegia põhisäte peaks olema keskendumine Venemaa kui arenenud teadusliku ja tehnilise jõu taaselustamisele, mis põhineb tema enda teaduslike teadmiste ja innovatsiooni tootmisel, aktiivsel tehnoloogiate ja valmistoodete ekspordipoliitikal.

Nagu eelmises lõigus näidatud, jääb innovatsiooniaktiivsus riigis vaatamata viimastel aastatel võetud meetmetele madalaks, riigi majandus ei muutu innovaatiliseks ja kaotab jätkuvalt oma konkurentsivõimet. Seega 133 riigi, kuid konkurentsivõime edetabelis 2009-2010. Venemaa langes 51. kohalt 63. kohale.

Kodumaiste ettevõtete madala innovatsiooniaktiivsuse tõttu on Venemaa osa teadusmahukate toodete maailmaturul vaid 0,3%, samas kui USA - 36, Jaapan - 30, Saksamaa - 17%.

Toodud andmed annavad tunnistust majanduse ettevõtlussektori madalast innovatsiooniaktiivsusest ja märgatavate positiivsete muutuste puudumisest Venemaal. Ilmselgelt ei vasta selline asjade seis kodumaise majanduse uuenduslikule arenguteele ülemineku nõuetele.

Mis on Venemaa innovatsioonitegevuse nõrga arengu põhjused?

Arvestades Venemaa majanduse nõrga vastuvõtlikkuse põhjuseid ja tegureid teaduse ja tehnoloogia progressile, innovatsioonile, tundub põhimõtteliselt oluline jagada need majanduses kui tervikus tegutsevateks ja kogu Venemaa madalat uuendustegevust mõjutavateks. ettevõtted ja millised on innovaatilise väikeettevõtluse kehva arengu probleemid.

Kuna SIE on kogu innovatsioonitegevuse süsteemi lahutamatu osa, siis mõjutab selle arengut innovatsioonitegevuse üldine seis riigis ja asjassepuutuvate tegurite kogum. Samas on mitmeid spetsiifilisi tegureid, mis innovaatilise väikeettevõtluse seisukorda ja arengut otseselt mõjutavad.

Sellega seoses tuleb arvestada nii neid kui ka muid tegureid, millest sõltub nii innovatsioonisfääri kui terviku kui ka väikese innovaatilise ettevõtluse seis ja areng.

Ning ennekõike tuleb arvestada põhjuste ja teguritega, mis määravad innovatsioonitegevuse üldiselt ebarahuldava seisu riigis.

Tuntud metoodiline seisukoht, et ilma eelotsuseta üldised probleemid eraprobleeme on võimatu lahendada, sellel on oma tähendus innovatsioonisfääris. Mis puudutab üldise korra põhjuste ja tegurite olemust ja sisu, siis tuleb meeles pidada, et need tulenevad turureformide käigus välja kujunenud Venemaa majanduse mudeli olemusest ja on sügavalt mõjuvad. loodus. Need ei peegelda välist majandusprotsessid ja nähtused, vaid olemuslikud suhted ja selle sisemised vastuolud. Loomulikult on nende kõrvaldamine ilma Venemaa majandusmudeli radikaalse reformita võimatu. Ainult see suudab meie hinnangul olukorra lahti keerata ja luua soodsad tingimused riikliku innovatsioonisüsteemi kujunemiseks, innovatsioonitegevuse intensiivistamiseks riigis.

Venemaa majandusmudeli põhijooneks on tooraine ekspordi iseloom. Sellise mudeli puhul on negatiivsed tagajärjed innovatsiooniprotsessidele vältimatud. Eksport-tooraine orientatsiooni tagajärjel hävisid vertikaalsed tootmis- ja majandussidemed ning mitmete elutähtsate majandusharude stagnatsioon ja isegi degradeerumine ning nende toodete impordi asendamine (inseneritööstus, tööpinkide ehitus, kergetööstus, laevaehitus , lennukiehitus jne) järgnesid. Me räägime tööstusharudest, mis on potentsiaalselt uuendustele vastuvõtlikud.

Ka majanduse taastumise perioodil aastatel 2002-2008 ei muutunud tööstuste kasvutrendid põhimõtteliselt seoses kütuse ja tooraine ekspordi ülekaaluga ning selge trendi ilmnemisega tööstusmajanduse kasvutempo aeglustumise suunas. tootmine. Selle tulemusena kasvas järsult kütuse- ja energiakompleksi ning teiste eksportkõlbulikke vahesaadusi tootvate sektorite osakaal (tööstustoodangu struktuuris ca %), autsaiderite hulka osutusid masinaehituse teadusmahukad harud.

Sellised muutused Venemaa majanduse struktuuris on vastuolus töötleva tööstuse kasvutempo üleilmse trendiga ega aita kaasa üleminekule uuenduslikule arenguteele.

Venemaa majanduse innovatsioonitegevuse ebapiisava arengu kõige olulisemate probleemide hulgas on järgmised:

• peaaegu täielik nõudluse puudumine innovatsiooni järele;
• teaduse ning teadus- ja arendustegevuse üldiselt ebapiisav rahastamine;
• tõhusa mehhanismi puudumine innovatsioonitegevuse toetamiseks ja stimuleerimiseks;
• haldustõkked, korruptsioon;
• innovatsioonitsükli lülide lahknevus idee väljatöötamisest kuni teadusmahukate toodete tootmise korraldamiseni;
• innovatsiooni infrastruktuuri kompleksi vähearenenud;
• teadus- ja arendustegevusega tegeleva personali vähendamine;
• teadlase prestiiži langus.

Mõelge nende probleemide sisule ja nende negatiivsele mõjule innovaatilise ettevõtluse arengule sisemajanduses.

Venemaa ettevõtete vähene nõudlus uuenduste järele on tingitud sellest, et tänapäevastes tingimustes on ühiskonna vajadus uuenduste järele vähenenud. Uuenduslikku ettevõtte arendamise mudelit peetakse paljude ettevõtete esindajate jaoks ebaoluliseks.

Venemaa ettevõtluse äärmiselt madal innovatsiooniaktiivsus on tingitud seda tüüpi ettevõtlustegevuse ebapiisavast investeerimisatraktiivsusest. Paradoks peitub samas selles, et kasumlikumad ettevõtted ja tööstusharud tegelevad innovatsiooniga vähem kui madala kasumiga ettevõtted ja tööstused.

Näiteks mäetööstuses kõigub müüdud kaupade tasuvus umbes 30% (2012. aastal - 31%) ja masinatööstuses - 6-8% (2012. aastal masinate ja seadmete tootmine - 7,7%). Kõige vähem uuendustegevust täheldatakse aga toorainekompleksi kõige kasumlikumates sektorites (tehnoloogilise innovatsiooniga tegelevate organisatsioonide osakaal siin on

5-7%) ning masinaehituskompleksi madala marginaaliga tööstusharudes märgitakse suurimat uuendustegevust (15-26%).

Teisisõnu, ettevõtte jaoks on peamine hea kasum. Nagu näete, on see kaevandustööstuses üsna kõrge. Ja milleks siis kulutada raha riskantsetele uuenduslikele projektidele. Selline ärikäitumine viib aga selleni, et kodumaise kütuse- ja energiakompleksi tehnoloogiline tase langeb: näiteks 1989. aastaga võrreldes on nafta taaskasutamise tegur Venemaal praeguseks langenud 20% ja USA-s. suurenes sama palju, suurenes põletatud gaasi mahu koefitsient meie riigis 2-2,5 korda ja USA-s vähenes sooja .

Koos sellega on Venemaa majanduse innovatsiooni puutumatuse üks olulisemaid tegureid Venemaa turukeskkonna olukord. Selle moodustab Venemaale iseloomulik suur territoorium koos madala asustustihedusega ja vähearenenud infrastruktuuriga. Sellistel tingimustel kalduvad enamiku kaupade ja teenuste siseturud tahtmatult loomuliku monopoli poole. Samal ajal moodustub loomulik monopol mitte niivõrd tootja kui müüja või vahendaja suhtes. Selline turgude monopoliseerimine rõhub nii tarbijat tarbekaupade ebamõistliku ülehinnatamisega kui ka tootjat, piirates kunstlikult efektiivset tarbijanõudlust ja tööstuskaupade kõrgeid hindu. Lõppkokkuvõttes piirab see majanduse reaalsektori võimet investeerida tehnoloogilisesse innovatsiooni.

Monopoliseerumine ja madal konkurents on teatud määral iseloomulikud enamikule Venemaa majandussektoritele. Nii on õlitööstuses üle 80% toodangust ja 76% rafineerimisest viie ettevõtte käes ning väikeettevõtete osakaal kogu õlitoodangus on viimase 10 aastaga vähenenud 11-lt 5-le.

Tööstuses toob tootjate monopoolne seisund kaasa selle, et kasvavad kulud kanduvad tarbija kanda. Kuid just konkurents loob olukorra, kus on vaja otsida ettevõtte konkurentsieelisi ja toote konkurentsivõimet. Konkurents soodustab kogu protsessi täiustamist alates tootmisest kuni kauba tarbijani. See tagatakse teatud uuenduste väljatöötamise ja rakendamisega. Sellest tulenevalt on nõudlus uuenduste järele. Just uuenduste elluviimise alusel tõuseb toote konkurentsivõime ja selle edukas müük.

Maailmarekord näitab, et mida kõrgem on konkurentsikeskkond, seda suurem on nõudlus innovatsiooni järele. Ettevõtlusvaldkonnas saavutavad konkurentsiedu ettevõtted, mis põhinevad uuenduslikul käitumismudelil. Arvestades Venemaa majanduse konkurentsikeskkonda, mõjutab nõrk ego ettevõtete suhtumist innovatsiooni negatiivselt.

Seega on uuenduslikule majandusarengutüübile ülemineku olulisim suund kõrge konkurentsiga institutsionaalse keskkonna loomine, sealhulgas konkurentsivõimeliste turgude kujunemise ja arendamise ning majanduse järjepideva demonopoliseerimise kaudu. Venemaa liitumine WTOga aktiviseerib veelgi konkurentsikeskkonna arendamise probleemi.

Teiseks tõsiseks takistuseks uuenduste nõudluse kujunemisel on Venemaa ettevõtluse väljakujunenud tige praktika, kus kõigi rahvamajanduse sektorite toodete ja teenuste hinnad tõusevad igal aastal märkimisväärselt.

Sellise praktika tulemusena ei suurenda ettevõtted oma sissetulekuid mitte tootmist täiustades läbi innovatsiooni, vaid lihtsalt tõstes oma toodete ja teenuste hindu.

Teatavasti suurendavad arenenud riikides ettevõtted oma tulusid, täiustades tooteid (teenuseid), tehnoloogiat ja tootmiskorraldust ning suurendades selle tulemusena toodete konkurentsivõimet asjakohaste uuenduste väljatöötamise ja rakendamise kaudu.

Ja Venemaa ettevõtted ei vaja riskantseid uuendusi, kuna nad saavad lihtsalt hindu tõstes palju raha teenida.

On täiesti ilmne, et selline tige iga-aastase ja üsnagi märkimisväärse hinnatõusu praktika tuleb lõpetada. See innustab tootjaid aktiivsemalt uuendusi välja töötama ja juurutama, tõstma oma toodete konkurentsivõimet ning selle alusel tõstma tootmise tasuvust.

Negatiivset mõju innovatsioonitegevuse olukorrale riigis avaldab ka selline terav probleem nagu rakendusteaduse tegelik kokkuvarisemine, mis oli aluseks vastava valdkonna uuenduslikele arengutele ja oli peamiseks partneriks valdkonna praktilisel arendamisel. fundamentaal- ja uurimuslike uuringute tulemused. Seda tõendavad tabelis 2.7 toodud andmed.

Nagu on näha tabelist 2.7. ainult ajavahemikul 2000–2012. uurimisinstituutide arv vähenes üle 30% (2686-lt 1725-le). Samal ajal muutsid paljud uurimisinstituudid pärast erastamist ja erakätesse üleandmist oma tööprofiili. Disainiorganisatsioonide arv vähenes enam kui 2 korda.

Ilma rakendusteaduseta osutusid kodumaised uuendused taotlemata ja kõige professionaalsemad neist on kasutusel teistes riikides. Kui 1990. aastal oli uutest tehnoloogiatest ja uuendustest huvitatud 30% ettevõtetest, siis 2011. aastal oli uuenduslike ettevõtete arv vaid 9,6% koguarvust.

Tabel 2.7.

Teadus- ja arendustegevusega tegelevad organisatsioonid

Organisatsioonide arv – kokku sealhulgas: teaduslik uurimisorganisatsioonid disainiorganisatsioonid projekteerimis- ja projekteerimis- ning uuringuorganisatsioonid piloottehased kõrgharidusega tööstusorganisatsioonide haridusorganisatsioonid, millel oli teadus uurimis-, disainiosakonnad

Innovaatilise ettevõtluse terav probleem on jätkuvalt rahalise toetuse puudumine teadussfäärile, mis tegelikult on innovatsioonisüsteemi tuum. Siiani ei ole suudetud täielikult ületada Venemaal turumuutuste esimesel kümnendil täheldatud negatiivsete suundumuste tagajärgi, mis tõid kaasa riigi teaduse rahastamise taseme järsu languse, mis vähenes ligikaudu 5 korda.

1 Venemaa arvudes 20!4.M.Rosstat.2014.lk.366.

Riigis ei ole loodud soodsaid finants-, krediidi- ja maksutingimusi tööstusliku tootmise moderniseerimiseks uutel tehnoloogilistel alustel, investeeringute kaasamiseks innovatsiooni, ilma milleta on majanduse jätkusuutlik areng praktiliselt võimatu. Nendel põhjustel ei ole ei potentsiaalsed uuenduste tarbijad ega investorid huvitatud teadus-, tehnika- ja uuendustegevusest. Finantsvood leiavad tee vähem riskantsetesse, kuid tulusamatesse äriliikidesse: kaubanduse valdkonnas, finantsturul, kinnisvaratehingutel jne. Sellises olukorras ei ole teadus- ja arendustegevus majanduslikult tasuv. Seetõttu ei taga reaalsed raha laekumised kodumaise teaduse arendamiseks isegi selle lihtsat taastootmist. See kehtib akadeemilise, rakendus- ja ülikooliteaduse kohta.

"Strateegia-2020" eesmärkide saavutamiseks ja riigi innovaatilise arengu rööbastele üleminekuks peaks institutsionaalsete reformide strateegia olema suunatud üheaegselt esiteks riigi (kui iseseisvana) investeeringute ja uuendustegevuse suurendamisele. uuendustegevuse teema) ja teiseks kodumaiste ettevõtjate uuendustegevuseks tingimuste loomisel. Riigi kui iseseisva innovatsioonitegevuse subjekti tegevuse tugevdamine (innovatsiooni arendamisele suunatud riigikorporatsioonide loomine, Skolkovo projekti elluviimise toetamine) on riigi innovaatilise arengu olulisim tegur, kuid mitte piisav.

Ainult ettevõtlus on peamine majanduskasvu allikas ja just ettevõtjad määravad ära majanduskasvu olemuse – kas see on ulatuslik (tavapärasel tehnoloogilisel baasil ressursside kaasamine suurenev) või intensiivne innovatiivne kasutusel põhinev kasv. teaduslike teadmiste ja uuenduste tulemustest. Täpselt nii eraettevõtlus Majanduse moderniseerimise peamiseks juhiks peaksid saama töötlev tööstus ja eriti kõrgtehnoloogiline tööstus, mitte aga tooraineäri esindajad, kes on huvitatud praeguse olukorra säilitamisest. Mitteprimaarse sektori osakaalu SKP-s on võimatu märkimisväärselt suurendada ilma ettevõtlusaktiivsuse järsu kasvuta, suuremahuliste investeeringute allikate, arenenud tootmistehnoloogiate ja G.I. Samas näitab statistika, et Venemaa ettevõtjatel puudub aktiivne uuendushuvi. Seega moodustasid T&A kulutused 2008. aastal protsendina Venemaa SKT-st vaid 1,3%, sh riik - 0,6%, ettevõtlus - 0,2%; muud allikad - 0,5%; arenenud riikides 2007. aastal: USA-s vastavalt 2,7%, 0,7%, 1,8%, 0,2%; Jaapanis vastavalt 3,4%, 0,5%, 2,6%, 0,3%.

Need andmed näitavad, et kui Venemaa riik rahastab teadus- ja arendustegevust arenenud riikidega võrreldaval tasemel, siis kodumaised ettevõtjad jäävad oluliselt maha: Vene Föderatsioonis 0,2% Jaapani 2,6% ja USA 1,8% vastu.

Need andmed annavad kõnekalt tunnistust sellest, et Venemaa äri on innovatsiooni ja uuendustegevuse suhtes praktiliselt ükskõikne.

Samas tuleb märkida, et Venemaa teadus- ja arendustegevuse sisekulud jäävad oluliselt alla tehnoloogilise ohutusläve, mis on 2%. On täiesti loomulik, et sellises olukorras on veel hiljuti maailmas ühel juhtival positsioonil olnud Venemaa teadus, kui midagi ei muudeta, määratud progressiivsele mahajäämusele, mis omakorda toob kaasa tehnoloogilise sõltuvuse suurenemise läänemaailmast. . Kogu ego annab tunnistust sellest, et Venemaa teaduse seisu tuleb otsustavalt muuta. Venemaa Teaduste Akadeemia käimasolev reform annab selleks hea võimaluse.

Probleem pole aga ainult selles, et teadusele on eraldatud vähe vahendeid. Probleem on selles, et puudub mehhanism, millal see raha hakkab majanduses ja majanduses tööle. Kahjuks pole Venemaal veel loodud mehhanismi innovatsiooni-investeeringute tsüklite moodustamiseks ja elluviimiseks alates idee (teadusliku teooria või hüpoteesi) sünnist, sealhulgas eksperimentaalsest uurimistööst ja prototüüpide loomisest kuni innovatsiooni-investeerimistsüklite tootmise korraldamise viimase etapini. teadusmahukad tooted ja kõrgtehnoloogiate toomine tootmisse.

Tihtipeale seletatakse ego sellega, et kodumaist arengut “ei viida” loogilisele järeldusele ega saa otseselt tootmisse tuua. Kuid arenduse "lõpetamine" - ei saa teha omaalgatuslikult, selleks on vaja rahastust ja otsest tellimust majanduse reaalsektorist. Järelikult seisneb siin probleem väheses nõudluses uuenduste järele.

Kodumaiste uuenduste “teadmatust” võib seletada ka ebatäiusliku rahastamisskeemiga. Nüüd rahastatakse innovatsiooniprotsessi erinevaid etappe justkui paralleelselt. Selle protsessi lülid on üksteisest eraldatud. See tähendab, et innovaatorid vastutavad ainult "oma" tööosa eest ja on vähem mures innovatsiooni edendamise pärast innovatsioonitsükli teistes etappides. Samas on skeem tõhus siis, kui rahastatakse innovaatilise arengu lõppfaasi, millest saab omakorda varasemate etappide “klient”. Sel juhul tagatakse optimaalseim suhtlusviis erinevate meeskondade vahel uuendusliku toote loomise ja juurutamise ajal. Üks võimalik viis selle protsessi aktiveerimiseks võiks olla valitsuse innovatsioonikorraldus, eriti prioriteetsetes valdkondades.

Nagu näitab arenenud riikide kogemus, on teadussaavutuste edukas kommertsialiseerimine võimalik ainult teaduslaborite ja turu otsesel koostoimel riigi osalusel. Need teadmus- ja tehnoloogiasiirde organisatsioonilise ja majandusliku iseloomu tunnused tuleb innovaatilise majanduse poole liikumise protsessis rakendada. Samas on vaja mitte killustatud ja omavahel mitteseotud meetmeid, vaid integreeritud lähenemist innovatsiooniprotsessi kõikide osade selgele korraldamisele, koordineerimisele ja rahastamisele alates teadmiste loomisest kuni uuenduste tootmisse juurutamiseni, mis põhineb uuendusliku väljatöötamisel ja rakendamisel. arendusprogrammid. Ainult sellise lähenemisega on võimalik asja tõsiselt parandada, kuid tagada Venemaa majanduse üleminek uuenduslikule arenguteele.

Vaja on ületada lõhe teaduse, hariduse ja tootmise vahel, need on osutunud organisatsiooniliselt ja majanduslikult ebaühtlaseks. Ja ilma teaduse, hariduse ja tootmise konkreetse integreerimiseta, ühtse riikliku innovatsioonistrateegiata ei saa Venemaa majandus edukalt areneda.

Lisaks on Venemaal arenenud tehnoloogiate edastamise (siirdamise) ebatõhususe põhjused järgmised:

• arendusteadlased reeglina turgu ei tunne ega ennusta oma teadustulemuste muutumist turutooteks;
• turu majandussubjektid (juhid, ettevõtted) ei ole praktiliselt kursis uute teadusuuringute ja teadustegevuse olulisemate valdkondadega, läbimurdeliste saavutustega, mis ei võimalda neil hinnata juurutamiseks kavandatud teadustulemuste usaldusväärsust ja nende tehnoloogilist efektiivsust;
• riigil (esindatavad poliitikud ja tehnilised eksperdid), kes on kutsutud kehtestama tehnosiirde reegleid, on vähe aimu vastuvõetud seadusandlike sätete kasutuselevõtu võimalikest tagajärgedest teaduslike teadmiste tootmisele ja nende kommertsialiseerimisele.

Teadusuuringute tulemuste tõhus ülekandmine tootmisse peaks toimuma nende innovatsioonimajanduse põhivaldkondade spetsiifilise ja eesmärgipärase turumõju kaudu.

Seni ei toimi Venemaal innovatsioonitegevuse toetamise ja stimuleerimise majanduslikud ja seadusandlikud mehhanismid piisavalt ning oma mõju avaldab ka see, et innovatsioonitaristu kompleks pole välja arendatud.

Innovatsioonitaristu peaks olema süsteem, st omavahel seotud elementide kogum, mis täidab innovatsiooniprotsesse teenindavat ja hõlbustavat funktsiooni. Innovatsiooni infrastruktuuri erinevate elementide abil lahendatakse innovatsiooni edendamise peamised ülesanded: Teabe tugi, innovatsiooni tootmis- ja tehnoloogiline tugi, uuenduslike toodete sertifitseerimine ja standardimine, abi tõhusate arenduste edendamisel ja uuenduslike projektide elluviimisel, uuenduslike projektide ja toodete näituste korraldamine, nõustamisabi, koolituse, ümber- ja täiendkoolituse pakkumine personali uuendustegevuseks, jne.

Kuid ka siin piiravad innovatsiooni arengut sellised tegurid nagu:

• killustatus ja süsteemse suhtluse puudumine innovatsioonitaristu elementide vahel, mis raskendab ja aeglustab uuenduste teadussfäärist tootmissfääri viimise protsessi, samuti vähendab oluliselt tagasiside efektiivsust innovatsiooniprotsesside arendamisel;
• innovatsiooni infrastruktuuri ja turu madal interaktsiooni tase, mis tingib loodud uuenduste ebapiisava kommertsialiseerimise taseme ja nõudluse puudumise majanduse töötleva tööstuse tulemuste järele.

Seetõttu ei anna teadus-, uurimis- ja arendustööle kulutatud raha nõuetekohast tulu. Kõik need probleemid nõuavad kiiret lahendust.

Tuleb märkida, et arenenud riikides on teaduse eelarvelise rahastamise keskne ülesanne toetada alusuuringuid, mille roll tänapäevastes tingimustes kasvab. Fundamentaalsed saavutused teadusteadmiste vallas loovad aluse tööstuse rakenduslikele arengutele järgnevaks 10-20 aastaks, luues, kuid sisuliselt eeldused tulevaseks majanduskasvuks. Ameerika ekspertide sõnul on USA-s 1 dollari investeeringu eest selles teadus- ja arendustegevuse etapis 9 dollarit SKP kasvu.

Alusuuringuid tehakse enamikus arenenud riikides valdavalt akadeemilises sektoris, ülikoolides, riiklikes uurimiskeskustes ja laborites, uurimisinstituutides. Ja vaieldamatu paremus kuulub ülikoolidele. Seega moodustavad ülikoolid USA-s ja Jaapanis umbes 60% nendes riikides läbiviidud alusuuringute kogumahust ja Ühendkuningriigis umbes 80%. Venemaal viivad fundamentaaluuringuid läbi peamiselt Venemaa Teaduste Akadeemia uurimisinstituudid. Ülikooliteadus on meil väga halvasti arenenud. Kõrgema Majanduskooli andmetel tegeleb teadustööga vaid 50-70 juhtivat ülikooli.

Venemaal jääb teadus- ja arendustegevuse peamiseks rahastamisallikaks riiklik rahastamine. Vastupidiselt maailma praktikale, kus avaliku sektori ja erasektori kulutuste suhe on keskmiselt 30:70, on Venemaal see proportsioon vastupidine. Veelgi enam, eelarveliste vahendite osakaal sisekulude struktuuris aastatel 2000-2011. pidevalt suurenenud. Kui 2000. a 2005. aastal oli see 53,7%. tõusis 60,9%ni ja 2011. aastaks - 67,0%.

Teadussektoris ettevõtete omavahendite arvelt teostatavale teadus- ja arendustegevusele tehtavate kulutuste dünaamika muutub aeglaselt ning üldiselt on selle kulude osakaal tagasihoidlik, eriti kui võrrelda sama näitajaga. maailma arenenud riikides. Näiteks USA-s on ärisektori osa teadus- ja arendustegevuse rahastamisel 66%, Saksamaal - 64,1%, Kanadas - 49,9%, Prantsusmaal - 48,5%, Suurbritannias - 47,3%.

Erinevalt arenenud riikidest on Venemaa teadusettevõtete sektor vähearenenud ega mängi nii olulist rolli kui läänes. Mõnede hinnangute kohaselt kulutavad Venemaa suurimad korporatsioonid praegu teadus- ja arendustegevusele umbes 50-100 miljonit dollarit aastas, andes omal jõul tõsiselt järele Lääne korporatsioonidele.

Arenenud riikides kannavad suurema osa teadus- ja arendustegevuse kuludest eraettevõtted, kelle hulgas on esikohal riiklikud ja rahvusvahelised korporatsioonid. Just nemad võtavad teadusuuringuid rahastades ja reaalseteks toodeteks, tehnoloogiateks, teadustulemusteks ja leiutisteks muutes vastutuse teaduse ja tehnoloogia progressi põhisuundade eest. Praegu on nende kulutused teadus- ja arendustegevusele üsna märkimisväärsed (vt tabelid 2 ja 9). Riik mängib elluviimisel erainvesteeringute katalüsaatori rolli teadustegevus tööstuses. See soodustab ettevõtlussektori arengut teadus- ja tehnikavaldkonnas, loob selle jaoks spetsiaalse infrastruktuuri, annab mõningast majanduslikku kasu ning koolitab teadlasi ja spetsialiste riikliku haridussüsteemi raames.

Nagu on näha tabelist 2.8. T&A kulutuste osatähtsus suurimate ettevõtete müügimahus saavutab märkimisväärsed väärtused.

Maailma suurimate ettevõtete teadus- ja arendustöösse tehtud investeeringute kasvumäärad kasvavad iga aastaga pidevalt. Seega, Ühendkuningriigi innovatsiooniministeeriumi hinnangul kulutas 1250 juhtivat ettevõtet maailmas 2006. aastal teadus- ja arendustegevusele 510 miljardit dollarit, mis on 10% rohkem kui 2005. aastal (2005. aastal oli kasv 7%)."

Mõnede suurimate rahvusvaheliste korporatsioonide teadus- ja arendustegevuse kulutused 2006. aastal 2

Ettevõte	Müügimaht miljardites dollarites	Teadus- ja arendustegevuse kulutused miljardites dollarites	T&A kulude osakaal müügimahus

Osakonna koostatud aruandes märgitakse, et konkurentsi tihenemine soodustab investeeringute suurendamist teadus- ja arendustegevusse.

Venemaa ettevõtetes, kus on piisavalt kõrge sissetulek ja tootmise kasumlikkus, ületades sageli arenenud riikide vastavaid näitajaid, on kodumaised suured tsiviilettevõtted orienteeritud lühiajalistele eesmärkidele. Suhteliselt eraldavad nad teadus- ja arendustegevuseks mitu korda vähem vahendeid kui sarnased ettevõtted välismaal, eelistades samal ajal osta välismaist tehnoloogiat ja seeläbi õõnestada innovatsioonitegevust riigis pikemas perspektiivis. Samas ei aja riik vajalikku poliitikat riikliku innovatsioonisüsteemi säilitamiseks.

Seega oli 2009. aastal T&A kulutuste arvestuses liider OAO Gazprom, mis ulatus konsolideeritud raamatupidamise aastaaruande järgi 605 miljoni dollarini, teiste Venemaa ettevõtete kulutused teadusuuringutele ja innovatiivsetele arendustele on märksa tagasihoidlikumad. Nii investeeris suur teadusmahukas ettevõte AFK Sistema samal perioodil teadus- ja arendustegevusse 50,6 miljonit dollarit (0,38% tulust), Sitronics - 44,8 miljonit dollarit (2,77%), GAZ -19,5 miljonit dollarit (0,31%), " AvtoVAZ" - ^,! miljonit dollarit (0,25% tulust). Samal perioodil investeeris Toyota innovatsiooni 9 miljardit dollarit, Nokia - 8,7 miljardit dollarit, Microsoft - 8,1 miljardit dollarit, mis on 10 korda rohkem kui kogu Venemaa suurettevõtete investeeringud.

Nagu näeme, on teadus- ja arendustegevuse kulud Venemaa ettevõtetes üsna tagasihoidlikud. Peamiselt on need kulud aga seotud välismaiste tehnoloogiate ja seadmete soetamisega.

Pealegi näitavad uuringud, et pooled Venemaa tootmisettevõtetest ei kuluta üldse teadus- ja arendustegevusele ning ainult 20% nendest kuludest ületab 1 miljoni rubla. aastal. Tootmisettevõtete tuludest läheb keskmiselt 0,4% innovatsioonile. Teadmusmahukamad tööstusharud on masinaehitus (2,4% tuludest kulub innovatsioonile), metallurgia (2,2%) ja keemiatööstus (1,94%).

Tööstusettevõtete otsese uuendustegevuse rahalises toetamises jäävad peamiseks allikaks nende omavahendid.

Valdavalt tuginevad ettevõtted omavahenditele mitte seetõttu, et neid vahendeid piisaks, vaid muudest vahenditest

vähe allikaid. Näiteks krediidisüsteemi kasutatakse uuenduste rahastamiseks äärmiselt halvasti, mis on seletatav Venemaa pangandussüsteemi ebatäiuslikkusega, mida iseloomustab pigem arveldus- ja sularahafunktsioonide täitmine, mitte krediidi oma. Eriti ebaefektiivsed on Venemaa pangad innovaatiliste projektide laenamisel, mille elluviimine nõuab "pikka" raha ja on seotud teatud riskiastmega. Selliste projektide puhul on laenude väljastamise korral nende maksumus äärmiselt kõrge.

Lisaks on traditsioonilise krediidifinantseerimise piiratus seotud rangete nõuetega omavahendite osakaalule (30-50% projekti kogumaksumusest), samuti tagatise vajadusest. Nende tingimuste täitmine on eriti ebareaalne väike- ja keskmise suurusega ettevõtete jaoks: omavahendeid ei jätku ja pole ka midagi pantida. Seega ei saa ettevõtjad laenu kasutada ning laenuandjad ei taha võtta riske ja teha laenude struktuuris järeleandmisi.

Samas ei tohiks unustada, et paljudel ettevõtetel puudub finantseerimisvõime uuenduslikud programmid eriti kriisiajal. Nende jaoks on peamine soov ellu jääda.

Teaduse pikaajaline alarahastamine ei saanud jätta mõjutamata teadus- ja arendustegevusega seotud töötajate arvu vähenemist (tabel 2.9).

Tabel 2.9.

Teadus- ja arendustegevusega tegelevate töötajate arv (aasta lõpus tuhat inimest)

Allikas: Venemaa arvudes 2014. P.366

Nagu on näha tabelist 2.9. selle valdkonna töötajate koguarv on vaadeldaval perioodil pidevalt vähenenud ja ulatus 2012. aastal. alla poole reformieelsest tasemest.

Teadlaste arv on veelgi vähenenud. Teaduse kasvu väljavaadete puudumise ja kasinate palkade tõttu toimus intensiivne noorte teaduskandidaatide ja eriti kraadita teadlaste väljavool.

Teadlaste ja kõrgelt kvalifitseeritud spetsialistide arvu vähenemist mõjutab oluliselt nende madal palk.

On üsna ilmne, et teadlaste eluks ja viljakaks tööks normatiivsete tingimuste loomine on kiiret lahendust vajav probleem. Siiani pole see kahjuks lahenenud. Seetõttu töötab Venemaa teadusorganisatsioonides ja ülikoolides vaid alla kolmandiku teaduste kandidaatidest ja doktoritest.

See näitab, et teadusuuringute valdkond on lakanud olemast prestiižne. Pealegi langeb järsult teadlase prestiiž. Venemaal on teadlase elukutse prestiižne uuringu andmetel vaid 9% riigi elanikkonna hinnangul, samas kui näiteks USL-is oli teadlase elukutse prestiižsem kogu riigis. hinnanguliselt 51% elanikkonnast.

Tegelikult ei vähene ajude äravoolu intensiivsus Venemaalt. Teistesse riikidesse tööle lahkunud teadlaste koguarv on ligikaudu 740 tuhat. Inimene. Reeglina on need kõige konkurentsivõimelisemad teadlased, kes on kõige produktiivsemas eas.

Venemaal on vaatamata kõrgharidusega inimeste arvu kasvule teadlaste arvu vähenemine 1000 inimese kohta. Seda tõendavad tabelis 2.10 toodud andmed.

Tabel 2.10.

Teadlaste suhte dünaamika 1000 elaniku kohta

aga riigid 4

Vene Föderatsiooni
Saksamaa

Nagu on näha tabelist 2.10. Teadlaste arvu suhe 1000 elaniku kohta on arenenud riikides palju kõrgem kui Venemaal, samas kui dünaamikas see näitaja lääneriikides pidevalt kasvab ja ainult Venemaal langeb.

Samuti tuleb märkida, et teaduse personalipotentsiaal on oluliselt vananenud. Võrdlused maailma juhtivate riikidega näitavad ebasoodsat suhet erinevate vanuserühmade vahel Venemaa teadustöötajate struktuuris: 50–59-aastased teadlased moodustavad ligikaudu 28% kogu personalist, 60-aastased ja vanemad - 18%. Samal ajal on SSL-ile tüüpilised muud proportsioonid: vastavalt 15 ja 6%.

Seni tehakse Venemaa teaduses peaaegu kõike kõrgelt kvalifitseeritud spetsialistide mõistuse ja kätega, kes järk-järgult surevad oma tööst entusiastlikult välisriikide elust välja. Vaatamata personali vananemise probleemi tähtsusele pole teadus siiski kõige olulisem. Peaasi, et Venemaa majanduse teadusmahuka sektori majanduslanguse kontekstis on noorte sissevool sellesse tegevusvaldkonda kokku kuivanud.

Seoses teadus- ja õppetöö prestiiži langusega, langus sotsiaalne staatus teadlased ja õpetajad, madalad palgad, valdav osa õpilasi ei taha oma tulevikku teaduse ja haridusega siduda. Praegu läheb Venemaal teadusorganisatsioonidesse ja ülikoolidesse tööle keskmiselt vaid veidi üle 1% lõpetajatest. On selge, et seda olukorda tuleb otsustavalt muuta.

Selleks, et noored läheksid tööle kõrgtehnoloogilisesse tööstusesse, teadusesse, on vaja maksta neile keskmisest palju rohkem, aga vähemalt rohkem kui teenindussektoris, kus töö vastutus ja keerukus on palju vähem. Tuleks tagada muud eluks ja edukaks tööks vajalikud tingimused, sealhulgas meetmed teadlase prestiiži tõstmiseks.

Seega on Venemaa innovatsioonisfääris mitmeid tõsiseid probleeme, mis takistavad innovatsioonitegevuse arengut ja selle tulemuslikkust. Olemasolevate tõkete kõrvaldamiseks ja soodsate tingimuste loomiseks Venemaa majanduse üleminekuks uuenduslikule arenguteele on vaja põhjalikult läbimõeldud meetmete programmi.

Kõik käsitletavad probleemid ja tegurid mõjutavad otseselt Venemaa innovatsioonisfääri asjade seisu, kogu tema tegevust. koostisosad. Kõik need tegurid mõjutavad ühel või teisel viisil nii riiki kui ka väikese innovaatilise ettevõtluse kui innovatsioonivaldkonna subjektide lahutamatu osa arengut. Samas on mitmeid spetsiifilisi probleeme ja tegureid, mis innovaatiliste väikeettevõtete arengut otseselt mõjutavad.

Need probleemid ja tegurid hõlmavad järgmist:

• SIP rahastamise probleemid;
• ebapiisav teaduslik "reserv" innovatsiooniks;
• riigi ebapiisav toetus;
• liigne bürokraatlik - ^ SIE loomine;
• vähearenenud infrastruktuur väikeste uuenduslike ettevõtete jaoks.

Tuleb märkida, et enamik riigi innovatsioonitegevuses osalejatest rõhutab 2. augusti 2009. aasta föderaalseaduse "217-FZ" vastuvõtmise tähtsust, mille eesmärk on lahendada teaduse ja tehnika arengu kommertsialiseerimise probleem. SIE loomine ülikoolides ja uurimisinstituutides.

Seaduse “217-FZ” reguleerimisalasse kuulus 1644 teadusasutust ja 660 riigi- ja munitsipaalsektori teadus- ja haridusülikooli. 2012. aasta detsembri seisuga oli registreeritud 1790 sellist SIE-d, millest 1697 asutasid 265 ülikooli ja ainult 103 teadusorganisatsioonid.

Valdav osa uuenduslike väikeettevõtete asutajatest on ülikoolid. Uurimisinstituutide loodud SIE - alla 7%. Väikeste uuenduslike ettevõtete statistika ülikoolides annab tunnistust keskmiselt järgmistest kvantitatiivsetest näitajatest: personali komplekteerimine- 5,42 inimest; keskmine aastapalk inimese kohta - 80450 rubla; töötajate keskmine vanus - 34 aastat; üliõpilaste ja magistrantide osakaal peakorteris on 34%, keskmine aastane tulu on 928 219 rubla; seadmete ja materiaalse tootmisvara keskmine bilansiline väärtus on 260 885 rubla.

Kuid juba esimene kogemus selle seaduse rakendamisel paljastas palju probleeme.

Esimeste teadusasutuste ja ülikoolide loodud äriettevõtete põhikapitali suuruse ja struktuuri analüüs võimaldab järeldada, et paljud neist loodi pigem formaalselt vaid “paberil”. Seega loodi üle poole majandusettevõtetest põhikapitaliga 10,0-50 tuhat rubla. rubla, millest ilmselgelt ei piisa isegi turustamisprotsessi algfaasis teaduslik ja tehniline arenguid. Lisaks on paljud teadusasutused ja kõrgkoolid andnud põhikapitali sissemaksena arvutiprogrammide ja andmebaaside õigused. Samas on reaalset majanduskasvu võimalik saavutada peamiselt leiutistel põhinevate uuenduslike toodete tootmisega, mis nõuab suuri kapitaliinvesteeringuid, eriti innovatsiooniprotsessi algfaasis.

Olemasolevates SIE-des kantakse põhikapitali (umbes pool) sellist intellektuaalomandit nagu patent ning ülejäänu jagatakse peaaegu võrdselt ühelt poolt arvutiprogrammide ja andmebaaside ning oskusteabe vahel, teiselt poolt. Oskusteabe populaarsus on tingitud asjaolust, et seda tüüpi intellektuaalomand kaasneb patendiga paketis, kuigi oskusteabe kasutamine põhikapitali moodustamisel hõlmab tavaliselt mitmeid olulisi riske. Ülikoolid valivad tavaliselt oskusteabe paberimajanduse kiiruse eelise tõttu.

Andmed innovaatilise väikeettevõtluse seisu kohta avalikus teadus- ja haridussektoris näitavad, et teadus, tootmine ja turg arenevad sisuliselt autonoomselt, isoleeritult ning teadus- ja haridusasutustele antud vabaduse mõju tulemuste elluviimisel. MIP loomise õiguse andmine osutus minimaalseks.

Mõne aja möödudes selle seaduseelnõu jõustumisest on selle rakendamisel tekkinud mitmeid olulisi probleeme. Mõnes osas esineb kontseptuaalseid ja korralduslikke puudujääke, samuti sätteid, mis on vastuolus teiste õigusaktidega.

Seega võib ülikool 2. augusti 2009. aasta seaduse nr 217-FZ kohaselt anda väikeettevõtte põhikapitali sissemaksena mitte ainult intellektuaalomandi kasutamise õigusi, vaid ka raha ja muud vara ( ruumid, seadmed). Kuid ühest küljest keelavad eelarvealased õigusaktid eelarveasutustel selleks otstarbeks raha eraldada ning Vene Föderatsiooni Haridus- ja Teadusministeeriumi soovitused viitavad otseselt sellele, et väikeettevõtete loomine ülikoolides peaks toimuma peamiselt intellektuaalomandi ülekandmise teel. vara äriühingute põhikapitali. Teisalt, nagu praktika on näidanud, on enamik ülikoolides saadud patente pigem akadeemilised kui praktilised, s.t. hetkel puudub äriidee, mida saaks ellu viia ja millele oleks reaalne investorit leida.

Sellega seoses võib märkida mitmeid probleeme SIE korralduses ja toimimises.

Esimene probleem on enamiku teaduslike ja õppeasutused intellektuaalse tegevuse tulemused immateriaalse vara kontekstis, kuna patentide ja litsentside puudumine takistab innovaatiliste väikeettevõtete loomisel põhipanuste kujunemist. Samas ei ole selgelt välja toodud, millised intellektuaalse tegevuse tulemuste kasutamise õigused saab SIE-le üle anda ja milline on üleantud õiguste haldamise kord (see küsimus ei ole täielikult lahendatud peatüki 77 IV osas Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku punkt, mis käsitleb ühtseid tehnoloogiaid ja nende tehnoloogiate õiguste kasutamise korda). Seetõttu on Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku IV osa ja eelarvealased õigusaktidäriühingute sissemaksete küsimusega otseselt seotud intellektuaalse tegevuse tulemustele õiguste omamise küsimuses.

Teiseks probleemiks on see, et paljudel teadus- ja õppeasutustel puudub täisväärtusliku innovaatilise ettevõtluse korraldamiseks vajalik materiaal-tehniline baas ning kvalifitseeritud spetsialistid.

Innovaatiliste väikeettevõtete töö analüüs näitab, et nende tegevuse tulemuslikkus sõltub paljudest teguritest. Sellegipoolest on nende tegurite kogusummas võimalik välja tuua mõned neist, millest peamiselt sõltub kohtuasja edu. Ja ennekõike, nagu näitab praktika, sõltub töö edukus sellest, kes juhib uuenduslikku ettevõtet - teadlane või ärimees.

Probleem on selles, et Venemaal ollakse harjunud arvama, et hea teadlane või insener võib automaatselt olla hea innovatsiooniprojekti juht, kuigi ego pole kaugeltki nii. Seda tõendab praktika analüüs.

Kogu lugupidamise juures fundamentaalteaduse vastu on mõttetu tutvustada seda, mis kusagil uurimisinstituudis leiutati,“ ütleb Novosibirski Linna Kaubandus-Tööstuskoja perspektiivse arendusosakonna juhataja Yu.Shtatnoye. - Enam kui pooled arendustest kukuvad korvi – mitte sellepärast, et need oleksid halvad, nende järele lihtsalt pole reaalset nõudlust. Ja nõudlus sünnib siis, kui tootmine ütleb: "Mul on seda ja seda vaja."

Yu Shtatnovi arvamus kinnitab tegevdirektor Haldusfirma Savings and Investments (Moskva), mis haldab kaheksat riskifondi, mis investeerivad erinevates arenguetappides ettevõtetesse – alustades idudest kuni ettevõtte laiendamiseni: „Meie kogemus on näidanud, et alustada tuleb mitte arendajatest või tehnoloogiatest, vaid kliendist või tarbijast. neid tehnoloogiaid, eriti tööstussektoris.

Just selline lähenemine uuendusliku ettevõtte juhi valikule on arenenud riikidele omane. Näiteks USA-s Lääne-Euroopa uue innovaatilise ettevõtte asutaja eemaldatakse reeglina juhtimisest juba investeeringute närviringil. Parimal juhul saab temast juhatuse liige või tehnikadirektor, ja juht on alati äriinimene.

Venemaal on endiselt üldtunnustatud seisukoht, et ettevõtte peamine väärtus on tehnoloogiline kompetents. Nad ütlevad, et meil on suurepärane tehnoloogia ja te peaksite seda kasutama. Maailmas on väärtussüsteemis juba ammu esiplaanile tõusnud ärialased kompetentsid: müük, kliendi probleemide mõistmine ja oskus neid probleeme lahendada. Avaturul ei võida reeglina see, kellel on parim tehniline lahendus, vaid see, kes saab kõige paremini aru, mis on kliendi probleem. Russian Venture Company strateegilise kommunikatsiooni osakonna direktori E. B. Kuznetsovi sõnul on meie tehnikamehed veel liiga “tehnikad”, neil napib äripädevusi.

Venemaal kardetakse tehnoloogiaettevõtte juhtkonda äriprofessionaali kaasata – see on meie põhiprobleem. Kõige tüütum on see, et meil on professionaalid ja nad on valmis töötama.

Küll aga kasvab arusaam sellest, mis on vajalik uuenduslike projektide väljatöötamise protsessis ettevõtluse huvidega arvestamiseks.

Kogemused näitavad, et äri- ja teadusmeeskondade koostoime annab häid tulemusi, kui teadlased on vastutulelikud ja arvestavad ettevõtete vajadustega. Mida rohkem teadlane, arendaja praktilisse nõustamisse sukeldub, seda paremini mõistab ta, mida on vaja teha. Samas suureneb sellise interaktsiooni mõju, kui vastavasse ettevõttesse leitakse uuenduslikule projektile ekspert, kes koos teadlaste meeskonnaga täpsustab, mida plaanist praktikas teha saab. Pealegi puudub paljudel ülikoolide teadlastel ärialane kompetents ja nad ei mõista alati, kuidas ärikeskkond toimib.

Sellega seoses pakuvad huvi 2012. aastal Novosibirski Academgorodokis kõrgtehnoloogiliste riskiprojektide juhtimiseks asutatud eraettevõtte Lomonosov Capital kogemused. Ettevõte võtab täielikult üle kõik projektijuhtimise protsessid: eelarve, kvaliteet, kontroll, hanked, turule viimine. Nagu ütleb selle ettevõtte juhatuse esimees E. V. Gaisler, „las projekti arendajad teevad arendust, müüa ei saa ega tohi. Enne projekti "sukeldumist" uurime hoolikalt, millised trendid on sellel konkreetsel turul, selles valdkonnas, mis toimub, kus on strateegiline lõhe ettevõtte eesmärkide ja võimekuse vahel.

Seda lähenemisviisi kasutatakse eesmärgiga töötada välja projekt, mis loodaks enne kõverat. On selge, et tööülesannete hulka kuuluvad ainult kogenud spetsialistid.

Sellise töökorralduse tulemusena arvutab Lomonosov Capital välja tulevase efekti eesmärgiga 1000% kapitali tootlust ja tutvustab juba projekti alguses, kuidas tagada mõju kümnekordne suurenemine.

Küsimusele: kui palju kulutatakse orienteeruvalt projekti arendusele ja kui palju kulub toote reklaamimisele, vastas V. Geisler: «Minu hinnang on 20:80 või 30:70. Leiutamine ja tootmine on pool võitu, peaasi, et müüa. Ehk siis uue toote loomine ja reklaamimine on täiesti erinevad äriülesanded. Kahjuks ei saa enamik kodumaistest uuendajatest sellest aru.

Sellest rääkis ettevõtluse arendamise ressursikeskuse juht V. Thurman rahvusvahelisel foorumil "Innovatsiooni avastamine 2014". Tema hinnangul peaks innovaatilise projekti väljatöötamisel kindlasti olema konkurentsikeskkonna analüüs, peaks olema väga täpne arusaam, mis probleemi sinu uuenduslik toode lahendab. Riik võib investeerida tohutuid summasid uuenduslike projektide arendamisse, kuid seni, kuni inimesed leiutavad tooteid, mida ei müüda, on see raha, mis visatakse kanalisatsiooni.

On üsna ilmne, et V. Thurmani arvamus peegeldab Venemaa innovatsioonitegevuse arengu hetkeseisu tegelikkust.

Tänapäeva dünaamilises maailmas on uuenduslike projektide väljatöötamisel, nagu juba märgitud, väga oluline luua proaktiivseid tooteid, mis põhinevad prognoosimeetodil põhinevate teatud teadus- ja tehnoloogiavaldkondade arenguprognoosidel. Mõiste "Foresight" (inglise keelest foresight - foresight ehk pilk tulevikku) tähendab hinnangut eelseisvate sündmuste kohta: teatud objektide tulevase seisundi, teatud tehniliste ja tehnoloogiliste protsesside arengu jne kohta. Foresight on meetodite süsteem innovaatilise arengu strateegiliste väljavaadete eksperthinnanguks, tuvastades tehnoloogilised läbimurded, millel on pikas perspektiivis maksimaalne positiivne mõju majandusele ja ühiskonnale.

Ilmselgelt aitab ideede algatamine ettenägelikkuse alusel välja selgitatud perspektiivsetes teaduse ja tehnoloogia arenguvaldkondades vähendada ettevõtluse poolt mittenõutud teadus- ja arendustegevuse mahtu.

Teiseks oluliseks tingimuseks uuendusliku projekti arendajate meeskonna edukaks ja tulemuslikuks tööks on töökorraldus pädeva ja ühtehoidva meeskonna poolt. Sellise meeskonna keskmes on rühm loomingulisi spetsialiste, mõttekaaslasi, kes mõtlevad loovalt, genereerivad ideid, lahendavad projektiprobleeme ja selle juht - meeskonnajuhi omadustega projektijuht. Nagu kogemus näitab, iseloomustab meeskonna tööd kõrge sihikindlus lõpptulemuse saavutamisel ehk ettevõtte poolt nõutud uuendusliku toote väljatöötamisel.

Märgid projektimeeskonna tulemuslikust tööst on: meeskonnas valitseb mitteametlik õhkkond, ülesandest on hästi aru saadud ja vastu võetud, meeskonnaliikmed kuulavad üksteist, väljendavad nii oma ideid kui tundeid, toimuvad konfliktid ja lahkarvamused, kuid väljendatakse ideede ja meetodite ümber, töökohad, mitte üksikisikud.

Efektiivse meeskonnatöö tagamiseks peab projektijuht välja selgitama kõik osalejate kategooriad ja nende nõrkused, et valida iga meeskonnaliikme jaoks täpsed rollid ja tagada nende tõhus suhtlemine.

Peamine erinevus meeskonnatöö ja ametlike lpyriini töötajate töö vahel on sünergilise efekti olemasolu, mis võimaldab teil saavutada kõrgeid tulemusi.

Kolmandaks SIE arenduse probleemiks on majanduse ärisektori teada-tuntud huvipuudus riskantsete ja kallite uuenduslike projektide rahastamiseks, mille tasuvusaeg on sageli pikk, sest nagu juba märgitud, on võimalik raha teenida lihtsalt tõsta oma toodete hindu igal aastal, eriti ilma tootmisse investeerimata ja riskimata.

Neljandaks probleemiks on innovatiivsete väikeettevõtete võimalik pankrot, pankrotimenetlus, mis on teise föderaalseaduse nr 120-FZ kohaselt oluliselt keeruline, kuna asutajad peavad oma kohustused tasuma kas rahas või vara (pindala ja muu) varad).

Oluliseks lahendamata probleemiks teadus- ja tehnikavaldkonnas tegutsevate innovaatiliste väikeettevõtete toimimise tõhustamisel on vajadus välisinvestorite, ettevõtlussektori ettevõtjate laiemaks kaasamiseks. Ülikoolid ja teadusinstituudid pääsevad kergemini välisturule, omades turusidemeid edukatest ettevõtjatest, kelle ärivaist ja oskused toodete (teenuste) reklaamimisel aitavad probleemi lahendada. Seetõttu on ülikoolide ja uurimisinstituutide ülesanne seaduse nr 217-FZ rakendamisel arvestada ärimeeste huvidega ja kutsuda neid vastastikku vastuvõetavatel ja samaväärsetel tingimustel oma SIE uuendustegevusele, mis nõuab kaasamist. ülikoolide rahalisi ja materiaalseid ressursse nende ühistegevuses ettevõtlusega.

Teiseks puuduseks on investorite staatuse ebaselgus, välisinvestorite SIE tegevuses osalemise tingimused ei ole piisavalt välja toodud ning just nemad saavad peamiseks lüliks, kui tekib ülesandeks innovaatilise toote kommertsialiseerimine. Investor, kes tegutseb äripartnerina, kellel on kogemusi ja oskusi uute toodete turule toomisel, on iga SIE jaoks olulisem kui tavalise turuettevõtte jaoks.

Moskva Riikliku Ülikooli prorektori, Venemaa Teaduste Akadeemia akadeemiku A. Hokhlovi sõnul on innovaatilise väikeettevõtluse arendamise võtmeküsimuseks innovatsiooninõudluse stimuleerimine, sealhulgas suurettevõtete poolt, mis nõuab maksuseadustiku muudatused, millega nähakse ette maksusoodustused suurettevõtetele, kes ostavad SIE tooteid. Teine raske probleem on rahapuudus. Innovaatiliste väikeettevõtete jaoks on vaja muljetavaldavamat riigipoolset toetust, millest annab tunnistust Ameerika Ühendriikide kogemus, kus käivitati SBIR programmid (Small Business Innovation Research (SBIR) Programm ja Small Business Technology Transfer (STTR) Programm), mille maht rahastamine, mis on 2 miljardit dollarit, ja Venemaal võrdub innovatiivsete väikeettevõtete toetamise föderaalprogrammi "uuenduslik" komponent ligikaudu S67 miljoniga, mis on väikeettevõtete arendamise abifondi suurus. Scientific and Technical Sphere on umbes 113 miljonit dollarit, s.o. rohkem kui 10 korda vähem.

Venemaa valitsus stimuleerib föderaalseaduse nr 217 kehtestamisega ülikoolide osalemist riigi üleminekul uuenduslikule arenguteele, kuid seni, kuni tee teadusideest prototüübini, siis näidise ja teostuseni. tootmist on leiutajatel väga raske läbida, sest teadusliku arengu ja juurutamise vahele jääb nn "surmaorg", millest kõik väikesed uuenduslikud ettevõtted läbi ei pääse. Praktikas on ülikoolidel suuri raskusi uuenduslike projektide arendamiseks investeeringute saamisel.

Pangad rahastavad selliseid projekte ainult vara pandi vastu, pandi registreerimine võtab laenu kasutamise ajaga võrreldavalt aega ja sellega kaasnevad riiklike registreerimisasutuste korruptsiooniskeemid. Veelgi enam, kooskõlas kehtivad õigusaktid, Ülikoolidel ei ole oma vara, kogu selle materiaalne vara kuulub Haridus- ja Teadusministeeriumile ning on selle operatiivjuhtimise all, mistõttu ei saa see olla joodilaenu tagatiseks.

SIE-l ei õnnestunud meelitada erainvestoritelt olulisi rahalisi vahendeid "uuenduslikesse" väikeettevõtetesse. Mis puutub aga professionaalsetesse investoritesse - "äriinglitesse" ja riskifondidesse, siis enamasti ei ole nemadki huvitatud ülikoolide ja teadusasutuste aktsiatel innovaatiliste väikeste ettevõtete asutamisest. Enam kui pooled ettevõtted loodi LLC-de kujul, mille põhikapital on 10–50 tuhat rubla, peamiselt ülikooli pluss mitme üksikisikud oma töötajate hulgast. Üldiselt tuleb tunnistada, et föderaalseaduse nr 217 alusel loodud väikestel uuenduslikel ettevõtetel ei ole turustamiseks piisavalt omavahendeid.

Nagu teate, saavad eelarvelised asutused äriettevõtete põhikapitali sissemakse teha ainult õigusega kasutada intellektuaalse tegevuse tulemusi, säilitades neile ainuõigused. See tähendab, et loodud innovaatilised väikeettevõtted jäävad ilma võimalusest anda kolmandatele isikutele üle intellektuaalse tegevuse tulemuste kasutamise õigused, mille nad ise said sissemaksena oma põhikapitali. Teoreetiliselt jääb alati risk, et ülikool võib täpselt sama õiguse teisele ettevõttele üle anda ehk loob oma kätega oma SIE-le konkurendi. Lisaks, kuid nr 217-FZ, peab eelarvelisel asutusel olema ettevõttes "vähendamatu" osalus - rohkem kui 25% JSC aktsiatest ja üle kolmandiku aktsiatest (34%) LLC-s.

Kõik see tekitab ebamugavusi ja riske, millega iga erainvestor pole valmis leppima. Ju ta saab juhile näkku eelarveasutus"venture" partner vähemalt blokeeriva panusega. Ülikooli või teadusinstituudi "vähendamatu" osalus tekitab suuri raskusi klassikalise riskiinvesteeringute stsenaariumi elluviimisel, mis eeldab, et uuendusliku ettevõtte arengu erinevatel etappidel liituvad projektiga kõik uued investorid, kes vastutasuks investeeringud saavad osaluse ettevõttes. Samal ajal on iga uue ettevõtmise vooruga asutajate ja varasemate investorite paketid põhikapitali suurenemisega kaovad. Ja kui ettevõttel on "privilegeeritud" kaasasutaja - ülikool või teadusinstituut, kelle paketti ei saa lahjendada, siis on sellise "koormaga" väikesel investeerimisettevõttel raske uusi investoreid meelitada, eriti hilisemas. etapid, mil on vaja tõesti olulisi investeeringuid – näiteks tootmise alustamiseks. Kes siis kapitaliseerib "rakendamise" idufirmasid? Vastus on ainult üks - riik oma toetusprogrammide kaudu, samuti ülikoolid ja teadusasutused ise.

Seadusandjad on viimastel aastatel selles suunas liikunud. Eelkõige hakkas riik võimaldama ülikoolidel osaliselt täita investori ülesandeid, nüüd on neil lubatud toetada oma väikesi innovaatilisi ettevõtteid peaaegu kõigi olemasolevate varadega, rentida pinda ja seadmeid soodushinnaga ja ilma konkurentsita. Tavaliselt on need investeeringud, mille eest idufirma ostab seadmeid, rendib pinda jne, kuna ülikoolidel on seadmeid, ruumi, eelarveväliseid vahendeid.

Ekspertide hinnangul jõuab Venemaal müügifaasi vaid 45% uuendusmeelsetest ettevõtetest, kuigi kvaliteetne äriplaan on saadaval 60% juhtudest. Konsultatsioonifirma Nautech uuringu kohaselt surevad idufirmad sageli, kuid arendajast mitteolenevatel põhjustel - bürokraatlikud viivitused, "vastsündinud" ettevõtete üüratu maksukoormus ja innovatsiooniseaduste ebatäiuslikkus.

Ettevõtlusfirma Ventures peapartneri E. Zaitsevi sõnul ei ole "seemne" staadiumis investeeringud samuti innovaatiliste projektide arengut takistavate tegurite hulgas viimased. Peamine probleem on siin rahastamise nappus uurimis- ja arendustegevuse lõpetamise järgses ja enne piloottootmise loomist. Suured riskifondid ei ole huvitatud väikeettevõtetesse investeerimisest, kuna nende tehingukulud tehingu struktureerimiseks on võrreldavad investeeringute mahuga ning nendest projektidest hilisema väljumise eeldatavad partnerid ei tekita optimismi. Lisaks kurdavad uuendajad sageli sellise probleemi üle riskikapitaliturul nagu suure hulga vahendajate olemasolu, kes raha ei investeeri, vaid aitavad kaasa vaid rahastuse kaasamisele. Samas püütakse rahaotsinguil olevat väikest innovaatilist ettevõtet koormata orjastavate rahaliste kohustustega.

Teine väikestele uuenduslikele projektidele omane takistus on vajadus omandada nominaalne juriidiline aadress: algstaadiumis töötab meeskond kõige sagedamini laborites rubriigi all.

"mitteametlikult", samas kui rahastuse saamiseks on see vajalik üksus. Iseloomulik on see, et ettevõtjad, kes on suutnud projekti isemajandada, on vähe huvitatud investorite kaasamisest vastutasuks kontrolli eest oma projekti üle. Pea pooled neist, kes täna turule toovad "seemne" projekte, seadsid endale eesmärgiks status quo säilitamise. Nautechi uuringu kohaselt nimetati elluviidud uuenduslike projektide peamiste ideede allikana 75% juhtudest enda arendusi ja 43% oma ettevõtlikke ideid. Samas osutusid vähem nõutud mehhanismid arenduste omandamiseks või arenduseks riigi lepingu arvelt.

Kõigist probleemidest hoolimata selgus, et õige lähenemise korral võib ülikoolikeskkonnast lahkunud SIEde ellujäämismäär olla keskmisest tunduvalt kõrgem majanduses, kus peetakse normiks, et pooled startupidest surevad esimese aasta jooksul. nende olemasolust. Ülikoolides luuakse ettevõtteid sageli mitte niivõrd mõne tõsise intellektuaalse omandi, vaid üliõpilaste, magistrantide, õppejõudude ja ülikooli juhtkonna ettevõtlikkusest, s.t. Ettevõtlikkus on ülikoolides tugevam kui uurimisinstituutides ja akadeemilistes instituutides.

Ülikoolide juurde loodud SIEde arv kasvab aga aeglaselt. Väikeste innovaatiliste ettevõtete arengu ebapiisava dünaamika peamiseks põhjuseks on see, et enamikul haridus- ja teadusasutustest ei ole intellektuaalse tegevuse tulemusi immateriaalse vara osana kommertsialiseerimiseks valmis. Seda kinnitab ka tõsiasi, et 72,2% väikeettevõtetes oli intellektuaalomandi väärtus 2010. aasta septembri andmetel kuni 20 tuhat rubla.

Fakt on see, et ülikoolides teeb analüüsi kohaselt vaid 16% õppejõududest uurimistööd. Vähem kui 10% ülikoolidest on teadustöö eelarve üle 50 tuhande rubla. aastas õpetaja kohta.

Selge on see, et need tagasihoidlikud uuringukulud ei võimalda suuri ja märkimisväärseid projekte ellu viia.

Väikeste uuenduslike ettevõtete loomisel Venemaa Teaduste Akadeemia instituutides tekib palju probleeme. Akadeemias on loodud umbes 30 SIE-d, ülikoolides on neid juba ligi 1700. See on seletatav sellega, et ülikoolides ei saa praktiliselt tekkida suuremahulisi teadusarendusi, mille põhiülesanne on kõrgharidusega personali koolitamine. . Selle tulemusel luuakse suur hulk väikeettevõtteid, mille intellektuaalomandi õigused antakse üle 500 tuhande rubla väärtuses, samas kui föderaalseaduse nr 21 kohaselt ei ole üleantud intellektuaalomandi turuhinnangut vaja teha. vara.

Venemaa Teaduste Akadeemias põhineb intellektuaalomandi loomine reeglina aastatepikkuse töö tulemustel ja intellektuaalomandil, mille õigused annavad Venemaa Teaduste Akadeemia instituudid üle. väikeettevõte, maksab palju rohkem kui 500 tuhat rubla. Seetõttu peavad Venemaa Teaduste Akadeemia instituudid läbi viima intellektuaalomandi turuhinnangu.

Samas tuleb paljude raamatupidajate sõnul intellektuaalomandi bilanssi kandmisel tasuda tulumaks ja kui sellest tulenevalt turuväärtus intellektuaalomandi väärtus on miljonites ja tulumaks tõuseb oluliselt. Selles küsimuses selgituste saamiseks on Venemaa Teaduste Akadeemia korduvalt pöördunud riigiduuma ja Venemaa Föderatsiooni raamatupidamiskoja poole. Sellele küsimusele polnud selget vastust. Vene Föderatsiooni raamatupidamiskoda leiab, et Venemaa Teaduste Akadeemia ei peaks sel juhul makse maksma.

Lisaks puudub selge arusaam küsimusest, kui palju tulu, mida Venemaa Teaduste Akadeemia saab innovaatiliste väikeettevõtete tööst, saab seaduse kohaselt kasutada. Kooskõlas ja. 3.1 Art. Venemaa Teaduste Akadeemia föderaalseaduse "Teaduse ning riikliku teadus- ja tehnoloogiapoliitika" artikkel 5 võib saada tulu väikeettevõtetelt, mis on teadusasutuste iseseisvas käsutuses, kajastatakse eraldi bilansis ja on suunatud ainult intellektuaalse tegevuse tulemuste õiguskaitse, nende autoritele tasu maksmine, samuti nende teadusasutuste põhikirjalise tegevuse elluviimiseks. Vastavalt Vene Föderatsiooni rahandusministeeriumi juhistele on Vene Teaduste Akadeemia äriüksuste põhikapitali aktsiate võõrandamisest saadud tulu kasutamine keelatud. On selge, et selline olukord raskendab oluliselt SIE-de loomise protsessi teadusasutustes.

Edukaks innovatsioonitegevuseks vajaliku teadusliku infrastruktuuri puudumine näib olevat ka innovatsiooni kõige olulisem takistus, mis eeldab tööstusettevõtete koostoimet uurimisinstituutidega, juhtivate ülikoolidega uuenduste ning teadlaste teadus- ja tehnikaarengu kiireks reaalseks ülekandmiseks. tootmine.

Innovatsioonitaristu subjekt on juriidiline isik, kes osutab innovatsiooni subjektidele tootmis- ja tehnoloogilisi, nõustamis-, finants-, teabe- ja muid teenuseid. Innovatsioonitegevuse infrastruktuuri üksikasjalik koostis on näidatud joonisel fig. 2.2.

Riis. 2.2.

Tulenevalt innovaatilise väikeettevõtluse sfääri väljendunud spetsiifikast on tungiv vajadus selle toetamiseks ulatusliku infrastruktuuri olemasolu järele. Innovatiivsete väikeettevõtluse toetamise taristu all mõistetakse majanduses innovatsiooniprotsesside reguleerimise alast tegevust teostavate valitsusasutuste ja innovatsioonivaldkonnas tegutsevatele või tegevust alustavatele ettevõtetele teenuseid osutavaid organisatsioone.

Innovaatilist väikeettevõtlust toetava taristu toimimise põhieesmärk on abistada ettevõtlusüksusi innovaatilise ettevõtte või teadus- ja tehnikaprojekti arengu algfaasis. On ilmne, et kõrgtehnoloogilise ettevõtte jaoks on kõige „kriitilisem” asutamisperiood.

Infrastruktuur on valdkond, mida väikesed ettevõtted ei suuda luua, kuid ilma selleta ei saa nad normaalselt, kaua ja tõhusalt töötada.

Arenenud riikide kogemus näitab, et eelarvelisi vahendeid on otstarbekas kasutada innovatsioonitaristu loomiseks ja arendamiseks kasvõi otseinvesteeringuna. Selliseid investeeringuid on soovitav aga teostada avaliku ja erasektori partnerluse raames, kombineerides riigi ja äriringkondade ressursse.

Innovaatilise ettevõtluse toetamise taristu ees seisvad peamised ülesanded vastavalt selle tegevusvaldkonna põhiprobleemidele on järgmised:

• 1) tarbijate nõudluse suurenemine kõrgtehnoloogiliste toodete järele;
• 2) potentsiaalsete investorite ringi laiendamine riskiinvesteeringute turu esindajate, samuti keskmiste ja suurte ettevõtete kaudu;
• 3) rahalise toetuse andmine uuenduslike projektide elluviimise algfaasis;
• 4) abi partnerite leidmisel ja erinevate teenuste osutamisel, kuid uuenduslike projektide elluviimisega "kaasamine";
• 5) abistamine rahaliselt kõige kättesaadavamatele büroo- ja tööstuspindadele juurdepääsu saamiseks;
• 6) innovaatilise väikeettevõtluse subjektide teabetoetus.

Tulenevalt innovaatilise ettevõtluse spetsiifikast tundub ilmne, et igas asutamise etapis on oluline, et väikeettevõtetel oleks võimalik saada erinevat tüüpi toetust (peamiselt riigiasutustelt), aga ka erineva iseloomuga äriteenuseid. Selles mõttes on oluline mitte ainult sellise tugistruktuuri ülesehitamine, kus kõrgtehnoloogiline ettevõte saaks igal elutsükli etapil ära kasutada valitsuse või muud riigipoolset toetust, vaid ka juurdepääsetavuse suurendamine. taristu kohta teavet, samuti suurendada selle tegevuse läbipaistvust.

Innovatsiooni intensiivistamisele aitab kahtlemata kaasa kõigi vajalike infrastruktuuri elementide järjepidev loomine.

Seni ei ole innovatsiooni infrastruktuuri vajalikud elemendid piisavalt välja arendatud. Osakondadevahelised vastuolud selle probleemi lahendamisele kaasa ei aita. Seega rahastatakse tehnoparkide ja ettevõtlusinkubaatorite arendamist nii regionaalsete kui ka föderaaleelarved, ning ülikoole, mille raames SIE-sid luuakse, rahastatakse Haridus- ja Teadusministeeriumi eelarvest. Seetõttu pole lõpuni selge, kuidas saab neid vahendeid ümber jagada ülikoolide innovatsiooniosakondade ruumide ehitamiseks.

Üle riigi on praegu kokku umbes 170 äriinkubaatorit ja 60 tehnoparki, s.o. ettevõtlusinkubaatoreid, tehnosiirdekeskusi, tehnoloogia- ja teadusparke ning muud uuenduslikku taristut on Venemaal juba palju loodud. Nende tegevuse tulemuslikkus ei vasta aga täielikult innovaatiliste väikeettevõtete arendamise nõuetele.

Rahvusliku Äriinglite Ühenduse presidendi K. Fokini sõnul, kes ise juhtis mitu aastat üht Moskva tehnoparki, ei ole noore ettevõtte jaoks äriinkubaatoris viibides niivõrd kontoriüüri ja muude hüvede säästmine. See on oluline, kuid paljude inimeste olemasolu, kes on tõesti pädevad rahanduses, turunduses ja muus valdkonnas ning valmis aitama algajat alustajat. Selles mõttes võib kogenud ettevõtja, kes mingil põhjusel otsustab hakata ärimentoriks, idufirma mentoriks, osutuda tema jaoks palju eelistatavamaks “inkubaatoriks”. Siiski ei toimu siiani pidevat startupide ja kõrgtehnoloogiliste projektide "koorumist" olemasolevates äriinkubaatorites. Seoses paljude Venemaa äriinkubaatorite ja tehnoparkide tühjaks jäävate aladega kerkib küsimus: kas see, et taristut on palju või napib uuenduslikke projekte? Vastus on ainult üks – meie riigis napib uuenduslikke idufirmasid.

Startupide õige valiku, nende toetamise ja innovatsioonigrupi täieliku innovatsioonisüsteemi "kaasamise" protsessid on keerulised ja aeglased. Elu on näidanud, et palju lihtsamaks osutus eelarvevahendite eest hoonete ja komplekside näol “kõva” taristu rajamine kui innovatsioonisüsteemi nn “pehme” infrastruktuuri loomine, mille elementideks on ego. : investeeringud, kompetentsid, personal ja teenused – need on neli elementi, mis on vajalikud iga startupi toimimiseks. Vene keeles innovatsioonisüsteem Kõik need infrastruktuuri elemendid on eraldi saadaval, kuid kõik koos ei tööta veel tõhusalt, pealegi tuleb iga elementi täiustada.

"Pehme" infrastruktuuri üht peamist probleemi täheldatakse juba alguses. Uuenduslik projekt on loomise ajal meeskond pluss produktiivne idee ning tulevane startup ei vaja nii palju raha, vaid ka sobivat personali ja äripädevust.

Egaganerite ja professionaalsete ärikonsultantide kohtumiste käigus ettevõtmis- ja start-up üritustel, ideede vahetustel ja messidel, ühistel ajurünnakutel jne. toimub vastastikune üksteise rikastumine, ideed ja lähenemised probleemide lahendamisele ning ainult nii hakkab tekkima raskesti vormistatav "pehme" infrastruktuur. Siiani on olukord selline, et selle elementide vahel puudub seos. Loomulikult on uuenduslikel idufirmadel alati võimalus pöörduda professionaalsete ärikonsultantide poole, kes aitavad turunduskontseptsiooni väljatöötamisel ja äriplaani väljatöötamisel: selline teenus maksab praegu turul alates 25 tuhandest rublast. Kuid mitte palgaline konsultant ei saa projekti tõeliselt edasi viia, vaid see, kes on projektimeeskonna liige, kes saab oma osa ettevõttes ja kasutab kogu oma potentsiaali, kogemusi ja sidemeid uuendusliku projekti rutakas elluviimiseks. .

Et tagada selline lähenemine ning uuenduslike ideede ja projektide valik ka “eelseemnel”, mil isegi iduriskifondid pole veel valmis projekti investeerima, hakati riigis looma ärikiirendeid. Nende peamiseks ülesandeks on erinevates piirkondades ürituste läbiviimine, mida nimetatakse "startup nädalavahetusteks", mille eesmärk on kiiresti pumbata ideid struktureeritud äriprojektide tasemele, tuues nendeni vajalikku asjatundlikkust ja kogenud ärikonsultantide, nt. mentorid.

Nii selgitab internetiteenuse Price.ru asutaja ja Venemaa ühe esimese ärikiirendi Glavstart looja A. Moreinis oma tegevuse olemust piltlikult järgmiselt: „Tegelen otsingu ja valikuga inimesi, aitan nende ideed viia enam-vähem vähem atraktiivsesse välimusse ja annan natuke raha, et toode töökorda viia, st. tegelikult tegutsen ma ettevalmistusrühma "õpetajana" - valmistan "lapsi" ette "kooliks".

Tänapäeval on Venemaal ärikiirendi (või ärikatalüsaatori) vormingus lisaks Glavsgartile kasutusele võtnud järgmised ettevõtted: Venture Expert, Vadim Kulikovi innovatsioonikeskus, InCube Accelerator, Farminers Project Academy, GreenfieldProject, Pulsar Venture .

Kaasaegsetes tingimustes peavad tärkavas innovatsiooniökosüsteemis osalejad tahes-tahtmata väljuma oma “loomulikust” spetsialiseerumisest ja võtma endale palju rohkem funktsionaalsust: ärikonsultandid tegelevad aeg-ajalt äriinglite investeerimisega, riskifondide spetsialistid pakivad ise tehnoloogilisi ideid projektidesse ning ettevõtte asutajad uuenduslikud idufirmad Olles loonud toimiva tehnoloogia, lähevad nad ise tootmisse. Nii on ärikiirendi ja -inkubaatori režiimis tööle hakanud ka tehnosiirdekeskused (TTC), mille arv Venemaal ulatub ligi poole tuhandeni. Eelkõige kirjeldab Venemaa Teaduste Akadeemia Tehnoloogiasiirde Keskuse (CTT) juht A. Gostomelski oma tegevust nii: leiame laboris kindla tehnoloogiaga arendaja, koos viimistleme ärimudeli, teeme turundust. , mõtle välja, mida täpselt kõige parem turule tuua, vii läbi ekspertiis koos Venemaa Teaduste Akadeemiaga ja otsib investorit. On lihtne mõista, et selline toimingute algoritm võimaldab SIP-i loomist intensiivistada.

Seega on konkreetsete uuenduste tootmisarendus tagatud esiteks olemasoleva "kõva" ja "pehme" innovatsiooni infrastruktuuri raames, eeldusel, et moodustuvad vastavad spetsialiseeritud teenused, mis seda protsessi juhivad, ja teiseks vastloodud struktuurides, mis keskenduvad. konkreetselt selle peal.. Uuendusliku tegevuse uute organisatsiooniliste vormide originaalsuse määravad uued suundumused ettevõtete konkurentsivõitluses globaliseerumise ja informatiseerumise kontekstis, iseõppivate organisatsioonide esilekerkimine "teadmistekorporatsiooni" ühe vormina.

Sellest järeldub, et tänapäevastes tingimustes, mida iseloomustab suur ebakindlus, on innovatsioonitegevuse intensiivistamiseks selle efektiivsuse tõstmiseks vaja loominguliselt otsida uusi lähenemisviise ja uusi organisatsioonilisi vorme.

Samuti tuleb märkida, et innovaatilise väikeettevõtluse arengu ja tulemuslikkuse hindamiseks kasutatavate statistiliste vahendite praegune seis ei vasta rollile, mida see Venemaa majanduse arengus mängib.

Fakt on see, et väikeettevõtete uuendustegevust uurib Rosstat vormi nr 2-MP innovatsiooni alusel. "Väikeettevõtete tehnoloogiliste uuenduste teabel" on mitmeid puudujääke.

Esiteks ei ole uuringus arvesse võetud mikroettevõtteid, mille hulka kuuluvad kuni 15 töötajaga SIE ja need on enamus väikeettevõtetest, eriti ülikoolides ja teadusasutustes loodud. Nii oli 2012. aastal 15 169 innovaatilisest väikeettevõttest 13 553 mikroettevõtet ehk ligi 90% jäi uuringusse kaasamata.

Teiseks, nagu ka küsitluse nimest järeldub, võetakse arvesse ainult neid ettevõtteid, kes tegelevad tehnoloogiliste uuendustega ja ei võeta arvesse ettevõtteid, kes viivad läbi turundus- ja organisatsioonilisi uuendusi ning need on tõsiseltvõetav tõukemehhanism ettevõtte arengule. SIEd ja aidata kaasa nende kohanemisele kiiresti muutuva keskkonnaga.

Kolmandaks viiakse väikeettevõtete uuendustegevuse uuring läbi väiksemale ettevõtete ringile kui suurte ja keskmise suurusega organisatsioonide uuendustegevuse vaatlus. Vormil nr 2-MP innovatsioon annavad aruande majandustegevuse liikide “Kaevandustegevus”, “Töötlev tööstus”, “Elektri, gaasi ja vee tootmine ja jaotamine” alla registreeritud väikeettevõtted. Teenindussektoris tegutsevad väikeettevõtted põllumajandus, ehitus, haridus ei kuulu küsitletute hulka 1 .

Neljandaks viiakse neid uuringuid läbi vaid kord kahe aasta jooksul.

Seetõttu hõlmavad need Rosstati läbiviidud uuringud vaid osa väikeettevõtetest, ei anna täielikku teavet SIEde tegevuse kohta ega saa olla piisavaks infobaasiks innovaatiliste väikeettevõtete arengut puudutavate juhtimisotsuste tegemiseks. On selge, et siin tuleb teha olulisi muudatusi.

Lenchuk E.B., Vlaskin G.A. Innovaatilise kasvu investeerimisaspektid-M.: 2008.-e. 126. BIKI.2008. 12. jaanuar nr 3. //Uuendused//. nr 6. -2012 - lk 44

Ya Kuzminov, V. May, S. Sinelnikov-Myrlev. Riik, kus on palju-palju halbu ülikoole//Ekspert, nr 37, 2009.

Otkin I. Pusle kokkupanek // "Äriajakiri". 2011. - nr 10

Akmaeva R.I. Teadus- ja tehnikavaldkonnas tegutseva väikeettevõtte uuenduslik juhtimine. Rostov Doni ääres. Fööniks.-20!2.-lk.203.

Beljajeva E.V.

INNOVATSIOONI ARENG PROBLEEMID VENEMAL: MOTIVATSIOONILINE ASPEKT

Paljud tööstusriigid seostavad stabiilset pikaajalist majandusarengut uuendusliku kasvuga. Seetõttu on kaasaegse arenenud riigi oluliseks ülesandeks rahvamajanduse uuendustundlikkuse suurendamine. Riigi jätkusuutliku arengupotentsiaali loomiseks on ilmne vajadus uuenduste laialdaseks ja tõhusaks juurutamiseks kõigis majandusvaldkondades.

Venemaal on tehnoloogiliste uuenduste juurutamine äristruktuurides endiselt madal. Seega tegeles 2009. aastal tehnoloogiliste uuenduste väljatöötamisega ja juurutamisega 9,4% Venemaa tööstusettevõtete koguarvust, mis on oluliselt madalam kui Belgiale (60%), Saksamaale (70%), Tšehhi (37%), Iirimaa (57%), Eesti (55%) .

Meie riigi märkimisväärne mahajäämus innovatsioonivaldkonnas on tingitud mitmest tegurist. Esiteks on need nn administratiivsed probleemid (soodustuste ja privileegide tagamine, korruptsioonikomponendi olemasolu, regulatiivse raamistiku arendamine ja/või optimeerimine jne). Samas ei ole siiani välja töötatud terviklikku ja terviklikku regulatiivset raamistikku, mis reguleeriks uuenduste väljatöötamist ja rakendamist. Riigi- ja regionaalvõimud ei taga teadust massiliselt toetavate turumehhanismide rakendamist ning ei pööra piisavalt tähelepanu T&A tulemuste praktilisele rakendamisele.

Samuti on probleem innovatsiooni infrastruktuuriga, s.t. ettevõtted, ettevõtted ja organisatsioonid, mis on loodud pakkuma uuenduste elluviimist ja tagama innovaatilise tegevuse arengut. Teatud samme on riik juba astunud innovatsiooni läbimurdele vastava taristu loomisel: Skolkovo innovatsioonikeskus, Koltsovo teaduslinn ja Novosibirski Akademgorodoki tehnopark, Kuzbassi tehnopark, autonoomne mittetulundusühing Krasnojarski linna innovatsioon. ja tehnoloogia äriinkubaator, Agropark Tatarstanis jne. Siiski tuleb märkida, et need projektid on mõeldud tuleviku jaoks ja väga kauged, seetõttu on nähtavate tulemuste saavutamiseks vaja mõnda aega ja märkimisväärseid rahalisi investeeringuid. Venemaa tehnopargi põhiprojekt Skolkovo on maailma suurima ja edukaima USA tehnopargi Silicon Valley prototüüp, mis saavutas edu vaid kuuskümmend aastat pärast selle loomist.

Teiseks ja üsna oluliseks probleemiks innovatsioonitegevuse arendamisel on Venemaa ettevõtete põhivarade tugev amortisatsioon, mis erineb tööstusharude ja piirkondade lõikes erinevatel tasemetel ning ulatub keskmiselt umbes 80%-ni. Probleem on selles, et uusi seadmeid, uut tootmissüsteemi, sõlme või sõlme lihtsalt ei saa kombineerida olemasoleva vananenud seadmega.

tehniliselt ja ei võimalda kasutusele võtta uut tehnoloogiat. Seega toob eraldiseisva toote või tehnoloogilise uuenduse kasutuselevõtt kaasa olulise osa tootmisvõimsuse uuendamise. On selge, et praegustes majandustingimustes ei ole enamikul Venemaa ettevõtetel sobivaid rahalisi vahendeid ja nad ei leia neid (eriti uuenduste juurutamiseks sooduslaenu puudumisel), mistõttu nad keelduvad seda ümber varustamast või edasi lükkamast. kuni "paremate aegadeni".

Tuleb märkida, et käsitletavad küsimused ei moodusta kogu Venemaal uuenduste juurutamist takistavate probleemide loetelu. Tänapäeval arvatakse, et uuenduste juurutamiseks, uuendustesse investeeringuteks on vaja vaid vastavas mahus vahendeid. Samas unustatakse ära, et iga projekti, ka uuendusliku, viivad läbi inimesed, kes loogiliselt valivad kergema vastupanu tee. Seetõttu on neil vaja stiimuleid, et nad rajalt maha saaksid. Innovatsioonis roll inimfaktor» on tohutu, sest pole väljakujunenud algoritmi ega loodud mudelit, siin antakse igasugune tegevus suurte raskustega ja nõuab lisaenergiat, täiendavaid vaimseid kulutusi, sisemisi vaimseid reserve. Ja ainult adekvaatne stiimul suudab inimest sellisele tegevusele liigutada. Uuenduslik tegevus põhineb motiividel, mille uurimistööd viivad läbi Sotši Rahvusvahelise Innovatsiooniülikooli Majanduse ja Juhtimise Uurimise Instituudi töötajad.

Lisaks on ilmne, et innovatsiooniga tegelevatel inimestel, innovaatoritel-praktikutel peab olema spetsiifiline mõtlemise tase, eriline meelsus ja kõrge kultuur, mida raha eest ei osta. Järelikult ei taga ka tohutud rahalised ressursid uuendusliku projekti edu, kui selle meeskonda ei kasvatata teatud viisil või moodustatakse peaaegu lapsepõlvest.

Tootmis- ja teadusstruktuuride degradeerumist, lagunemist, innovatsioonitegevuse seiskumist Venemaal ei põhjusta mitte ainult majanduslikud probleemid ja kriisid, vaid ka varem eksisteerinud motiivide kadumine.

Paljud juhid nii ettevõtluses kui ka valitsusstruktuurides seisavad silmitsi motivatsioonikriisiga, mille üheks peamiseks märgiks on elu "inertsist". Rahvamajanduse areng ja kasv toimuvad ainult siis, kui selleks on loodud sobiv motiiv või on olemas tõhusad stiimulid.

Teadlased on juba ammu tuvastanud, et raha kui stiimuli tõhusus võib suuresti erineda sõltuvalt kahest tegurist: inimese küllastustundest ja vanusest. Nälja all tuleks mõista soovi mitte ainult süüa, vaid ka korralikult riietuda, soetada kodumasinaid, hea telefon, auto, korter või maja ning ka lõbutseda.

Uuringud on näidanud, et töötajate maksimaalne rahaline motivatsioon langeb ainult kahele vanusele - 24-27 eluaastale ja 50-57 eluaastale. Motivatsiooni taseme all mõistetakse statistilist tunnust, mis määrab, mil määral on konkreetne motiiv (antud juhul raha) võimeline mõjutama vastaja valikut - kas tegelda või mitte tegeleda konkreetse tööga. Esimesel perioodil on motivatsioonitase kuni 90%, teisel - kuni 65%.

Noorte maksimaalse rahalise motivatsiooni põhjuseks on soov saavutada teatud materiaalne rikkus ja luua kindel alus iseseisvaks eluks. Vanemate inimeste puhul on sellise motivatsiooni põhjuseks soov luua reservi vanaduspõlveks ja toetada rahaliselt tekkivaid peresid.

Rahamotiivil on selgelt väljendunud lühiajaline iseloom: tugev nälg, s.o. terav rahapuudus võib innustada inimest võimsateks läbimurdeks ja kolossaalseteks pingutusteks vaid suhteliselt lühikeseks ajaks. Just see motiiv sobib ideaalselt siis, kui on vaja läbi viia baasarendus, genereerida idee ajurünnaku režiimis, näiteks koostada hommikuks investorile äriplaan.

Samas ei tohi unustada, et motivatsiooni skaalal on raha “nälja” rahuldamine kõige madalamal tasemel ning see on tugev, kuid lühiajaline stiimul. Pärast seda algab inimesel "toidu seedimise" ja mitte midagi tegemise periood.

See ei tähenda, et te ei saaks töötajatele korralikku raha maksta, sest. pikaajaline rahapuudus viib töötaja jõu vähenemiseni. Nad ütlevad selle olukorra kohta: "neid toidetakse lubadustega."

Seega ei piisa pikaajaliseks stabiilseks innovatsioonitegevuseks ainult materiaalsest stiimulist. Rahaline stiimul, sealhulgas igasugused materiaalsed lisatasud, on kõige tõhusam uuendusliku projekti alguses ja selle kestus on väga piiratud. Tõhusate stiimulite puudumisel algab liikumine "inertsist". Venemaa uuenduste riikliku ja mitteriikliku rahastamise analüüs, sealhulgas föderaalsete sihtprogrammide ja toetusfondide kaudu, viitab sellele, et uurimisinstituutide, äriinkubaatorite, innovatsioonilaborite ja disainibüroode juhtidel pole tänapäeval praktiliselt mingeid materiaalseid probleeme. Samal ajal tugineb Venemaa rahvamajandus ja riigi eelarve endiselt riigi maapõue looduslikule rikkusele süsivesinike tootmise osas, mitte aga uuenduslikel majandusprojektidel teistes meie riigi jaoks nii arvukates majandusvaldkondades.

See tähendab, et ettevõtetes, ettevõtetes ning teadus- ja tootmisstruktuurides puudub võimsaks läbimurdeks, kui mitte peamine, aga oluline isiklik motiiv. Me ei näe kusagil mingit läbimurret, mis on loomulik. Tehnoloogia- või teadusettevõttesse pumbatud ühekordsete vahendite efektiivsus, olenemata nende suurusest, on minimaalne.

Teadaolevalt osutuvad rahaliste stiimulitega mitteseotud motiivid sageli efektiivsemaks, kui tegemist on innovatsioonitegevusega pikema perioodi jooksul - aastast kuni 5-6 aastani. Peamine neist stiimulitest on karjääri kasvu võimalus, töötaja koha muutumine organisatsiooni hierarhias. Uuringud on näidanud, et teatud eluperioodidel saab töötaja töös domineerivaks motiiviks positsioon meeskonnas. Siin on motivatsiooni haripunkt vanuses 25–35 (motivatsioonitase kuni 75%) ja 45–50 aastaselt (motivatsioonitase kuni 55%). Pealegi on sageli töötaja valmis edutamise korral vähem raha saama, mis on üllatav vaid esmapilgul, sest. reaalsuses,

Kõrgem positsioon tähendab suuremaid võimalusi ja lõpuks ka suuremat isiklikku vabadust.

Seega on üheks võimaluseks töötaja uuendustegevuse tulemuslikuks stimuleerimiseks meeskonnas konkurentsi ehk leebemal kujul rivaalitsemise rakendamine. See oskusliku juhtimise ja psühholoogilise toe (toega) võistlus loob meeskonna sees mitmeid suhteliselt pikaajalisi ja väga võimsaid stiimuleid.

Töötaja soov olla parim, olla ees ja omada (isegi formaalset, protokollilist) õigust austusele – on nende motiivide väljendus, mis realiseerub hetketöötulemustest lähtuvate kõrgendatud teenistussoodustuste andmise kaudu.

Ka uuenduste osas on väga paljulubav lähenemine, mis seab avaliku tunnustuse "esiplaanile". Inimene on sotsiaalne olend, keda tahetakse tunnustada ja pürgib olema tunnustatud, nõudlik mis tahes inimeste kogukond, seetõttu ei määra töötaja isikliku enesehinnangu suuresti mitte ainult raha, vaid ka teiste töötajate suhtumine temasse, meeskonnaliikmed, kuhu ta siseneb ametlike ja mitteametlike suhtluste kaudu.

Uuringud näitavad, et enesehinnang on oluline aspekt, mis määrab subjektiivse mugavustunde, kindlustunde tuleviku suhtes, tärkava eksistentsi edukuse, tööga rahulolu ja otsuste eest vastutuse võtmise. Avalik tunnustus on tugev motiiv. Ettevõtluse piiridesse taandatuna on see aluseks karjääriredelil ülespoole liikumisel, mida on kirjeldatud eespool.

Riigi mastaabis laiendatud avaliku tunnustamise motiiv võib olla tugeva vundamendina miljonite inimeste tegevusele, koondades nende tugevused ja võimed riigi kui peajuhi ja riigipea kui avaliku arvamuse peakõneleja ümber. . Laias laastus on samad vaated omariikluse kujunemise aluseks: mõiste „rahvuslik idee“ viitab peaaegu alati just sellele rahvusliku kollektiivse tegevuse motiivile.

Innovatsiooni osas saame ja peaksime rääkima rahvuslikust ideest. Samas peaks idee olema mõistmiseks ja elluviimiseks kättesaadav iga individuaalse vanuse jaoks, mis eeldab ühiskonna killustatust või killustatust. Eraldi segmendi jaoks sõnastatud idee võimaldab sellisel motiivil nagu “avalik tunnustus” töötada võimalikult tõhusalt, täies jõus.

Seega on vaja süstemaatiliselt, põhjendada ja sihipäraselt kujundada teadlaste ja innovaatorite-praktikute motivatsiooni oma tohutuid pingutusi nõudva uuendustegevuse elluviimiseks. Asjade seisu muutmiseks on vaja toimivat mehhanismi, et kujundada ühiskonnas konstruktiivne suhtumine uuendustesse, kujundada motivatsiooni ja kasvatada esinejate uuenduslikkust.

KIRJANDUS

1. Dolzhenkova O. V. Innovatsiooni juurutamise probleemid Venemaal. Nende lahendamise viisid // Noor teadlane. - 2012. -№12. - S. 208-210.

2. Jakovleva-Tšernõševa A.Yu. Teoreetilised aspektid ettevõtlusorganisatsiooni säästva arengu juhtimise protsess // Hariduse humaniseerimine: NOU VPO "Rahvusvaheline Innovatiivne Ülikool". 2015. - nr 1. - S. 56-62.

3. Nekrasov D.A. Uuenduste teooria arendamine. Innovatiivsed tsüklid ja uuenduste sotsiogeneetika // Samara osariigi majandusülikooli bülletään: kirjastus SGEU. 2012. - nr 5. - S. 68-71.

4. Kotova I.B. Isiksuse arengu peamised viisid hariduses // Hariduse humaniseerimine: NOU HPE "Rahvusvaheline uuenduslik ülikool". 2014. - nr 1. - S. 32-37.

5. Efremov K.A. Teadus- ja innovatsioonitsükli ning innovatsiooniprotsessi stimuleerimise meetodite kirjeldus // Humanitaar- ja loodusteaduste aktuaalsed probleemid. - 2013. - nr 7-1.

6. Korchagin Yu. Inimkapitali arengutsüklid kui innovatsioonilainete käivitajad [Elektrooniline ressurss] Juurdepääsurežiim: http://www.lerc.ru/?part=articles&art =1&page=70.

7. Dovgal, L.S. Rahvusvaheline Innovatsiooniülikool kui teoreetilise uurimistöö ja tehnoloogilise innovatsiooni keskus: Uurimisartikkel/ L.S. Dovgal, O.V. Nepsha // Kõrgharidus Venemaal. - 2014. - nr 12. - S. 98-102.

8. Jakovleva-Tšernõševa, A.Yu. Teadustöö korraldamisest ülikoolis / A.Yu. Jakovleva-Tšernõševa, E.V. Beljajeva, I. Yu. Yakunina // Kõrgharidus Venemaal. - 2014. - nr 12. - S. 90-97.