Serezleev Sergei Grigorjevitši sünnipäev. Peterburi Serezlejev teenib reklaami pealt miljardeid. Seadusandliku Assamblee asetäitja Marina Šiškina

28.11.2014

Intervjuu näitlemisega Peterburi valitsuse pressi ja meediaga suhtlemise komisjoni esimees Sergei Serezlejev.

– Sergei Grigorjevitš, milline oli see aasta sinu jaoks?

– Kultuuriaasta esialgseid tulemusi kokku võttes võib öelda, et meie kirjanikud ei jäänud tähelepanuta. Aktiivselt töötas Peterburi valitsuse patrooni all olev “Kirjaniku maja”, kus loodi meie kirjarahvale mugavad tingimused. Koos pidasime palju olulisi kultuuriüritusi. Tunnistan, et mul on komisjoni tööd mõnevõrra ebamugav hinnata, kuid toon mõned faktid.

Pressikomisjon toetab aktiivselt paljusid raamatute kirjastamise projekte. Tänavu on linnaeelarvest nende jaoks ette nähtud üle 20 miljoni rubla. Samas ei langeta toetuste andmise otsuse mitte pressikomisjon, vaid kirjastusnõukogu, kuhu kuuluvad kuulsate kirjanike kõrval ka raamatukirjastamise professionaalid.

Kindlasti arvestame toetuste eraldamisel kirjastusnõukogu arvamustega. Samuti tuleb märkida, et peamised kirjanike liidud valisid ise välja olulisemad käsikirjad ja pakkusid neid kaalumiseks. Kaasasime katse korras 10 raamatust koosnevasse spetsiaalsesse plokiseeriasse ka meie kuulsamate ja äratuntavamate Peterburi-teemaliste kirjanike teosed, et tutvustada nende raamatuid lugejatele.

Nende suhteliselt väikese tiraažiga raamatute professionaalselt tehtud pakkumised, pädev logistika ja soovi korral ka reklaam võimaldas äratada nende vastu märkimisväärset lugejahuvi.

Samuti sõlmiti paar kuud tagasi meie abiga lepingud kirjanike liitude ja raamatulevifirma vahel. Pole saladus, et tänapäeval on kirjanikul väga raske oma raamatut paljudele kättesaadavaks teha. Täna on meie kirjanikel selline võimalus.

Selle aasta detsembris plaanime alustada raamatute väljaandmist uues raamatuprojektis „Kirjanid sõjas. Sõjast kirjanikud." Selle raames ja Suure Võidu tähistamise ettevalmistuste valguses soovime nii-öelda “põlvkondi lähendada”, s.t. püüdke "ühendada" vanema põlvkonna kirjanikke ja praeguseid sõjateemalisi noori kirjanikke.

Kõiki neid projekte teeme praegu, pidades silmas eelseisvat X-aastapäeva rahvusvahelist raamatumessi, mis toimub järgmise aasta mais. Sel aastal pidasime IX Salongi, muutes Talvestaadioni nii-öelda kirjanike ja lugejate kohtumispaigaks. Püüdsime eemalduda "lihtsalt raamatute müügist"; Tegime aktiivselt koostööd kultuurikomisjoniga ning üheskoos õnnestus see salong muuta kultuurinähtuseks. Kharmsi tänava ääres sattusid külastajad avatud aladele, kus meie luuletajad luulet lugesid. Elustasime raamatumüügi, kus igaüks võis oma raamatuid müüa. Alguses ei uskunud kõik isegi, et raamatupoode võib olla, ja kahel esimesel päeval oli nendes "onnides" vähe inimesi. Ja siis prooviti seda “raamaturooga”, info levis ja rahvast hakkas tulema.

Teine selle salongi uuendus oli meie kirjanike portreede ja raamatute pealkirjade paigutamine linna välireklaami stendidele. Ja reklaam on võimas teabeallikas.

Ja loomulikult kõikidele salongiüritustele tasuta sissepääs.

Selle tulemusena rohkem kui 170 000 külastajat. Mainimist väärib ka kuberner G. S. Poltavtšenko initsiatiivil koos kirjanikega korraldatav konkurss “Tundmatu Peterburi”.

2013. aastal saadeti sellele konkursile 1600 avaldust, tänavu on neid juba üle 2000. Kirjastusnõukogul tuleb käised üles käärima. Olgu öeldud, et konkursi võitjad on juba premeeritud (sh rahaliselt) ning kirjanike liitu mittekuuluvate isikute teosed jõuavad ilmumiseks ettevalmistatavasse raamatusse. Usume, et lõpetame kultuuriaasta väärikalt.

– Kas kavatsete seda praktikat ka järgmisel aastal jätkata?

- Kahtlemata. 2015. aastal plaanime raamatute kirjastamise projektidele eraldada vähemalt 20 miljonit rubla. Kirjanikud juba teavad sellest ja valmistavad ette käsikirju tulevaste raamatute jaoks.

Ma olen eespool juba rääkinud Peterburi käsitlevate raamatute plokksarjast. Niisiis: see eksperiment loeti õnnestunuks ja järgmisel aastal plaanime selle sarja raamatute arvu suurendada 15-ni.

Paar sõna plaanidest valmistuda eelseisvaks rahvusvaheliseks raamatumessiks. Ma rääkisin sellest, et tuleval aastal See on meie riigi jaoks eriline aasta ja seetõttu plaanime pärast viimase raamatumessi tööde analüüsimist selle sündmuse jaoks eraldada terve linnaosa. Samas ei toimu selles kvartalis raamatumüük ainult salongi ajal, vaid perioodil maist septembrini. Kohapeal on 25 teemabosti, kus meie juhtivad raamatupoed on avatud rendivabalt.

Juubeli Raamatusalongi kutsed on juba kõikidesse piirkondadesse saadetud Venemaa Föderatsioon. Samas ma ei karda neid sõnu, me arendame raamatupüha ideoloogiat ehk kujundame arusaama, mis eesmärgil me seda hoiame. Inimesed peaksid saama salongis teavet, mida neil on mujalt raske saada.

Meie arvates tuleks esiplaanile seada patriotism, aegade ja põlvkondadevahelised seosed, armastus oma ajaloo ja vanema põlvkonna vastu, aga ka oskus oma seisukohti kaitsta.

Plaanide täitmiseks peame salongi küllastama huvitavate ja märkimisväärsete kultuurisündmustega. Kutsume kohale parimad vene ja välismaised kirjanikud. Praegu teeme kuberneri aktiivsel toel koostööd paljude Peterburi valitsuse komiteedega.

Edu saavutamiseks on vaja meeskonda, terviklikku organismi, millel on kindlad eesmärgid, eesmärgid ja viisid nende elluviimiseks. Ja loomulikult tehakse seda kõike meie kodanike ja eelkõige noorte huvides.

– Linna kirjandusringkond on äärmiselt mures Kirjanike Raamatupoe ja Komarovo Loomemaja saatuse pärast...

– Meie linnas on üsna palju äriüksusi erinevaid vormeühiskondlikult olulist tegevust teostav vara. Pressikomitee koos KUGI-ga (Linnavarahalduse Komitee) toovad neile olulisi eeliseid. Samal ajal toimub ka kontroll selle seaduse täitmise üle, mille alusel neid hüvitisi antakse. Kahjuks on juhtumeid, kus äriüksused üritavad petta ja seeläbi seadust rikkuda.

Teie esitatud küsimuse põhjal võin selgitada järgmist: meie Peterburi kirjanikud on väga tundlik baromeeter, reageerivad teravalt, kui neid isegi üritatakse rikkuda. seaduslikud õigused. Nad pöördusid kuberneri poole nende arvates sobimatu kasutamise pärast kaubanduspind kirjanike raamatupoes Nevski prospektil.

Püüdsime seda konflikti lahendada ilma äärmuslikke meetmeid kasutamata. Kuid vaatamata arvukatele pöördumistele äriüksuse ja asutaja (Venemaa kirjandusfond) poole, on olukord praegu parem pool pole muutunud. Aga mis kõige tähtsam: LLC “Peterburi raamatupood – Kirjandusfondi Kirjanike Klubi” on lühikese tegutsemisaja jooksul suutnud kirjanike seas endasse äärmiselt negatiivse hoiaku tekitada.

Olime lihtsalt solvunud, et inimesed, kes seda rajatist juhivad ja end kirjutamiskogukonna osaks peavad, osutusid kirjutamistöökojas kolleegide püüdluste ja vajaduste suhtes kurdiks.

Sellest tulenevalt pöördus KUGI kirjanike ja pressikomisjoni palvel kohtusse palvega tõsta eelnimetatud organisatsioon oma kohustuste täitmata jätmise tõttu tema hõivatud ruumidest välja. 20. juunil 2014 tegi Peterburi linna ja Leningradi oblasti arbitraažikohus (esimese astme kohus) otsuse: „Tõsta ettevõte välja. piiratud vastutus“Peterburi raamatupood – Kirjandusfondi Kirjanike Klubi” mitteeluruumist aadressil: St. Petersburg, emb. Fontanka jõgi, 29/66, valgus A, tuba. 3-H."

Nagu arvata võis, ei olnud kohtuotsusega ruumidest välja tõstetud OÜ juhtkond asjade sellise seisuga kuidagi rahul.

Kaotanud pool esitas kehtestatud korras kohtuotsuse peale kaebuse kolmeteistkümnendale vahekohtu apellatsioonikohtule (teise astme kohus). Ja nii jättis kolmeteistkümnes apellatsioonikohus 19. novembril 2014 muutmata Peterburi linna ja Leningradi oblasti arbitraažikohtu otsuse muutmata ning kaebust ei rahuldatud.

Siinkohal tahan kohe lõpetada kõikvõimalikud väljamõeldised, mis puudutavad selle ühiskondlikult olulise objekti tegevusliigi muutmist: raamatukaubandust on neis piirkondades tegeldud ja tegeldakse ka edaspidi. Kui kohtuprotsessid käisid, ütlesime vaid, et majanduslik tegevus üksus ei vastanud kirjutava kogukonna ja linnaelanike nõuetele.

– Millisena näete “Kirjanike Raamatupoe” edasist saatust?

– Suhtleme aktiivselt oma “Kirjanike Majaga”, mis meile tundub, et see mõistab paremini kirjanike püüdlusi. Oleme seda küsimust nendega juba arutanud ja jõudnud arusaamisele, et see on nii tõhus kui ka kõigile arusaadav.

Loodame, et tulevikus muutub see kultuuriobjekt loomingulise intelligentsi tõmbekohaks ning Nevski prospekti mööda jalutavad inimesed saavad hõlpsasti läbi astuda ja osa võtta igast Kirjanike Raamatupoes toimuvast üritusest. See aitab mõnevõrra vähendada kommunikatsioonipuudust, mis meie ühiskonnas teravalt tunda annab. Peame taastama ajaloolise õigluse: tagastama selle kultuuriobjekti linnale sellisel kujul, nagu see kunagi loodi.

– Kas kavatsete Komarovo loomemajaga sama teed minna?

– Kirjanikkond on selle vastu juba huvi tundnud. Kuid ärgem kiirustagem. On olemas seaduslikud juriidilised protseduurid ja neid kõiki tuleb rangelt järgida.

Kõige olulisem on, et kirjanike usk õiglusse õnnestuks taastada, lahendades näitena Kirjanike Raamatupoes kuhjunud pikaajalised probleemid. Aga üht võin täiesti kindlalt öelda: me ei lase oma kirjanikke solvuda.

Vestlust viis läbi Vladimir ŠEMŠUTŠENKO

On "ebaseaduslikus olukorras" - neli aastat ei saanud linnavõimud seda teha uus konkurss välireklaami jaoks. 2017. aasta juunis kuulutati konkurss lõpuks välja ja kohe lahvatasid uued skandaalid. Seda turgu juhib linna ajakirjanduse ja meediaga suhtlemise komisjoni esimees Sergei Serezleev. Ametniku ja talle alluva Peterburi Riikliku Ülikooli “saavutused”. ühtne ettevõte"Linna reklaamikeskus" [Peterburi riiklik ühtne ettevõte "GTSRR", direktor Grigori Putintsev – Ruspres] minu arvates võib see saada kontrolli- ja raamatupidamiskoja ning linnaprokuratuuri põhjalikuks uurimisobjektiks.

"Lepinguline" skeem

Peterburi välireklaamituru eeposes asjatundmatutele kirjeldan lühidalt viimaste aastate ajalugu. 2013. aastal lõppesid enamikul välireklaami operaatoritel linnaga sõlmitud lepingud reklaamikandjate paigutamiseks. Linn pidi korraldama uue konkursi. Aga selle eest vastutav pressikomisjon ja selle praegune juht Sergei Serezlejev (siis veel reklaamituru eest vastutava aseesimehe rollis) koostasid välireklaami paigutusskeemi ja konkursi dokumentatsiooni nii, et need tekitasid palju skandaale ja erinevate reguleerivate asutuste nõuded. Selle tulemusena tühistas föderaalse monopolivastase teenistuse amet konkursi 2014. aastal. Kolme aasta jooksul ei suutnud võimud uut konkurssi korraldada. Või nad ei tahtnud. Nagu meedias on korduvalt kirjutatud, mängib kõigi väljaspool lepingulisi suhteid tegutsevate operaatorite töö nende kätesse, kes seda tööd kontrollivad. Ettevõtjatega välireklaami paigutamise lepingute sõlmimise volitused on üle antud Riigi Ühisettevõttele “Linnareklaamikeskus”. Seda kontrollivad täielikult pressikomitee ja selle esimees. Pärast seda, kui vanad lepingud reklaamiandjatega lõppesid ja uusi ei ilmunud, hakkas komisjon massiliselt esitama hagisid reklaamistruktuuride lammutamiseks. Kohtud leppisid kokku ja andsid välja lammutuskorralduse.

Selle tulemusena võisid linnavõimud igal ajal seaduslikult lammutada peaaegu kõik reklaamistruktuurid. Peterburi. Suurepärane viis, ütleme, turu korrigeerimiseks ja rohimiseks. Nagu öeldakse, ei jäänud kõik ellu. Varem Thaleri firmale kuulus Clear Chanell müüdi kiiresti ja odavalt.

Ülejäänud turuosalistele selgitati, et nad saavad jätkata tööd omapärase skeemi järgi: Riigi Rekonstruktsiooni- ja Ressursiarenduskeskus esitab illegaalsetele ettevõtjatele alusetu rikastumise nõuded, seega maksavad nad linnavara kasutamise eest. Loomulikult toimus kõik selle taustal, et pidevalt räägiti sellest, et kohe-kohe kuulutatakse välja uus konkurss. Ja nii kolm aastat.

Ebaseaduslikelt operaatoritelt nõutakse “Abatut rikastumise” sisse loomulikult hagivormingus. Aga kes ja kuidas arvutas, kui palju küsida? Kas keegi hoolis linnakassa huvidest? Tundub, et seda tehti väga meelevaldses järjekorras. Kolme aasta jooksul püüdsid paljud operaatorid paluda tariifide muutmist, lihtsalt keeldusid maksmisest ja vaidlustasid nõutud summad kohtus. Ja mõned olid edukad. Veelgi enam, tasub tutvuda SCRR-i ja turuosaliste vahelise menetluse kohtumaterjalidega, mis puudutavad konkreetselt “ebaseaduslikku rikastumise” teemat. Kohtud lükkasid mõnikord SCRR-i nõuded tagasi ja kui need rahuldasid, vähendasid nad sageli nõutavat summat oluliselt.

See tähendab, et selgub, et ametlikes dokumentides selgelt kirjas pole raudbetoonist metoodikat selle arvutamiseks, kui palju raha peaks eelarve turult saama? Samade kohtulahendite põhjal otsustades lähtuvad komisjoni ja Linnareklaamikeskuse arvutused määrusest nr 39-r linnarajatiste ja territooriumide välireklaami ja teabe paigutamise kasutamise kasutustasude muutmise kohta, mis oli 2010.a. vastu... 23. november 2007. 10 aastat tagasi! Aastatel 2010–2011 tehti sellesse dokumenti mõned muudatused ja sellest ajast saadik on kõik. Selle aja jooksul on riik muutunud, majandus... noh, me teame, kus meie majandus praegu on. Vahetuskursid, inflatsioon, muutused reklaamiturul – justkui poleks midagi muutunud.

Kas tõesti on tõsi, et kõigi nende aastate jooksul ei vaevunud ei pressikomisjoni esimees ega Riigi Rekonstruktsiooni- ja Arenduskeskus hindama muutusi majanduses? reklaamiturg?

On kahtlusi, et nad hindasid seda, kuid nad ei olnud tulemusega väga rahul. Seda versiooni toetavad kaudselt 2014. aastal mitte toimunud praktikakonkursi dokumendid. Oma korraldusega konkursi välja kuulutanud pressi- ja meediasuhete komisjon avaldas muuhulgas kalkulatsiooni linna reklaamistruktuuride paigutusõiguse maksumusest. See kulu on suurem kui alusetu rikastumise eest nõutud summad, mis arvutati 2007. aasta mudelite kohaselt.

2014. aasta konkursidokumentidest konstruktsioonide paigutamise maksumus on sõltumatu hindamiskomisjoni töö tulemus. Need andmed on ametlikult avaldatud. See tähendab, et alates 2014. aastast oleks Riigi Rekonstruktsiooni- ja Vastutuskeskus pidanud operaatoritelt hüvitisi nõudes nendest arvutustest juhinduma ja kõrgendatud kuluga arvestama? Seda aga ei tehtud. Arvestades, et iga nõudlus ulatub miljonite rubladeni, võib vaid oletada, kui palju on linnaeelarve rohkem kui kolme aastaga kaotanud.

Mul on kahtlus, et 2014. aastal tehtud hindamist ei kasutatud üldsegi eelarve täiendamiseks, vaid mõne muu probleemi lahendamiseks.

Pole saladus: lepinguliste suhetega reguleerimata turg on selle üle järelevalvet teostavatele ametnikele kerge ohver. Selgub, et välireklaamituru “metsikuse” aluseks osutusid väga “arusaamatud” linna pressikomisjoni ja linnareklaamikeskuse eelarveraha saamise skeemid.

82% tasu

Juulis 2017 Peterburi asetäitja Seadusandlik kogu Aleksei Kovaljov pöördus kirjaga kontrolli- ja arvekoja poole, juhtides tähelepanu läbipaistvuse puudumisele riigi ühtse ettevõtte “Riikliku Rekonstruktsiooni- ja Taastootmiskeskuse” rahastamisel, mille eelarve peaaegu kahekordistus pärast Sergei ametisse nimetamist. Serezlejev pressikomitee juhiks. Riigi Ühtse Ettevõtluse „Riikliku Rekonstruktsiooni- ja Rekonstruktsioonikeskus“ väga tähelepanuväärne tööskeem on avalikuks tulnud.

Riigi Ühtne Ettevõte "Riiklik Rekonstrueerimis- ja Restaureerimiskeskus" sai õiguse sõlmida turuosalistega lepinguid välireklaami paigutamiseks linnas. Need volitused anti talle 1995. aasta loovutamislepinguga, mis sõlmiti linnavara haldamise komisjoniga (praegu ümbernimetatud KIO - varasuhete komisjon). Linna Reklaamikeskus peab eelarvesse kandma reklaamioperaatoritelt saadud vahendid. Selle töö käigus tekkivate kulude katteks saab Riigi Rekonstrueerimis- ja Teaduskeskus tasu - protsenti eelarvesse laekuvast summast. See on juba seaduse seisukohalt väga kaheldav. Selle tasu suuruse määrab pressikomisjon... kokkuleppel rahanduskomisjoniga. Kuid nagu OFAS sel aastal tuvastas, on Serezlejevi osakond seda juba pikka aega ilma igasuguse nõusolekuta teinud. Kuni 2014. aastani tagastati Riigi Regionaalarengu Keskusele mitte rohkem kui 12% kogutud rahast. Sergei Serezlejevi nimetamisega pressikomitee esimeheks muutus kõik. Siis jälgime iga sammu.

Esimene samm. Riigi Rekonstruktsiooni- ja Rekonstruktsioonikeskus lõpetas selle, mis talle usaldati: lepingute sõlmimise. Vanad on aegunud ja uusi pole võimalik sõlmida - konkurssi ei toimunud. See tähendab, et formaalselt on Linnareklaamikeskus lõpetanud töö tegemise, mille eest tal on õigus tasu saada.

Teine samm. Pressikomitee ja SRRR ei korraldanud kunagi konkurssi. Operaatorid läksid maa alla. Kompleksse, kuid lihtsalt arvutatava skeemi asemel – kokkulepe operaatoriga, selge raha eelarvesse, eelarvest – protsent riigi rekonstrueerimis- ja arenduskeskusesse kogutust – ehitasid nad uue keerulise kombinatsiooni. SCRR kogub raha ebaseadusliku rikastumise eest. Kui palju täpselt välja arvutada on raske – summad muutuvad pidevalt, operaatorid vaidlustavad need kohtus, peavad läbirääkimisi muudatuste üle ning reklaamistruktuure lammutatakse regulaarselt.

Kolmas samm. 2015. aastal tõuseb Riigi Rekonstrueerimis- ja Teaduskeskuse töötasu protsent 20%-ni, 2016. aastal - 21%-ni. Riigi Regionaalarengu Keskuse andmetel ulatus 2014. aastal töötasu 121 miljoni rublani, 2015. aastal - juba 195 miljoni rublani ja 2016. aasta I kvartalis - 52,5 miljonini. (See tähendab, et aastas koguneb võib-olla üle 200 miljoni rubla.)

Hr Serezlejevi sõnul on see mõistetav, kuna SRRR-i kulud on kasvanud - aktiivne töö reklaamistruktuuride demonteerimiseks. See on eriti kaval trikk. Kui lepingud lõppesid, pidid operaatorid lepingu järgi oma konstruktsioonid ise lahti võtma. Aga öeldi: pole vaja lammutada – tehke praegu tööd, oodake uut konkurssi ja makske tagantjärele. Samal ajal sai SCRR kohtumääruse kõigi reklaamistruktuuride demonteerimiseks. Ja see ongi kõik viimased aastad mitte mingis kindlas järjekorras pressivad pressikomisjon ja Riiklik Rekonstruktsiooni- ja Rekonstruktsioonikeskus siin-seal maha reklaamikandjaid. Just nende tööde eest, mille Peterburi pressikomitee ja Riigi Ühtne Ettevõte “Linnareklaamikeskus” endale välja mõtlevad, korraldab Sergei Serezlejev Ühisettevõttele tasustamise. Turuoperaatorid olid kõik üllatunud demonteerimiste spontaansusest, kaosest ja motivatsiooni puudumisest. Ja tundub, et kõik on lihtne: mida rohkem ta lammutas, seda rohkem ta eelarvest kompenseeris.

Kontrolli puudumise taustal määras komisjoni esimees Sergei Serezleev 2014. aasta IV kvartalis Riigi Regionaalarengu Keskusele töötasu suuruseks... 82% laekunud vahenditest. Juri Burunov, kes toona töötas Regionaalarengu Keskuse direktorina, kirjutas isegi härra Serezlejevile, et ta ei saa seda raha kasutada. Noh, nii palju ta lahti ei saa: konstruktsioonide omanikud peavad vastu, töö käib aeglaselt - andke 18%, me ei saa enam hakkama. 2015. aasta kevadel lahkus ametist Juri Burunov. Riigi Rekonstruktsiooni- ja Arenduskeskus ei kurtnud enam suutmatuse üle eelarveid kulutada.

Kuid kõige tähelepanuväärsem on see, et Riigi Rekonstruktsiooni- ja Arenduskeskuse vahelises lepingus kinnisvarakomisjon demonteerimisest pole sõnagi. Advokaatide sõnul tähendab see seda, et SCRR ei saa selle eest tasu saada - ei lepingu ega selle alusel. kehtivad õigusaktid. Sellest lähtuvalt ei ole pressikomisjoni esimehel õigust suunata eelarveraha tööde tasumiseks, milles keegi pole kokku leppinud.

Aleksei Kovaljov meenutas ka, et tegelikult demonteerib pressikomisjon reklaamikandjaid teise institutsiooni - riigikassa asutuse "Linnareklaam ja -teave" (GKU "GRI") abiga, mis saab samuti eelarvest raha. Ei ole selge, kuidas need kaks organisatsiooni võimud omavahel jagavad, mis tähendab, et "ei saa välistada topeltmakset". Sergei Serezleev, kommenteerides seda väidet, lükkas selle kõrvale - nad ütlevad, et organisatsioonidevahelised volitused jaotatakse vastavalt artiklile. 19 Föderaalseadus"Reklaami kohta." Artikkel on pikk, seda on raske lugeda, kuid kindlasti pole seal sõnagi Riigi Rekonstrueerimis- ja Teaduskeskuse ning Riigiekspertiisi keskuse volitustest.

Tegelikult on GKU “GRI” peamine erinevus selles, et ta on Peterburi rahanduskomitee ees aruandekohustuslik, saab vähem raha ja see kõik kajastub eelarves. Sa ei pöördu ümber.

Kuid see pole veel lõpp. Nagu Aleksei Kovaljov märgib, nõuab Riiklik Rekonstruktsiooni- ja Rekonstruktsioonikeskus operaatoritelt demonteerimise eest tasu. „Riigi Regionaalarengu Keskus nõuab kohtus operaatoritelt sisse kulud, mida võib juba katta Peterburi eelarvest. Samas jääb ebaselgeks, kas need vahendid kantakse üle eelarvesse või jäävad SCRRi juhtkonna käsutusse,” seisab saadiku kirjas.

Sergei Serezlejev vastas, et „Riigi Rekonstrueerimiskeskus esitab tegelikult välireklaami käitlejatele pretensioone ja nõuab demonteerimiskulude hüvitamist ning Ühtne Ettevõte võidab 99% nendest kohtutest ning kogutud vahendid kantakse eelarvesse. ” See tähendab, et iga lammutamise eest, mis on juba eelarvest tasutud, maksavad ettevõtjad rohkem. Seda, kas sama töö eest makstakse topelttasu või mitte, tuleb väga hoolikalt uurida.

Kogu see jutt riigiettevõttega “Linnareklaamikeskus” on pälvinud pikka aega kriitikat. Nii tõsine, et OFAS aasta alguses andis korralduse lõpetada 1995. a käsundusleping, tunnistada kehtetuks Riigi Ühtse Ettevõte 2017. aastaks antud volikiri ja lõpetada selliste volikirjade väljastamine. SRRR esitas föderaalse monopolivastase teenistuse vastu hagi, kuid kaotas – korraldus jäi jõusse. Kuid vaatamata sellele jätkab Peterburi pressi- ja meediasuhete komitee eelarvest raha ülekandmist sama demonteerimise eest. SCRR jätkab reklaamijate vastu hagide esitamist seoses ebaseadusliku rikastumisega. Üldiselt liigub eelarveraha vahetpidamata...

Linna pressikomitee juht Sergei Serezlejev mõtles välja imelise skeemi välireklaamist saadava tulu jaotamiseks

Eraldi lugu - nö sotsiaalreklaam. Kuuldavasti otsustas pressi- ja meediasuhete komisjon pärast reklaamikonstruktsioonide paigaldamise lepingute lõppemist omal äranägemisel sotsiaalreklaami mahu jaotada, võimalik, et talle lähedaste välireklaamioperaatorite vahel. Esmapilgul on kõik lihtne: vastutustundlikud ettevõtted postitavad linnale tasuta sotsiaalreklaam, kuid on nüansse.... Sotsiaalreklaami levitamise lepingute sõlmimine peab toimuma tsiviilseadustiku ja föderaalseaduse "Reklaami kohta" kehtestatud viisil. Muidugi ei saanud Sergei Serezlejev teadmata jätta, et sotsiaalreklaami või riigi huve edendava reklaami paigutamine ebaseaduslikele reklaamistruktuuridele on keelatud. Ja Peterburis on kõik ehitused ebaseaduslikud. Seaduse järgi sularaha, välireklaami operaatoritelt tegelikuks kasutamiseks saadud, kantakse linna eelarvesse, eelarvesse on planeeritud sotsiaalreklaami ostmine, seejärel viiakse läbi konkursimenetlused, et valida välja madalaima hinna pakkunud töövõtja, kellega sõlmitakse leping. Tuleb lisada, et sotsiaalreklaam võib hõivata kuni 5% kõigist linna reklaamistruktuuridest.

Samal ajal on seadusandliku assamblee teise saadiku sõnul Maksim Reznik, kes pöördus hiljuti ka kontrolli- ja raamatupidamiskoja ning linnaprokuröri poole, suured ettevõtted“Poster” ja Russ Outdoor, ütleme “koostöös” Sergei Serezlejeviga, on juba koostanud dokumendid hagi esitamiseks Peterburi administratsiooni vastu. Nagu saadik ütles, hakatakse nõudma sotsiaalreklaami paigutamise kulude ja saamata jäänud ärikasumi hüvitamist. Nõuete kogusumma võib ületada 650 miljonit rubla.

Nende firmade juhid ruttasid ümber lükkama info, et reklaamioperaatorid hakkavad sotsiaalreklaamile tehtud kulutuste hüvitamist nõudma. Kuid praegu on need vaid sõnad, mis võivad iga hetk tegudest lahku minna. Selle kiirustamise põhjuseks võib olla asjaolu, et pressikomiteele “lähedased” ettevõtted eraldavad kuni 30% oma ruumist sotsiaalmeediale. See tähendab, et 6 korda rohkem, kui on ette nähtud föderaalses reklaamiseaduses. Sergei Serezlejev kasutas neid isegi näitena.

"Peterburis ulatub sotsiaalreklaami osatähtsus tänu pressikomitee konstruktiivsele suhtlusele välireklaami operaatoritega 30%-ni," ütles ta.

Mulle tundub, et küsimus pole üldsegi "suurte meeste" altruismis. Ma arvan, et nad ei pannud rohkem sotsiaalseid reklaame kui vaja, kuna nad ei ole kindlad, et saavad hiljem kohtuasjade kaudu raha "tasuta sotsiaalsete" reklaamide paigutamise eest kõrge kaubandusliku kuluga.

Selle taustal tundub segadus näiteks T-kujuliste kilpidega tühiasi. Nendel stendidel on neli reklaampinda. Ametlike lepingute kehtivuse ajal olid taolisi stende omavad operaatorid kohustatud andma ühele poolele tasuta sotsiaalreklaami. Lepinguid pole pikka aega ja operaatorid "skulpeerivad" kommertsreklaam kõigist neljast küljest, aga... eelarve maksab ikka kolm. On üllatav, et enam kui 10-aastase Peterburi administratsiooni pressikomitee töökogemusega Sergei Serezlejev seda “intsidenti” millegipärast ei märka.

Selle tulemusena, nagu paljud turul räägivad, on üksikud operaatorid juba mitu aastat suutnud linnaeelarvesse maksta miljoneid rublasid kuus. See võimaldab neil kompenseerida kahjusid, kui nõudlus reklaami järele langeb. Müügikõlbmatud kohad on kaetud “tootega”, mille eest mitte ainult ei pea eelarvesse sisse maksma, vaid saad hiljem hüvitist.

Kokkuvõtteks võime järeldada: linna pressikomitee manipuleerib miljardi dollari suuruse välireklaami turuga. Rahandus ja finantskontroll jäävad ilma teabest summade kohta, mida välireklaami operaatorid peavad linnaeelarvesse tasuma. Nad ei tea sotsiaalreklaami paigutamise allahindluste suurust ega ka selliste soodustuste tegemise põhjuseid. Kui palju eelarveraha "kaotsi läheb" keti "välireklaami operaator - Peterburi riiklik ühtne ettevõte "Riiklik regionaalarengukeskus" - komitee - eelarve" läbimisel? Keegi ei saa seda kindlalt väita.

Ilmselt oma pöördumises föderaalse monopolivastase teenistuse, Peterburi prokuratuuri, õiguskaitseorganite ja kohtute poole pöördumiste lainet jälgides ning kuhjunud “raskuste” ulatust mõistes nõustus komisjoni juht linnaga. juhtimine riigi ühtse ettevõtte “GTSRR” sujuval reorganiseerimisel riigiasutuseks “GTSRR”. Minu arvates ei lahenda formaadi muutmine põhimõtteliselt reklaamituru kuhjunud probleeme, kuid võimaldab alustada finantstegevus"algusest". Ümberkorraldamise järel ei hakka keegi ettevõtte finantstegevust skrupulaarselt kontrollima. Ja kas on võimalik kõike otsast alustada?

Peterburi ajakirjanduse ja meediaga suhtlemise komisjoni esimees Sergei Serezlejev on veendunud, et "kogu meediasüsteemi riikliku juhtimise juurde tagasipöördumine on õnneks võimatu".

Sergei Grigorjevitš Serezlejev on mitu aastat töötanud Peterburi administratsiooni pressi ja meediaga suhtlemise komitees. Alates jaanuarist 2015 - selle esimehena. Kohtusime Sergei Grigorjevitšiga tema kontoris Smolnõis. Nevski Vremja eksklusiivintervjuus jagas põhjapealinna meediajuht oma nägemust valminud X rahvusvahelise raamatusalongi tulemustest, rääkis oma kõnest Peterburi ja Leningradi oblasti ajakirjanike liidu VIII kongressil, ning avalikustas ka oma seisukohad riigi rollist kaasaegse meedia elus.

— Sergei Grigorjevitš, olite külaline Peterburi ja Leningradi oblasti ajakirjanike liidu VIII kongressil. Tavaliselt ajakirjanikud ametnikest väga ei kiida. Kuidas hindate selle foorumi õhkkonda?

«Võtsin suure rõõmuga vastu ametiühingu juhtkonna kutse kongressil esineda. Ja mulle tundub, et teie kolleegid ja mina mõistsime üksteist. Ühestki vastasseisust pole jälgegi. Veelgi enam, mulle tundub, et liidu ja selle liikmete poolt valitseb arusaam, et ainult ühisel jõul saame lahendada ajakirjanikke puudutavad ja linnavõimudele muret tekitavad probleemid.

- Mis probleemid need on?

— Näiteks jaotussüsteem perioodika. Oleme valmis eraldama linnas mitusada punkti vastavate ajalehekioskide paigutamiseks. Kuid meile on oluline ekspertide autoriteetne arvamus, mida esindavad ajalehtede väljaandjad, nende tegijad, kus ja mida me saame ja peaksime avaldama. Oleme valmis liiduga selle probleemi lahendamisel koostööd tegema.

— Kuidas hindate meie linna meediaturu olukorda?

«Nagu igal pool mujal, on olukord keeruline. Toimub infovoogude ümberjaotumine, omanike vahetus erinevates meediakanalites. Jälgime tähelepanelikult olukorra arengut, kuid meie seisukoht on tasakaalukas ja kaugel sekkumise kavatsusest... Näiteks võite meenutada, et juba kuus kuud on raadiojaama ümber käinud tuliseid vaidlusi, isegi kohtuvaidlusi. Peterburi kaja”. Usun, et nende saatuse üle otsustamine on nende enda teha loomingulised meeskonnad ja need, kes on meedia asutajad ja omanikud. Õnneks ei ole tagasipöördumine kogu meediasüsteemi varasema riikliku juhtimise süsteemi juurde võimalik ei juriidiliselt, praktiliselt ega organisatsiooniliselt ega ideoloogiliselt.

— Aga kas riik saab meediat toetada?

— Toetust ei tohiks mõista üksnes rahalises mõttes. Riik ja tema struktuurid kõigil tasanditel peavad looma need soodsad tingimused, mis võimaldaksid meedial areneda ja riigile asjakohast infoabi osutada. Soovi korral toetage nende ühiskondlikult oluliste projektide kajastamist, mis viiakse ellu enamiku inimeste huvides.

— Mis tüüpi meedia on teie arvates täna publiku tähelepanu osas juhtival kohal?

- Vastus on teada - võrgu teabeallikad. Järgmisena tuleb televisioon, seejärel raadio ja perioodika.

— Sergei Grigorjevitš, X rahvusvaheline raamatusalong on Peterburis lõppenud. Millised on teie muljed? Kui palju inimesi salongi külastas?

«Kõik neli päeva jälgisime külastajaid spetsiaalse süsteemi abil. Ja saime arvuks 210 tuhat inimest. Ja mul on hea meel, et ideid, mille me sellesse projekti panime, viidi meie linna keskuses piisavalt ellu. Lugejad valitsesid siin neli päeva. Nad tulid siia kohtuma raamatute, kirjanike ja nendega, kes pakuvad kontakti kirjandusega. Ka idee ühendada ühes salongis kahe olulise sündmuse tähistamine - võidu 70. aastapäev ja Venemaa kirjandusaasta - õigustas end igati. Paljude kümnete ja sadade inimeste pingutused, kes selle tõelise raamatufestivali ette valmistasid, andsid ilmselgelt positiivse tulemuse. Ja täna tahan tänada kõiki, kes võtsid osa salongi korraldamisest ja läbiviimisest. Me ju mõtlesime selle ette kui kõikehõlmavat kultuurisündmust, kus peategelaseks oli loomulikult raamat.

— Mäletan, et arutasime salongi arenguväljavaateid seoses selle toimumiskoha võimaliku üleviimisega mõnda suuremasse kohta. Ja minu arvates oli sul selles vaidluses õigus: salong sobis Manežnaja väljakule...

— Fakt on see, et suutsime luua ajaloolise koha ümber sobiva atmosfääri, nii et kõik, kes kohale tulid Manežnaja väljak ja Manežis leidsid noored ja vanad nii sobiva raamatu kui ka tegevust. Ja nii see tegelikult juhtus. Muide, selles aitas meid kultuurikomisjon, kelle toetus oli meile kasulik. Märkimisväärse osa väljakul ja Maneežis endas kulgevast kultuuriprogrammist viisid läbi ju Peterburi teatrite artistid.

— Milles näete sellise keerulise ja mitmest osast koosneva ürituse, nagu seda on rahvusvaheline raamatumess, edu põhjuseid?

- Minu jaoks on vastus ilmne. Esimest korda sellise ürituse korraldamise ajaloos astuti tark administratiivne samm - võeti vastu Peterburi valitsuse spetsiaalne resolutsioon, mis oli täielikult pühendatud salongi pidamisele. Ja see aitas lahendada ja lahendada esilekerkivaid probleeme. Võib öelda, et see mängis mobiliseerivat rolli.

— Salong on puhkus, mis on juba möödas. Ja kuidas see oli? kodutöö» järgmise salongi ettevalmistamiseks? Kas kõik, mida plaanisid, õnnestus? Milline kitsad kohad kas sa nägid praegusel üritusel?

«Kõigepealt nägime oma silmaga, et linn vajab salongi. Peterburi on raamatulinn ja kus mujal kui mitte siin saab selliseid raamatupühi pidada? Seevastu nägime selle vastu suurt huvi mitte ainult linnakodanike ja linnakülaliste, vaid ka nende seas, kes on professionaalselt seotud raamatuäri arendamisega. Ja selliste osalejate ja nende esinduste logistikasse tulebki läbimõeldumalt läheneda. Saime ka aru, et salongi territoorium vajab laiendamist, hoolimata sellest, et selle asukoht kesklinnas suure tõenäosusega ei muutu. Sellel teemal on juba värske idee.

— Kas sa ei räägi mulle saladust?

- Igal asjal on oma aeg. Kui me arutame kõike huvitatud isikud ja me teeme otsuse, siis saame sellest rääkida. Kindlasti võin praegu öelda vaid üht: 11. korda toimuv raamatulaat toimub kindlasti meie linnas.

- Millal?

- Muidugi kevadel. Traditsioone tuleb hoida. Mäletate, vanasti peeti Leningradi raamatukevad igal aastal Ostrovski väljakul? Selle otsene järglane on Peterburi rahvusvaheline raamatusalong.

— Salongi ajal olid teie toimkonna algatatud kahe sarja raamatud väga nõutud. See on Peterburi kirjanike raamatusari Suurest Isamaasõjast ning sari Peterburi ja selle hoonete saladustest ja saladustest. Kas kavatsete seda kirjastusliini ka edaspidi komisjoni tegevuses jätkata?

— Märgin ära, et mõlema sarja väljaantavate raamatute valiku tegid kirjutajad ise. Siinkohal tahan tänada meie Kirjanike Maja ja selle direktorit Vladimir Malõševit, kes koos oma kolleegidega kirjutamistöökojas suutsid korraldada selle sarja raamatute ettevalmistamise ja avaldamise. Minu andmetel on ta Peterburi elanike seas populaarne. Raamatuid ei hoiustata kauplustes ega kioskites.

- Mis te arvate: mis on põhjus?

- Neid on mitu. Esiteks mõlema seeria ühtne disain. See tähendab, et publikatsioonide tuntus suureneb. Teiseks ei ole hind väga kõrge. Enamik linnaelanikke saab selliseid raamatuid endale lubada. Raamat on ju mingil määral sotsiaal-kultuuriline toode, mis nõuab tähelepanu ja austust. Kolmandaks suurenenud vajadus selliste väljaannete järele, mida varem nimetasime kodulookirjanduseks.

— Kas me ei peaks jätkama kunagist populaarset sarja meie linna kuulsate inimeste elust?

— Oleme valmis selliseid kirjastusprojekte puudutavaid ettepanekuid uurima ja kaaluma. Selleks lõi meie komisjon sobivate toetuste jagamise süsteemi. Me vajame värskeid ideid nii selles osas, mida avaldada ja kuidas avaldada.

— Millist rolli mängib selles protsessis komitee avaliku kirjastamise nõukogu?

- Kõige otsesem. See loodi spetsiaalselt toetuste ja toetuste võimaliku jaotamise küsimuste kollegiaalseks lahendamiseks. Selle liikmete hulka kuuluvad Peterburi raamatumaailma lugupeetud ja autoriteetsed spetsialistid. Aga tahaks näha volikogu aktiivsemat osalust linna raamatuelus. Näiteks ettepanekute eksperthinnangu käigus, et selgitada välja sotsiaalselt olulised kultuuriobjektid, mis võivad ruumide rendi eest tasumisel kasu saada. Tõepoolest, tänapäeval on üsna ilmne, et selliste objektide hulka kuuluvad raamatupoed ja kirjastused. Ja neid on meie linnas palju. Peame toetama ja arendama kirjastamise ja raamatumaailmaga seonduvat. Arvan, et selles, et Peterburi on Venemaa raamatupealinn, ei pea kedagi veenma.

- Mida sa praegu loed?

— Nüüd on mu laual Joseph Brodski luulekogu.

— Kas see on seotud möödunud aastapäevaga?

- Mitte päris. Fakt on see, et tal ja mul on sama sünnipäev. Nii et ma tahtsin üksteist paremini tundma õppida...

— Kuidas alustate oma tööpäeva oma kontoris Smolnõis?

— Lülitan arvuti sisse ja vaatan uudiseid. Seejärel liigun ajalehtede juurde. Seal nad on minu erilaual.

— Kas arvate, et ametniku isiklikud eelistused võivad mõjutada tema otsuste tegemist tema vastutusalasse kuuluvas tegevusvaldkonnas?

- Hea küsimus. Lihtsamalt öeldes, kas ma peaksin konkreetse väljaande võimaliku toetuse, ürituse korraldamise või toetuse eraldamise hindamisel kuulama ennast, oma tundeid ja mõtteid?

- Nagu see.

— Ma muidugi toetun oma muljetele. Kuid koos minuga töötavad komisjonis kvalifitseeritud spetsialistid, kes suudavad anda eesmärgi ja professionaalne hindamine mis tahes projekt või ettepanek. Lisaks olen harjunud oma töös toetuma nende arvamustele, kes ise ühes või teises valdkonnas tegutsevad. See tähendab praktikutele. Konsulteerin kirjastajate, raamatuäriga seotud isikute, meediajuhtide ja teiste spetsialistidega. Taga tehtud otsused Loomulikult vastan isiklikult. Kuid kollektiivne intelligentsus vähendab subjektiivse teguri tõenäosust ja aitab paremini mõista ka kõige keerulisemat probleemi.

Serezleev Sergei Grigorjevitš, sündinud 24. mail 1968. Lõpetanud kõrgkooli haridusasutus NSVL KGB. Aastal 2004 - Peterburi rahandus- ja majandusülikool. Aastatel 1999–2004 töötas ta Peterburi maksupolitseis. Alates 2004. aastast töötab ta Peterburi valitsuse pressi ja meediaga suhtlemise komitees. Ta töötas komisjoni osakonna juhataja, komisjoni aseesimehe, komisjoni esimese aseesimehe ametikohtadel. Alates augustist 2014 - ja. O. komisjoni esimees. 28. jaanuaril 2015 määrati ta komisjoni esimeheks. Pressikomisjon vastutab riikliku poliitika eest trükkimise, raamatute kirjastamise, raamatute ja perioodika levitamise, meedia ning sotsiaalreklaami valdkonnas.

Sergei Iltšenko

Pressikomisjoni esimehe kohusetäitja on ajutiselt Aleksandr Korennikovi asetäitja Sergei Serezlejev. Ajutiselt – sest asekuberner Vassili Kitšedži avalduse kohaselt kaalutakse praegu osakonnajuhataja kohale üle 20 kandidaadi. Ametniku ametisse nimetamine tekitas aga linna meediaringkondades arusaadavat hämmeldust, mis asendus „näitlejastaatusest“ tuleneva kergendusohuga.

Sergei Serezlejevit võib pidada Peterburi meedia kultustegelaseks. Piisab vaid märkida, et ta oli komisjonis, kes otsustas eraldada 60 miljonit eelarverubla sellele Peterburi telekanalile, millel seda polnud. Ametniku eluloost saame aimu vaid, et enne Peterburi administratsiooni töötas Sergei Serezlejev siseasjade organites. Linnavalitsuse ja meedia vahelise suhtluse eest vastutavas osakonnas juhtis ta finantssektorit. Nüüd on kogu komisjon ametniku meelevallas – küll ajutiselt.

Tema nimi kerkis meediasse seoses teiste lugudega, aga nagu arvata võib, ka eelarvevahendite jagamisega seotud. Eelkõige linnatoetused linnaosalehtedele (2010. aastal tuvastas FAS pressikomisjoni tegevuses seaduserikkumisi) ja ametlikele ajalehtedele. Näiteks Peterburi valitsuse kirjastuskeskus "Petrocenter" võitis 2010. aasta esimesel poolel Smolnõi oksjoneid summas 14,6 miljonit rubla. Samal ajal kuulusid Petrocenteri juhatusse kliendikomitee ise - Juri Zintšuk (tolleaegne komitee esimees), Sergei Serezlejev, Anatoli Agrafenin. Ametnik on ka pressikomitee ekspertnõukogu liige, mis otsustas jagada 86 miljonit rubla rohkem kui 40 Peterburi meediaväljaandele.

Suhtlemine meediaga epistolaarses žanris

Lenizdat.Ru toimetajad mäletavad Sergei Serezleevit aga mitte ainult tema aktiivse osalemise eest eelarvevahendite jagamisel. Suhtlemisel ajakirjandusega jääb Sergei Serezlejev epistolaaržanri kommunikatsiooni järjekindlaks toetajaks. Nii võib näiteks komitee oskusteabeks pidada üleminekut eranditult tavaposti teel kirjavahetusele - töötajad ei saada teadlikult faksi teel vastuseid päringutele. Smolnõist toimetusse kiri tuleb keskmiselt kolm nädalat – noogutavad komisjoni töötajad postiosakonna aegluse peale. Sõnumite sisu on aga üsna kooskõlas vanamoodsa edastamisviisiga.

"Oma erialase silmaringi laiendamiseks ja teabeagentuurile metoodilise abi osutamiseks saadan nõutud teabe," võttis hr Serezlejev reegliks oma vastuseid nende sõnadega alustada.

Viimase esindatud komisjon tegeles aktiivselt meediaga suhtlemisega: ignoreeris ajakirjanike saadetud küsimusi või valis välja ainult need, millele oli mugav vastata, soovitas otsida infot avatud allikatest või teatas lihtsalt, et küsitud teabe esitamine ei antud.

Näitena võib tuua tingimuste taotluse 60 miljoni eelarverubla eraldamiseks tegevusluba mitteomanud Peterburi telekanalile. Möödunud sügisel pöördus Lenizdat.Ru ametliku palvega ajakirjanduse ja meediaga suhtlemise komisjoni poole. Selles küsisime osakonnalt:

Milline on eelarveraha eraldamise otsuse teinud ekspertnõukogu täiskoosseis? Kes koosolekul kohal olid?

Kuidas lubati konkursil osaleda taotlejal, kellel polnud ülekandeluba?

Kaks nädalat hiljem teatati osakonna registratuurist, et kiri koos vastustega saadeti posti teel nädal tagasi ning komisjoni töötajad ei vastuta kirjade saabumise eest. Komisjon keeldus vastuseid faksi teel dubleerimast. Komisjoni asejuht Sergei Serezlejev tegi ettepaneku saata pretensioonid postiosakonnale ja teatas, et kirja enam edasi ei saadeta. Selle tulemusena tuli kuu aega hiljem toimetusele kiri pressikomisjonilt. Ta teatas, et kogu nõutud teave sisaldub linnavalitsuse veebisaidi pressikomisjoni jaotises, mis ei vastanud tõele. Komisjon vastas sarnaselt ka teistele meedia pöördumistele.

Peterburi sogane vesi välireklaam

Sofia Bardina

Peterburis jätkuvad skandaalid välireklaami turu ümberjagamise ümber vaibumatult. Alates 2013. aastast on kogu Põhjapealinna välireklaam olnud “illegaalne” – neli aastat pole linnavõimud saanud uut välireklaami konkurssi korraldada. 2017. aasta juunis kuulutati konkurss lõpuks välja ja kohe lahvatasid uued skandaalid. Seda turgu juhib linna pressi- ja meediasuhete komisjoni esimees Sergei Serezlejev. Ametniku ja temale alluva Peterburi riikliku ühtse ettevõtte "City Advertising Placement Center" (St. Peterburi Riiklik Ühtne Ettevõte "SCRR") "saavutused" võivad minu arvates saada koja põhjaliku uurimise objektiks. kontrolli ja raamatupidamise ning linnaprokuratuuri.

"Lepinguline" skeem

Selle tulemusena võisid linnavõimud igal ajal seaduslikult lammutada peaaegu kõik Peterburi reklaamistruktuurid. Suurepärane viis, ütleme, turu korrigeerimiseks ja rohimiseks. Nagu öeldakse, ei jäänud kõik ellu. Varem Thaleri firmale kuulus Clear Chanell müüdi kiiresti ja odavalt.

See tähendab, et selgub, et ametlikes dokumentides selgelt kirjas pole raudbetoonist metoodikat selle arvutamiseks, kui palju raha peaks eelarve turult saama? Samade kohtulahendite põhjal otsustades lähtuvad komisjoni ja Linnareklaamikeskuse arvutused määrusest nr 39-r linnarajatiste ja territooriumide välireklaami ja teabe paigutamise kasutamise kasutustasude muutmise kohta, mis oli 2010.a. vastu... 23. novembril 2007. a. 10 aastat tagasi! Aastatel 2010–2011 tehti sellesse dokumenti mõned muudatused ja sellest ajast saadik on kõik. Selle aja jooksul on riik muutunud, majandus... noh, me teame, kus meie majandus praegu on. Vahetuskursid, inflatsioon, muutused reklaamiturul – justkui poleks midagi muutunud.

Kas tõesti on tõsi, et kõigi nende aastate jooksul ei vaevunud ei pressikomisjoni esimees ega Vene Föderatsiooni Riiklik Rekonstruktsioonikeskus hindama reklaamituru majanduse muutusi?

Mul on kahtlus, et 2014. aastal tehtud hindamist ei kasutatud üldsegi eelarve täiendamiseks, vaid mõne muu probleemi lahendamiseks.

82% tasu

2017. aasta juulis pöördus Peterburi Seadusandliku Assamblee asetäitja Aleksei Kovaljov kontrolli- ja arvekoja (KKK) poole kirjaga, milles juhtis tähelepanu riigi ühtse ettevõtte „Riikliku Rekonstruktsiooni- ja Reproduktsioonikeskuse“ rahastamise läbipaistmatusest. millest pärast Sergei Serezlejevi nimetamist pressikomitee juhiks peaaegu kahekordistus. Riigi Ühtse Ettevõtluse „Riikliku Rekonstruktsiooni- ja Rekonstruktsioonikeskus“ väga tähelepanuväärne tööskeem on avalikuks tulnud.

Hr Serezlejevi sõnul on see mõistetav, kuna SCRR-i kulud on kasvanud – on alanud aktiivne töö reklaamistruktuuride lammutamiseks. See on eriti kaval trikk. Kui lepingud lõppesid, pidid operaatorid lepingu järgi oma konstruktsioonid ise lahti võtma. Aga öeldi: pole vaja lammutada – tehke praegu tööd, oodake uut konkurssi ja makske tagantjärele. Samal ajal sai SCRR kohtumääruse kõigi reklaamistruktuuride demonteerimiseks. Ja viimastel aastatel on pressikomisjon ja Riiklik Rekonstrueerimiskeskus lammutanud siin-seal reklaammeediume ilma kindlas järjekorras. Just nende tööde eest, mille Peterburi pressikomitee ja Riigi Ühtne Ettevõte “Linnareklaamikeskus” endale välja mõtlevad, korraldab Sergei Serezlejev Ühisettevõttele tasustamise. Turuoperaatorid olid kõik üllatunud demonteerimiste spontaansusest, kaosest ja motivatsiooni puudumisest. Ja tundub, et kõik on lihtne: mida rohkem ta lammutas, seda rohkem ta eelarvest kompenseeris.

Kuid kõige tähelepanuväärsem on see, et Riigi Rekonstrueerimis- ja Arenduskeskuse ja varakomisjoni vahelises lepingus pole demonteerimisest sõnagi. Advokaatide sõnul tähendab see, et SCRR ei saa selle eest tasu saada - ei lepingu ega ka kehtiva seadusandluse alusel. Sellest lähtuvalt ei ole pressikomisjoni esimehel õigust suunata eelarveraha tööde tasumiseks, milles keegi pole kokku leppinud.

Aleksei Kovaljov meenutas ka, et tegelikult demonteerib pressikomisjon reklaamikandjaid teise institutsiooni - riigikassa asutuse "Linnareklaam ja -teave" (GKU "GRI") abiga, mis saab samuti eelarvest raha. Ei ole selge, kuidas need kaks organisatsiooni võimud omavahel jagavad, mis tähendab, et "ei saa välistada topeltmakset". Sergei Serezleev, kommenteerides seda väidet, lükkas selle kõrvale - nad ütlevad, et organisatsioonidevahelised volitused jaotatakse vastavalt artiklile. Föderaalseaduse "Reklaami kohta" artikkel 19. Artikkel on pikk, seda on raske lugeda, kuid kindlasti pole seal sõnagi Riigi Rekonstrueerimis- ja Teaduskeskuse ning Riigiekspertiisi keskuse volitustest.

Tegelikult on GKU “GRI” peamine erinevus selles, et ta on Peterburi rahanduskomitee ees aruandekohustuslik, saab vähem raha ja see kõik kajastub eelarves. Sa ei pöördu ümber.

Selle taustal tundub segadus näiteks T-kujuliste kilpidega tühiasi. Nendel stendidel on neli reklaampinda. Ametlike lepingute kehtivuse ajal olid taolisi stende omavad operaatorid kohustatud andma ühele poolele tasuta sotsiaalreklaami. Lepinguid pole pikka aega ja operaatorid “skuleerivad” kommertsreklaami kõigile neljale küljele, aga... eelarve makstakse ikkagi kolme eest. On üllatav, et enam kui 10-aastase Peterburi administratsiooni pressikomitee töökogemusega Sergei Serezlejev seda “intsidenti” millegipärast ei märka.

Kokkuvõtteks võime järeldada: linna pressikomitee manipuleerib miljardi dollari suuruse välireklaami turuga. Rahandus- ja finantskontrollikomisjonid jäävad ilma teabest summade kohta, mida välireklaami operaatorid peavad linnaeelarvesse tasuma. Nad ei tea sotsiaalreklaami paigutamise allahindluste suurust ega ka selliste soodustuste tegemise põhjuseid. Kui palju eelarveraha "kaotsi läheb" keti "välireklaami operaator - Peterburi riiklik ühtne ettevõte "Riiklik regionaalarengukeskus" - komitee - eelarve" läbimisel? Keegi ei saa seda kindlalt väita.

Ilmselt oma pöördumises föderaalse monopolivastase teenistuse, Peterburi prokuratuuri, õiguskaitseorganite ja kohtute poole pöördumiste lainet jälgides ning kuhjunud “raskuste” ulatust mõistes nõustus komisjoni juht linnaga. juhtimine riigi ühtse ettevõtte “GTSRR” sujuval reorganiseerimisel riigiasutuseks “GTSRR”. Minu arvates ei lahenda formaadi muutmine põhimõtteliselt reklaamituru kuhjunud probleeme, kuid see võimaldab meil alustada finantstegevust "nullist". Ümberkorraldamise järel ei hakka keegi ettevõtte finantstegevust skrupulaarselt kontrollima. Ja kas on võimalik kõike otsast alustada?