Miks Venemaal pole lennukikandjaid vaja. Kas Venemaa merevägi suudab võidelda lennukikandja löögirühmadega? Kes ehitab esimesena tuumaallveelaeva lennukikandja?

Meedias nimetatakse mõnda meie laevastiku laeva "lennukikandjate tapjateks". Erinevates tõlgendustes kõnnib see hüüdnimi ajalehtede lehekülgi ja kõlab erinevates telesaadetes. Tundub, et selline laev või allveelaev on võimeline peaaegu üksi "lennukikandja tapma" ja meie laevastiku jaoks lennukikandjarühma hävitamiseks (lennukikandjad ei sõida üksi, neid valvab alati rühm laevad, mis moodustavad lennukikandja löögirühma – AUG) on üsna lihtne ülesanne. See pole aga päris tõsi.

Esiteks "lennukikandja tapjatest" endist. See hüüdnimi "kleepus" projekti 1164 raketiristlejatele, mida ajakirjanduses sageli nii nimetatakse. Ilmselgelt nende ähvardava välimuse pärast, mis tagab võimsa 16 PU-ga raketikompleks"Basalt" või "Vulcan". Lisaks sellele laevale projekti 1144 rasked raketiristlejad (millest kuulsaim on “Peeter Suur”), samuti projekti 949A raketiallveelaevad (sai üldsusele tuntuks seoses Kurski tragöödiaga allveelaev), võib liigitada ka tapjateks.

Niisiis, kas selline raketiristleja, mis tegutseb 2-3 laevast koosneva grupi koosseisus (nagu tänapäeval, kui meie laevad täidavad erinevaid Venemaa diplomaatia toetavaid ja lippude väljapanemise ülesandeid) või üksainus allveelaev Project 949A on võimeline hävitama või vähemalt Ameerika lennukikandja ehitamisest taganemine?

Lennukikandja löögirühma tüüpiline koosseis sisaldab ühte lennukikandjat (peamine Nimitzi tüüp USA-s), 6-8 pinnakattelaeva, sealhulgas 2-3 raketiristlejad Ticonderoga tüüpi, sama palju Orly Burke tüüpi juhitavaid raketthävitajaid ja 2-3 tuumaallveelaeva, peamiselt Los Angelese tüüpi.

Lennukikandja õhutiiva tüüpiline koosseis on 48 ründehävitajat F/A-18C ja D, 10 allveelaevatõrjelennukit Viking, 4-6 tankerlennukit, sama palju elektroonilisi sõjalennukeid, 4 luurelennukit, 4 E-tüüpi. radar-patrull- ja juhtimislennukid 2C Hawkeye, 10-16 allveelaevatõrje- ja otsingu- ja päästehelikopterit.

Rakettide ristlejad ja juhitavate rakettide hävitajad on lennukikandjarühma kaitsesüsteemi aluseks. võimsate vahenditegaÕhutõrje, õhutõrje ja elektrooniline sõjapidamine.

Lahendades vaenlase pinnalaevade vastu võitlemise ülesannet, on lennukikandja löögirühm võimeline andma löögi kuni 40 lennukist koosnevatele kanduripõhistele õhusõidukitele kuni 600-800 km kaugusele ja Tomahawk rakettidega kuni kuni 600 km kaugusele. 500–600 km kaugusel orderi keskpunktist, omades kuni mitukümmend selliseid rakette.

Lennukikandja löögirühma allveelaevade vastane kaitse on ehitatud lennukikandjast vähemalt 600 kilomeetri sügavusele ja õhutõrje kuni 700 km kaugusele tellimuse keskpunktist.

Üldiselt esindab USA lennuettevõtjate löögirühm ühtset lahingusüsteemi, milles erinevad jõud ja varad tegutsevad üheainsa kontrolli all. automatiseeritud süsteem mereväe formatsiooni juhtimine, lahendades ühtses kompleksis kõik talle pandud kaitse- ja ründeülesanded.

Millest see koosneb? merelahing lennukikandjaga.

Lennukikandja löögirühmast lennukikandja tabamiseks peab meie raketiristleja või raketiallveelaeva juhitav laevagrupp: tagama lennukikandjarühma õigeaegse avastamise ja selle klassifitseerimise, lähenema raketirelvade kasutamise ulatusse, hoidma lahingutõhusus, saada sihtmärgi määramine asukoha määramise lennukikandjaga ja käivitada rakette, mis pärast õhutõrje- ja elektrooniliste sõjapidamissüsteemide vastutegevuse ületamist peaksid lennukikandjat tabama.

Mõelgem kogu selle sündmuste kompleksi elluviimise võimalustele.

Raketiristlejast ja 1-3 turva- ja toetuslaevast koosneva laevagrupi enda võimed luure läbiviimiseks on tegelikult piiratud raadiohorisontiga. Ehk siis mitukümmend kilomeetrit.

Laevade pardal olevatest helikopteritest vaenlase otsimiseks suurtel aladel on vähe kasu, kuna neid masinaid on formatsiooni laevade pardal (maksimaalselt 2 helikopterit suurimal laeval) ja väikest tegevusraadiust. Neid saab tõhusalt kasutada ainult sihtmärgi määramise huvides ja seejärel ainult mittetäieliku raketirelvade puhul.

Projekti 949A raketiallveelaevade luurevõimalused on oluliselt laiemad. Need on võimelised oma hüdroakustikaga tuvastama lennukikandjate gruppide müra enam kui saja meremiili kaugusel. See tähendab, et kui allveelaev on lennukikandjarühma allveelaevadevastase kaitse kaugemas tsoonis, kus on teatav (ehkki väike) selle hävimise tõenäosus.

Vaenlase formatsiooni lahingukoosseisu klassifitseerimine, rääkimata määramisest on aga selliselt distantsilt peakorra tuvastamisega võimatu. Vaenlasele on vaja jõuda mõnekümne meremiili kaugusele. See tähendab, et siseneda vaenlase formatsiooni keskmisesse allveelaevade vastasesse kaitsetsooni, kus selle hävitamise tõenäosus on juba väga märkimisväärne.

Nõukogude ajal toetas meie laevastiku tegevust vaenlase lennukikandjate vägede vastu võimas ja arenenud luure- ja sihtmärkide määramise süsteem, sealhulgas kosmosekomponent. See võimaldas tuvastada ja jälgida Ameerika lennukikandjate koosseisusid sõna otseses mõttes alates hetkest, kui nad baasist lahkusid.

Tänaseks on kogu sellest võimsusest alles vaid piiratud arv tuumaallveelaevu, üksikuid luurelennukeid ja oluliselt vähendatud raadioelektroonilist luuresüsteemi, mis on samuti kaotanud kõik väliskeskused. Need jõud ei võimalda meil operatiivselt oluliste merede ja ookeanide alade tõhusat luuret läbi viia, veel vähem pakkuda meie formatsioonile vajalikul hulgal luureandmeid AUG-i tõhusaks löögiks.

Teistsugune pilt avaneb lennukikandja formatsioonil, mis on võimeline õhu- ja pinnaruumi kontrollima 800 km või enama sügavusega ainult üksinda. Omades sellist paremust, suudab lennukikandja formatsioon takistada meie raketiristlejatel sattumast raketisalve levialasse, lüües karistamatult (isegi ilma, et neid avastataks) kanduritel põhinevate lennukite ja kaugmaarakettidega.

Kuid isegi kui meie väike merevägi on varustatud piisava luureteabega, peab see jõudma kandejõudude raketiulatusse.

Omades üleolekut kandjatel põhinevate lennukite kasutusalas, alustab vaenlane õhulööke meie formatsiooni vastu kuni 40 lennukiga, millest umbes 25 on varustatud kahe Harpoon raketiga - kokku kuni 40-50 raketti. Löögilennukid ja raketid kaetakse elektroonilise sõjalennukitega.

Nendel tingimustel suudavad meie mereväeformatsiooni "Fort" võimsaimad õhutõrjesüsteemid hävitada vaid mõne raketi. Iga laeva enesekaitsevahendid hävitavad heal juhul ühe või kaks raketti, osa suunatakse segama. Selle tulemusena tabab oma sihtmärke rohkem kui tosin raketti. Võime julgelt väita, et lõpuks uputatakse suure tõenäosusega meie laevad, sealhulgas raketiristleja.

Kui sellest ei piisa, võib lööki korrata.

See tähendab, et meie mereväe formatsioon ei suuda isegi läheneda rakettide laskekaugusele.

Raketiallveelaeva Project 949A tingimused vaenlase vastuseisu ületamiseks on oluliselt paremad. Kuid isegi sel juhul on tema surma tõenäosus enne relvakasutuspositsioonile jõudmist märkimisväärne.

Kui eeldame, et meie raketiristleja või raketiallveelaev sisenes salvepositsioonile ja tulistas selle või sooritas raketirünnaku relvajälgimispositsioonilt (st hoides positsiooni, kus AUG on raketirelvade ulatuses), siis pole ikka veel mingit võimalust lennukikandjale veidi pihta saada.

Salvo 16 (ristleja pr.1164), 20 ( raske ristleja Projekt 1144) või 24 (tuumaallveelaeva projekt 949A) raketid, mis on suunatud mitme kanaliga õhutõrjesüsteemidega küllastunud laevaformatsioonile, mis on kaetud lahinguõhupatrulli hävitajatega ja millel on võimsad elektroonilised sõjapidamise süsteemid, ei jõua tõenäoliselt sihtmärgini.

Hävitajad võivad hävitada 2-3 raketti. Iga juhitav raketiristleja ja hävitaja suudab hävitada mitu raketti. Kui arvestada, et selliseid laevu, mis võivad raketilöögi tõrjumisel osaleda, võib olla 3-4 või isegi rohkem, saab selgeks, et sõna otseses mõttes võib tabamata jääda mõni rakett. Need hävitatakse õhutõrje enesekaitserelvadega või aetakse sihtmärgist eemale elektrooniliste häiretega.

Võimalus saavutada tabamus vähemalt ühe raketiga on väga väike.

Seega võib väita, et isegi kui selle raketid lastakse edukalt välja Ameerika lennukikandja formatsioonile, on Vene raketiristleja võimalus seda tabada tühine. Ja võttes arvesse muid tegureid, vähendatakse need praktiliselt nullini.

Seega on võimatu nimetada meie raketiristlejaid ja tiibrakettidega allveelaevu "lennukikandjate tapjateks".

AUG-i võitmiseks peab meie laevastik sellele piisava operatiivjõuga vastu astuma. Selle tugevus peaks olema võrreldav AUG-ga: 2-3 raketiristlejat 1164 ja 1144 valvavad 5-8 hävitajaklassi pinnalaeva, suur allveelaev, fregatt, 3-4 raketiallveelaeva Project 949A, 4- 5 mitmeotstarbelist allveelaeva, kahe või kolme rügemendi mereväe rakette kandva või kauglennunduse divisjoni toel, vähemalt luurelennukite eskadrill ookeanivööndis. Põhjalaevastikus võib löögirühma kuuluda lennukikandja Project 1143.5. Selle kaasamisega saab pinnalaevade löögirühma lahingujõudu vähendada 20–30%.

Selline koosseis suudab lüüa Ameerika AUG-i ja hävitada lennukikandja selle koosseisust. Samal ajal kannab ta ise väga suuri kaotusi ja peab taastama oma lahinguvõime. Nii et te ei saa AUG-l mütse visata.

Iga meie ookeanilaevastik suudab luua ainult ühe sellise formatsiooni (ja seda ainult juhul, kui laevade võitlusvõime taastatakse). Ja ameeriklased saavad igaühe vastu välja panna vähemalt 4 lennukikandjarühma. See tähendab, et meie laevastik ei suuda täna lahendada lennukikandjate ohu tõrjumise probleemi, erinevalt Nõukogude mereväest, mille lahingutugevus võimaldas säilitada mererelvade pariteeti Ameerika Ühendriikidega vastuvõetaval tasemel. See on turureformide hind.

Käivad jutud, et pärast 2020. aastat alustab Venemaa uue sajandi ühe ebatavalisema sõjalise projekti ehitamist. Vaatame, mida suudab ajaloo esimene tuumajõul töötav veealune lennukikandja, nimega Project 941-bis. Arvatakse, et ambitsioonika projekti väljatöötamist juhendas GRU tippjuhtkond ja see algas juba 1989. aastal. Veealuse tuumalennukikandja loomise idee põhines allveelaeva projekti 941 arendustel.
Oli isegi legend, et projekti 941 bis jaoks oli juba loodud õhutiib ja isegi veealuse lennukikandja kere oli juba valmis. Isegi New York Times välgatas artiklit, et Vaikses ookeanis on juba märgatud Nõukogude allveelaeva.
See on reaalsusest kaugel: praegu eksisteerib projekt ainult paberil. Kas seda ka tegelikult rakendatakse? Keegi ei tea. Tegelikult on veealusel lennukikandjal palju puudujääke – pole näiteks selge, kes seda kaitseb pinnal, kui õhutiib täidab lahinguülesandeid.

Tuumaelektrijaamaga lennukikandja võib peagi asuda Vene mereväe teenistusse. See täiendab laevastiku lahingulaevastikku, mille bilansis on praegu vaid lennukiga ristleja Admiral Kuznetsov. Ekspertide hinnangul võib laeva prototüübiks olla lennukikandja Storm. "360" sai teada, milline näeb välja võitlus "uus toode" ja kas see suudab konkureerida Ameerika laevastikuga.

Vene mereväe laevaehitusosakonna juhataja Vladimir Trjapitšnikov ütles, et laevastik töötab uue põlvkonna lennukikandja projekti kallal. Kontradmirali sõnul nüüd kodumaised ettevõtted Nad valmistavad ette tuumajaama uue laeva jaoks.

Tryapichnikov märkis, et Ameerika disainibüroode spetsialistid laevaehituskorporatsioon ja suurimate laevatehaste esindajad töötavad projekti kallal, mis nõuab märkimisväärset tootmisvõimsust. IN see programm kaasatud on ka uurimiskeskused Merevägi. Kontradmirali sõnul arendab üks neist instituutidest juba tulevase lennukikandja tuumamootorit. Lähiajal otsustavad laevastiku esindajad perspektiivse elektrijaama kontseptsiooni.

Sõjaväelane rõhutas, et laev vastab kõikidele uusimatele selle klassi laevade ehitusnõuetele. "Jah, see on kallis, kuid laev peab olema kaasaegne ja täitma vastavaid ülesandeid," ütles ta intervjuus telekanalile Zvezda.

"Torm" ookeanis

Vene mereväe esindajad ei ole veel avalikustanud, millise lennukikandja baasil tuumamootoriga laev pardal luuakse. 360 küsitletud sõjaväeeksperdid kalduvad arvama, et Stormi projekt võiks olla prototüübiks. Seda arendavad Krylovi riikliku uurimiskeskuse teadlased koos Nevski disainibüroo inseneridega.

Projekti plaani kohaselt on uue laeva pikkus 330 meetrit, laius - 40 meetrit ja sukeldumissügavus - 11 meetrit. Lennukikandja kiirus ulatub 30 sõlmeni. Laeva hakkab liikuma segatüüpi elektrijaam, mis koosneb tuuma- ja gaasiturbiinplokkidest.

Foto allikas: Vene Föderatsiooni kaitseministeerium

See suudab "kanda" kuni 90 lennukit ja helikopterit ning võtta vastu kaugmaa radarpatrulllennukeid. Vene viienda põlvkonna hävitaja Su-57 saab põhineda lennukikandja pardal, väidavad disainerid.

Laeva võimsus võimaldab vedada kuni kuus tuhat tonni kütust ja vedada kuni neli tuhat komandopersonali. Samal ajal varustatakse Vene lennukikandja uusimate relvadega. Seega plaanivad nad “Stormi” jaoks välja töötada paljutõotavate õhutõrjeraketisüsteemide S-500 laevaversioonid. Need on mõeldud aerodünaamiliste ja ballistiliste sihtmärkide tuvastamiseks vahemikus kuni 800 kilomeetrit ja kiirusega kuni seitse tuhat meetrit sekundis.

Venemaal on juurdepääs kahele ookeanile, seega on täisväärtusliku lennukikandjate laevastiku loomise küsimus riigi jaoks üsna aktuaalne, märkis sõjaline ekspert, kapten 1. auaste Vassili Dandykin vestluses 360-ga.

Objektiivselt ei saa Venemaad ilma piisava arvu lennukikandjateta pidada merenduse suurriigiks. Laevastik vajab neid tuumaallveelaevade katmiseks operatsioonide ajal maailma ookeani erinevates piirkondades. Nüüd juhivad selles segmendis ameeriklased, nii et nende tee järgimine ja ulatusliku hävitajate rühma loomine pole mõistlik ning hävitaja varustamine tuumareaktoritega on mõttekas.

Vassili Dandykinkapten 1. auaste.

Tema jaoks siiski tõhus kasutamine Vene merevägi peab komplekteerima või ümber ehitama täieõigusliku lennukikandjate rühma. See peaks sisaldama vähemalt kahte raketiristlejat, kolme hävitajat, kahte tuumaallveelaeva ja mitut varustuslaeva. Samuti nõuab lennukikandjakontsern kogu selle jaoks vajaliku infrastruktuuri ehitamist, märkis sõjaväeekspert Aleksei Leonkov intervjuus 360-le.

"Peamine probleem lennukikandjate ehitamisel on praegu selle ehitamiseks täisväärtusliku platsi puudumine. Meil on elling peal Kaug-Ida- “Zvezda”, kuid siiani pole seda sellise suurusega laevadega koormatud. Lisaks peab teil olema asjakohane väljaõpe lennukikandjapõhiste õhusõidukite jaoks, mis võivad lennukikandjalt õhku tõusta. Lisaks maksab isegi ühe lennukikandja ehitamine miljardeid dollareid. Seetõttu peab sõjavägi arenemiseks püstitama ülesanded ülima täpsusega parim variant uus lennukikandja,” rõhutas sõjaline ekspert.

Hetkel sisse lülitatud lahingukohustus Lennukikandja on ainult üks - Admiral Kuznetsov. See ehitati Musta mere äärde laevatehas Nikolajevis ja käivitati 1991. aastal. Eelmise aasta veebruaris tegi laev oma ajaloo pikima reisi – Vahemerele, et osaleda sõjalisel operatsioonil Süürias. Pärast missiooni saadeti lennukikandja kaitseministeeriumi otsusega renoveerimisele.

Ülemaailmsed konkurendid

Foto allikas: RIA Novosti/Pavel Kanonov

Kuigi nüüd vene keel merevägi suurendab oma lahingulaevastikku lennukikandjate osas Ameerika Ühendriikidega. Ameerika sõjaväes on lahinguteenistuses 11 selle klassi laeva. Neist viimane, Gerald R. Ford, lasti turule 2017. aastal. Selle ehitamine läks Ameerika riigikassale maksma 13 miljardit dollarit. 2023. aastaks peaks USA-sse ilmuma veel üks lennukikandja.

Lisaks ameeriklastele ehitavad lennukikandjaid aktiivselt ka hiinlased. Veelgi enam, selle aasta märtsis teatas Hiina RV oma laevastiku esimese tuumaelektrijaamaga sõjalaeva loomisest. Insenerid lubavad ehitada lennukikandja 2025. aastaks. Nüüd on Hiina mereväel ainult üks lennukikandja – õigemini lennukikandja Liaoning. See laev ehitati 1998. aastal Ukrainast ostetud pooleli jäänud Nõukogude lennukit kandva ristleja Varyag baasil.

Ühendkuningriik ajakohastab pidevalt oma laevastikku. Näiteks 2014. aastal ehitati Inglismaa laevastiku ajaloo suurim lennukikandja Queen Elizabeth. Riik kulutas selle ehitamiseks umbes kolm miljardit naela. Laev teeb oma esimese reisi sel laupäeval.

inimesed jagasid artiklit

Allveelaevade lennukikandjad on spetsiaalsed lahingulaevad, mis on ette nähtud lennuvägede veealuseks ümberpaigutamiseks mujale maakera luure- ja ründeoperatsioonideks. Seda tüüpi laevade projekteerimine algas veidi enam kui sajand tagasi. Tänapäeval pole selliste laevade ehitamine ega kasutamine aktuaalne. Samas, kes teab, kuhu meie kujutlusvõime ja tehnoloogiline areng meid viivad. Seetõttu ei saa välistada, et merejõud võtavad taas käsile lennukikandja allveelaeva projekti.

Loomise ajalugu

Üheksateistkümnenda sajandi lõpp ja 20. sajandi algus oli mereväe tehnoloogias selge hüpe. Pinnalaevastiku integreerimine lennundusega ei piirdunud sellega. Paljud tolleaegsed jõud tahtsid lennundust ühendada allveelaevastik Selle tulemusel ilmusid esimesed allveelaevad, millel oli võimalus õhusõidukeid pardal transportida. Tõsi, need "lennukid" ei olnud samad lennukid, mida me täna näeme. Alguses olid need vesilennukid, seejärel muudeti need täiustatud tehnoloogia abil lohe-, vesilennukiteks ja lennukiteks.

Esimesed veealuste lennukikandjate analoogid ilmusid keiserlikul Saksamaal eelmise sajandi esimesel veerandil. Sõjaeelsel ajal otsisid sakslased hooba kohe algavas sõjas. Oma impeeriumi piiride laiendamise kinnisideeks pööras William II erilist tähelepanu merevägedele, sest... Suurbritannia kohalolek vaenlase ridades võib viia hukatuslike tulemusteni, kui selles osas midagi ette ei võeta.

Esimene veealune lennukikandja (kui seda muidugi selliseks nimetada saab) oli tavaline allveelaev U-12, mille pardale oli kinnitatud lennuki tõste/langetamine kraana ja spetsiaalsed alused Friedrichsrafen vesilennuki jaoks.

Nii sooritas 1915. aastal Briti ranniku luureks allveelaev vesilennuki esimese stardi. Allveelaev suutis vesilennukit transportida aga vaid pealisasendis, mis sundis insenere lennukitele spetsiaalse angaari ehitama. Selle tulemusena sai 1917. aastal U-12 allveelaeval valmis angaar. Esimene angaari viidi lennuk Brandenburgi luurevesilennuk klassist FF-29. Versailles' lepingu lüüasaamise ja karmide tingimuste tõttu loobus Saksamaa sellest projektist.

Allveelaevade lennukikandjad I-II maailmasõja vahel

Pärast Esimest maailmasõda hakkasid "allveelaevade lennukikandjate" idee vastu huvi tundma mitmed riigid: Suurbritannia, Prantsusmaa, Ameerika Ühendriigid, Nõukogude Liit, Natsi-Saksamaa ja keiserlik Jaapan. Ameerika sukeldus taas Monroe doktriini, mille tulemusena ei pühendanud ta selle teema arendamisele palju pingutusi (teema ei jõudnud S-1 allveelaeva katsetest kaugemale). Äsja moodustatud NSV Liidus pakuti esimest “allveelaeva-lennukikandja” projekti alles 1935. aastal. S. Bazilevski projekt hõlmas allveelaevu ristlejaid, lahingulaevu ja lennukikandjaid, mis suutsid transportida 1–16 ühikut luurelennukeid, hävitajaid ja pommitajaid. Punaarmee mereväeakadeemia juhtkond lükkas aga projekti tagasi, kuna sellel puudus majanduslik, taktikaline ja sõjaline põhjendus.

Ülejäänud loetletud riigid olid selles küsimuses järjekindlamad, mille tulemusena saavutasid nad tulemusi. Imperial Jaapan oli eriti edukas "allveelaevade lennukikandjate" ideega.

Prantsuse allveelaevade lennukikandja Surcouf

Pärast Esimese maailmasõja kohutavaid tagajärgi otsustati arvukust vähendada ja piirata sõjavarustus. Laevaplaanis allkirjastati “Londoni” leping, mille kohaselt kehtestati piirangud veeväljasurvele, relvadele ja nende kogusele. Riigid hakkasid otsima lünki, et vastuvõetud lepingust mööda hiilida. Kuna leping keskendus peamiselt pinnatehnoloogiale, otsustasid riigid kasutada allveetehnoloogiat. Prantsusmaa oli üks neist riikidest. Prantsusmaa pani oma rõhu võimsatele allveelaevadele 1927. aastal.

Allveelaevade ristlejaid hakati ehitama samal, 1927. aastal, mahus 3 ühikut. Uue Londoni lepingu karmistunud punktide tõttu, mille kohaselt allveelaevade suurtükiväe kaliiber ei tohiks ületada 155 mm, valmis aga 1929. aastal vaid 1 allveelaevaristleja, mille kaliibri kaliiber oli 203 mm (erandiks oli Surcouf Prantsusmaa lepingu alusel). See asus tööle 1932. aastal.

"Surcoufist" sai Prantsuse mereväe suursugusus. See oli tohutu, tõrjudes välja 4300 tonni. Tänu oma suurtükirelvadele võis see tabada mis tahes pinnasihtmärke; 20 torpeedot võimaldasid tabada veealuseid sihtmärke; samuti luurevesilennuk Besson BM410 võimaldas näha palju kaugemale oma võimetest. "Surcouf" külastas korduvalt teiste riikide sadamaid, et demonstreerida Prantsuse mereväe võimsust.

Prantsusmaa kiire kapituleerumisega Teises maailmasõjas langes allveelaevaristleja koos ülejäänud Prantsuse laevastiku laevadega brittide kätte ja suunati seejärel ümber USA-sse. Oma lõputute rikete tõttu liikus allveelaev ühest sadamast teise. Ühel sellisel teel Bermuda sadamast Tahitile jäi Surcouf Kariibi mere vetes kadunuks. Ametlikel andmetel uppus allveelaev selle rikete tõttu, kuid Prantsuse ajaloolased uurivad seda teemat veel.

Briti allveelaeva lennukikandja "M-2"

Suurbritannia on saavutanud vähem edu kui tema La Manche'i naaber Prantsusmaa. 1927. aastal muutis kuninglik merevägi oma vana allveelaeva M-2 veealuseks lennukikandjaks, asendades Londoni kokkuleppega keelatud 305 mm suurtükiväe angaariga, mille läbimõõt oli 3 m ja pikkus 7 m. Allveelennukikandja jaoks otsustati ehitada spetsiaalsed Parnel Peto vesilennukid, mille peamiseks ülesandeks oli luurata vaenlase territooriume, kuhu teised rühmad ei pääsenud. Lennukikandja madalad katsetulemused aga mereväejuhatuses erilist lootust ei äratanud. 1932. aastal uppus allveelaev Portsmouthi piirkonnas ühe õppuse ajal, mis jäi M-2 jaoks viimaseks. Juhtunu peamine oletus on allveelaeva angaariukse enneaegne avanemine. Pärast sündmuste sellist pööret loobus Suurbritannia allveelaevade lennukikandjate ideest.

Natsi-Saksamaa allveelaevade lennukikandjad

Hitleri "hulludel" ideedel polnud piire. 1930. aastate lõpus võtsid sakslased taas käsile lennukikandja allveelaeva projekti. Projekti eesmärk oli ehitada kaks erinevad tüübid sellised õhusõidukikandjad on klassi “III” ja “IX”. Aja jooksul aga jäeti esimene ära, sest ta oli Esimese maailmasõja ajal allveelaeva ristleja prototüüp. IX klassi allveelaevade pardal oli 2,25 m läbimõõduga angaar 1939. aastal kavandati angaari jaoks spetsiaalne vesilennuk Arodo-231, mille õhkutõusmiseks kulus 10 minutit. Projektile eraldati eelarve, kuid puhkenud sõda muutis natside plaane. Sellelt teelt kõrvale kaldudes keeldus Saksamaa spetsiaalsete vesilennukite ehitamisest ja asendas need Fa-330 klassi madu-giirolennukitega, mis olid seotud allveelaeva külge. Autogüroos kaaluga 200 kg. (koos piloodiga), hakati ehitama 1943. aastal.

Lohe täielikuks õhkutõusmiseks ettevalmistamiseks kulus 7 minutit ning lõastatud lohele ronimine, mis suutis tõusta kuni 150 m kõrgusele ja jälgida vaenlase tegevust, võttis aega umbes 3 minutit. Tekile maandumiseks ja girolennuki kokkupanemiseks kulus kokku 12 (10+2) minutit. Aasta hiljem konstrueeriti Fa-336, millel oli oma mootor, mis tegi madude kontrollimise lihtsamaks. Fa-336 ei saanud aga Natsi-Saksamaa allakäigu tõttu kunagi seeriatootmist läbida, mis põhimõtteliselt lõpetas allveelaevade lennukikandjate ajaloo Saksamaal.

Imperial Jaapani allveelaevade lennukikandjad

Jaapani keiserlik merevägi jõudis viimasena "allveelaevade lennukikandjate" teema juurde, kuid sai kõige edukamaks. Esimene Jaapani projekt ehitati 1932. aastal. Tegemist ei olnud suure J-1M tüüpi allveelaevaga I-5, mille teki küljes oli spetsiaalne angaar ja tõste-/langetamiskraana. I-5 kasutas Saksa vesilennukit Gaspar U-1, mille jaapanlased olid ehitanud litsentsi alusel juba 1920. aastatel. Kuna aga I-5-l oli mitmeid puudusi (katapuldi ja hüppelaua puudumine, probleemid kraanaga ja kere enda kvaliteet), siis J-1M tüüpi allveelaevu enam ei ehitatud.

J-1M asendati J-2 tüüpi 1935. aastal ehitatud allveelaevaga I-6. Allveelaeva jaoks loodi spetsiaalne E9W tüüpi lennuk. Uuel allveelaeva lennukikandjal oli oma eelkäijaga võrreldes mitmes aspektis suured eelised, kuid see ei saanud ikkagi seda, mida Jaapani laevastiku juhtkond otsis. Peamiseks rahulolematuse põhjuseks oli hüppelaua ja katapuldi puudumine allveelaeval, mis vähendas lennuki õhkutõusmiskiirust. Selle tulemusena jäid J-2 tüüpi allveelaevade lennukikandjad ühte eksemplari.

1939. aasta algus oli Jaapani inseneridele edukas. Loodi esimene J-3 tüüpi allveelaev lennukikandja I-7, mille pardal oli katapult ja hüppelaud (J-2 peamine puudus). Lennukikandjat pikendati, mis võimaldas ehitada angaari kahele lennukile. Peamised lennukid olid Yokosuka E14Y tüüpi lennukid. E14Y oli oma eelkäijatest palju parem ja selle põhiomadus seisnes selles, et tegemist polnud mitte ainult luurelennukiga, vaid ka pommitajaga. Muidugi ei saanud seda võrrelda keiserliku Jaapani peamiste pommitajatega ja tal oli üsna väike pommivaru, kuid siiski oli see esimene pommituslennuk, mida kasutati allveelaevade lennukikandjatel. Hiljem lasti vette teine ​​seda tüüpi allveelaev I-8.

Pärast "J-3" tuli "A-1" tüüp 3-st ("I-9", "I-10" ja "I-11") ühikust koosnevas seerias. Viimased 2 ilmusid pärast I-9 edukat tegevust Pearl Harborist fotode hankimisel.

Jaapani lennukikandjate allveelaevu moderniseeriti pidevalt, ilmusid tüübid “A-2”, “B-1”, “B-2”, “B-3” ja “B-4”, mille koguarv ületas 20 ühikut. Ma ei ütleks, et nende erinevused olid suured, lihtsalt nende varustust ja relvi täiustati; Ainsaks konstantiks jäi kasutatud Jaapani lennuk - E14Y.

Pean vajalikuks rõhutada veel üht tõsiasja, et kahe maailmasõja ajal pommitati Ameerika mandrit vaid korra. Selle pommitamise viis läbi Jaapani mereväe lennuk E14Y. Lennuk pidi põhjustama Oregonis tohutuid metsatulekahjusid, kuid midagi läks valesti ja pommid ei andnud oodatud mõju. See aga šokeeris kindlasti kogu Ameerika rahvast.

I-400 klassi allveelaevakandja

Hoolimata asjaolust, et see on ka Jaapani tüüpi veealune lennukikandja, otsustasin pöörata sellele erilist tähelepanu. Sellel on 2 lihtsat põhjust:

1. "I-400" olid suurimad allveelaevad enne tuumaallveelaevade tulekut.
2. Kaasaegsed tehnoloogiad "I-400" olid näide tuumaallveelaeva loomisest.

Pearl Harbori ebaõnnestunud pommitamine ja suured kaotused merelahingutes lõid keiserliku Jaapani plaani rööpast välja. Jaapan vajas uut relva, mis muudaks sõja tulemust. Jaapanlaste nõrgenemise tõttu ei saanud “tõusva päikese” riigi pinnalaevastik Ameerika randadele läheneda. Selle ülesande täitmiseks hakkasid insenerid töötama relva kallal, millel oleks üllatus ja võimas hävitamisjõud - tohutu allveelaev - lennukikandja, millel on võimalus transportida vähemalt 3 lennukit (monteerimata); pardal on suurtükivägi ja torpeedod kõrge tase lüüa väed; neil on piisavalt ressursse, et jõuda kuni 90 päevaks vee all mis tahes punkti maailmas. Nende taotluste kehastus oli veealune lennukikandja I-400.

“I-400” veeväljasurve oli 6500 tonni, pikkus – 122 m, laius – 7 m, sukeldumissügavus – 100 m, autonoomia – 90 päeva, maksimaalne kiirus – 18 sõlme, meeskond – 144 inimest. See oli relvastatud 1 140 mm suurtükirelva, 20 torpeedo ja 4 25 mm ZAU-ga. Allveelaeva kere meenutas numbrit "8". Seda tüüpi korpus loodi kütuse ja varude mugavaks hoidmiseks. Angaar oli 4 meetrise läbimõõduga ja 34 meetrit pikk.

Lennuk Aichi M6A Seiran oli konstrueeritud ja ehitatud spetsiaalselt "veealuse hiiglase jaoks", mis võis kanda kuni 2 pommi kaaluga 250 kg või 1 pommi 800 kg. Lennuki lennuulatus oli 1200-1500 km, olenevalt sellest, kas lennukil oli ujuk või mitte. Ujuk oli lennuki ainus eemaldatav osa, sest... ilma selleta lendas lennuk 100 km/h kiiremini ja 300 km edasi. Veelgi enam, lahingutegevuse ajal plaaniti lennukid käivitada ilma ujukita, et säästa stardi aega. Seega ilma ujukita tõusid lennukid õhku 14,5 minutiga, ujukiga - 30 minutiga.

Jaapani "ime" peamine eesmärk oli pommitada strateegiliselt olulisi USA asukohti. Plaan sisaldas New Yorki, Panama kanalit ja teisi Ameerika strateegilisi punkte. Rünnaku tipphetk oli operatsiooni üllatus. Allveelaevade lennukikandjate flotill pidi Atlandi ookeanilt ründama "uue maailma" mandrit. Marsruut kulges üle India ookeani Aafrika lõunakaldale (Hea Lootuse neemele), kust laevastik sai suunduda sihtkohta üle Atlandi ookeani basseini.

Operatsioon Hikari

Seoses 1945. aasta olukorraga vaatas Jaapani impeeriumi valitsus oma väljavaated ümber. Plaan rünnata Ameerika pinnast pommide ja rottide tankidega (kandvad surmavaid haigusi) tühistati. Käsk leidis, et selline tegevus ei mõjuta enam sündmuste käiku. Seetõttu otsustati Truki atolli lähedal asunud Ameerika lennukikandjad uputada. Operatsiooni nimi oli "Hikari". Operatsioon oli määratud 17. augustile, kuid ka sellel ülesandel polnud määratud täituda. 15. augustil teatas Jaapan alistumisest. "I-400" ja "I-401" meeskond sai käsu hävitada relvad ja naasta koju. Lennukid ja torpeedod visati vette ning laeva “I-400” kapten, esimese auastme komandör Arizumi lasi end maha, suutmata sellist häbi taluda.

Kolm Jaapani allveelaeva I-400 tüüpi lennukikandjat paigutati Pearl Harborisse ja neid uurisid Ameerika teadlased. 1946. aastal soovisid neid hiiglasi uurida ka Nõukogude teadlased, kuid USA eiras NSV Liidu palvet ja uputas Hawaii saartel torpeedodega tulistades kõik allveelaevad.

Vene projekt "914 bis"

Meediat haaras uudis, et Venemaa kavatseb ehitada tuumaallveelaeva lennukikandja "914 bis". Selle kohta konkreetseid avaldusi ei olnud. Kuid eksperdid ütlevad, et selline hiiglane pole meie ajal aktuaalne teema, sest see on peamiselt lennukite platvorm. Iga lennukikandja vajab kaitset teiste veealuste/maapealsete rühmade poolt. Järelikult kaob veealuste lennukikandjate tipphetk – üllatus. Kui allveelaevakandja tegutseb üksi, võib see kergesti pihta saada. Jah, võite lennukid õhku tõusta ja seejärel vee alla tagasi sukelduda, aga mis saab siis lennukitest? Sel juhul on need kamikaze lennukid, mida kasutati ainult Jaapanis. Ehk siis allveelaevade lennukikandjad on praegu lõpetamata ja väga kallis rõõm iga riigi jaoks maailmas.

Kaitseministeerium nimetas uue Briti lennukikandja"mugav suuremõõtmeline mereväe sihtmärk," vihjab selle kaitsetusele Venemaa löögirelvade vastu. Venemaal on tegelikult spetsiaalselt selliste laevade hävitamiseks loodud rakette. Kuid kaitseministeerium oleks pidanud teadma, miks nad kõik lennukikandjate vastu on jõuetud – nii ameeriklaste kui isegi brittide vastu.

Kaitseministeeriumi ametlik esindaja kindralmajor Igor Konašenkov ei saanud mööda minna Briti kaitseministeeriumi juhi Michael Falloni avaldusest, et Venemaa vaatab uus lennukikandja"Kuninganna Elizabeth" kadedusega. Briti Konašenkovi sõnu tõsteti kõrgelt ja süüdistati teda ka mereteaduse teadmatuses.

"Peame käsitlema lennukikandjaid ja merendusasju üldiselt eesnime alusel."

Loomulikult ei saa Falloni jultumust eitada ning on loogiline, et tema sööbivad väljaütlemised tekitasid Venemaa kaitseministeeriumis ärritust. Soovides näidata oma uusimat laeva, lasi britt endal rääkida mitte ainult Venemaa kadedusest, vaid ka lennukit kandva ristleja Admiral Kuznetsovi lagunemisest.

Tõenäoliselt poleks Venemaa sõjaväeosakond tõesti tohtinud sellist jultumust reageerimata jätta. Konašenkov vihjas Fallonile loogiliselt, et väline ilu pole kaugeltki sõjalaeva põhiomadus, ning heitis talle ette ka seda, et ta ei mõista erinevusi "lennuki ema", mis on sisuliselt "kuninganna Elizabeth" ja lennukit kandva ristleja vahel. "Admiral Kuznetsov".

Samas läks inglastega poleemikasse astunud ka Venemaa kaitseministeeriumi esindaja liiale. Ta märkis, et Briti lennukikandja oli "mugav suuremõõtmeline meresihtmärk". Ja siin pole Konašenkovil täiesti õigus. Just lennukikandja löögirühmad on pikka aega tekitanud ja tekitavad suurimat peavalu sõjaväespetsialistidele mitte ainult NSV Liidus ja Venemaal, vaid kogu maailmas.

Ärge alahinnake kuninganna Elizabethi

"Iga lennukikandja on merel laevarühma kõige kaitstum osa," ütles Ülevenemaalise laevastiku toetusliikumise juht, kapten Mihhail Nenašev ajalehele VZGLYAD. Lennukikandja võib olla hüppelauaks mitte ainult mere- ja ookeaniobjektide, vaid ka tervete riikide ründamiseks, selgitas vestluskaaslane.

"Igal lennukikandjal on terve rida õhutõrjet, raketitõrjet, allveelaevatõrjet, elektroonilist sõjapidamist ja küberkaitset," lisas ekspert.

"Kõige tugevam asi merel on lennunduse ja otsese mereväe ühtsus," ütles Vene mereväe Musta mere laevastiku endine komandör admiral Vladimir Komojedov ajalehele VZGLYAD.

Lennukikandjaid ümbritsevad alati saatelaevad, mis pakuvad talle ka usaldusväärset kaitset. Sellise laeva peamine löögijõud on õhutiib. Tänu sellele on selliste laevade hävimisraadius väga suur. Näiteks tänapäevaste Ameerika mudelite puhul võib see ulatuda kuni 1,2 tuhande km-ni, kuid nad tahavad tankimisdroonide abil seda arvu suurendada 2–2,5 tuhande km-ni.

Britid pole muidugi ameeriklased ja kuninganna Elizabeth pole ka USA mereväe kõige moodsam lennukikandja Gerald Ford. Ühendkuningriigi lennukikandja hävitamisraadius on aga vähemalt 700–1000 km. See tähendab, et sellise sihtmärgi väljalülitamiseks on vaja lüüa suuremalt distantsilt, sest lähemale tulemine tähendab kohest hävitamist. Sellega seoses on Konašenkovi sõnad, et Briti laeval on parem mitte demonstreerida oma "ilu" lähemal kui paarsada miili "kaugest sugulasest", pehmelt öeldes kummalised.

Venemaal napib pikamaa-laevatõrjerelvi

„Iga lennukikandja – võtame näiteks 11 USA tuumajõul töötavat lennukikandjat –, kui ta kustub lahinguformatsioonis, on selle kaitsesügavus 1,5 tuhat km. Las ta (Konašenkov – ca VIEW) uurib meie rakettide jõudlusnäitajaid ja vaatab, et nad on aktiivse kaitse tsoonis,” ütles Vladimir Komojedov.

Tõepoolest, lennukikandja tabamine kaugustelt, mis ületavad selle haardumisraadiust, on tõsiste raskustega. Venemaal on ülitäpsed raketid Kalibr, mille lennuulatus on üle 2 tuhande km ja Kh-101, mille lennuulatus on üle 4 tuhande km, kuid need on mõeldud tulistamiseks statsionaarsete maapealsete sihtmärkide pihta ega sobi üliliikuvate AUG-de vastu võitlemiseks. Peamiseks laevatõrjerakettiks jääb Granit, mis võeti kasutusele juba 1980ndatel. Nende rakettidega on relvastatud ka Admiral Kuznetsov, millest rääkis ka Igor Konašenkov.

Kuid tõenäoliselt ei piisa Graniti raketisüsteemi 12 kanderaketist terve lennukikandja väljalülitamiseks. Lisaks on selle raketi laskeulatus veidi üle 600 km.

Mis puudutab muid laevavastaseid relvi, siis Venemaal on üle 60 ülehelikiirusega kaugmaaraketikandja Tu-22M3, mida saab varustada laevatõrjerakettidega. Kui aga NSV Liidus olid osa neist mereväe merelennunduse käsutuses, siis 2011. aastaks anti kõik üle õhuväele. Ärge unustage sellist vahendit lennukikandjatega võitlemiseks nagu allveelaevad. Vene Föderatsiooni käsutuses on kuus Antey projekti SSGN-i (tiibrakettidega tuumaallveelaev), mis on samuti varustatud graniidiga.

Esmalt tuleb rakett sihtmärki suunata

Siin aga tuleb esile veel üks – ja ülimalt oluline – nüanss. Ainult raketi väljalaskmisest ei piisa. Esmalt tuleb see suunata sihtmärgile, mis omakorda tuleb tuvastada. Ja seda tuleks teha enne lennukikandja tapmistsooni sisenemist. Teisisõnu, sõjavägi ei nõua mitte ainult "kulakit" (löögirelvi) - see tähendab rakette. Vajalikud on ka "silmad" - suunamis- ja sihtmärgi määramise vahendid, ilma milleta pole mis tahes võimsusega "rusikas" midagi muud kui kallis mänguasi.

NSV Liidus lennukikandjate rühmituste vastu võitlemiseks töötati 1960. aastatel välja luure- ja sihtmärgilennukid Tu-95RT koos edulennukompleksiga (nüüdseks juba ammu kasutusest kõrvaldatud). AUG-i vastu võitlemiseks sellest aga ei piisanud. Sellega seoses võeti 1980. aastatel kasutusele mereruumi luure- ja sihtmärkide määramise süsteem (MCRS) "Legend" (rohkem kui 40 satelliiti), mis võimaldas avastada ja suunata löögirelvi pinnasihtmärkidele kõikjal maailmas. Ookean. Kuid lõpuks lakkas see 2007. aastal olemast.

Jah, viimasel ajal on Venemaal selle olukorra parandamiseks astutud mitmeid samme. Eelkõige on hiljuti kasutusele võetud uus radarpatrullkopter Ka-35, mille avastamisulatus on võrreldes eelkäija Ka-31-ga oluliselt suurenenud.

Õhus varajase hoiatamise (AWACS) helikopterite probleem seisneb aga selles, et nende kõrguse ülemmäär on tõsiselt piiratud, mis vähendab nähtavust ja suurendab haavatavust. Lisaks märgati eelmisel aastal Süüria kohal uut Venemaa lennukit Tu-214R AWACS, mis on võimeline tuvastama sihtmärke enam kui 400 km kauguselt. Kuid see on loodud töötama vastu maad, mitte maapealseid sihtmärke. Sellest lähtuvalt ei saa ei Ka-35 ega Tu-214R vastu panna näiteks E-2D Hawkeye AWACS lennukitele, mis põhinevad USA lennukikandjatel.

Julgustavam on teave, et Venemaal töötatakse välja uusim ICRC “Liana”, mis asendaks “Legend”. Selle kohta on endiselt väga vähe teavet ja suurem osa sellest on salastatud. Küll aga on teada, et võrreldes eelkäijaga on sellel suurenenud resolutsioon, tuvastamise efektiivsus, kasutusiga, samuti on tal võimalus püüda vaenlase poolt erinevate kanalite (ka suletud) kaudu edastatavat infot. Kaitseministeerium teatab, et Liana on plaanis kasutusele võtta järgmisel aastal, kuid seni on teele saadetud vaid neli satelliiti.

Te ei tohiks tegeleda mütsiviskamisega

Seega Vene relvajõududel lihtsalt puuduvad (või on neil ainult algelised) süsteemid, mis suudaksid sihikule võtta selliseid sihtmärke nagu lennukikandjad. Rääkimata vajadusest uuendada ja suurendada laevatõrjerakettide enda laskeulatust. Seda kõike arvesse võttes näevad Venemaa kaitseministeeriumi ametliku esindaja väited selle kohta, kui lihtne sihtmärk on Briti lennukikandja, pehmelt öeldes ebaveenvad.

Ja seda isegi siis, kui kuninganna Elizabethi ei saa vaevalt nimetada lennukikandja võimsuse mudeliks. Siin meenutab see pigem meie vana head “Admiral Kuznetsovit”. See ei ole varustatud katapuldiga lennukite ja tuumaelektrijaama käivitamiseks ning sellel pole ka väga suurt õhutiiba - 40 lennukit (24 hävitajat F-35B) ja helikoptereid. Kui rääkida tänapäevastest USA tuumalennukikandjatest, mille õhutiib on umbes 70–90 ühikut, siis Venemaal pole nendega praktiliselt midagi võidelda.

“Atlandi ookean, kus Suurbritannia asub ja mitte kaugel USA-st, on nende domineerimise tsoon nii õhus, vee peal kui ka vee all. Kahjuks pole meil seal isegi midagi haarata. Seetõttu peame kuidagi rahulikumad olema,” rõhutas Vladimir Komojedov.

Mihhail Nenašev aga usub, et üldiselt on Venemaal Briti laevastikule midagi vastu seista. See aga ei tähenda, et pead mütsi raputamisega tegelema. «Meie riigil pole vajadust naeruväärsetel väljaütlemistel põhinevatel võistlustel osaleda. Me peame provokatsioonidele ja Inglise ministri rumalusele vastama väärikalt või neid ignoreerima,” rõhutas vestluskaaslane. "Kõik need pressiteenistuste võistlused - see kõik ainult suurendab pinget ja professionaalide seas ei tekita see isegi iroonilist muiget, vaid lihtsalt õla kehitamist," lisas ta.

Vladimir Komojedov märkis, et selliste küsimustega tuleb väga ettevaatlikult ümber käia. „Peame käsitlema lennukikandjaid ja merendust üldiselt eeskätt. Avalduse tegemiseks peavad teil olema sügavad teadmised mereväeasjadest," ütles ta.