I. II. III. IV. V. *** VI. Vii. VIII. *** IX. X. XI. XII. ()

, . , , . ,

5 . 1, . ,. ... ,. ,. , (1948.),. , 80 85% 2, ameerikalik kui õunakook3. , 1 . ,. 2,. , (.:....., 1992,. 34).

Koraani. Analüüsige rahvusvahelisi suhteid. Lähenemisviisid, kontseptsioonid ja tehtud. Montral, 1987, lk. X. 6,. ,. , -,. ,. , ..,. 90-. -,. ,. ... ,. ,. ,. 7 -. ,. ,,. ,

,. ... , -. ,:,; ,; ; ... , kaheksa , ; , .., -. ... ... ,. ,. , -,. ... ... ... VIII, IXXI. ... ,. ,. , 1520,. ,.

, . , () , . -, () 9 1. , . , .., . , . , .

, . , . , (1), . , .., . , . , . 1945 . , () 11 () . , - , . 1. - , (471401 ..) . , (2). , . , ... , (.: , . 18). , . , -, . 12

:, (.:,. 24). ... , (.:,. 91;. II, 60). ,. , (14691527), (15881679), (17141767), (17801831). ,. ,. ... ,. ,. ,. ,. ,. ,. ,. 13, (1632 1677), (17111776),. ,. ,. ,. ,. ,.

, (3). ... , (). ,. , (.:,. 448). ,. ,? , ...,. ... , (.:,. 451). 14, (14801546), (15831645), (17241804). ... ,. ... ,. (4) , . ,. ,. , -. ,. , (5). ,. XIX. ,. ... ,

15 . , . , .. , (6). . , . , - . , . . , (.: , . 444). , . . , - , . (7) , . . , . , . , . . 16 2. , . , . , - , (8).

, (,) () (üheksa). , -. ,: (); (,;); , (,); (;); (; ;) (kümme). , (11, 12). , (13). ,. , () (- 17 -). (.;.; X.), (.;.), (.;.; ..) (:.;.;.;.) (14). (..); (); ; - , (15). , (;;); - (;;;); (; ;) (16). ... ... -, 1. -, . ,.

kaheksateist , , . 1 -, XIX. ,. ,. ... (17), - (1928.), (1932.),. ... (,), (19761980) (19881992). ,. ... (.,: Carr .. The Twenty Years of Crisis, 1919-1939. London. 1956. 19 19601980., 1

(kaheksateist). (19). : XXIII Pacern in terris 16.04.63, VI Populorum progressio 26.03.67, II 2.12.80,. ,. ,. , (1) . , 30-, 19391945. ... ,. ,. kakskümmend ,. ,. ... ... ... ... , 1948, -,. ... ... , (võimsus). :,. , 1

,. :. ,. ,. ,. () (),. ,. , -. ... 21. ... ,. ... , (kakskümmend). ... 1. , . ,. ... 2.,. ,. ,. ... -,. ,. ,:. ,. ... 3.,. ,. (võimsus), -. ,

22 . , . 4. . . . . : , !. . . 5. - . , . 6. . , . . , . , .. . , . , . , . , . , 23 , . . , . , . ,

... ,. ... , (21). , ..,. ,. ,. , XX. :,. 24 pec,. ,. ,. , 60-., (.,: 12 22). (,..). , .., XIX. , -. ... ,. ,

25 , . , . (.: 16, . 9192), . , . , . . . , . , . , . , . , . , . , (.: , . 93). , . , . , . , 26 , . , . , (. ,), () (,) . , 60- 70- ., . ,

. , . , . , . , (, ..) (, ..) , (.. ,) (..). , . . . , 27 . : , . (23). 1 , . , . , 90- . (24). , . , . (, .) , .

, . ", . 28 , . , . (25). , 80% , . , . , . , (26). . , 1974 , . , . , . , - , . . (, .) 29 , . , 80- . , . (27). , .

1979 (28). (,), . , . , . , . , (, ..), . (.) , 30 , . , - , . , . , . , (29). , . , - , . , : . , . , . , . , (

) (30). , . , (.: , . 81). , 31 , . , (.: 14, . 300, 302). .-. . , . , (31). . . 3. , . , 80- , . , . 1983 , . , - . , - , . , . (32). , 32 . , . - , .

XIX XX,. , - (33). XX. ... ,. ... ,. ,. , (34). ,:,. ,. 21733 33, (.:,. 6970). ,. :. , (.:,. 71). ,. ,. ... ,. ,. ,. :,.

,. ,. ... , (). -,. -,. , 34. , -, (35). ,. ,. , XX. ,. ,. , (.:,. 158). ... ,:, (36). ... ,. ,. ,; ; ... ,. , 2 * 35. , (,..).

, . , . , - . , . , / . , . , . . , ? , ? , ? , ? , : , . , . , . , 36 . , . , ? ? , . . (), () (). , . . , . ? ? ? , . , (- , .) ,

. , (.: 34, . 457459). , . , .-. (37) , : , . , . . , . . , 37 , . . , . , . . , (,) () (). . , . , (), (..). , - , . , . , . , . , (38). . , -, . , - . -, . , : 38 , . ,

, .. . -, : , . , . , -, . , . , . , . , . , ; (); , (), () () . , . , . (.: , . 8)? , 39 , . , . : 1) ; 2) , ; 3) : ; 4) : , ; 5) ; 6) ; 7) ; 8) .. (.: , . 1825). , . , (), . , (): 1) (,); 2) (,); 3)

; 4) ; 5) . ,. ,. -,:,. , 40:,. ,. ,. ,. ,. , (.,: 38),. -,. -, (39). , (). , (.: 39,. 535). ,. , .-. ... ,. .-. ,. ... ,. ... ,. ,. .-. .,. 1. Hoffmann S. Thorie et relations internationales. // Revue franaise de science politique. 1961, kd. XI, lk. 2627.

2.. ... ... ... ,. 1.., 1987,. 22.3. ,. ., 1960,. 451. 4... :. , 1993,. 89; ... ... ,. 2728; Huntzinger J. Introduction aux relations internationales. P., 1987, lk. 30.5. : 5. . ., 1974,. Vii. 6...,. ... //. ... ... ... ... 2-, .4. ., 1955,. 430. 7. ... //. ... .,. 27. 8. Martin P.-M. Sissejuhatus aux relations internationales. Toulouse, 1982. 9. Bosc R. Sociologie de la paix. Pariis, 1965. 10. Brallard Ph. Thories des relatons internationales. Paris, 1977. 11. Bull H. Rahvusvaheline teooria: klassikalise lähenemisviisi juhtum. // Maailmapoliitika, 1966. Kd. Xviii. 12. Kaplan M. Uus suur debatt: Traditsioonilisus versus teadus rahvusvahelistes suhetes. // Maailmapoliitika, 1966, kd. XIX. 13. . ... ., 1976. 14. Korany. et koll. Analüüsi des relatio ...

Maailma rahvusvahelise poliitilise ämbliku enim väljakujunenud seisukohad ja järeldused on üldistatud ja süstematiseeritud; antakse selle põhikontseptsioonid ja kuulsaimad teoreetilised suunad: antakse ettekujutus selle distsipliini hetkeseisust meie riigis ja välismaal. Erilist tähelepanu pööratakse maailma arengu globaliseerumisele, rahvusvahelist julgeolekut ähvardavate ohtude olemuse muutumisele ning uue põlvkonna konfliktide spetsiifikale.
Kõrgematele üliõpilastele õppeasutusedõppimine erialadel ja erialadel "Rahvusvahelised suhted", "Regionaaluuringud", "Suhtekorraldus", "Sotsioloogia". "Politoloogiateadused", samuti üliõpilased, magistrandid ja ülikoolide õppejõud.

Rahvusvahelise politoloogia objekt ja aine.
Mõnikord tuleb kohata arvamust, et teadussubjekti ja -objekti eristamine pole selle tunnuste realiseerimiseks ja mõistmiseks hädavajalik. et see on oma olemuselt skolastiline ja suudab tähelepanu juhtida ainult tõeliselt olulistelt teoreetilistest probleemidest. Tundub, et selline eristamine on siiski vajalik.

Objektiivne reaalsus, mis eksisteerib väljaspool meie teadvust ja sellest sõltumatult, erineb teadusdistsipliinidest, mis uurivad selle erinevaid külgi. Viimased peegeldavad ja kirjeldavad seda esiteks alati teatud "viivitusega", teiseks aga toimuvate protsesside ja nähtuste olemuse teatud "moonutamisega". Inimteadmised, nagu teate, annavad maailmast ainult tingliku, ligikaudse pildi, jõudmata kunagi absoluutse teadmiseni selle kohta. Lisaks ehitab iga teadus ühel või teisel viisil oma loogika, järgides oma arengu sisemisi seadusi ega lange kokku uuritava reaalsuse arenguloogikaga. Igas teaduses, ühes või teises Mercis, on inimene paratamatult “kohal”, tuues sellesse teatud “subjektiivsuse” elemendi. Lõppude lõpuks, kui reaalsus ise, mis on ämblike objekt, eksisteerib seda tunnetava subjekti teadvusest sõltumatult, siis määrab selle teaduse, selle subjekti kujunemise ja arengu just nimelt sotsiaalne tunnetussubjekt, mis on üks. välja teatud vajadustest lähtuvalt kognitiivses objektis üht või teist külge ning uurib seda vastavate meetodite ja vahenditega. Objekt eksisteerib enne subjekti ja seda saab uurida väga erinevatel teadusharudel.

SISUKORD
Eessõna 9
1. peatükk. Rahvusvahelise politoloogia objekt ja aine 19
1. Mõiste ja kriteeriumid rahvusvahelised suhted 20.
2. Maailmapoliitika 27
3. Sise- ja välispoliitika suhe 30
4. Rahvusvahelise politoloogia aine 37
Kirjandus 44
2. peatükk. Meetodi probleem rahvusvaheliste suhete teoorias 46
1. Meetodi 46 probleemi olulisus
2. Olukorra analüüsimeetodid 50
Märkus 51
Dokumentide uurimine 51
Võrdlus 52
3. Selgitavad meetodid 54
Sisuanalüüs 54
Sündmuse analüüs 54
Kognitiivne kaardistamine 55
Katse 57
4 Ennustavad meetodid 58
Delphi meetod 59
Skriptimine 59
Süsteemne lähenemine. 60
5. Otsustusprotsessi analüüs 70
Kirjandus 75
3. peatükk. Rahvusvaheliste suhete seaduste probleem 77
1; Rahvusvaheliste suhete valdkonna seaduste olemuse kohta 78
2. Rahvusvaheliste suhete seaduste sisu 82.
3. Rahvusvaheliste suhete universaalsed seadused 89
Kirjandus 94
4. peatükk. Traditsioonid, paradigmad ja vaidlused TMO 95-s
1. Traditsioonid: rahvusvahelised suhted ühiskondlik-poliitilise mõtte ajaloos 97
2. "Kanoonilised" paradigmad: põhisätted 105
Liberaal-idealistlik paradigma 106
Poliitiline realism 109
Marksistlik-leninlik paradigma 113
3. "Suured vaidlused": poliitilise realismi koht 117
Kirjandus 122
5. peatükk. Kaasaegsed koolkonnad ja suundumused rahvusvaheliste suhete teoorias 125
1. Vaidlus neorealismi ja neoliberalismi vahel 126
Neorealism 126
Neoliberalism 132
Neorealismi-neoliberalismi debati põhipunktid 136
2. Rahvusvaheline poliitökonoomia ja neomarksism 140
Rahvusvaheline poliitökonoomia 140
Uusmarksism 149
3. Rahvusvaheliste suhete sotsioloogia 155.
Kirjandus 163
6. peatükk. Rahvusvaheline süsteem 167
1. Süsteemiteooria põhimõisted 168
2. Süsteemse lähenemise tunnused ja põhisuunad rahvusvaheliste suhete analüüsimisel 173
3. Tüübid ja struktuurid rahvusvahelised süsteemid 178
4. Rahvusvaheliste süsteemide toimimise ja transformatsiooni seadused 184
Kirjandus 192
7. peatükk. Rahvusvaheliste suhete süsteemi keskkond 193
1. Rahvusvaheliste suhete keskkonna tunnused 194
2. Sotsiaalne keskkond. Maailma tsivilisatsiooni kaasaegse etapi tunnused 196
3. Biosotsiaalne keskkond. Geopoliitika roll rahvusvaheliste suhete teaduses 201
4. Rahvusvahelise keskkonna globaliseerumine 212
Globaliseerumise mõiste võrreldes teiste sarnaste mõistetega 214
Küsimus globaliseerumise ajaloolisest ainulaadsusest 217
Globaliseerumise peamised koostisosad 219
Vaidlus globaliseerumise tagajärgede üle 221
Kirjandus 225
8. peatükk. Rahvusvahelistes suhetes osalejad 228
1. Riigi olemus ja roll rahvusvahelistes suhetes osalejana 231
2. Rahvusvahelistes suhetes mitteriiklikud osalejad 238
IGO 239 põhijooned ja tüpoloogia
INGOde üldised omadused ja liigid 242
3. Osalemise paradoks 248
Kirjandus 252
9. peatükk. Rahvusvahelistes suhetes osalejate eesmärgid, vahendid ja strateegiad 254
1. Mõistete "otsad" ja "vahend" sisust 254
2. Strateegia kui eesmärkide ja vahendite ühtsus 267
Strateegia mõistmine 267
Suurepärane strateegia.; 270
Kriisiohjamise strateegiad 271
Rahustrateegiad 272
Strateegia ja diplomaatia 275
3. Jõud ja vägivald kui eesmärgid ja vahendid 277
Kirjandus 286
10. peatükk. Rahvuslikud huvid: mõiste, struktuur, metodoloogiline ja poliitiline roll 288
1. Arutelud "riikliku huvi" mõiste kasutamise seaduslikkuse ja sisu üle 288
2. Riikliku huvi kriteeriumid ja struktuur 298
Teadvuseta elemendist rahvuslike huvide struktuuris 304
3. Globaliseerumine ja rahvuslikud huvid 307
Kirjandus 317
11. peatükk. Rahvusvaheline julgeolek 320
1. Mõiste "turvalisus" sisu ja selle uurimise peamised teoreetilised käsitlused 320
2. Turvakeskkonna muutumine ja uued globaalsed ohud 331
3. Uued turvakontseptsioonid 338
Ühistu turvalisuse kontseptsioon 339
Inimjulgeoleku kontseptsioon 343
Demokraatliku rahu teooria 344
Kirjandus 347
12. peatükk. Rahvusvaheliste suhete õigusliku reguleerimise probleem 349
1. Ajaloolised vormid ja reguleeriva rolli tunnused rahvusvaheline õigus 350
2. Kaasaegse rahvusvahelise õiguse tunnused ja selle aluspõhimõtted 353
Rahvusvahelise õiguse aluspõhimõtted 358
3. Inimõiguste seadus ja rahvusvaheline humanitaarõigus 360
Inimkäitumise õigus 360
Rahvusvaheline humanitaarõigus (IHL) 364
Humanitaarsekkumise kontseptsioon 367
4. Õiguse ja moraali koostoime rahvusvahelistes suhetes 372
Kirjandus 376
13. peatükk. Rahvusvaheliste suhete eetiline mõõde 378
1. Moraal ja õigus rahvusvahelistes suhetes: üldine ja eriline 379
2. Rahvusvahelise moraali tõlgenduste mitmekesisus 382
Konfessionaalsed ja kultuurilised etteasted 383
Teoreetiliste koolkondade konflikt 385
Holism, individualism, deontoloogia 390
3. Rahvusvahelise moraali põhinõuded globaliseerumise valguses 395
Rahvusvahelise moraali põhinõuded 395
Globaliseerumine ja uus normatiiv 398
Moraalinormide tõhususe kohta rahvusvahelistes suhetes 401
Kirjandus 404
14. peatükk. Konfliktid rahvusvahelistes suhetes 406
1. Konflikti mõiste .. Rahvusvaheliste konfliktide tunnused külma sõja ajastul 407
Konflikti mõiste, liigid ja funktsioonid 407
Konfliktid ja kriisid 410
Konfliktide tunnused ja funktsioonid bipolaarses maailmas 412
Konfliktide lahendamine: traditsioonilised tehnikad
ja institutsiooniline korraldus 413
2. Rahvusvaheliste konfliktide uurimise põhisuunad 417
Strateegilised uuringud 417
Konfliktide uurimine 420
Maailma avastamine 423
3. "Uue põlvkonna konfliktide" tunnused 426
Üldine kontekst 426
Põhjused, osalejad, sisu 428
Arveldusmehhanismid 431
Kirjandus 438
Peatükk 15. Rahvusvaheline koostöö 440
1. Mõiste ja liigid rahvusvaheline koostöö 440
2. Riikidevaheline koostöö poliitilise realismi seisukohalt 443
3. Rahvusvaheliste režiimide teooria 447
4. Sotsioloogiline lähenemine rahvusvahelise koostöö analüüsile 450
5. Koostöö- ja integratsiooniprotsessid 457
Kirjandus 468
16. peatükk. Rahvusvahelise korra sotsiaalsed alused 470
1. Rahvusvahelise korra mõiste ja selle ajaloolised tüübid 470
"Rahvusvahelise korra" mõiste 470
Rahvusvahelise korra ajaloolised tüübid 475
Sõjajärgne rahvusvaheline kord 479
2. Poliitilised ja sotsioloogilised käsitlused rahvusvahelise korra probleemile 484
3. Välis- ja kodumaised teadlased uue maailmakorra väljavaadetest 492
Kirjandus 504
Järelduse asemel 507
Lisa 1. Mõned rahvusvahelised põhimõtted, doktriinid, teooriad. Rahvusvahelised organisatsioonid, lepingud ja kokkulepped 510
Lisa 2. Rahvusvaheliste suhete valdkonna teadusuuringutele pühendatud ressursid Internetis (AB Tsruzhitt) | 538
Autoriregister 581
Õppeaine register 587.

"RAHVUSVAHELISTE SUHTETE TEOORIA P.A. Tsygankov * MORTON KAPLAN JA RAHVUSVAHELINE POLIITIKA SÜSTEEMUURING Artikkel on pühendatud 55. aastapäevale ... "

Vestn. Moskva mitte-see. Ser. 25. Rahvusvahelised suhted ja globaalne poliitika. 2012. № 1

RAHVUSVAHELISTE SUHTETE TEOORIA

P.A. Tsygankov *

MORTON KAPLAN JA SÜSTEEMUURINGUD

RAHVUSVAHELINE POLIITIKA

Artikkel on pühendatud Mortoni raamatu ilmumise 55. aastapäevale

Kaplani "Süsteem ja protsess rahvusvahelises poliitikas"

märgatav mõju rahvusvahelise poliitilise teooria arengule.

Hinnang antakse M. Kaplani pakutud rahvusvaheliste süsteemide tüpoloogiale, lähtudes kahest põhikriteeriumist - osalejate arvust ja võimukonfiguratsioonist ning riikide poliitilise käitumise vormidest rahvusvaheliste suhete sfääris. Mõistetakse M. Kaplani töö teaduslikku panust ja õppetunde, mida saab õppida "teadusliku" lähenemise vastandumisest "traditsioonilisele".

Märksõnad: Morton Kaplan, rahvusvaheliste suhete teooria, rahvusvaheliste süsteemide tüpoloogia, süsteemide modelleerimine, võimukonfiguratsioon, biheiviorism.

Tänapäeval on raske ette kujutada riikidevaheliste suhete, maailmaprotsesside ja isegi konkreetsete sündmuste analüüsi konkreetses piirkonnas või riigis, rääkimata uuringutest ja katsetest prognoosida globaalpoliitikat, viitamata sellele, kuidas süsteemne lähenemine on sätestatud. Morton Kaplani teos “Süsteem ja protsess rahvusvahelises poliitikas”, mis ilmus enam kui pool sajandit tagasi.

Tänapäeval pole see uurimus enam nii laialt tuntud (võrreldes näiteks G. Morgenthau, K. Waltzi, St. Hoffmani või J. Rosenau teostega), kuid poleks liialdus öelda, et selle välimus jättis. märkimisväärne jälg rahvusvahelise poliitilise teooria edasisele arengule ... Pole juhus, et juba 1960. aastatel tekitas M. Kaplani raamat tohutu erikirjanduse voo [vt näiteks: 6; 12; 14-17; kakskümmend; kolmkümmend; 32], mis sundis autorit täpsustama ja täpsustama oma seisukohti ja käsitlusi, mis on aktuaalsed ka tänapäeval.

*** Morton Kaplan on üks Chicago politoloogiakooli esindajatest, kes on tuntud oma panuse poolest empiirilise uurimistöö arendamisse ja biheivioristliku suuna kujunemisse. Lomonosov (e-post: [e-postiga kaitstud]).

laiskus. Selle koolkonna esimest põlvkonda (1920.–1930. aastad), mida juhtis C. Merriam ja kaks tema kolleegi G. Gosnell ja G. Lasswell, mis sai tuntuks ökoloogilise koolkonnana, mõjutas tugevalt sotsioloogiline lähenemine. Selle esindajad olid traditsiooniliste ajalooliste ja institutsionaalsete suundade suhtes skeptilised, rõhutades vajadust võtta kasutusele uued uurimismeetodid, mis põhinevad empiiriliste andmete põhjal süstemaatilisemal ja objektiivsemal politoloogiaotsuste testil.

1940. aastate lõpus ja 1950. aastate alguses lähenevad taas vastuolud ajaloolis-institutsionaalse-õigusliku pooldajate (L. White ja G. Pritchett) ja käitumusliku ehk käitumusliku (A. Solberg, D. Greenstone ja D. MacRoy) vahel. intensiivistunud.

G. Almond kinnitas: „See oli aeg, mil demokraatia Euroopa kontinendil purustati ning kui uurimis- ja teadusuuringute vabadusel näis arenevate sündmuste valguses olevat väike tulevik. Ja alles pärast Teist maailmasõda, tuumafüüsika ja molekulaarbioloogia suure teadusrevolutsiooni, eelseisva rivaalitsemise NSVL-iga, kes satelliidi teele saatis, kontekstis saavutas biheiviorism riiklikud ja globaalsed mõõtmed. ... Varastel sõjajärgsetel aastakümnetel oli biheivioristlikul revolutsioonil palju vajalikke ja piisavaid põhjuseid.

Nendel tingimustel astus välja nn noortürklaste rühm eesotsas D. Eastoni, M. Kaplani ja L. Binderiga, et tugevdada politoloogia empiirilist komponenti. Sellele järgnenud arutelu nõudis mõlema suuna järgijate filosoofiliste aluste ja üldiste teoreetiliste eelduste selgitamist. Biheivioristliku liikumise teine ​​laine leidis oma toetajaid riiklikul tasandil, millele aitasid kaasa uuenduslikud teosed, eelkõige sellistelt autoritelt nagu H. Ilow, O. Early, W. Millet ja G. Almond (esimese laine esindaja). ).

Empiirilise võrdleva uurimistöö pioneerideks said G. Almond, G. Powell, S. Verba ja G. Ickstein ning esimeste seas rakendasid seda lähenemist rahvusvaheliste suhete uurimisel M. Kaplan ja F. Schumann [vt täpsemalt: 29].

Biheivioristid on püüdnud avastada poliitilise käitumise ühtsust ja korduvust kvantifitseeritavate ja täpselt kvantifitseeritavate empiiriliste andmete süstemaatilise valiku ja salvestamise kaudu. Selliste operatsioonide tulemusi taheti kasutada teoreetiliste üldistuste paikapidavuse kontrollimiseks. Samas tuli väärtushinnanguid, filosoofilist laadi küsimusi, eetilisi hinnanguid käsitleda analüütiliselt empiirilise uurimise protsessist erinevana. Süsteemne lähenemine oli selle ratsionalistliku traditsiooniga täielikult kooskõlas. Ta vastas nii "modernismi" metodoloogilisele imperatiivile - kvantitatiivsete uurimisprotseduuride kasutamisele ja teadusliku uurimistöö formaliseerimisele kui ka üldise teooria loomise soovile.

Juba 1950. aastate lõpul näisid positivistliku suuna kulud politoloogias olevat edukalt ületatud. Nagu S. Hoffman 1959. aastal väitis, on "... kogu tänapäevasel politoloogial on teoreetiline orientatsioon, mis on reaktsioon varasemale "hüperfaktualismile", samuti füüsikateaduste, sotsioloogia ja kommunikatsiooniteaduste mõjule.

Rahvusvaheliste suhete teaduses aga arutelu jätkus, saades pärast 1966. aastat "teise suure vaidluse" tiitli, mis mõjutas just selle teoreetilist suunitlust. Kirjeldades uue põlvkonna rahvusvaheliste ekspertide seisukohti, H.

Bull kirjutas:

«Nad püüdlevad rahvusvaheliste suhete teooria poole, mille sätted põhineksid loogilistel või matemaatilistel tõenditel või täpsetel empiirilistel kontrolliprotseduuridel. Mõned neist usuvad, et rahvusvaheliste suhete klassikalistel teooriatel pole väärtust ja nad kujutavad end olevat absoluutse uus teadus... Teised usuvad, et klassikalise lähenemise tulemustel oli omajagu väärtust ja võib-olla suhtutakse neisse isegi teatud kaastundega, nagu see, millega uusima automargi omanik mõtiskleb vana mudeli üle. Kuid mõlemal juhul loodavad ja usuvad nad, et nende enda tüüpi teooria tõrjub klassikalise tüübi täielikult välja.

Esitanud seitse argumenti rahvusvaheliste suhete uurimise klassikalise käsitluse kaitseks, pööras H. Bull erilist tähelepanu M. Kaplani rahvusvaheliste süsteemide teooria kriitikale, väites, et tema sõnastatud rahvusvaheliste süsteemide mudelid ja põhireeglid. Nende igaühe käitumisele iseloomulikud jooned ei ole tegelikult midagi muud kui "ühine koht", mis on ammutatud igapäevastest aruteludest rahvusvaheliste suhete ja üldise poliitilise struktuuri üle, mis maailmas oli või võis olla.

Kriitikale vastates rõhutas M. Kaplan, et "Süsteem ja protsess rahvusvahelises poliitikas" põhikontseptsioon

piisavalt lihtne. Kui riikide arv, tüüp ja käitumine ajas muutuvad ning kui erinevad ka nende sõjalised võimed, majanduslikud ressursid ja informatsioon, siis on tõenäoline, et nende elementide vahel on mingi seos, tänu millele saab eristada erineva struktuuri ja käitumisega süsteeme. erinevatele ajalooperioodidele iseloomulik. Autor väidab, et see kontseptsioon ei pruugi olla täiesti õige, kuid see ei tundu olevat mõttetu, et uurida seda või seda tüüpi rahvusvahelise süsteemi mõju riikide välispoliitikale. Sellise uuringu läbiviimiseks on vaja süsteemseid hüpoteese muutujate vaheliste seoste olemuse kohta ja alles pärast nende hüpoteeside väljatöötamist saab ajalugu uurida, et neid kinnitada või ümber lükata. Ilma selleta pole uurijal kriteeriumi, mille alusel ta saaks valida tema käsutuses oleva lõpmatu hulga faktide hulgast. Need esialgsed hüpoteesid viitavad tõendite valdkondadele, mis on olemas suurim väärtus seda tüüpi uuringute jaoks. On põhjust arvata, et kui hüpoteesid on valed, siis saab see päris selgeks, kui proovite neid kasutada.

"Selle töö põhiidee," kirjutab M. Kaplan, "on see, et poliitikaalaste teadmiste arendamine on võimalik ainult siis, kui käsitleda andmeid selle kohta tegevussüsteemides. Tegevussüsteem on kogum muutuvaid suurusi, mis erinevad süsteemi üldistest parameetritest ja on omavahel seotud nii, et nende kirjeldatud käitumismustrid peegeldavad suuruste omavahelisi sisemisi seoseid, aga ka rühma suhet. nendest kogustest koguste rühmaga, mis on väljaspool vaadeldavat süsteemi.

Me räägime rahvusvaheliste süsteemide tüpoloogiast, mis põhineb kahel põhikriteeriumil: osalejate arv ja võimsuse konfiguratsioon. Tulemused, milleni M. Kaplan jõudis, võimaldasid tal luua sellise tüpoloogia ja eristada kindlaksmääratud kriteeriume arvesse võttes kuut tüüpi rahvusvahelisi süsteeme ehk täpsemalt ühe ülistabiilse rahvusvahelise süsteemi kuut tasakaaluseisundit. Kus päris lugu Rahvusvahelist poliitikat on ainult kahte tüüpi: "jõutasakaalu süsteem", milles osalevad ainult põhitegijad, s.o. riikidel (õigemini suurriikidel) on märkimisväärne sõjaline ja majanduslik potentsiaal; ja "pehme (paindlik) bipolaarne süsteem" (loose bipolar system), mis hõlmab lisaks riiklikele osalejatele (riikidele) rahvusvahelisi valitsustevahelisi organisatsioone, s.o. rahvusülesed osalejad rahvusvahelises poliitikas. Seda tüüpi rahvusvaheline süsteem koosneb nii globaalsetest universaalsetest osalejatest kui ka ühte kahest plokist kuuluvatest osalejatest.

Neli muud tüüpi rahvusvahelisi süsteeme, mida on kirjeldatud M. Kaplani töös, on tegelikult mingid ideaalsed mudelid, mida tegelikkuses pole kunagi eksisteerinud. Seega eeldab "tihe bipolaarne süsteem", et iga näitleja, kes ei kuulu kumbagi kahest plokist, kaotab märgatava mõjuvõimu või kaob. "Universaalne süsteem"

(universaalne süsteem) ehk "universaalne integreeritud süsteem" iseloomustab asjaolu, et olulised poliitilised võimufunktsioonid lähevad riikidelt üle universaalsele (globaalsele) organisatsioonile, millel on õigus määrata teatud riikide staatus, eraldada neile ressursse ja jälgida kokkulepitud rahvusvaheliste reeglite täitmist.käitumine. "Hierarhiline süsteem"

(hierarhiline süsteem) tuleneb universaalsest, võttes maailmariigi kuju, milles konkreetsete riikide roll on viidud miinimumini. Lõpuks eeldab üksuse vetosüsteem, et iga osaleja (riik või riikide liit) on võimeline avaldama tõhusat mõju üldisele rahvusvahelisele poliitikale, kuna tal on võime (seotud näiteks tuumarelvade omamisega) kaitsta end teiste riikide või riikide koalitsioonide eest.

See tüpoloogia ei ole muutumatu. Seejärel tuvastas autor sellised "paindliku bipolaarse süsteemi" variandid kui "väga paindlik bipolaarne süsteem", "tühjendussüsteem" ja "ebastabiilne plokksüsteem". "Ühe veto süsteemi" variandina

ta kaalus ka "osalise tuumarelva leviku süsteemi" mudelit.

M. Kaplani väljatöötatud rahvusvaheliste poliitiliste süsteemide tüpoloogia sai üheks aluseks, millele tuginedes järeldas ta. Erinevat tüüpi riikide poliitiline käitumine rahvusvaheliste suhete vallas.

Olles selleks välja toonud viis sellise käitumise tüüpi (mudelit) (seotud otsustusprotsessi korraldamise kriteeriumidega, interaktsioonist saadava kasu jaotusega, eelistustega koalitsioonide loomisel, poliitilise tegevuse sisu ja suunaga, samuti võime kohaneda tingimustega, milles on vaja otsuseid langetada), uuris autor neid kõiki, püüdes näidata, kuidas selle või teise näitleja käitumine muutub sõltuvalt tema tüübist ja tüübist. rahvusvaheline süsteem.

Seega ei ole M. Kaplan erinevalt enamikust omaaegsetest uurijatest kaugel ajaloole viitamisest, pidades ajalooandmeid teoreetilisteks üldistusteks liiga vaeseks.

Üldise süsteemiteooria ja süsteemianalüüsi põhjal konstrueerib ta abstraktseid teoreetilisi mudeleid, mille eesmärk on aidata kaasa rahvusvahelise tegelikkuse paremale mõistmisele.

Lähtudes veendumusest, et võimalike rahvusvaheliste süsteemide analüüs eeldab asjaolude ja tingimuste uurimist, milles igaüks neist saab eksisteerida või muutuda erinevat tüüpi süsteemiks, esitab ta küsimusi, miks konkreetne süsteem areneb, kuidas see toimib. , kuidas põhjused vähenevad. Sellega seoses nimetab M. Kaplan viit igale süsteemile omast muutujat: süsteemi põhireeglid, süsteemi ümberkujundamise reeglid, osalejate, nende võimete ja informatsiooni klassifitseerimise reeglid. Peamised neist on teadlase sõnul kolm esimest muutujat.

"Põhireeglid" määratlevad suhted toimijate vahel, kelle käitumine ei sõltu niivõrd igaühe individuaalsest tahtest ja erieesmärkidest, kuivõrd süsteemi olemusest, mille komponendid nad on.

"Transformatsioonireeglid" väljendavad süsteemide muutumise seaduspärasusi. Niisiis, on teada, et süsteemide üldises teoorias on rõhk nende homöostaatilisusel – võimel kohaneda keskkonna muutustega, s.t. enesealalhoiuvõime. Lisaks on süsteemi igal mudelil (või igal tüübil) oma kohandamise ja teisendamise reeglid. Lõpuks hõlmavad "osaliste klassifitseerimise reeglid" nende struktuurilisi omadusi, eelkõige nende vahel eksisteerivat hierarhiat, mis samuti mõjutab nende käitumist.

M. Kaplani sõnul seavad tema teoses "Süsteem ja protsess rahvusvahelises poliitikas" konstrueeritud mudelid teoreetilise raamistiku, mille raames saab omavahel suhestuda näiliselt üksteisega mitteseotud sündmusetüüpe. Tema vaatenurgast hõlmab igasugune teooria: a) põhiterminite, definitsioonide, aksioomide kogumit; b) nende sätete sõnastus, millel on ühemõtteline empiiriline põhjendus; c) võimalus kontrollida või võltsida neid sätteid kontrollitud katse või vaatluse abil. Samas väitis uurija, et esialgse ehk esialgse rahvusvahelise poliitika teooria puhul on lubatavad: esiteks nende nõuete teatav leevendamine;

teiseks loogilise jada kinnitamise tingimuse eemaldamine; kolmandaks sätete "laboratoorse" kontrollimise terminite ja meetodite selge ja ühemõttelise tõlgenduse puudumine.

Küsimus on selles, kas M. Kaplanil õnnestus ka nende piirangutega jõuda lähemale modernistliku eesmärgi – tõeliselt teadusliku rahvusvaheliste suhete teooria loomisele, mis asendab täielikult klassikalise traditsionalismi.

Laias laastus on üsna ilmne, et M. Kaplan jagab sarnaselt enamiku teiste kolleegidega – nn teadusliku (teadusliku) suuna esindajatega – pigem klassikalise poliitilise realismi põhisätteid. Seega lähtub ta rahvusvaheliste suhete anarhia printsiibist: „Kuna pole kohtunikku, kes suudaks selliseid vaidlusi mingites etteantud piirides hoida, siis ei saa öelda, et see süsteem on täielik poliitiline staatus. Kaasaegses rahvusvahelises süsteemis on rahvusriikidel poliitilised süsteemid, kuid rahvusvahelisel süsteemil endal sellist staatust ei ole. Rahvusvahelist süsteemi võib kirjeldada kui nullstaatuse süsteemi.

Uurija lähedus realistlikele seisukohtadele avaldus ka tema tõlgendamises rahvusvaheliste suhete põhitegijatest - sellised on M. Kaplani sõnul riigid ja eelkõige suurriigid. Samuti on ta veendunud, et realistlik "huvi kontseptsioonil põhinev doktriin on "jõutasakaalu" rahvusvahelise süsteemi üsna adekvaatne kirjeldus, hoolimata asjaolust, et aeg-ajalt selles sensatsioonisüsteemis esineb (või "kirg") võitis "huvi". Kuna rahvusvaheliste suhete anarhia muudab huvide kokkupõrked vältimatuks, tuleks neid pidada objektiivseks ja vaadelda eelkõige sõjalise julgeoleku aspektist. M. Kaplani seisukohalt "puudub riiklike tegutsejate otsene kalduvus solidaarsusele ja koostööle, nagu pole ka ülekantavat kalduvust, mis sunniks neid teiste rahvuslike tegutsejate vajadusi enda omadest ettepoole seadma."

Muidugi ei saa nägemata jätta, et üks peamisi M. Kaplani kontseptsiooni aluseks olevaid sätteid on rahvusvahelise süsteemi ülesehituse fundamentaalse rolli kinnitamine riikide käitumises. V see küsimus uurija mitte ainult ei nõustu kanoonilise poliitilise realismiga, vaid aimab teatud määral ka neorealismi teoreetilisi konstruktsioone. Lisaks astus ta koos teiste modernistidega võrreldes traditsiooniliste realistidega järjekordse sammu edasi, juhtides tähelepanu välis- ja sisepoliitika vahekorrale, mis võimaldas rikastada mitte ainult faktoriaalset, vaid ka näitleja-käsitlust, sealhulgas analüüsis. , lisaks riikidele ka alam- ja riigiülesed tegutsejad. ... Ja ometi ei lähe M. Kaplani teoreetilised konstruktsioonid üldiselt realistlikust traditsioonist kaugele kaugemale.

Küsimusi tekitab ka tema poolt otseselt välja pakutud süsteemide modelleerimise teooria. M. Kaplan väidab, et füüsilisel ja humanitaarteadused, millal see tuleb empiirilise kinnituse vajalikkusest ja et koos empiirilise uurimistööga nõuab rahvusvahelise poliitika süsteemiteooria mudelite kasutamist. Nii võib näiteks tema vaatenurgast ette kujutada infopanga süsteemiga ühendatud arvutit, mis saab spioonidelt infot vaenlase eelseisvate tegude kohta, analüüsib neid, võttes arvesse selle vaenlase varasemaid tegevusi ja koostab mudeleid. tema tulevase käitumise kohta, mis võimaldab teha otsuseid nende ennetamise meetmete kohta. Küsimusi tekitab aga H. Bulli sõnade kohaselt mudelite konstrueerimise tehnika. Tõepoolest, milliste kriteeriumide alusel autor sellised mudelid lõi, mis on nende ranguse ja järjepidevuse mõõdupuu, kuidas need korreleeruvad varem sõnastatud rahvusvaheliste tegutsejate peamiste käitumistüüpidega? M. Kaplani teooria sellistele küsimustele vastuseid ei anna.

Oma püüdlustes luua universaalne ja vaieldamatu teadmine rahvusvahelistest suhetest, mis oleks nagu loodusteadused M. Kaplan pöörab erilist tähelepanu teoreetiliste mudelite võrdlemisele ajalooliste rahvusvaheliste süsteemidega. Samas on ta sunnitud tunnistama selle teooria konstrueerimise meetodi ebatäiuslikkust. “Kui teoreetiline mudel on stabiilne ja ajalooline süsteem ebastabiilne, see tähendab, et teooria ei võtnud arvesse mõnda tegurit, millel on teatud mõju. Kui mõlemad süsteemid on stabiilsed, siis on võimalik, et selle põhjused erinevad hüpoteesides sisalduvatest. Võimalikud vastused sellele küsimusele saab kas erasüsteemide põhjalikuma uurimise või täiendavate võrdlevate uuringute kaudu, mis teatud juhtudel määravad erinevused. Sunniparameetrite tuvastamine nõuaks tõenäoliselt rohkem võrdlevaid uuringuid. Ilmselge on aga see, et sellised protseduurid ei anna kindlustunnet lõpptulemuses nii ebaselguse tõttu nende vajaliku arvu osas kui ka poliitiliste osalejate rahvusvahelise käitumise tüüpide kordumise tõestamata tõenäosuse tõttu.

Üks neist olulised kriteeriumid teadmiste teaduslikuks iseloomuks peavad modernistid selle objektiivsust, mis nõuab teadlastelt erapooletut hinnangut ja vabadust ideoloogilistest hinnangutest. Seda imperatiivi järgides defineerib M. Kaplan isegi väärtusi nende dikteeritud vajaduste ja eesmärkide alusel, s.t. puhtalt instrumentaalne. See aga ei takista tal avaldamast eranditult ideoloogilist laadi hinnanguid, mis eiravad ühtki teaduslikku kriteeriumi. Näiteks väidab ta, et NSVL "oli sunnitud astuma sõtta lääne poolel".

Vaatamata selliste sätete vähesele arvule ja asjaolule, et need ei ole raamatu põhiprobleemide ja selle ülesannete seisukohast sugugi kesksed, ei saa sellised väited õõnestada raamatu usaldusväärsust. teoreetilised konstruktsioonid autor, kes kasutas lääne meedia ideoloogilisi klišeesid, mis suruvad massiteadvusele peale nõukogude- (ja tänapäeval - venevastaseid) müüte. Teaduse jaoks ei paku sellised hinnangud huvi (loogikud nimetavad neid "kasutuks"). Nende eesmärk on erinev – mobiliseerida avalikku arvamust, hoida seda pidevas valmisolekus ühed välispoliitilised suunised heaks kiita ja teised tagasi lükata. Oma jämeda ajaloolise valelikkusega kinnitavad sellised väited veel kord selle teesi illusoorsust, mis käsitleb absoluutselt erapooletu, mitteideologiseeritud, eelistustest vaba ja seetõttu range ja puhtalt teadusliku rahvusvaheliste suhete teooria võimalikkust.

M. Kaplan lähtub "teadusliku" suuna esindaja jaoks üsna loogilisest teooria ettekirjutava funktsiooni positsioonist, postuleerides empiiriliselt kontrollitava teadmise piiramatud võimalused. Sellega seoses on tema raamatus oluline koht strateegiale, mida autor mõistab kui "vastase ratsionaalsele valikule seatavate piirangute uurimist" või "teatud tegevuste ennustamisega seotud probleemide arvestamist". etteantud tingimustel."

Peamine lahendusvahend strateegilised küsimused, ütleb M. Kaplan, võib toimida mänguteooriana, mis võimaldab analüüsida erinevaid ratsionaalse valiku võimalusi kindlus-, ebakindlus- ja riskiolukordades otsuste tegemisel. Uurija on veendunud, et see teooria "on üsna täpne instrument, mis põhineb üsna selgelt väljendatud sätetel. Valdkondades, kus see rakendust leiab, võite olla kindel, et vigu pole (terve mõistuse seisukohalt). Lisaks on teadmised mänguteooriast olulised ka nende probleemsete valdkondade uurimisel, kus seda veel kasutatud pole. Nendes valdkondades saab paremate analüüsivahendite puudumisel mänguteooriat kasutada terve mõistuse täiustamiseks.

1970. aastatel Chicago ülikooli majandusteaduskonnas valitsenud ratsionaalse valiku teooriad, mis seejärel tungisid nii politoloogiasse kui ka kõikidesse sotsiaalteadustesse, et muuta need tõeliselt teaduslikuks, said oluliseks väljakutseks M. Kaplani kontseptuaalsed vaated. K. Monroe järgi kritiseerisid ratsionaalse valiku teooriate pooldajad biheiviorismi ning sisendite ja väljundite süsteemiteooriat, mis nende vaatenurgast ei ole kuigi sobiv otsustusprotsessi psühholoogiliste tunnuste mõistmiseks. Biheiviorismi seisukoht, mille kohaselt välisvaatlejad suudavad eristada ainult käitumist, ei rahuldanud paljusid ning kognitivistid (eesotsas teise Chicago koolkonna esindaja G. Simoniga) ühinesid majandusteadlastega, kes seadsid ratsionaalse valiku metoodika poliitikauuringutes esiplaanile. 1970. aastad. Lõppkokkuvõttes on oluline filosoofiline eristus ratsionaalse valiku metoodika ja biheiviorismi vahel sageli praktiliselt tähelepanuta jäetud. Biheivioristid ja ratsionaalse valiku teooriate pooldajad ühinesid, et astuda vastu postmodernsetele rünnakutele "teaduse" vastu ning Chicago koolkonna teise laine esindajate kontseptsioonid lülitati peavoolu. terve mõistus ehk teisisõnu, nad kadusid ratsionaalse valiku teooriasse.

Seega ei pidanud M. Kaplani kontseptuaalsed konstruktsioonid proovile kahes aspektis: neist ei saanud “traditsioonilise” rahvusvaheliste suhete teooria aseainet (või vähemalt ühte asenduselementi) ning nende “teaduslik iseloom” muutus. mänguteooria pooldajate "ratsionaalsuse" jaoks ebapiisav.

See aga ei tähenda, et M. Kaplani looming poleks jälgi jätnud ja tema looming ununes sootuks. Teadlase teene seisneb selles, et ta oli üks esimesi, kes tõstatas küsimuse erinevate konfiguratsioonidega rahvusvaheliste süsteemide toimimise seaduste, muutumise ja suhteliste eeliste kohta. Nende seaduste sisu on vastuoluline, kuigi selliste arutelude teema on reeglina sama ja puudutab bipolaarsete ja mitmepolaarsete süsteemide suhtelisi eeliseid.

Niisiis arvas R. Aron, et bipolaarne süsteem sisaldab kalduvust ebastabiilsusele, kuna see põhineb vastastikusel hirmul ja julgustab mõlemat vastaspoolt olema üksteise suhtes jäigad, kuna nende huvid on vastupidised.

Sarnast arvamust avaldab ka M. Kaplan, väites, et bipolaarne süsteem on ohtlikum, kuna seda iseloomustab vastaspoolte soov globaalseks laienemiseks, eeldab nende vahel pidevat võitlust kas oma positsioonide säilitamise või maailma ümberjagamise nimel. Muidugi sisaldab mitmepooluseline jõusüsteemi tasakaal teatud riske (näiteks tuumarelvade leviku oht, konfliktide puhkemine väikeste osalejate vahel või tagajärgede ettearvamatus, mida suurriikide vahelised blokid võivad kaasa tuua), kuid neid ei saa võrrelda bipolaarse süsteemi ohtudega.

Piirdumata selliste märkustega, M.

Kaplan uurib bipolaarsete ja mitmepolaarsete süsteemide stabiilsuse "reegleid" ja tuvastab kuus reeglit, mille järgimine mitmepolaarse süsteemi iga pooluse poolt võimaldab sellel stabiilsena püsida:

1) laiendada oma võimeid, kuid parem läbirääkimiste kui sõja kaudu;

2) parem on võidelda kui mitte suutma oma võimeid laiendada;

3) parem on sõda lõpetada kui suurriik hävitada, sest seal on riikidevahelise kogukonna optimaalsed suurused (pole juhus, et Euroopa dünastilised režiimid uskusid, et nende vastandumisel üksteisele on loomulikud piirid);

4) seista vastu mistahes koalitsioonile või üksikule rahvale, kes üritab süsteemis valitsevat positsiooni võtta;

5) seista vastu selle või teise rahvusriigi mis tahes katsetele "liituda rahvusüleste rahvusvaheliste organisatsiooniliste põhimõtetega", s.o. levitada ideed vajadusest allutada riigid mis tahes kõrgemale võimule;

6) kohtlema kõiki suurriike vastuvõetavate partneritena; lubada lüüa saanud riigil süsteemi siseneda vastuvõetava partnerina või asendada see teise, varem nõrga riigi tugevdamisega.

Näib, et need reeglid on tuletatud induktiivselt suurriikide (eeskätt USA) välispoliitikast ja esitatakse seejärel (juba deduktiivselt) nende käitumise üldpõhimõtetena multipolaarses süsteemis.

Samas on ilmne, et külma sõja “võitjate” suutmatus täita reeglit 3 ja eriti reeglit 6 (objektiivse võimatusega täita selle kolmandat osa), millele järgnesid järjekindlad katsed ohjeldada postsovetlikku. Venemaa teel suurriigi poole aitas kaasa rahvusvahelise süsteemi kaosele ja julgeoleku vähenemisele.

M. Kaplan tõstatas ka küsimuse optimaalse pooluste arvu kohta mitmepolaarses jõudude tasakaalu süsteemis. Paljud usuvad, et sellise süsteemi suurim stabiilsus nõuab viit suurriiki. M. Kaplani sõnul on see miinimumpiir ning ohutuse tase tõuseb, kui postide arv ületab teatud ülempiiri, mida pole veel tuvastatud. Loomulikult ei ole see küsimus oma teoreetilist lahendust leidnud (nagu muide ka kahe- ja mitmepolaarsete süsteemide võrdleva turvalisuse astme probleem) ja süsteemi modelleerimisel seda tõenäoliselt ei leia. Kuid juba selle sõnastus ja arutelu, mille algatas M. Kaplani töö, aitavad kaasa rahvusvaheliste suhete teooria arengule, kuna ühest küljest paljastavad need palju muid teoreetilisi probleeme, teisalt hoiatavad. ühekülgsete järelduste ja nende põhjal tehtud otsuste vastu.

M. Kaplani teenete hulka kuulub sotsioloogilise lähenemise kasutamine rahvusvaheliste suhete uurimisel.

Analüüs huvigruppide, rollifunktsioonide ja kultuuriliste tegurite osas andis talle võimaluse minna kaugemale ühekülgsest statistilisest lähenemisviisist: ta mitte ainult ei eristanud mitut tüüpi rahvuslikke, riigiüleseid ja subnatsionaalseid tegutsejaid, vaid tuvastas ka sotsiaalse invasiooni tunnused, kuigi seespool. hierarhilise rahvusvahelise süsteemi hüpoteetilise mudeli raamistik:

"... hierarhilise süsteemi reeglid kanduvad üle peamiselt funktsionaalsetele osalejatele, nagu ametiühingud, tööstusorganisatsioonid, politseiorganisatsioonid ja tervishoiusektori organisatsioonid." Pöördumine sotsioloogilise lähenemise poole võimaldas teadlasel, ehkki vastupidiselt üldisele ratsionaalse valiku loogikale, märkida, et "rahvuslikud tegutsejad võivad käituda sama irratsionaalselt ja ebajärjekindlalt kui inimesed".

M. Kaplani põhiteene seisneb aga selles, et tänu tema tööle "Süsteem ja protsess rahvusvahelises poliitikas"

temast sai üks esimesi teadlasi, kes juhtis tähelepanu süstemaatilise lähenemise tähtsusele, viljakusele ja vajalikkusele selles uurimisvaldkonnas.

Tõepoolest, hoolimata asjaolust, et selle lähenemisviisi olulisuse mõistmine sotsiaalteadused pärineb antiikajast, levis see neis alles suhteliselt hiljuti ning rahvusvaheliste suhete teoorias sai see aktuaalseks tänu katsele võtta see aluseks riikidevaheliste poliitiliste vastasmõjude uurimisel ja prognoosimisel, mida esimesena katsetas M. Kaplan. Ta andis olulise panuse rahvusvahelise reaalsuse käsitlemisse teatud terviklikkusena, mis toimib oma, ehkki mitte alati selgete ja muutumatute seaduste järgi, mitte ainult koosmõjus olevate elementide kogumina, mida saab eraldi uurida. Samas on M. Kaplani kontseptsiooni üks peamisi ideid postuleerida selle struktuuri fundamentaalset rolli rahvusvahelise süsteemi mustrite ja determinantide mõistmisel. Seda ideed jagab absoluutne enamus uurijaid: selle põhjal ehitasid oma teooriad J. Modelski ja O. Young, M. Haas ja S. Hoffmann, K. Waltz ja R. Aron ...; sellele toetusid inglise koolkonna rajajad [vt: 11], konstruktivism ja neomarksism rahvusvaheliste suhete teoorias. Kodumaises teaduses on süstemaatilise lähenemisviisi kasutamine selles uurimisvaldkonnas andnud viljakaid tulemusi A.D. Bogaturova, N.A. Kosolapova, M.A. Khrustalev ja paljud teised.

M. Kaplani töö toodud eeliseid ei tühista ka hiljem tuvastatud süsteemianalüüsi kasutamisega kaasnevad limiidid ja riskid [vt näiteks: 8; 27]. Riskid tulenevad asjaolust, et esiteks ei saa täielikult teadvustada ühtki teatud keerukusastmeni jõudnud süsteemi: niipea, kui teadlane ületab suhteliselt. lihtsad süsteemid, vähenevad oluliselt alused tema järeldusi õigeks pidada. Teiseks ei saa iga reaalsust süsteemse lähenemise kontseptuaalsetesse piiridesse suruda, ilma et oleks oht moonutada selle loomupäraseid omadusi. Kolmandaks võib olla ahvatlev asendada teadusuuringute analüütika lihtsustatud holismiga. Neljandaks võib süsteemianalüüs varjutada alternatiivseid lähenemisi, sest sageli jääb erinevate objektide pealiskaudsel võrdlemisel mulje, et nendes leiduvad ühised tunnused muudavad need sarnaseks, samas kui teadlased unustavad, et uuritavatel objektidel on ka erinevusi, mis võivad osutuda palju enamaks. märkimisväärne. Viiendaks on süsteemne lähenemine üsna konservatiivne, mis on seotud pealiskaudse analoogiaga ühelt poolt mehaaniliste ja orgaaniliste süsteemide ning teiselt poolt sotsiaalsete süsteemide vahel. Seega on süsteemi tasakaalu, stabiilsuse ja püsimajäämise küsimused pindmiste analoogiate alusel mudelite ühest sfäärist teise ülekandmise viljad, ilma sotsiaalsete (s.t. sel juhul rahvusvahelised) süsteemid. Lõpuks, kuuendaks, kerkivad filosoofilised, isegi eetilised küsimused, mis on seotud süsteemianalüüsi mõjuga poliitilisele käitumisele. Oht seisneb selles, et süsteemiteooria, mis tuvastab toimimismehhanismid, tasakaalu, harmoonia ja disharmoonia tegurid sotsiaalsed süsteemid, võib viia poliitilise tegevuseni, mille normid määrab kindlaks konkreetne mudel. See on küsimus rahvusvaheliste suhete uurimise taandamisest "sotsiaaltehnilistele" protseduuridele. Rahvusvaheliste suhete poliitilist praktikat ei saa aga taandada lihtsalt teaduslike tõendite rakendamiseks. Süsteemimudelite tehniline ja organisatsiooniline ratsionaalsus, nagu märkis J. Habermas, ei ammenda poliitilise tegevuse ratsionaalsust [vt. selle kohta: 27]. Ja seda vaatamata asjaolule, et poliitiline tegevus, nagu inimkäitumine üldiselt, ei ole kaugeltki alati ratsionaalsuse poolest eristatav.

Väärib märkimist, et M. Kaplan ise nägi süsteemse lähenemise piire ja lõkse. Nii rõhutas ta, et esiteks „... süsteemi interaktsioonide kompleksprobleemi matemaatilise uurimise meetodid pole veel välja töötatud. Näiteks võib füüsikateadlane teha täpseid ennustusi kaheliikmelise süsteemi jaoks, ligikaudseid ennustusi kolmeliikmelise süsteemi jaoks ja ainult osalisi ennustusi suureliikmelise süsteemi jaoks. Teadlane ei suuda ennustada ühe gaasimolekuli teekonda terves gaasiga täidetud tsisternis.

Teiseks kehtivad füüsiku ennustused ainult isoleeritud süsteemi kohta. Teadlane ei tee ennustust paagis oleva gaasi koguse, paagi temperatuuri muutumatuse kohta ega selle kohta, et see on pidevalt katsekohas. Ta ennustab, milline on enamiku gaasimolekulide iseloomulik käitumine konstantsete temperatuuri, rõhu jne tingimustes. ... Sellega seoses arvas M. Kaplan, et mudelite väljatöötaja ei pea neid üldse rakendatavateks. Need on rakendatavad ainult teatud sotsiaalses kontekstis, mida tuleb eelnevalt selgitada. Seejuures on ülimalt oluline kindlaks teha, kas see kontekst on tegelikult olemas.

M. Kaplan hoiatas ka: “Mänguteooria ei lahendanud kõige rohkem olulised küsimused strateegiad, eriti need, mis tekivad rahvusvahelise poliitika valdkonnas. ... Mänguteooria analüüs ei ole nende probleemide lahendamiseks täpne tööriist. Seda tüüpi analüüs ei saa asendada ka teisi poliitilisi ja sotsioloogilisi teooriaid. "Kuid kui mänguteooria ei ole praegu piisav analüütiline tööriist, siis see vähemalt kitsendab ulatust, milles ratsionaalne protsess otsuste tegemisel ja näitab ka strateegilisi mänge mõjutavaid tegureid. Lõppkokkuvõttes kirjutas M. Kaplan: „Usaldusaste, mille me oma uurimistööle anname, ei jõua kunagi ligilähedaseltki sellele, mis füüsikul on seoses mehaanika uurimisega. ... Samal ajal ei saa me ilma teoreetiliste mudeliteta toimida isegi meile kättesaadavate erinevustega ja uurida neid küsimusi sama sügavusega.

Pole juhus, et isegi selline "teadusliku" lähenemise vastane, nagu H. Bull, mitte ainult ei eitanud, vaid kasutas oma õpingutes aktiivselt ka mõistet "rahvusvaheline süsteem", arvates, et selle peamised atribuudid on "esiteks" , paljude suveräänsete riikide olemasolu; teiseks, nendevahelise interaktsiooni tase selles mõttes, kuidas nad süsteemi moodustavad;

kolmandaks aktsepteerimise aste üldreeglid ja institutsioonid selles mõttes, kuidas nad ühiskonda kujundavad. Pole juhus ka see, et kolm enimlevinud käsitlust rahvusvaheliste suhete uurimisel – rahvusvahelise süsteemi, rahvusvahelise ühiskonna ja maailmaühiskonna seisukohalt – ei välista, vaid eeldavad üksteist vastastikku. Nagu rõhutas K. Boulding, on M. Kaplani poolt ette võetud rahvusvaheliste süsteemide uurimine äärmiselt oluline ja seda mitte niivõrd tema saavutatud tulemuste seisukohalt, kuivõrd selle metodoloogilise tee positsioonist, mille see avab M. Kaplani analüüsis. rahvusvahelised suhted.

Selle põhjuseks on eelkõige süsteemse lähenemisviisi heuristiline potentsiaal, mis hõlbustab tasakaalu ja stabiilsuse tingimuste, rahvusvaheliste süsteemide reguleerimise ja muutmise mehhanismide leidmist. Selles osas võib Morton Kaplani töö olla rahvusvahelise poliitika analüüsimisel endiselt oluliseks abiks.

BIBLIOGRAAFIA

1. Bogaturov A.D., Kosolapov N.A., Khrustalev M.A. Esseed rahvusvaheliste suhete teooriast ja poliitilisest analüüsist. M .: Rahvusvaheliste suhete teadus- ja haridusfoorum, 2002.

2. Wallerstein I. Maailmasüsteemide ja olukorra analüüs aastal kaasaegne maailm... SPb .: Ülikooli raamat, 2001.

3. Rahvusvaheliste suhete teooria: lugeja. M .: Gardariki, 2002.

4. Mandel G.A. Kes kaotas Chicago politoloogiakooli? // Perspektiivide foorum Chicago politoloogiakoolist. märts 2004. Vol. 2.

Nr 1. Lk 91-93.

5. Aron R. Paix et guerre entre les nations. P .: Calmann-Lvy, 1964.

6. Berton P. Rahvusvahelised alamsüsteemid – rahvusvaheliste uuringute submakrolähenemine // International Studies Quarterly. 1969. Vol. 13. Nr 4. Rahvusvahelisi allsüsteeme käsitlev erinumber. Lk 329-334.

7. Boulding K. Teoreetilised süsteemid ja poliitiline tegelikkus: Morton A. Kaplani süsteemi ja protsessi ülevaade rahvusvahelises poliitikas // Journal of Conflicts Resolution. 1958. Kd. 2 lk 329-334.

8. Braillard Ph. Thorie des systmes et relations internationales. Brüsselid:

9. Bull H. Anarhiline ühiskond: maailmapoliitika korra uurimine. N.Y.:

Columbia University Press, 1977.

10. Bull H. International Theory: Case for a Classical Approach // Vaidlevad lähenemisviisid rahvusvahelisele poliitikale / Toim. K. Knorri ja J.N. Rosenau.

Princeton: Princeton University Press, 1969. Lk 20-38.

11. Buzan B. Rahvusvahelisest süsteemist rahvusvahelise ühiskonnani: struktuurne realism ja režiimiteooria kohtuvad inglise kooliga // Rahvusvaheline organisatsioon. 1993. Vol. 47. nr 3. Lk 327-352.

12. Deutsch K., Singer D. Multipolaarsed elektrisüsteemid ja rahvusvaheline stabiilsus // Maailmapoliitika. 1964. Kd. 16.nr 3.lk 390-406.

13. Finnemore M. Rahvusvahelised huvid rahvusvahelises ühiskonnas. Ithaca: Cornell University Press, 1996.

14. Goodman J.S. “Süsteemi” kontseptsioon rahvusvaheliste suhete teoorias // Taust. 1965. Kd. 89. nr 4. Lk 257-268.

15. Haas M. Rahvuslikud allsüsteemid: stabiilsus ja polaarsus // The American Political Science Review. 1970. Vol. 64. nr 1. Lk 98-123.

16. Hanrieder W. Näitleja eesmärgid ja rahvusvahelised süsteemid // Journal of Politics. 1965. Kd. 27. nr 4. Lk 109-132.

17. Hanrieder W. Rahvusvaheline süsteem: bipolaarne või mitmeplokk // Journal of Conflicts Resolutions. 1965. Kd. 9.Nr 3. Lk 299-308.

18. Hoffmann S.H. Rahvusvahelised suhted. Pikk tee teooriani // Maailmapoliitika. 1959. Kd. 11.nr 3. Lk 346-377.

19. Hoffmann S.H. Thorie et relations internationales // Revue franaise de science politique. 1961. Kd. 11.Nr 3. Lk 26-27.

20. Rahvusvaheline süsteem. Teoreetilised esseed / Toim. K. Knorr, S. Verba.

Princeton: Princetoni ülikooli kirjastus, 1961.

21. Kaplan M.A. Jõutasakaal, bipolaarsus ja muud rahvusvaheliste süsteemide mudelid // The American Political Science Review. 1957. Kd. 51. nr 3.

22. Kaplan M.A. Uus suur debatt: Traditsioonilisus versus teadus rahvusvahelistes suhetes // Maailmapoliitika. 1966. Kd. 19.P 1-20.

23. Kaplan M.A. Süsteem ja protsess rahvusvahelises poliitikas. N.Y.: Wiley, 1957.

24. Kaplan M.A. Variante kuue rahvusvahelise süsteemi mudeli kohta // Rahvusvaheline poliitika ja välispoliitika. Uurimise ja teooria lugeja / Toim.

J. Rosenau poolt. N.Y.: Vaba ajakirjandus, 1969. Lk 291-303.

25. Kaplan M.A., Burns A.L., Quandt R.E. Jõutasakaalu teoreetiline analüüs // Käitumisteadus. 1960. Vol. 5. nr 3. Lk 240-252.

26. Kaplan MA, Katzenbach N. De B. Rahvusvahelise poliitika ja rahvusvahelise õiguse mustrid // The American Political Science Review. 1959. Kd.

53. nr 3. Lk 693-712.

27. Meszaros T. Quelques reflexions sur l'ide du systme en sciences politiques // Encyclopdie de L'Agora. URL: http:// agora.

qc.ca/cosmopolis.nsf/Articles/no2007_2_Quelques_reflexions_sur_lidee_de_ systeme_en_scien? OpenDocument (külastus: 15.02.2012).

28. Modelski G. Evolutionary Paradigm for Global Politics // International Studies Quarterly. 1996. Vol. 40. nr 3. Lk 321-342.

29. Monroe K.R. Chicago koolkond: unustatud, kuid mitte kadunud // Chicago politoloogiakooli perspektiivfoorum. märts 2004. Vol. 2.

Nr 1. Lk 95-98.

30. Nettl P. Süsteemi mõiste politoloogias // Poliitikauuringud.

1966. Kd. 14.Nr 3. Lk 305-338.

31. Onuf N. Meie loomise maailm: reeglid ja reegel ühiskonnateoorias ja rahvusvahelistes suhetes. Columbia: University of South Carolina Press, 1989.

32. Rosecrance R. Tegevus ja reaktsioon maailmapoliitikas. Boston: Little Brown, 1963.

33. Waltz K. Rahvusvahelise poliitika teooria. Reading, MA: Addison-Wesley pubi, 1979.

34. Wendt A. Rahvusvahelise poliitika sotsiaalteooria. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

35. Young O. Riigiteaduste süsteemid. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-
"TEADUS" MOSKVA -1968 SODERZHANIE BA Uspenskiy (Moskva). Alamsüsteemide suhted keeles ja on seotud ... "VAIMSE RIKKUMISTE VARIANDID ..." PETERBURGI PSÜHHOLOOGIAKOOL antropologism on V. M. Bekhterjevi ja B. G. Ananievi asutatud Peterburi psühholoogilise koolkonna põhijoon. Kaasaegse antropoloogia järgi ... " L.A. Melentieva Venemaa Teaduste Akadeemia Siberi filiaal, Irkutsk, Venemaa [e-postiga kaitstud], [e-postiga kaitstud] Abstraktne B koos ... "

2017 www.sait – "Tasuta digitaalne raamatukogu- erinevad dokumendid "

Sellel saidil olevad materjalid on postitatud ülevaatamiseks, kõik õigused kuuluvad nende autoritele.
Kui te ei nõustu, et teie materjal sellele saidile postitatakse, kirjutage meile, kustutame selle 1-2 tööpäeva jooksul.

Maailma rahvusvahelise poliitilise ämbliku enim väljakujunenud seisukohad ja järeldused on üldistatud ja süstematiseeritud; on antud selle põhimõisted ja tuntumad teoreetilised suunad; annab aimu selle distsipliini hetkeseisust meil ja välismaal. Erilist tähelepanu pööratakse maailma arengu globaliseerumisele, rahvusvahelist julgeolekut ähvardavate ohtude olemuse muutumisele ning uue põlvkonna konfliktide spetsiifikale. Kõrgkoolide üliõpilastele, kes õpivad „Rahvusvahelised suhted“, „Regionaaluuringud“, „Suhtekorraldus“, „Sotsioloogia“, „Riigiteadused“ erialadel ja erialadel, samuti üliõpilastele, magistrantidele ja ülikooli õppejõududele.

Eessõna 1. peatükk. Rahvusvahelise politoloogia objekt ja subjekt 2. peatükk. Meetodi probleem rahvusvaheliste suhete teoorias 3. peatükk. Rahvusvaheliste suhete seaduspärasuste probleem 4. peatükk. Traditsioonid, paradigmad ja vaidlused TMO-s 5. peatükk. Tänapäevased koolkonnad ja suundumused rahvusvaheliste suhete teoorias 6. peatükk Rahvusvaheline süsteem 7. peatükk Rahvusvaheliste suhete süsteemi keskkond 8. peatükk Rahvusvahelistes suhetes osalejad 9. peatükk Rahvusvahelistes suhetes osalejate eesmärgid, vahendid ja strateegiad 10. peatükk. Rahvuslikud huvid: kontseptsioon, struktuur, metodoloogiline ja poliitiline roll 11. peatükk. Rahvusvaheline julgeolek 12. peatükk. Rahvusvaheliste suhete probleemõiguslik regulatsioon 13. peatükk Rahvusvaheliste suhete eetiline mõõde 14. peatükk. Konfliktid rahvusvahelistes suhetes 15. peatükk Rahvusvaheline koostöö 16. peatükk. Sotsiaalsed alused rahvusvahelise korra Järelduse asemel Lisa 1. Mõned rahvusvahelised põhimõtted, doktriinid, teooriad. Rahvusvahelised organisatsioonid, lepingud ja lepingud Lisa 2. Rahvusvaheliste suhete valdkonna uurimistööle pühendatud ressursid Internetis (AB Tsruzhitt) Autorite register Teema register

Venemaa rahvusvaheliste uuringute arengus kerkib esile rida probleeme, mis on seotud empiirilise uurimistöö nõrga arengu ja teoreetiliste tööde liigse abstraktsusega. Artiklis tehakse ettepanek mõista Venemaa rahvusvaheliste suhete teooria (RTMO) arengut uute majanduslike, poliitiliste ja etnokultuuriliste lõhede ületamiseks. RTMO on alles kujunemisjärgus, mida sageli lõhestavad vastuolud ja üksteist välistavate universalistlike ja isolatsionistlike lähenemiste võitlus. Artikkel tõstatab küsimuse vajadusest ületada äärmuslikud lähenemised, vähendades lõhet rahvusvaheliste suhete (MO) õpetamise ja Venemaa poliitilise mõtte vahel. Rahvusvaheliste uuringute areng Venemaal eeldab omaenda intellektuaalsete juurte sügavat tundmist, mis on võimatu ilma vene mõtteviisi uurimiseta.

Tsiteerimiseks: Tsygankov A. VENEMAA RAHVUSVAHELISTE SUHTETE TEOORIA: MIS SEE PEAKS OLEMA? Võrdlev poliitika Venemaa... 2014, 5 (2 (15–16)): 65–83. (Vene keeles) Https://doi.org/10.18611/2221-3279-2014-5-2(15-16)-24-30

Tagasilingid

• Tagasilinke pole määratletud.

ISSN 2221-3279 (prinditud)
ISSN 2412-4990 (veebis)