19. sajandi kaasaegsete ajakirjade tähendus. Ajakirja „Kaasaegne. "Sovremennik" - revolutsioonilise demokraatia organ

postitatud http:// www. kõike head. ru/

Sissejuhatus

Ajakirjandus kui elukutse allub loovuse seaduspärasustele. Ajakirjandusliku tegevuse pinnal ilmneb tavaliselt kõige selgemalt ja eredamalt infootsing ise, sellise otsimise romantika. Veel 1925. aastal kirjutas poetess Vera Inber “Ajakirjanik on midagi kirjaniku ja seikleja vahepealset selle sõna parimas tähenduses... Sel ajal kui kirjanik istub oma laua taga ja kirjutab ning seikleja uurib maailma, küürib ajakirjanik. ja kirjutab...” . Ajakirjaniku loovuse töömahukus on aga teada: seda ei seostata mitte lihtsa asjakohase teabe kogumisega, vaid selle erilise töötlemisega. Sündmuste ja faktide sisemise tähenduse sügav mõistmine on vajalik. vahel lihtne kirjeldus sündmused, faktid ja nende hinnang, täpne tõlgendamine peitub kirjaniku loomingulise meele töös.

Rutiinne (kogemusest) ehk kordumatu, intuitsioonist tulenev loominguline tegevus ajakirjanduses jaguneb toimetuslikuks (väljaande ideoloogilise suuna tagamine, teemad, numbrid, materjalide toimetamine jne) ja autoriteks (tekstid, ajalehe lehekülgede küljendus, loomine). lood jne). Autori tegevus aitab lugejal, raadiokuulajal, vaatajal kujundada arvamust või seisukohta käsitletavas probleemis (ajakirjanduslik loovuse tüüp), esitada maailmapilti kujundlikku pilti, rikastades maailmapilti (kunstitüüp), saada sellega seotud teaduslikke teadmisi. maailmavaatele (loovuse teaduslik tüüp).

Loomeprotsessi olemuse (teose teema valik - teema arendamine - kirjanduslik kujundus) määrab ajakirjaniku metodoloogiline kultuur, mis on seotud sotsiaalsete nähtuste mõistmise, ajakirjanduse alaste teadmiste rakendamise, empiirilise teabe hankimise võimega. ja seda tõlgendada.

Saatus ajakiri "KOOS kaasaegne » 1836-1866 aasta

ajakirjaniku elukutse loominguline kaasaegne

Nekrasov meelitas Sovremennikusse I. S. Turgenevi, I. A. Gontšarovi, A. I. Herzeni, N. P. Ogarevi; ilmusid Charles Dickensi, J. Sandi ja teiste Lääne-Euroopa kirjanike teoste tõlked. Aastatel 1847–1848 oli ametlik toimetaja A. V. Nikitenko, ideoloogiline juht V. G. Belinsky, kelle artiklid määrasid ajakirja programmi: kaasaegse reaalsuse kriitika, revolutsiooniliste demokraatlike ideede propaganda, võitlus realistliku kunsti eest. 1848. aasta Sovremenniku tiraaž oli 3100 eksemplari. Herzeni väljarändamine (1847), eriti Belinski surm (1848), poliitiline reaktsioon ja tsensuuri tagakiusamine, mis intensiivistus pärast 1848. aastat, raskendasid toimetajate tööd. Kuid isegi sel perioodil (1848-1855) kaitses Sovremennik kirjanduse realistliku suundumuse põhimõtteid, avaldas L. N., Tolstoi, Turgenevi, Nekrasovi teoseid, teadusartikleid T. N. Granovski, S. M. Solovjov. Sovremenniku ajaloo silmatorkavamad aastad olid 1854-1862; ajakirja juhtisid N. G. Tšernõševski (1853. aastast) ja N. A. Dobroljubov (1856. aastast); ajakiri sisaldas kõiki nende põhiteoseid. Alates 1858. aasta lõpust pidas Sovremennik teravat poleemikat liberaalse ja konservatiivse ajakirjandusega ning temast sai revolutsioonilise demokraatia platvorm ja ideoloogiline keskus. Nendel aastatel oli Sovremennik eelkõige poliitikaajakiri. 1861. aastal avaldas see materjale, mis olid pühendatud pärisorjuse kaotamise tingimuste arutamisele pärisorjusliku talurahva huvide seisukohalt; Ajakiri propageeris revolutsioonilist teed pärisorjuse süsteemi hävitamiseks. Poleemika Sovremenniku ja Kolokoli vahel pärineb aastatest 1859–1861, esimene vene revolutsiooniline ajaleht, mille A. I. Herzen ja N. P. Ogarevi avaldasid välismaal (1857–65 - Londonis, 1865-67 - Genfis) vene ja prantsuse keeles. Tiraaž "K." jõudis 2500 eksemplarini. Programm "K" sisaldas esimesel etapil demokraatlikke nõudeid: talupoegade vabastamine maaga, tsensuuri ja kehalise karistamise kaotamine. See põhines Herzeni välja töötatud vene talupoegade sotsialismi teoorial. Samal ajal, 1858-61 "K." ilmusid liberaalsed illusioonid. Lisaks Herzeni ja Ogarevi artiklitele on "K." avaldas erinevaid materjale rahva olukorrast, ühiskondlikust võitlusest Venemaal, teavet kuritarvituste ja võimude salaplaanide kohta. Revolutsioonilise olukorra ajal aastatel 1859-61 kasvas Venemaalt pärit teabe hulk oluliselt ja jõudis mitmesaja kirjavahetuseni kuus. , peegeldades erinevaid arusaamu Vene demokraatia ülesannetest talurahvarevolutsiooni tõusu ajal. Selle revolutsiooniline orientatsioon põhjustas toimetuses poliitilist lõhenemist: liberaalselt meelestatud Tolstoi, Turgenev, D. V. Grigorovitš. 1861. aastal ulatus ajakirja tiraaž 7126 eksemplarini. 1859. aastal asutas Dobroljubov Sovremennikus satiiriosakonna "Vile" ja ajakirja Sovremennik satiiriosakonna. . Aastatel 1859-1863 ilmus kokku 9 numbrit. "S." looja ja peamine autor. oli N. A. Dobroljubov (vt tema Kogutud teosed, 7. kd, 1963). Filmis "S." Koostööd tegid N. A. Nekrasov, N. G. Tšernõševski, M. E. Saltõkov-Štšedrin, ilmusid Kozma Prutkovi paroodiad (vt. Kozma Prutkov) . Vastavalt Sovremenniku kirjanduslikule ja poliitilisele programmile on "S." taunis obskurantiste ja pärisorjaomanikke, naeruvääristas "progressiivseid" liberaale, heitis ette "puhast kunsti". Satiiriliste žanrite hulgas "S." domineerisid poeetiline paroodia ja kirjanduslik feuilleton. . Dobroljubovi surm (1861), Sovremenniku väljaandmise peatamine juunis 1862 8. kuud, Tšernõševski arreteerimine (1862) tekitas ajakirjale korvamatut kahju, mille ideoloogiline joon muutus vähem selgeks ja järjekindlamaks, mis kajastus poleemikas Vene Sõnaga. 1863. aasta alguses õnnestus Nekrasovil avaldamist jätkata. IN uus väljaanne, peale Nekrasovi kuulusid M. E. Saltõkov-Štšedrin (kuni 1864), M. A. Antonovitš, G. Z. Elisejev, A. N. Pypin. Vastuolud toimetuse sees tõid kaasa Sovremenniku ideoloogilise sisu vähenemise, kuid järgnenud reaktsiooni tingimustes jäi see demokraatlikest ajakirjadest parimaks. Aastatel 1863–1866 avaldati Tšernõševski Peeter-Pauli kindluses romaan “Mida teha?” ning Saltõkov-Štšedrini, V. A. Sleptsovi, F. M. Reshetnikovi, G. I. Uspenski jt realistlikud teosed ajakiri suletud. Sovremenniku loomingu jätkuks oli "Kodumaised märkmed" – aastatel 1868-84 Peterburis N. A. Nekrasovi, M. E. Saltõkov-Štšedrini, G. Z. Elisejevi (pärast Nekrassovi surma 1877. aastal) välja antud vene kirjanduslik ja sotsiaalpoliitiline kuukiri. N.K. Mihhailovski liitus toimetusega). Autorid olid (peale toimetajate endi) A. N. Ostrovski, G. I. Uspensky, V. M. Garshin, D. N. Mamin-Sibirjak jt. Kriitikaosakonda juhtis (lühikest aega) D. Pisarev - A. M. Skabichevsky, Mihhailovski. Saade "Isamaa märkmed" kajastas vene revolutsioonilise mõtte otsinguid 70ndatel ja 80ndate alguses. 19. sajand: vähemus töötajaid (Saltõkov-Štšedrin, Nekrasov jt), nähes kapitalismi kasvu Venemaal, suhtus skeptiliselt lootustesse talurahvakogukonnale kui sotsialistliku süsteemi alustele; enamus pidas kapitalismi Venemaa jaoks anorgaaniliseks nähtuseks, millele suutsid vastu seista revolutsiooniline intelligents ja kogukonna “alused” (enamik “kogukonnaliikmeid” kaugenes hiljem revolutsioonilise võitluse ideedest). Kirjanduskriitika Otechestvennye zapiski kohta kaitses aktiivselt populistlike kirjanike loomingut. Ajakiri pidas energilist võitlust reaktsioonilise ajakirjanduse vastu (eriti Vene Sõnumitoojaga), avaldas kaastunnet revolutsioonilisele põrandaalusele, olles sisuliselt selle juriidiline organ Olles oma aja parima demokraatliku väljaandena tuntust kogunud, sattus Okhotniche zapiski tagakiusamine tsaarivalitsuse poolt. ja suleti Nekrasova ja Saltõkov-Štšedrin.

« Kaasaegne » V aastat elada tea A.S. Puškin

A.S. Puškin (1799-1837)

Ta oli särav ja silmapaistev ajakirjanik. Oma eluajal avaldas ta perioodikas umbes viiskümmend feuilletonit ja brošüüri, sama palju jäi ka käsikirjadesse.

Ajakirjanik Puškini esimene kõne aastal perioodika pärineb aastast 1824. Selle aasta mais ilmus Odessast saadetud Puškini poleemiline noot raamatus “Isamaa poeg” (nr 18) – tema “Kiri “Isamaa poja” väljaandjale. Selle noodiga alustas Puškin võitlust reaktsioonilise ajakirjanduse vastu, võttes sõna Kachenovski ajakirja "Euroopa bülletään" vastu ja selle juhtiva kriitiku Mihhail Dmitrijevi ajakiri "Sovremennik" kestis vaid aasta, 1836. Kõik neli tellijatele lubatud osa lasti välja. Viies köide ehk sellele järgnenud 1837. aasta esimene osa ilmus pärast ajakirja toimetaja-väljaandja surma.

Saab oletada Mida suur osa kirjanduslik materjalist see viies mahud oli ette valmistatud rohkem meie ise Puškin. kuupäeva tsensuur load peal see maht et sama, Mida Ja peal neljas, vabastatud juures elu luuletaja: 11 novembril 1836 aasta.

Raamatusõbrad, kogumine "eluaeg Puškini", Alati pane lähedal peal riiul komplektid "Kaasaegne" 1836 Ja 1837 aastat. Puškin pikka aega meelitas arvasin umbes väljaanne oma trükitud perioodiline orel, mis ilmunud oleks sõltumatu poodiumil Sest tema Ja tema kirjanduslik seltsimehed. Sellised tribüün sai vajalik vaates lõpetamine V 1831 aastal "Kirjanduslik ajalehed" Delviga Ja süvenenud poleemika Koos Bulgarinskaja "Põhja mesilane." Puškin arvasin Mida juba üks fakt välimus selline trükitud orel jätab ilma bulgariin Ja tatar et monopolid, mis Nad nautisin Kuidas kirjastajad "Põhja mesilased", ainus V need aastat privaatne ajalehed. Välja arvatud Minema, Puškin lootis Mida väljaanne tema ajakiri või ajalehed Võib olla luua talle vastupidav materjalist alus, Mida Sest tema V See aega oli äärmiselt oluline. Suvel 1831 aasta Puškin algas mured O luba avaldada poliitiline Ja kirjanduslik ajaleht. IN nende

1836 Sovremennik lubati kirjandusliku kogumikuna, ilmus neli korda aastas. Välimus see meenutas almanahhi, millel oli ainult kaks osa - “Luuletused” ja “Proosa”.

Puškin suutis muuta kirjandusliku almanahhi sotsiaalseks kirjandusajakiri koos kõigi sellisele ajakirjale iseloomulike materjalidega - kunstiteosed, kriitika, bibliograafia, artiklid kirjanduse ajaloost ja teooriast, artiklid, mis puudutasid kaasaegse poliitika küsimusi (muidugi mitte otseselt, vaid "kaudselt"), majandust, rahvuslik ajalugu, kultuur ja haridus, tekkis terav debatt reaktsioonilise “ajakirjade triumviraadiga”.

Pärast Puškini surma 1837. aastal avaldasid Vjazemski, Žukovski, Odojevski, Pletnev ja Krajevski neli Sovremenniku köidet poeedi perekonna kasuks. 1838. aastal omandas Pletnev õiguse Sovremennikule, mille 1846. aasta lõpus ostsid temalt Nekrasov ja Panajev.

Pletnevil ei õnnestunud Sovremennikule oma endist hiilgust tagasi tuua, see oli igav akadeemilist tüüpi väljaanne, ilma kriitika ja poleemikata; ta pidas vastu vaid Puškini teoste avaldamisega, mis poeedi eluajal ilmumata jäid.

1847. aastal algas Sovremenniku ajaloos uus periood, mis ühendas oma lehtedel Venemaa sotsiaalse mõtte kõige arenenumad esindajad eesotsas Belinskiga.

Ajakiri Sovremennik on 19. sajandi keskel Venemaal tsenseeritud revolutsiooniliste demokraatlike väljaannete seas kesksel kohal. 50ndatel ja 60ndatel sai Sovremennik demokraatliku revolutsiooni ideede propaganda keskuseks. Ajakiri kaitseb järjekindlalt talupoegade huve – peamist sotsiaalset jõudu, kes võitles feodaal-pärisorjuse süsteemi hävitamise eest. Selle suuna andis Sovremennikule uus toimetaja, kuhu kuulusid N. G. Tšernõševski ja N. A. Dobroljubov.

Olles 1854. aastal Tšernõševski ajakirja meelitanud, pani Nekrasov talle suuri lootusi. Keerulised tsensuuritingimused ja liberaalselt meelestatud töötajate domineerimine toimetuses põhjustasid Sovremenniku järjest enam oma edumaa kaotamise. Tuli astuda otsustav samm Belinsky traditsioonide taaselustamise suunas, et neid edasi arendada ja paljundada.

Ajakirjast leidis lugeja Nekrasovi helgeid, revolutsioonilist paatost täis luuletusi, 1857. aastal ilmus siin Shchedrini lugu “Peigmees” ja järgmisel aastal ilmus Beecher Stowe’i romaan “Onu Tomi majake”, mis oli pühendatud orjuse teemale; Ameerika mustanahalistest. Ajakirja ilukirjandus tervikuna edendas üha enam vabanemisideid.

Sovremenniku üleminek revolutsioonilise demokraatia positsioonile tõi kaasa muutuse väljaande olemuses: ajakiri kirjanduslikust, nagu see ei olnud nii kaua aega tagasi, muutus sotsiaalpoliitiliseks ja kirjanduslikuks. Tegelikult tekkis see just sel ajal "paksu" sotsiaalpoliitilise, kirjandusliku ja kunstilise kuukirjana.

Ilukirjanduse rolli suurenemine 40ndatel oli seletatav asjaoluga, et sel ajal oli ilukirjandus arenenud ideede propaganda peamine vorm. Sellistes tingimustes oli ainsaks võimalikuks arenenud väljaande liigiks kirjandusajakiri. Seetõttu tekkis Sovremennik kirjandusliku ja avaliku ajakirjanduse organina.

50ndate keskel Ilukirjandus ei suutnud rahuldada demokraate, kes küpseva revolutsioonilise olukorra tingimustes tundsid eriti vajadust teooria väljatöötamiseks. Suurenenud on poliitiliste, majanduslike, filosoofiliste artiklite ja laiemalt ajakirjanduse tähtsus. Kirjandusajakirjast saab Sovremennik ühiskondlik-poliitiline ajakiri.

Toimetus tegi julma tsensuurirežiimi tingimustes ajakirja iseloomu muutmisel suure töö ära. 1856. aasta suvel otsustati luua uus osakond - "Kaasaegne poliitiliste sündmuste kroonika meie isamaa ja teistes riikides". Ajakirja väljaandjad Panaev ja Nekrasov saatsid rahvaharidusministrile kirja. Ja kuigi liberaalsetel organitel - "Vene bülletään", "Vene vestlus" - lubati omada osakonda "Kaasaegsete poliitiliste sündmuste ülevaade", lükati Sovremenniku toimetajate taotlus tagasi.

Aastatel 1856-1857 “Kaasaegne” koosnes viiest osakonnast: “Kirjandus”, “Teadus ja kunst”, “Kriitika”, “Bibliograafia” ja “Miksu”. 1858. aasta alguses koosnes ajakiri tegelikult kolmest osast: esimene rubriik oli “Kirjandus, teadus ja kunst”, teine “Kriitika ja bibliograafia” ning kolmas “Segu”. “Kirjanduse” ja “teaduste” ühendamine võimaldas iga numbriga ajakirjanduslikku osa laiendada.

Ajakirja struktuuri ümberkorraldamine lõppes 1859. aasta alguses, kui loodi kaks osakonda. Esimene sisaldas ilukirjanduslikke teoseid, aga ka teaduslikku laadi artikleid. Teine osakond hõlmas ajakirjandust, kriitikat ja bibliograafiat.

Sovremenniku üleminek revolutsioonilise demokraatia positsioonile avaldus selgelt teravas kriitikas feodaal-orjussüsteemi vastu.

Ajakirja talupojaküsimust käsitlevates artiklites oli tähtsal kohal võitlus kodanikuvabaduste eest. Sovremennik nõudis talupoegadele kõike andmist Tsiviilõigus koos teiste klassidega pooldas ta talupoegade täielikku vabastamist kõigist kohustuslikest suhetest mõisnikega ja mõisnikust sõltumatu kohaliku omavalitsuse korraldamist.

Tulles välja revolutsioonilis-demokraatliku programmiga pärisorjuse kaotamiseks, näitas Sovremennik võimatust läbi viia põhimõttelisi sotsiaalseid muutusi reformide kaudu "ülalt". Pärisorjuse kaotamise konkreetsete tingimuste aruteluga kaasnes kogu tsaarivalitsuse reformipoliitika paljastamine. Ajakiri propageeris rahvarevolutsiooni teed.

Sovremenniku võitlus liberaalmonarhistliku ajakirjandusega läbis mitu etappi, alates esimestest, suhteliselt rahulikest vaidlustest kuni. kirjanduslikud küsimused 1854-1855 enne ägedamaid lahinguid 1860–1861. ja tegeles erinevate probleemidega. Vaidluse olemus muutus, kui feodaal-orjussüsteemi kriis süvenes ja revolutsiooniline liikumine riigis kasvas.

Vaidlus Sovremenniku ning liberaalide ja pärisorjaomanike ajakirjanduse vahel talupojaküsimuses. Liberaalid võitlesid maaomandi säilitamise nimel ja tegid sageli ettepaneku vabastada talupojad ilma maata. Tšernõševski kirjutas, et nõudmised talupoegade maatükkide vähendamiseks ja veelgi enam likvideerimiseks on vastuolus terve mõistusega.

Juunis 1862 pandi Sovremennik kaheksaks kuuks tingimisi "kahjuliku suunamise eest" ja 7. juulil Tšernõševski arreteeriti.

Sovremenniku peatamine 1862. aasta juunis kaheksaks kuuks ja sellele järgnenud Tšernõševski arreteerimine olid niisugune löök, millest ei paistnud tõenäoliselt taastumine. Kuid üsna pea sai Nekrasov loa ajakirja jätkamiseks veebruaris 1863. Kuid kaotused olid korvamatud ja Sovremennik 1863-1866. ei suutnud taas tõusta kõrgustele, mida Tšernõševskil ja Dobroljubovil õnnestus vallutada.

Algul olid uues väljaandes lisaks Nekrasovile ka M. E. Saltõkov-Štšedrin, M. A. Antonovitš, G. Z. Elisejev ja A. N. Pypin. 1864. aasta lõpus keeldus Saltõkov-Štšedrin Sovremenniku toimetamises osalemast. Juhtroll ajakirjas läks Pypinile, Antonovitšile ja Elisejevile. See kajastus muidugi väljaande seisukohtades, mis muutusid paljudes küsimustes vastuoluliseks, segaseks ja ebaselgeks. Saltõkov-Štšedrini lahkumine toimetusest oli väljaandele tõsine kaotus. Štšedrin jäi ainsaks inimeseks, kes oma ajakirjanduslikus töös seisis Tšernõševski ja Dobrolyubovi tasemel.

Samadel aastatel tutvus lugeja Sovremenniku lehekülgedel selliste teostega nagu V. A. Sleptsovi “Rasked ajad”, F. M. Reshetnikovi “Podlipovtsy” ja “Kaevurid”, G. I. Uspenski “Rasterjajeva tänava moraal”, “Esseesid teemal”. Bursa” N. G. Pomjalovsky, lood Saltõkov-Štšedrin. Laialdaselt oli esindatud Nekrasovi luule, kelle luuletusi avaldati paljudes numbrites.

Ajakirja ilukirjanike fookuses 1863-1866. Vene talupoegadel oli raske elu, mis pärast kurikuulsat “vabastamist” ei muutunud sugugi. Teine oluline ajakirja ilukirjanduse teema on võitlus reaktsiooni vastu, rahvavaenlaste paljastamine.

Ajakirja seisukohtade ebaühtlus ja ebamäärasus aastatel 1863-1866, mille põhjustasid eeskätt personali koosseis ja tõsised vastuolud toimetuse sees, tõi kaasa Sovremenniku ideoloogilise taseme järsu languse.

Sovremennik mängis Venemaa ajakirjanduse ajaloos tohutut rolli, see oli 60ndatel revolutsioonilise demokraatia silmapaistev tsensuuriorgan. Tema eeskuju avas tee uutele hilisema perioodi demokraatliku ja sotsialistliku ajakirjanduse ajakirjadele. Neist esimest tuleks nimetada “Isamaa märkmed”, mis taaselustati 60ndate teisel poolel N. A. Nekrasovi jõupingutustega. Kõik parim, mis 70-80ndatel Otechestvennõje zapiskis oli – poliitiline teravus, aktuaalsus, revolutsiooniline kirg – tuli Sovremennikust, oli selle parimate traditsioonide jätk ja edasiarendus.

40ndate kodumaised noodid:

Ajakirja “Kodumaised märkmed” asutas 1818. aastal Välisasjade Kolleegiumi ametnik P. P. Svinin – ajaloolane, geograaf, kelle teemad on tsaari ja mõisnike võimu all õitsenud rahva eluolu. 1838 loovutas ajakirja väljaandmise õiguse A. A. Kraevskile, kelle käes need ümber muudeti. Eesmärk on anda kodumaisele avalikkusele kõike seda, mida kirjanduses ja elus kohata võib, mis on imeline, kasulik ja meeldiv.

Töötajate hulgas oli Puškini ringi kirjanikke (Žukovski, Vjazemski, V. F. Odojevski, D. V. Davõdov) ja tulevasi aktiivseid "Moskvitjanini" osalejaid (Pogodin, Ševyrev, M. A. Dmitriev, I. I. Davõdov) ja tulevasi slavofiile (Homjakov, S. T. A. T.). , ja “Kirjanduslikest lisadest” üle läinud noored kirjanikud (Lermontov, Sollogub, I. I. Panaev).

Muudetud “Kodumaine sedel” sai mahukaks (kuni 40 poognatrüki) kuukirja. Ajakirja iga raamat jagunes kaheksaks osaks: “Venemaa kaasaegne kroonika”, “Teadus”, “Kirjandus”, “Kunst”, “Kodumajandus”, Põllumajandus ja tööstus üldiselt“, „Kriitika“, „Kaasaegne bibliograafiline kroonika“, „Segu“.

Soliidselt valminud väljaande täielikku edu pärssis aga kindla ja selge programmi puudumine. Kraevski sõnastas ajakirja eesmärgid ebamääraselt: "panustada võimalikult palju vene valgustamisse", "rikastada meelt teadmistega", "häälestuda elegantse muljete tajumisele" jne.

Ajakiri, mis ühendas eri veendumustega kirjanikke, kuid millel polnud oma identiteeti, ei saanud loota püsivale edule.

1839. aasta augustis alustas Belinsky avaldamist ajakirjas Otechestvennõje zapiski, hiljem asus ta juhtima ajakirja kriitilist ja bibliograafilist osakonda. Belinsky julgustas ka oma sõpru ajakirjas aktiivselt osalema. (Botkin, Bakunin, Granovski, Ketšer, Kudrjavtsev, Ogarev, Herzen, Nekrasov, Turgenev).

Belinsky ja uued töötajad sundisid järk-järgult ajakirjast lahkuma paljusid selle endisi osalejaid, kes olid selles toimuvate muutuste suhtes vaenulikud: Žukovski, Vjazemski, Pletnev, Benediktov, Meževitš, tulevased slavofiilid ja Moskvitjanini tulevased töötajad. "Kodumaine märkmed" sai Belinski ja Herzeni tribüüniks ning realistlike kirjanike organiks.

1840. aastatel loodud vene kirjanduse parimad teosed ilmusid Otechestvennye zapiskis.

Tänu Belinskile ja tema poolt ajakirjale antud suunale hakkasid Otechestvennye zapiskis koostööd tegema looduskooli kuuluvad kirjanikud.

Üks aktiivsemaid autoreid koos Belinskyga, kes määras ajakirja suuna, oli Herzen. Pseudonüümi "Iskander" all avaldas ta "Isamaa märkmetes" mitmeid kunstiteoseid ("Noormehe märkmed", "Veel ühe noormehe märkmetest", romaani "Kes on süüdi" esimene osa ?"), samuti filosoofilisi teoseid ("Amatöörlus teaduses", "Kirjad looduse uurimisest") ja ajakirjanduslikke artikleid, sealhulgas kolm ajakirja "Moskvitjanin" vastu suunatud feuilletonit.

Turgenev andis Otechestvennõje Zapiskile üle peaaegu kõik oma teosed, mis olid loodud enne 1847. aastast Sovremennikus ilmunud „Jahimehe märkmeid“. Siin ilmusid mitmed tema luuletused ja luuletused, näidendid “Hoolimatus” ja “Rahapuudus”, lood “Andrei Kolosov”, “Bretter” jne. Turgenevi koostöö Kraevski ajakirjas jätkus pärast Belinski, Herzeni, Nekrassovi üleviimist. Sovremennik. 1840. aastate lõpus ja 1850. aastate alguses ilmusid Otechestvennõje zapiskis Turgenevi näidendid “Poissmees” ja “Provintsiaalitüdruk” ning jutud “Ühe mehe päevik” ja “Jakov Pasõnkov”.

Alates 1840. aastate algusest tegi Nekrasov ajakirjaga koostööd. Lisaks mitmetele lugudele (“Ebatavaline hommikusöök”, “Kogenud naine”) ja luuletustele (“Moodne ood”, “Aednik”) kirjutas ta märkimisväärse hulga teravaid anonüümseid arvustusi, mis Belinskyle meeldisid.

Dostojevski, kes debüteeris kirjanduses romaaniga “Vaesed inimesed”, mis ilmus Nekrasovi “Peterburi kogus” (1846), paigutas “Isamaa märkmetesse” peaaegu kõik oma järgnevad neljakümnendate teosed: “Kahekordne”, “Härra Prokharchin”, “Valged ööd”, “Netochka Nezvanova” ja teised.

Saltõkov-Štšedrini kirjandusliku tegevuse algust seostatakse “Isamaa märkmetega”. 1847. aastal avaldati ajakirjas tema lugu “Vastuolud” ja järgmisel aastal lugu “Segane afäär”, mille eest autor maksis pagulusega. Lisaks mainitud kirjanikele D. V. Grigorovitš, V. F. Odojevski, V. I. Dal, V. A. Sollogub, G. F. Kvitka-Osnovjanenko, I. I. Panajev, N. P. Ogarev, E. P. Grebenka, A. D. Galakhov, A. N. F. Maikov, A.

Paiguti peaaegu eranditult kaasaegsete välisautorite teosed: George Sand, Dickens, F. Cooper, G. Heine. Lisaks ilmus mitu tõlget Goethelt (katkendeid Faustist, Wilhelm Meisterist, luulest) ja Shakespeare’i kaheteistkümnenda öö tõlge.

Kriitika ja bibliograafia osakond avaldas Belinski teoseid: üldülevaateid vene kirjandusest aastatel 1840–1845, artikleid rahvaluulest, kaks artiklit Lermontovi loomingust, üksteist artiklit Puškinist, mitu poleemilist märkust Gogoli "Surnud hingede" kohta ja suur hulk. hulk muid artikleid ja arvustusi.

"Teaduse" osakonnas avaldati lisaks vene teadlaste originaalartiklitele ka välismaiste teadlaste töid: Thierry, Fr. List, Humboldt jne Erilist tähelepanu pöörati tänapäeva Lääne-Euroopa elule.

Belinsky muutis ajakirja Venemaa rahva vabastamise ja progressi ideede tribüüniks. Belinsky soovis, et Otechestvennye zapiskist saaks tõeline rahva püüdluste väljendus ja see ei meeldiks mitte ainult kitsale opositsioonilise intelligentsi ringile, vaid kõigile edumeelsetele lugejatele.

Keerulistes tsensuuritingimustes võitles Otechestvennye zapiski pärisorjuse ja selle kõigi ilmingutega poliitilises süsteemis, ideoloogias ja igapäevaelus. Ajakiri seisis hariduse ja vabaduse, riigi progressiivsete majandus-, poliitilise ja kultuurielu vormide, Venemaa igakülgse arengu eest ning kaitses masside huve.

Belinsky ja Herzen mõistsid resoluutselt hukka Venemaa valitsevatele klassidele iseloomuliku põlgliku suhtumise vene rahvasse, rahvuskultuuri. Kritiseerides riigi poliitilist, majanduslikku ja kultuurilist mahajäämust, ei olnud Otechestvennye zapiski kaugeltki kummardanud lääne ees. Belinsky ja Herzen väärtustasid võõra kultuuri saavutusi, kuid lükkasid tagasi kodanliku süsteemi ja kodanliku ideoloogia alused.

Uskudes, et kapitalism oli samm edasi ajalooline areng Venemaa, Belinsky ja Herzen pidasid seda üleminekuks uude kõrgemasse faasi avalikud suhted- sotsialism. Kõik Otechestvennye Zapiski osakonnad osalesid aktiivselt sotsialistlike vaadete propageerimises.

Alates 1846. aasta aprillist lõpetas Belinsky töö Kraevski ajakirjas.

Tsensuuriterror "pimedal seitsmel aastal" pärast 1848. aastat viis nad lõpliku allakäigu, autoriteedi ja mõju kaotamiseni. Traditsioonide järgi, pidades end progressiivseks ajakirjaks, propageerib Otechestvennye Zapiski ebaharilikku liberalismi, mis on demokraatiavaenulik ja ei erine palju konservatiivsusest.

Pärast Nikolai I surma ja Krimmi sõda tekkinud ühiskondlik tõus ei suutnud ajakirjale enam elu sisse puhuda. Ja alles pärast seda, kui väljaande edust meeleheitel olnud Kraevski selle 1868. aastal Nekrasovile ja Saltõkov-Štšedrinile üle andis, saavutas Otšeštvennõje Zapiski tagasi oma hiilguse arenenud ühiskondlik-poliitilise ja kirjandusliku ajakirjana.

Kraevski "Kodused märkmed" - 19. sajandi vene kirjandusajakiri, millel oli oluline mõju kirjanduselu liikumisele ja ühiskondliku mõtte arengule Venemaal; ilmus Peterburis 1818-1884 (katkestustega). Ajakirja asutas 1818. aastal ajaloolane ja kirjanik P. P. Svinin ning see oli täis artikleid Venemaa ajaloo, geograafia, elu ja tavade teemadel. 1820. aastate alguses osales ajakirjas ajakirjanik, kirjanik ja ajaloolane N. A. Polevoy. Ilmunud kuni 1831. aastani; aastal 1838 alustas seda uuesti Svinin ja jaanuaris 1839 anti üle A. A. Kraevskile.

Ajakirja väljaandja ja toimetaja Kraevsky muutis “Kodumaised märkmed” igakuiseks suure mahuga teadus-, kirjandus- ja poliitikaajakirjaks (kuni 40 trükilehekülge). Igas numbris olid rubriigid “Venemaa kaasaegne kroonika”, “Teadus”, “Kirjandus”, “Kunst”, “Majamajandus, põllumajandus ja tööstus üldiselt”, “Kriitika”, “Kaasaegne bibliograafiline kroonika”, “Segu”.

Kirjanikke kutsuti ajakirjas osalema erinevad suunad ja põlvkonnad - V.A., Odojevski, meelitasid osalema oma sõpru ja mõttekaaslasi V.P., Bakunin ja hiljem osalesid N. P. I. S. Turgenev. Žukovski ja Vjazemsky lahkusid ajakirjast järk-järgult.

Ajakiri võitles Bulgarini ja Grechi “Põhja mesilase” ning Senkovski “Lugemisraamatukogu”, Pogodini ja Ševyrevi “Moskviitlase” ning slavofiilide vastu. Materiaalsetel ja igapäevastel põhjustel (Krajevski maksis Belinskile tema töö eest madalat tasu, nõudes samal ajal, et ta kirjutaks ohtralt väga erinevatel teemadel) ja ideoloogilistel põhjustel lõpetas Belinski 1846. aasta aprillist ajakirjas töötamise ja jaanuarist 1847 sai temast Nekrasovi ja Panajevi ajakirja Sovremennik kriitik. Sovremennikusse kolis ka Herzen. Osa töötajate lahkumine mõjutas ajakirja positsiooni ja mainet, mis jäi küll liberaal-lääne suunitlusega väljaandeks, kuid hakkas tasapisi oma populaarsust kaotama. Ajakirja väljaandja-toimetaja aastatel 1860–1866 oli koos Kraevskiga S. S. Dudõškin. Aastatel 1866-1867 osales ajakirjas ajaloolane ja publitsist N. Ya. 1868. aastal andis Kraevski ajakirja N. A. Nekrasovile üle.

Vastavalt Kraevskiga sõlmitud kokkuleppele jäi ta ajakirja ametlikuks toimetajaks ja jättis mõned alles omandiõigused, kuid aastast 1868 sai de facto juhiks N. A. Nekrasov. Nekrasov, jättes seljataha ajakirja üldjuhtimise ja luuleosakonna, meelitas ajakirja juhtima M. E. Saltõkov-Štšedrini (ilukirjandus) ja G. Z. Elisejevi (ajakirjandus). Pärast Nekrasovi surma sai Otechestvennõje Zapiski direktoriks Saltõkov-Štšedrin ja kaastoimetajaks N. K. Mihhailovski. Ajakiri, mis jätkas osaliselt Sovremenniku revolutsioonilis-demokraatlikku joont, oli populistlikku laadi.

Aprillis 1884 suleti ajakiri Venemaa peatsensori, pressiasjade peadirektoraadi juhi Jevgeni Feoktistovi isiklikul korraldusel, lähiminevikus - ajakirja töötaja.

Ta avaldas vene ja välismaist kirjandust.

"Kaasaegne" - Vene ajakiri, ilmus aastatel 1836-1866. A. S. Puškini asutatud kirjanduslik ja sotsiaalpoliitiline ajakiri. Ilmub alates 1836. aastast Peterburis 4 korda aastas. Ajakiri avaldas Nikolai Gogoli ("Käru", "Ärimehe hommik", "Nina"), Aleksandr Turgenevi, V. A. Žukovski, P. A. Vjazemski, V. F. Odojevski, D. V. Davõdovi, N. M. Yazykova, E.A. Baratynsky, F. I. Tyutcheva, A. V. Esimene number sisaldas E. F. Roseni artiklit “Riim”. Ta avaldas luulet, proosat, kriitikat, ajaloolisi, etnograafilisi ja muid materjale. Ajakirjal ei olnud lugejaedu: suunas uut tüüpi tõsine perioodika pühendatud praegused probleemid, vihjetega vajalikuks tõlgendatud, pidi vene avalikkus veel harjuma. Ajakirjal oli ainult 600 tellijat, mis muutis selle väljaandjale hävitavaks, kuna ei kaetud trükikulusid ega personalitasusid. Puškin täidab Sovremenniku kahest viimasest köitest enam kui pooled oma teostega, enamasti anonüümselt. Ajakiri avaldas tema “Peetrus I pidu”, “A. Chenierist”, “Ketu rüütel”, “Teekond Arzerumi”, “Minu kangelase põlvnemine”, “Kingsepp”, “Roslavlev”, “John Tenner”, "Kapteni tütar". Pärast Puškini surma jätkas ajakirja 1837. aastal P. A. Vjazemski, seejärel P. A. Pletnevi (1837-1846) juhitud kirjanike rühm. S. A. Zakrevskaja debüteeris ajakirjas (1837, 8. kd). Aastatel 1838-1847 avaldas ajakiri F. F. Korfi artikleid, jutte, romaane ja tõlkeid. Alates 1843. aastast hakkas ajakiri ilmuma kord kuus. Ajakiri lagunes. P. A. Pletnev müüs selle 1846. aasta septembris N. A. Nekrasovile ja I. I. Panajevile.

Kirjanduslik ja sotsiaalpoliitiline kuukiri; ilmus 1. jaanuaril 1847. Aastatel 1847-1848 oli ametlik toimetaja A.V. Ajakirja programmi määrasid selle ideoloogilise liidri V. G. Belinski artiklid. Nekrasov kutsus I. S. Turgenevi, I. A. Gontšarovi ("Tavaline ajalugu"), A. I. Herzeni ("Kes on süüdi?", "Vargas harakas", "Doktor Krupovi märkmed"), N. P. Ogareva, A. V. Družinina ("Kes on süüdi?" Polinka Sax”). Ajakiri avaldas L. N. Tolstoi teoseid, T. N. Granovski, S. M. Solovjovi, K. D. Kavelini artikleid. Ajakiri avaldas Charles Dickensi, George Sandi, Thackeray ja teiste Lääne-Euroopa kirjanike teoste tõlkeid.

Ajakirja direktoriks oli aastast 1853 koos Nekrasoviga N. G. Tšernõševski ja aastast 1856 N. A. Dobroljubov. Alates 1858. aastast pidas ajakiri teravat poleemikat liberaalse ja konservatiivse ajakirjandusega ning sai Venemaa sotsiaalse mõtte revolutsioonilis-demokraatliku suuna ideoloogiliseks keskuseks ja tribüüniks. See viis toimetusse lahku: Tolstoi, Turgenev, D. V. Grigorovitš.

Juunis 1862 peatati ajakiri 8 kuuks. Nekrasovi poolt 1863. aasta alguses taasalustatud ajakirja toimetuskolleegiumi kuulusid M. E. Saltõkov-Štšedrin (kuni 1864. aastani), M. A. Antonovitš, G. Z. Elisejev, A. N. Pypin. Ajakiri avaldas Saltõkov-Štšedrini, V. A. Sleptsovi, F. M. Rešetnikovi, G. I. Uspenski teoseid. Juunis 1866 ajakiri suleti.

93. Udmurtia ajakirjanduse tekkimine ja areng 20. sajandi alguses. (voldikud, kalendrid, ajalehed)

Perioodiliselt ilmus süstemaatiliselt materjale meie piirkonna kohta, millest enamik kuulus Vjatka provintsi. trükised, trükkimine Vjatkas, sh. Vjatka provintsi teataja - VGV (1838–1917), Vjatskaja Gazeta (1894–1907), Vjatka territoorium (1895–98), Vjatka elu (1905–1906). 19.-20. sajandi vahetuseks. tööstuse ja kaubanduse arenguga ületasid kaupmees Sarapul, aga ka Elabuga ja tööline Iževsk rahvaarvu ja mõjuvõimu poolest juba paljusid rajooni- ja provintsikeskusi ega saanud seetõttu hakkama ilma oma teabeorganita. Jaanuaris 1895 Ch. Siseministeeriumi pressiasjade osakond. Del Ros. impeerium lubas gaasi avaldamist. aastal Sarapul. 4. mail 1897 ilmus Sarapuli kuulutuslehe esimene number. 1906. aastal hakkas see Sarapulis iga päev ilmuma. sotsiaalpoliitiline, kirjanduslik, kaubanduslik gaas. "Prikama piirkond". Kama kuulutuste nimekiri ilmus Yelabugas (1897–1904). Aastal 1904 avaldati Iževski telegrammi esimene homer ja 10 aastat hiljem - gaas. "Iževski reklaamid".

Esimese Vene revolutsiooni järel tekkis gaas. “Iževski töötaja”, “Tööleht”, “Uudised Prikamsky töötajast”. Aastatel 1905–07 avaldasid RSDLP kohalikud komiteed oma väljaandeid: Votkinskis - "Bülletään", Iževskis - "Tööleht", Glazovis - "Esimene kiir". Iževski kadetid eesotsas relvatootja V. I. Petroviga valmistasid gaasi. "Rahvavabadus". Pärast okt. hakkasid kujunema revolutsioonid. vajutage. 7(20) sept. 1917 rahaga, kogutud. Iževski töölised, avaldas "Iževski tööliste, sõdurite ja talupoegade saadikute nõukogu uudised". Avaldamine katkes augustis. 1918 kontrrevolutsiooni ajal. mäss. 1918. aastal ilmus Glazovis “Glazovi tööliste, sõdurite ja talupoegade saadikute nõukogu uudised”. Samal ajal 1918. aasta mässu päevil Iževskis, teatab EF. Shumilov, anti välja viis ajalehte, mis teostasid nõukogudevastast propagandat. Nende hulgas on “Iževski kaitsja”, “Demokraatia”. Oli ka nõukogudevastaseid - “Votkinski elu”, Sarapul Gaz. "Tööline." Samal ajal puhusid teisel pool rinnet bolševikud gaasi. " Uus viis" Azini diviisi peakorteris lekkis gaas. "Võitlus".

I. Mihhejevi aastakalendreid peetakse udmurdi rahvusliku perioodilise ajakirjanduse alguseks. (4 trükki aastatel 1905–1910). 1915. aastal ilmus Vjatkas esimene UDM. keelegaas. “Voinais Ivor” (“Uudised sõjast”), väljaandja gr. misjonärid ptk. koos P. Glezdeneviga. Civil aastatel sõjad tulid välja udm. gaas. “Gord gyrly” (“Punane kelluke”), “Surlo” (“Sirp”). Alates 15. aug. 1917 Vjatkas, Vjatskoe provintsis. Zemstvo paiskas gaasi. "Udmort", mis alates jaan. 1918. aastal sai sellest UDM-i orel. Glazovi rajooni rahvusvähemuste sektsioon. täitevkomitee Väljaanne lõpetati 1919. aastal. 1918. aastal ilmus Yelabugas ajaleht “Ville Sin” (“Uus ilme”). Tähendab. sündmus UDM-i moodustamisel. perioodiline Väljaanne Gaz ilmus trükis. “Gudyri” (“Äike”), esimene number ilmus 31. oktoobril. 1918 UDM-i organina. sektsioonide osakond. Yelabuga rajooni rahvusvähemused. täitevkomitee Jaanuarist. 1920 sai sellest UDM-i orel. Sarapuli linna komissariaadis, 26. juulist 1921 kuni 1930, avaldati see esmalt Glazvoys, seejärel Iževskis RCP (b) Votski OK organina ja piirkondliku täitevkomiteena. Põhja-udmurtide jaoks on Glazovi gaasi tarnitud alates 1927. aastast. “Vyl Gurt” (“Uus küla”) - Üleliidulise bolševike kommunistliku partei Udmurdi piirkonnakomitee organina. 1930. aastal nimetati see ümber "Lenin Suresiks" ("Lenini tee"). Selle autoriteks olid I. Kalinin, A. Nagovitsõn (Ochko Sanko), K. Gerd, Kedra Mitrey ja teised kuulsad tegelased.

Pärast Iževski-Votkinski mässu mahasurumist tuli välja 4. dets. 1918. aasta esimene number gaas. "Iževskaja Pravda". Küla elu kajastamiseks ilmus Iževskaja Pravda iganädalaselt. taotlus “Talupoja hääl”, mille esimene number ilmus 3. novembril. 1924 (hilisem “Uus küla”, novembrist 1930 – “Kolhoositõde”). Vastavalt postitusele. Üleliidulise Kommunistliku Bolševike Partei Keskkomitee “Maarajooni ja rohujuure ajakirjandusest” (18.01.1931) ja rajooni loomisest. ajalehed, lisa väljaandmine lõpetati ja Iževskaja Pravda ise nimetati 1937. aastal ümber Udmurtskaja Pravdaks.

Sündis trükkimine lastele ja noortele. 11. sept. 1921 Ilmus esimene gaasinumber. “Noor metallist”, piirkonna orel. ja Iževski rajoon. k-tov RKSM lasketiir. 1500 eksemplari Lõpuks sept. 1921 hakati ilmuma Koms. gaas. “Egit Fool” (“Noor sepp”) UDM-is. keel Mõlemad gaasid. ilmus kord 2 nädala jooksul. Gaasivarustuse puudumise tõttu. “Egit Fool” suleti peagi. Edasi aastast mitmele tubades tuli gaas välja. "Asendada", "Lenini vahetus".

1920. aastatel K. Gerdi eestvõttel üritatakse UDM-is välja anda lasteajakirju. keel “Puder” (“Mesilane”, 1920, 3 numbrit), “Pichi Demenchi” (“Noor kollektivist”, 1930-31, 10 numbrit), “Kuzili” (“Sipelgas”, 1927 – nr 1, 1928 – nr. 1, 2). Gaasi on toodetud alates 1931. aastast. "Egit bolševik" ("Noor bolševik"). Noorte lugejate jaoks hakati seda 1930. aastal avaldama UDM-is. keel gaas. "Das lu!" ("Ole valmis!").

Tekkis ka spetsialiseeritud ajakirjandus. Teatrieksperdi V. V. Ložkini sõnul ilmus "Näitleja ja vaataja" 1928. iganädalane ajakiri nime saanud teater M. Gorki, mis asus Suveteatris (M. Gorki nime kandva kaasaegse linnaaia territoorium). 1920. ja 30. aastate vahetusel anti välja ajakirju. erakonna kampaania “Õppimise eest” ja “Aktivist” eest. Udmurdi OK NLKP(b) kahenädalane ajakiri “Aktivist” ilmus aastatel 1928–30 Iževskis. Adresseeritud linna ja küla parteiaktivistidele, käsitleti parteiteemasid. hooned (1930. aastal tiraaž - 3 tuhat eksemplari).

1930. aastate alguseks kujunes partei-nõukogude ajakirjandus vabariiklike ja rajoonilehtede süsteemiga, mis olid parteikomiteede ja töörahva saadikute nõukogude organid. 1932. aastal ilmus 24 gaasi, sh. 14 kohta udm. keel, 1935. aastal - 42 gaasi: 6 vabariiki, 28 rajooni, 8 tehast, sh. 23 kohta udm. keel Üldine ühekordne lasketiir. 90 tuhat eksemplari, udm. 50 tuhat eksemplari.

* See töö ei ole teaduslik töö, see ei ole lõputöö kvalifitseeriv töö ja on kogutud teabe töötlemise, struktureerimise ja vormistamise tulemus, mis on mõeldud kasutamiseks materjaliallikana õppekasvatustöö iseseisvaks ettevalmistamiseks.

Sissejuhatus……………………………………………………………………………………2

I Ajakirja “Sovremennik” saatus 1836-1866 …………………………………3

II “Kaasaegne” A.S. eluajal. Puškin……………………………………… 5

III Osalejad ja nende publikatsioonid ajakirjas “Sovremennik”……………………….11

P.A. Vjazemski (1792-1878) ………………………………………………………………………

P. A. Pletnev (1792-1865)……………………………………………………………………………

ON. Nekrasov (28.11.1821 - 27.12.1877)……………………………………………13

I.I. Panajev (1812–1862)…………………………………………………………………………..14

V.G. Belinsky (1811-1848)…………………………………………………………………

IV Ajakiri “Sovremennik” 1911-1915…………………………………………16

V Ajakirja “Sovremennik” toimetajad 1911-1915…………………………16

A. V. Amfiteatrid (1862 - 1938)…………………………………………………………….16

P. V. Bykov (1843-1930) …………………………………………………………………..17

Järeldus…………………………………………………………………………………………18

Sissejuhatus

Ajakirjandus kui elukutse allub loovuse seaduspärasustele. Ajakirjandusliku tegevuse pinnal ilmneb tavaliselt kõige selgemalt ja eredamalt infootsing ise, sellise otsimise romantika. Veel 1925. aastal kirjutas poetess Vera Inber “Ajakirjanik on midagi kirjaniku ja seikleja vahepealset selle sõna parimas tähenduses... Sel ajal kui kirjanik istub oma laua taga ja kirjutab ning seikleja uurib maailma, küürib ajakirjanik. ja kirjutab...” . Ajakirjaniku loovuse töömahukus on aga teada: seda ei seostata mitte lihtsa asjakohase teabe kogumisega, vaid selle erilise töötlemisega. Sündmuste ja faktide sisemise tähenduse sügav mõistmine on vajalik. Sündmuste, faktide lihtsa kirjeldamise ja nende hindamise vahel peitub täpne tõlgendamine kirjaniku loomingulise meele töö.

Iseloom loominguline protsess(töö teema valik - teemaarendus - kirjanduslik kujundus) määrab ajakirjaniku metodoloogiline kultuur, mis on seotud oskusega mõista sotsiaalseid nähtusi, rakendada teadmisi ajakirjandusest, hankida empiirilist teavet ja seda tõlgendada.

IAjakirja "Contemporary" saatus 1836-1866

“Sovremennik” on aastatel 1836-1866 Peterburis ilmunud kirjandus- ja sotsiaalpoliitiline ajakiri; aastani 1843 - 4 korda aastas, seejärel - igakuiselt. Ta avaldas luulet, proosat, kriitikat, ajaloolisi, etnograafilisi ja muid materjale. Sovremenniku asutaja on A. S. Puškin, kes meelitas ajakirjas osalema N. V. Gogoli, P. A. Vjazemski, V. F. Odojevski jt. Pärast Puškini surma langes ajakiri allakäiku ja P. A. Pletnev, kes oli seda välja andnud aastast 1838, andis 1847. aastal Sovremenniku N. A. Nekrasovile ja I. I. Panajevile. Nekrasov meelitas Sovremennikusse I. S. Turgenevi, I. A. Gontšarovi, A. I. Herzeni, N. P. Ogarevi; ilmusid Charles Dickensi, J. Sandi ja teiste Lääne-Euroopa kirjanike teoste tõlked. Aastatel 1847–1848 oli ametlik toimetaja A. V. Nikitenko, ideoloogiline juht V. G. Belinsky, kelle artiklid määrasid ajakirja programmi: kaasaegse reaalsuse kriitika, revolutsiooniliste demokraatlike ideede propaganda, võitlus realistliku kunsti eest. 1848. aasta Sovremenniku tiraaž oli 3100 eksemplari. Herzeni väljarändamine (1847), eriti Belinski surm (1848), poliitiline reaktsioon ja tsensuuri tagakiusamine, mis intensiivistus pärast 1848. aastat, raskendasid toimetajate tööd. Kuid isegi sel perioodil (1848–1855) kaitses Sovremennik kirjanduse realistliku suuna põhimõtteid, avaldas L. N., Tolstoi, Turgenevi, Nekrasovi teoseid, T. N. Granovski, S. M. Solovjovi. Sovremenniku ajaloo silmatorkavamad aastad olid 1854-1862; ajakirja juhtisid N. G. Tšernõševski (1853. aastast) ja N. A. Dobroljubov (1856. aastast); ajakiri sisaldas kõiki nende põhiteoseid. Alates 1858. aasta lõpust pidas Sovremennik teravat poleemikat liberaalse ja konservatiivse ajakirjandusega ning temast sai revolutsioonilise demokraatia platvorm ja ideoloogiline keskus. Nendel aastatel oli Sovremennik eelkõige poliitikaajakiri. 1861. aastal avaldas see materjale, mis olid pühendatud pärisorjuse kaotamise tingimuste arutamisele pärisorjusliku talurahva huvide seisukohalt; Ajakiri propageeris revolutsioonilist teed pärisorjuse süsteemi hävitamiseks. Sovremenniku ja Kolokol 1 vaidlused ulatuvad aastatesse 1859-1861. peegeldades erinevaid arusaamu Vene demokraatia ülesannetest talurahvarevolutsiooni tõusu ajal. Selle revolutsiooniline orientatsioon põhjustas toimetuses poliitilist lõhenemist: liberaalselt meelestatud Tolstoi, Turgenev, D. V. Grigorovitš. 1861. aastal ulatus ajakirja tiraaž 7126 eksemplarini. 1859. aastal asutas Dobrolyubov Sovremennikus satiirilise osakonna “Vile” 2. Dobroljubovi surm (1861), Sovremenniku väljaandmise peatamine juunis 1862 8. kuud, Tšernõševski arreteerimine (1862) tekitas ajakirjale korvamatut kahju, mille ideoloogiline joon muutus vähem selgeks ja järjekindlamaks, mis kajastus poleemikas Vene Sõnaga. 1863. aasta alguses õnnestus Nekrasovil avaldamist jätkata. Lisaks Nekrasovile kuulusid uues väljaandes M. E. Saltõkov-Štšedrin (kuni 1864), M. A. Antonovitš, G. Z. Elisejev, A. N. Pypin. Vastuolud toimetuse sees tõid kaasa Sovremenniku ideoloogilise sisu vähenemise, kuid järgnenud reaktsiooni tingimustes jäi see demokraatlikest ajakirjadest parimaks. Aastatel 1863–1866 avaldati Tšernõševski Peetri ja Pauli kindluses romaan “Mida teha?” ning Saltõkov-Štšedrini, V. A. Sleptsovi, F. M. Reshetnikovi, G. I. Uspenski jt realistlikud teosed , ajakiri suleti . Sovremenniku teose järglane oli Nekrasovi ja Saltõkov-Štšedrini “Isamaa märkmed” 3.

II“Kaasaegne” A.S. eluajal. Puškin

A.S. Puškin (1799-1837)

Ta oli särav ja silmapaistev ajakirjanik. Oma eluajal avaldas ta perioodikas umbes viiskümmend feuilletonit ja brošüüri, sama palju jäi ka käsikirjadesse.

Puškini esmaesinemine ajakirjanduses ajakirjanduses pärineb aastast 1824. Selle aasta mais ilmus Odessast saadetud Puškini poleemiline märkus “Isamaa pojas” (nr 18) – tema “Kiri “Poja” väljaandjale. isamaast." Selle noodiga alustas Puškin võitlust reaktsioonilise ajakirjanduse vastu, võttes sõna Kachenovski ajakirja "Euroopa bülletään" vastu ja selle juhtiva kriitiku Mihhail Dmitrijevi ajakiri "Sovremennik" kestis vaid aasta, 1836. Kõik neli tellijatele lubatud osa lasti välja. Viies köide ehk sellele järgnenud 1837. aasta esimene osa ilmus pärast ajakirja toimetaja-väljaandja surma.

Võib oletada, et suurem osa selle viienda köite kirjanduslikust materjalist on Puškini enda poolt ette valmistatud. Selle köite tsensuuri kinnitamise kuupäev on sama, mis neljandal, luuletaja eluajal avaldatud: 11. november 1836.

“Eluaegset Puškini-kirjandust” koguvad raamatusõbrad panevad riiulile alati kõrvuti 1836. ja 1837. aasta “Kaasaegse” komplektid. Puškinit oli pikka aega köitnud idee anda välja oma trükitud perioodiline väljaanne, mis pakuks talle ja tema kirjanduskaaslastele sõltumatut platvormi. Selline platvorm muutus vajalikuks Delvigi kirjandusajalehe lõpetamise tõttu 1831. aastal ja teravnenud poleemika tõttu Bulgarini Põhjamesilasega. Puškin uskus, et ainuüksi sellise trükitud oreli ilmumise fakt jätab Bulgarini ja Grechi ilma monopolist, mida nad nautisid nende aastate ainsa eraajalehe Northern Bee väljaandjatena. Lisaks lootis Puškin, et oma ajakirja või ajalehe väljaandmine võib luua talle kindla rahalise baasi, mis oli tema jaoks tol ajal ülimalt oluline. 1831. aasta suvel alustas Puškin jõupingutusi poliitilise ja kirjandusliku ajalehe väljaandmiseks loa saamiseks. Oma kirjades Benckendorffile ja kolmandale osakonnale edastatud ametlikus noodis väljendas ta valmisolekut allutada kõrgeima tsensuuri juhistele oma ajalehe „poliitiliste artiklite suunamine”. Tööd, milles Puškinit aitas V.A. Žukovski ja vana "Arzamase elanik" D.N. Bludov, kes oli toona rahvahariduse minister, venis. Alles 1832. aasta sügisel sai luuletaja Benckendorffi nõusoleku ajalehe väljaandmiseks.

Aga mitte kumbagi Raha Puškinil puudusid avaldamiseks vajalikud vahendid ega ajalehe juhtimiseks vastav kogemus. See pani ta pöörduma N.I. Kogenud toimetajana tervitan pakkumist olla tema kaaskirjastaja, nii et loomulikult lahkub ta Bulgarini “Põhjamesilasest”. Luuletaja tahtis, nagu öeldakse, "tappa kaks kärbest ühe hoobiga" - saada äriassistent ja põhjustada vaenulikus laagris lõhenemist. See plaan ei õnnestunud Puškinil. Grech, kes teavitas Bulgarini läbirääkimistest luuletajaga, keeldus ajalehes osalemast. Siis pöördus Puškin N.I. Tarasenko-Otreškova. Kirjanik, majandusteemaliste artiklite autor, kolmandale osakonnale lähedane ärimees (millest Puškin muidugi ei teadnud), vähese kapitaliga Tarasenko-Otreškov nõustus meelsasti korraldama ajalehe väljaandmist ja võtma kogu toimetustöö kohta. Septembris 1832 andis Puškin Tarasenko-Otreškovile täieliku volituse ajalehe toimetamiseks, trükikoja rajamiseks, lehe ostmiseks jne. Ajalehele mõeldi välja nimi: “Päevik. Poliitiline ja kirjanduslik ajaleht” ning näidisena trükiti proovinumber - vaid üks lehekülg, lohakalt trükitud, täidetud moodsatest ajalehtedest võetud lõikudega. See näidis on säilinud tänaseni ühes eksemplaris. Kuid selleks ajaks hakkas Puškin oma tulevast ajalehte äärmiselt pessimistlikult vaatama. M. P. Pogodini küsimusele ajalehe programmi ja suuna kohta vastas poeet talle ärritamata (septembri keskel 1832):

„Mis programmi sa näha tahad? Poliitiline osa on ametlikult tähtsusetu; kirjanduslik osa on sisuliselt tähtsusetu; uudised kursuse ja tulijate kohta: see on kogu programm teie jaoks. Tahtsin hävitada [Grechi ja Bulgarini] monopoli ja sain sellega hakkama. Ülejäänu mind eriti ei huvita. Minu ajaleht tuleb natuke hullem kui Põhjamesilane. Ma ei kavatse avalikkusele meeldida; Hea on ajakirjadega vaielda kord 5 aasta jooksul ja siis Kosichkini, mitte minu pärast. Ma ei kavatse lisada luuletusi, sest ka Kristus keelas avalikkuse ette pärleid visata; Sellepärast on proosa sõkal. Tema õde Olga Sergeevna Pavlištševa arvas väga õigesti Puškini raskusi ja tujusid, kes kirjutas 1832. aasta kevadel oma abikaasale:

„Mu vaene vend on valmis rüvetama oma poeetilist geeniust ja rüvetama seda üksnes selleks, et rahuldada vahetuid materiaalseid vajadusi; kuid otsustades selle järgi, mida ta mulle ütles ja kirjeldas oma ebakindlat olukorda, ei saa Aleksander teisiti teha. Aga kus saab ta oma üleva, mõtiskleva, ideaalse hingega sukelduda kõige tavalisemasse proosasse, nokitseda igapäevaste lollustega, lugeda iga päev politseiuudiseid, kes saabus, kes lahkus, kes murdis tänaval kogemata nina, keda tiriti. tänavarahutuste üksusele, kui palju publikut oli teatris, milline näitlejanna või näitleja oli vaimustuses [põnev rõõm], vesteldes iga päev vihmast ja päikesest ning, mis kõige hullem, trükkides ja lammutades lugematuid lugusid teesklevatest võõrastest valetajatest? omada poliitilist infot, kuradile! Palju parem on jätta kõik need vulgaarsused Bulgarini ja Grechi hooleks. Tarasenko-Otreškovi jõupingutused olid mitmel põhjusel kiirustamatud ja Puškin muutus iga päevaga kavandatava ajalehe suhtes aina jahedamaks. Talle sai selgeks, et juulirevolutsiooni ja Poola ülestõusu järel tugevnenud tsensuuri tingimustes ei tohiks ta Päeviku toimetajana, kes oli kohustatud avaldama üksnes valitsusele meelepäraseid mõtteid, sisuliselt mitte kuidagi erineda sellest. bulgariin. Ajalehele ei anta iseseisvuse varjugi. Kas Puškin vajab sellist ajalehte? 1832. aasta talvel P.A. Pletnev teatas V.A. Sel ajal Šveitsis viibinud Žukovski: "Ajalehe väljaandmist, mille kallal Puškin teie ajal nii kiivas, tõenäoliselt ei tehta, kuigi talle anti selleks õigus." Gogol teatas 30. novembril 1832 kirjas I. I. Dmitrijevile Puškini kohta: "Ta ei avalda ajalehti - ja parem! Praegusel ajal pole ajakirjaniku häbiväärsele elukutsele asumine kuigi meelitav isegi tundmatule; geeniuse jaoks aga tähendab see oma hinge puhtuse ja terviklikkuse tumenemist ning tavaliseks inimeseks saamist.

Kaks nädalat varem kirjutas Grech rõõmustades, kuid mitte ilma kergendustundeta oma kaaslasele Bulgarinile: „Kõik läheb hästi. Puškin on mõistusele tulnud ega hakka välja andma ei ajakirja ega ajalehte. Puškin tõesti keeldus ajalehest.

Sel ajal haarasid luuletaja muud mõtted. Pletnevi kirjas Žukovskile on järgmised read: "Ta tuhnib nüüd üha rohkem oma põhiteose ehk ajaloo kallal, kuid tundub, et ka romaan koperdab tema peas." Alles 1835. aasta kevadel otsustas Puškin jätkata jõupingutusi oma perioodilise oreli kallal. Säilinud on tema Benckendorfile saadetud kirja mustand järgmise sisuga: „1832. aastal lubas Tema Majesteet mul olla poliitilise ja kirjandusliku ajalehe väljaandja. See käsitöö pole minu oma ja on mulle mitmes mõttes ebameeldiv, kuid asjaolud sunnivad mind kasutama vahendit, milleta seni lootsin hakkama saada. Ma elan Peterburis, kus saan tänu Tema Majesteedile tegeleda olulisemate ja minu maitsele paremini vastavate tegevustega, kuid elu, mida elan, mis põhjustab kulutusi, ja pere asjadele, mis on äärmiselt ärritunud, sunnige mind hülgama mulle kalliks saanud ajalooteosed või kasutama suverääni hüvesid, millele mul pole muid õigusi peale nende hüvede, millega ta on mind juba üle külvanud. Ajaleht annab mulle võimaluse elada Peterburis ja täita pühasid kohustusi. Niisiis, ma tahaksin olla Põhjamesilasega igati sarnase ajalehe väljaandja; Mis puutub puhtkirjanduslikesse artiklitesse (näiteks pikk kriitika, lood, novellid, luuletused jne), mis ei leia feuilletonis kohta, siis tahaksin need avaldada eraldi (inglise näitel iga 3 kuu tagant). Kesheluz [arvustused])".

Aga see eelnõu jäi mustandiks. 1. juunil 1835 saadetud valge kiri Benckendorfile ei tõstatanud enam ajalehe ja ajakirja väljaandmise küsimust: Puškin taotles vaid külale kolme-nelja aasta pikkust puhkust. loominguline töö. Nagu teate, ei lubatud tal seda teha. Kuid Puškin ei jätnud maha mõtet avaldada kui mitte ajalehte, siis vähemalt ajakiri, mille projekt oli kirjeldatud juba ülaltoodud kirja mustandis Benckendorfile. Puškin otsustas hakata koguma materjali kavandatava väljaande jaoks. Selle vorm polnud veel lõplikult vormistatud, nii et luuletaja kiri Pletnevile, mis on kirjutatud umbes 11. oktoobril 1835, on väga huvitav:

„Aitäh, suur tänu Gogolile tema vankri eest, almanahh võib sellega kaugele reisida; aga minu arvamus on: ära võta jalutuskärusid asjata; ja määrake sellele hind; Gogol vajab raha. Nõuate almanahhile nime: nimetagem seda Arioniks või Orioniks; Ma armastan nimesid, millel pole tähendust; naljadele pole midagi külge panna. Pange Langer ka ilma tähenduseta vinjeti joonistama. Seal oleks lilled, lüürad, kausid ja luuderohi, nagu Aleksandr Ivanovitši kvartalis Gogoli komöödias. See saab olema väga loomulik... Alustame almanahhit Traveliga, saatke mulle tõendid ja ma saadan teile luuletused. Kellest saab meie tsensor?

Puškin, tsensuurist mööda minnes, püüdis oma ajakirjas kajastada ühiskondlik-poliitilisi küsimusi. Valvel seisnud ja eriti valvsalt Sovremennikut jälgiv tsensuur lõi poeedile kõikvõimalikke takistusi. A.V. Nikitenko kirjutas oma päevikusse (17.01.1836): „Usaldusisik määras A.L.-i uue ajakirja tsensoriks. Krylov, meie vendadest kõige argpükslikum ja seega ka rangeim. Nad tahtsid mind ametisse määrata, kuid ma palusin veenvalt, et mind sellest vabastataks: Puškiniga on liiga raske toime tulla.

Sama aasta aprillis kirjutab Nikitenko: “Puškinit pigistab tsensuur julmalt. Ta kurtis Krylovi peale ja palus teist tsensorit esimesele appi. Tema juurde määrati Raevski. Puškin kahetseb, kuid on juba hilja. Raevskit ehmatab vahimaja, kus ta kaheksa päeva veetis, nii ära, et kahtleb nüüd, kas saab avaldada selliseid uudiseid nagu selline ja selline kuningas surnud. Puškini poolt ajakirjaga koostööd tegema kutsutud partisanpoeet Deniss Davõdov vastas talle tema tsensuurist moonutatud artikli kohta väga originaalsel viisil: „...minu eskadrill, nagu te ütlete, on tsensori poolt ümber lükatud, sasitud ja tükeldatud. saber, ma palun teil korda teha: - surnud matma, haavatu saata haiglasse ja koos ülejäänud ratturitega - hurraa! ja rünnata uuesti sõjalise tsensuuri komiteed. Seda ma tegin tõelistes lahingutes - sõduri jaoks on patt olla meeleheitel - sõduril on patt olla meeleheitel - peate kas lõhkema või põrkama vastu tsensuuri koledat kolonni.

Ja Puškin sai sellest aru. Tsensuuriga peetud “lahingus” kaotas ta oma artikli Radištševi kohta “Märkus iidsetest ja uus Venemaa " Karamzin, Tyutchevi "Kaks deemonit" ja tõlgitud artikkel teemal "Galli ja Lavateri süsteemi rakendamine Louis-Philippe'i elukatse viie osaleja piltidele". "Haavatud ja häkitud" tõi ta A. I. ajakirja "Vene kroonika" lehtedele. Turgenev ja M. Pogodini “Jalutuskäik ümber Moskva”, Denis Davõdovi “Dresdeni vallutamine” ja “Sissisõjast”, Tjutševi “Loodus pole see, mida sa arvad”. Muidugi võitis luuletaja ka nendes "lahingutes". Peaaegu ilma ühegi kriimuta tegi ta oma teosed: “Kapteni tütar”, “Peeter Suure pidu”, “Teekond Arzrumi”, “Kindral”, “Kindral” ja palju muud. Austusega viis ta võidule Gogoli teosed "Kärru", "Nina" ja "Ärimehe hommik". Lisaks oma vanadele seltsimeestele - Vjazemski, Žukovski, Davõdovi, Jazõkovi, Baratõnski - kutsus Puškin appi noori luuletajaid Tjutševi ja Koltsovi, tutvustades neid esmakordselt lugejatele. Ta tõmbas ligi ka 1812. aasta sõja kangelase Nadežda Durova. Peamisteks Puškini vastu seisnud “vaenlasteks” olid rahvaharidusminister Uvarov, kes vihkas luuletajat äsja tema kohta ilmunud satiiri “Luculluse taastamisest” pärast, ja ministri “parem käsi”. Tsensuuriosakond - Dondukov-Korsakov - seesama “Vürst Dunduk”, kes Puškini epigrammi järgi istus “Teaduste Akadeemias” sugugi mitte oma teaduslike teenete alusel. Peale nende olid veel Benkendorf, kogu kolmas sektsioon ja lõpuks ka Nikolai I Puškin oli kogenud võitleja ja strateeg, kuid ka temal oli raske. Ta kirjutas Denis Davõdovile: "See on raske, pole midagi öelda. Ja ühe tsensuuriga tantsid: mis tunne on sõltuda tervelt neljast? Ma ei tea, milles vene kirjanikud süüdi olid... Aga ma tean, et neid pole kunagi nii rõhutud kui praegu..." Lisaks tsensuuririndele oli Puškinil ka teisi “rinneid”, millel tuli pidada tuliseid lahinguid. Esiteks "ajakirjade triumviraat", mida esindavad Senkovski, Bulgarin, Grech. Puškini ajakirjade ettevõte seisis nende kurgus. Nad kartsid Puškinit. Teame, et ajakirja “Lugemiseks mõeldud raamatukogu” väljaandja Smirdin pakkus luuletajale viisteist tuhat hüvitist, et ta Sovremenniku hülgaks. Puškin ei nõustunud. Esimene lahing tuli pidada Gogoli artikli pärast, mis avaldati Sovremenniku esimeses numbris pealkirjaga "Ajakirjanduse liikumisest 1834. ja 1835. aastal". Ajakirja esimese numbri koostamisel oli Gogol kõige tihedam osa, isegi tüpograafilised ja toimetuslikud jõupingutused. Tema artikkel, mis oli oma olemuselt programmiline, tabas eelkõige Bulgarini klikki ja Senkovskit ning tema "Lugemisraamatukogu". Gogoli artikkel ilmus ilma allkirjata. Gogoli nime pole ka ajakirja sisukorras. Kuid 1954. aastal kirjutas kirjanduskriitik V.G. Berezina leiti Peterburi raamatukogust. Saltõkov-Štšedrin on Sovremenniku esimese köite ainulaadne eksemplar, milles viimased 24 lehekülge on trükitud ja paigutatud teisiti kui kõigil teadaolevatel tavalistel eksemplaridel. Sellel ainulaadsel eksemplaril puudub väga oluline märkus, mis lõpetab uute raamatute rubriigi, a. Köite sisukorras on Gogoli nimi täielikult märgitud artikli "Ajakirjanduse liikumisest" autorina. Sovremennik pidi ilmuma peaaegu Gogoli peainspektori esilinastuse eelõhtul ja Puškin mõistis, mida Senkovski sai selle artikli ja isegi Bulgarini toel Gogolile teha. Puškini jaoks oli see seda selgem, et Senkovski, kes oli Sovremenniku artiklist kuulnud ja oli veendunud, et Puškin on selle autor, kuulutas lugemisraamatukogu lehekülgedel seni ilmumata ajakirjale juba sõja. Ja Puškin otsustas selle löögi täielikult enda peale võtta. Ta viivitab ajakirja ilmumisega, trükib selle viimased 24 lehekülge uuesti kahe eesmärgiga: ta peab lisama jaotise "Uued raamatud" lõppu tema jaoks põhimõtteliselt olulise märkuse ja eemaldama sisukorrast Gogoli nime. Seda tehti ja kõik "äike ja välk" langes luuletaja pähe. Tahtmata aga edasist sõda “Lugemisraamatukoguga”, asetab Puškin “Kaasaegse” kolmandas köites “Kirja kirjastajale” allkirjaga “A. B.”, märkuses, millele ta lahutab end artikli “Ajakirjakirjanduse liikumisest” autorsusest (loomulikult Gogolit ära andmata) ja ütleb, et see “ei ole ega saa olla Sovremenniku programm .” Gogol, kes ei mõistnud kõiki neid Puškini “malekäike”, solvus poeedi peale ja lõpetas kohese osalemise Sovremennikus. Puškin mõistis, et Sovremenniku avaldamiseks ei piisanud tema ustavate sõprade - Žukovski, Pletnevi, Vjazemski, Deniss Davõdovi - abist. Ta mõistis ka, et suund, mille ta oli valinud ajakirjale, mis oli sisuliselt Delvigi kirjandusajalehe jätk, mis oli mõeldud piiratud ringile haritud lugejatele, ei võida talle kunagi seda suurt hulka tellijaid, mis ajakirjal Library for Reading oli. Ja Puškin otsustab kutsuda noore V. G. Belinski järgmiseks koostööks Sovremennikusse. See kutse võis toimuda Puškini viimasel Moskva-reisil, kuid mitmel põhjusel jäi luuletaja ja kriitiku kohtumine ära. Puškin naasis Peterburi Belinskit nägemata. Luuletaja kirjutas 27. mail 1836 oma sõbrale P. V. Naštšokin: „Ma jätsin teile kaks tühja Kaasaegset eksemplari. Anna mulle üks raamat. Gagarin ja teine läksid minu juurest Belinsky juurde ja käskisid tal öelda, et mul on väga kahju, et mul pole aega teda näha.

Oktoobri lõpus või novembri alguses teatas Naštšokin Puškinile Moskvast: “Belinski sai Nadeždinilt, kelle ajakiri oli juba keelatud, 3 tuhat. Vaatleja pakkus talle 5. Grech helistas ka talle. Nüüd, kui soovite, on ta teie teenistuses, ma pole teda näinud, kuid tema sõbrad, sealhulgas Shchepkin, ütlevad, et ta on väga õnnelik, kui ta peab teie heaks töötama. Kirjutage mulle ja ma saadan selle teile."

Siin on tegelikult kõik selle teema dokumentaalsed andmed. Nendele võib lisada, et Puškin kirjutas Belinskist oma Sovremennikus (kolmandas raamatus): „Ta paljastab ande, mis annab suurt lootust. Kui ta oleks kombineerinud oma arvamuste sõltumatuse ja vaimukusega rohkem õppimist, rohkem erudeeritust, rohkem traditsioonide austamist, kaalutlemist – ühesõnaga rohkem küpsust, siis oleks temas väga tähelepanuväärne kriitik. See omadus anti väga noorele Belinskyle.

Puškinil ei olnud aega ellu viia oma kavatsust kutsuda Belinski oma ajakirja. Peaaegu samaaegselt Naštšokini kirjaga, milles ta teavitas Belinskit nõusolekust Sovremennikus osaleda, asetati poeedi lauale alatu anonüümne sõnum, mis ütles: "Esimese astme rüütlid, kägude kõige kuulsama ordu komandörid ja rüütlid, kes on kogunenud suur kapiit auväärse ordumeistri Tema Ekstsellents D.L. juhatusel. Narõškin valis üksmeelselt hr Aleksander Puškini Kägulaste ordeni suurmeistri asetäitjaks ja ordu historiograafiks.

Nii algas suure vene rahvuspoeedi elutragöödia viimane vaatus. Täpselt kolm kuud hiljem tabas Dantese kuul Puškinit.

Uudis Puškini surmast sundis tema sõpru ja kolleege ajakirjas - P.A. Vjazemsky, V.A. Žukovski, A.A. Kraevski, V.F. Odojevski ja P.A. Pletnev - küsida luba ajakirja jätkamiseks "surnu perekonna kasuks".

Ajakirja viienda köite tiitelleht andis lugejatele teada, et nüüdsest kannab see väljaanne nimetust "A. S. Puškini kaasaegne kirjandusajakiri, mis ilmus pärast tema surma..." ja järgis ülaltoodud A. S. Puškini sõprade nimede loendit. varalahkunud luuletaja.

IIIOsalejad ja nende publikatsioonid ajakirjas Sovremennik

P.A. Vjazemski (1792-1878)

Luuletaja, ajakirjanik ja kirjanduskriitik, kirjandusseltsi Arzamas üks peamisi osalejaid. Nooruses paistis ta silma vaadete sõltumatuse, opositsiooniliste meeleolude ning teravate ja karmide hinnangutega.
Üks Puškini lähemaid sõpru. Tundsin Puškinit lapsepõlves tema vanemate Moskva majas ja olin üks esimesi, kes hindas tema poeetilist annet. Nende isiklik tutvus sai alguse 25. märtsil 1816 P. A. Vjazemski, N. M. Karamzini, V. A. Žukovski ja teiste isikute visiidil Tsarskoje Selo Lütseumi.
Pagulusaastatel pidas Puškin Vjazemskiga nii isiklikku kui ka kirjanduslikku kirjavahetust. Vjazemski ilmus trükis mitme kriitilise artikliga Puškini kohta. Puškin hindas Vjazemskit kui kriitikut ja polemiskit kõrgelt ning ta pööras suurt tähelepanu tema poeetilisele loomingule.

1836. aastal osales P. A. Vjazemski aktiivselt Sovremennikus.
Puškinile lähedase inimesena oli Vjazemski sündmustest teadlik pereelu luuletaja. Pärast duelli viibis ta pidevalt oma sureva sõbra korteris. Puškini surm oli Vjazemski jaoks isiklik lein.

“Kelle süda armastas vene au, luulet, tundis Puškinit mitte pealiskaudselt, nagu ükskõikne või ebasõbralik maailm teda tundis, vaid hindas osavalt kõike, mis temas oli kõrget ja head... kes vähegi teab, kuidas armastatud ebaõnnele kaasa tunda, Kas ta ei või puškinit tabanud saatuse ees väriseda ega leiaks teda kuumade südamepisaratega?

Vjazemski osales Sovremenniku ja poeedi teoste postuumsel avaldamisel ning propageeris Puškini loomingut välismaal.
Puškin armastas Vjazemskit väga ja võttis arvesse tema kirjanduslikke hinnanguid ja kommentaare; Talle oli adresseeritud umbes 80 kirja luuletajalt ja palju poeetilisi stroofe: “Saatus tahtis temas oma kingitusi näidata”, “Kaustiline poeet, keerukas vaimukus”, “Satiirik ja armastav luuletaja”, “Nii meri, iidne mõrvar“, „Kallis Vjazemski, luuletaja ja Chamberlain“, on temale arvukalt viiteid teistes teostes, samuti arvustusi kriitilistes artiklites ja kirjades.

Vjazemskile kuuluvad huvitavad memuaarid, mis sisaldavad väärtuslikke tõendeid Puškini kõrval veedetud aastate kohta.

P. A. Pletnev (1792-1865)

Luuletaja ja kriitik, vene kirjanduse professor, hilisem Peterburi ülikooli rektor; sõber Puškin ja tema esimene abiline kirjandusküsimustes. Nad kohtusid enne, kui Puškin lütseumi lõpetas; Mihhailovi eksiiliaastail andis poeet talle järk-järgult üle vahendamise oma teoste avaldamisel. Nende kirjavahetus on täis kirjanduslikke, kirjastamis-, finants- ja praktilisi küsimusi.

Pletnev oli Puškini "parem käsi" ajakirjas " Kaasaegne”, ja pärast luuletaja surma jätkas ta avaldamist I. S. Turgenevi definitsiooni järgi, “pärides” ajakirja Puškinilt.

Pletnevist saab alaline ja pühendunud advokaat kõigis Puškini kirjandus- ja kirjastamisasjades. Seos häbistatud poeediga viis Pletnevi suhtes salajase uurimise esilekerkimiseni. Ta võttis osa Kirjandusajalehe, seejärel ajakirja Sovremennik väljaandmisest. Puškini tänuavaldus oli “Jevgeni Onegini” (1828) IV ja V peatüki ning seejärel kogu romaani (1833. aastal koos eraldi väljaandega) pühendumine Pletnevile.

Pärast Puškini surma kuulus Pletnev nn. kirjanduslik "jagamine" (Žukovski, P. A. Vjazemski, V. F. Odojevski, A. A. Kraevski) avaldab Sovremenniku luuletaja perekonna kasuks. Aastatel 1838–1846 andis ta ajakirja välja iseseisvalt. Pletnev püüab siin jätkata Puškini põhimõtteid: meelitab väljaandesse endise Sovremennikuga seotud kirjanikke, trükib poeedi käsikirju, tema kohta materjale. Ajakirja “ainult kirjanduslik” suund ning soov jääda neutraalseks slavofiilide ja läänlaste tulises poleemikas ei aidanud aga selle populaarsusele kaasa. Pletnevi lähim sõber ja abiline sel perioodil sai Y. K. Grot, kellega on laialdane kirjavahetus suur ajalooline, kirjanduslik ja memuaariline väärtus.

Pletnevi keskne artikkel Sovremenniku ilmumise ajal oli tema analüüs "Tšitšikovist ehk Gogoli surnud hingedest" (1842). Pletnev, kes tutvustas N. V. Gogoli tänapäeva. 30ndatel Peterburi kirjandusringkondades, 30ndatel sai temast abiline kirjandus- ja kirjastamisasjades: ta aitab tsenseerida "Surnud hingesid", hiljem toimetab ja annab välja "Valitud lõike sõpradega peetud kirjavahetusest". Gogoli luuletust käsitlevas artiklis rõhutas Pletnev kirjaniku sukeldumist päriselu maailma ja tõi välja elu prioriteedi ilukirjanduse ees (“tähtis pole mitte ilukirjandus, vaid elu”). Analüüsis jäi kõlama ka mõte, et luuletuse esimene köide on alles algus, “sissejuhatus suurele ideele haletsusväärsetest kirgedest kantud inimese elust”. Ajal, mil Gogol oli loonud tugeva maine puhtalt koomiksikirjanikuna, oli see luuletuse "tõsisuse" ja sügava filosoofilise olemuse rõhutamine väga asjakohane. Pole juhus, et Gogolile meeldis artikkel rohkem kui kõik teised luuletuse analüüsid.

ON. Nekrasov (28.11.1821–27.12.1877)

1847. aastal sai Nekrasov koos I. I. Panajeviga A. S. Puškini asutatud ajakirja Sovremennik toimetajaks-väljaandjaks, kuid pärast luuletaja surma kaotas see oma endise sära.

Nekrasovi toimetamise aastate jooksul omandas ajakiri vene lugejate seas erilise autoriteedi ja populaarsuse ning 1850. aastate lõpuks. oli tellijate arvult kindlalt esikohal. Sovremenniku oskuslik ja diplomaatiline juhtimine võimaldas toimetajal meelitada töötajateks säravaid ilukirjanikke (I. S. Turgenev, I. A. Gontšarov, G. I. Uspenski jt) ja publitsistid (N. G. Tšernõševski, N. A.). Kogu oma eksisteerimise aja avaldas ajakiri Nekrasovi poeetilisi ja proosateoseid, mis iseenesest kujutasid endast sageli märkimisväärseid sündmusi vene kirjanduses, kirjanduskriitilisi artikleid ja feuilletone. Nekrasov osales otseselt ka Sovremenniku satiirilise lisa "Vile" loomisel.

1862. aastal, pärast Peterburi tulekahjusid, peatati radikaalne Sovremennik 8 kuuks (juuni-detsember). Toimetaja Nekrasovi diplomaatia võimaldas mitte ainult jätkata ajakirja väljaandmist 1863. aastal, vaid isegi saada ametlikku luba avaldada Sovremennikus 1862. aastal arreteeritud Tšernõševski romaan “Mida teha?”. Kuid juunis 1866, pärast D. V. Karakozovi mahalaskmist, ei õnnestunud ajakirja päästa ja Sovremennik suleti täielikult.

I.I. Panaev (1812–1862)

Vene prosaist, luuletaja, kirjanduskriitik, toimetaja.

1846. aasta sügisel omandasid Panajev ja N. A. Nekrasov ajakirja Sovremennik ja said selle de facto toimetajateks (Panajev sai ametlikuks toimetajaks aastast 1848). Siin avaldas Panaev ühe oma parimatest teostest - loo Sugulased(1847), milles Turgenevi romaani aimates Rudin, andis rahutu “üleliigse inimese” tüübi, 1830. aastate idealistlikus filosoofilises ringis osaleja (temas tundis Belinsky ära ärrituseta N. V. Stankevitši kriitiliselt kujutatud ringi). Panajev oli üks esimesi vene kirjanduses, kes püstitas naiste emantsipatsiooni probleemi (romaan Lõvid provintsis, 1852; esseede ja lugude tsükkel Kogemused piitsade kohta, 1854–1857, sh. Keskkooli piits, 1856 jne). Üks 19. sajandi teise poole ja 20. sajandi alguse Euroopa kirjanduse läbivaid teemasid. – materiaalse rikkuse tagaajamise saatuslikkus – paljastab Panajev loos ühe kaupmeheperekonna kolme põlvkonna võrdluse kaudu. Vene miljonäri lapselaps(1858). Panajevi täpse, “prototüüpse” igapäevaelu aktuaalne ajakirjandus aitas kaasa uute sõnade ja mõistete – “kirjanduslik lehetäide”, “piits”, “lõvi”, “riidepuu” – kinnistamisele avalikus kasutuses.

1847. aastal avaldas ta Sovremennikus varjunimega Uus poeet Panajev (mõnikord koos Nekrasoviga) V. G. Benediktovi, N. M. Yazykovi, N. V. Kukolniku, E. P. Rostopchina, N. A. Nvoy, L.A.A , A. A. Fet, N. F. Shcherbina jt 1855. aastal avaldas ta Kozma Prutkovi kirjandusliku maski aimates teose „Uue luuletaja kogutud luuletused” – kinnituseks ideele, et kirjutada on võimalik vähimagi poeetilise andeta. sujuv, kõlav poeesia... puhtmehaaniline töö.”

Aastatel 1851–1855 juhtis Panajev Sovremennikus ülevaaterubriiki “Uue poeedi märkmed ja mõtisklused vene ajakirjandusest”, kus eelistades realiste (Turgenev, A. N. Ostrovski, A. F. Pisemski, L. N. Tolstoi) kritiseeris “puhta kunsti” pooldajaid. ”, slavofiilid ja „solistid” (A.A. Grigorjev jt). Ta tegutses ka teatri (Sadovski Peterburis, 1857 jm) ja muusikakriitikuna. Feuilletoni ülevaade Peterburi elust. Uue luuletaja märkmed (1855–1861), mis tugevdasid Panajevi ajakirjanduslikku mainet, olid tema raamatu aluseks. Visandid Peterburi elust (1860).

V.G. Belinski (1811 - 1848)

Ajakirjade väljaandja A. Kraevski poolt halastamatult ära kasutatuna oli Belinski sunnitud 1846. aastal Otechestvennõje Zapiskiga lahku minema.

1836. aastal püüdis luuletaja meelitada teda koostööle ajakirjaga Sovremennik. Ta saatis Belinskile oma sõbra P. V. Naštšokini kaudu ajakirja esimese köite ja palus tal väljendada kahetsust, et tal ei olnud aega teda Moskvas näha. Naštšokin astus Puškini palvel Belinskiga äriläbirääkimistesse ja ütles aasta lõpus sõbrale rõõmsalt: "Kui soovite, on Belinsky nüüd teie teenistuses. Ma pole teda näinud, kuid tema sõbrad, sealhulgas Shchepkin, ütlevad, et ta on väga õnnelik, kui ta peab teie heaks töötama. Puškinil ei olnud aega sellele kirjale vastata ja nende isiklikku tutvumist ei toimunud kunagi.

Belinsky kirjutas: "Mulle on Puškini poolt minu kohta öeldud mõned sõbralikud sõnad olnud ja jään alati rahule."
Aastatel 1843–1846 lõi Belinsky ulatusliku seeria sügavaid kriitilisi ja ajakirjanduslikke artikleid, mis olid pühendatud suure luuletaja loomingule.

1847. aastal läks ajakiri Sovremennik N. Nekrasovi ja I. Panajevi kätte ning Belinski juhtis selle kriitilist osakonda. Tema haigus (tuberkuloos) aga edeneb. Botkini kogutud vahenditega läheb ta välismaale ravile. Saksa väikelinnas Salzbrunnis viibides kirjutas ta 15. juulil 1847 Gogolile kuulsa kirja seoses tema raamatuga “Valitud lõigud kirjavahetusest sõpradega”, mis äratas Venemaa juhtivate inimeste nördimust.

IVAjakiri "Kaasaegne" 1911-1915

"Sovremennik" - vene "kirjanduse, poliitika, teaduse, ajaloo, kunsti ja avaliku elu ajakiri". Ilmus Peterburis 1911-1915. Ametlik toimetaja on P.V Bykov, aastast 5, 1914 - V.E. Korraldas A. V. Amfitheatrov, kus osales aktiivselt M. Gorki, kes 1911. aasta lõpus keeldus V. I. Lenini mõjul ajakirjas koostööst, mille eesmärk oli leevendada vastuolusid sotsialistliku liikumise vahel. Sama lühike oli Gorki teine lähedusperiood Sovremennikuga (september 1912 – aprill 1913). V. M. Tšernovi, V. S. Miroljubovi, hiljem E. A. Ljatski ja N. Suhhanovi juhtkond tegi Sovremennikust "... populismi ja marksismi ristand..." (V. I. Lenin, Täielikud kogutud teosed. , 25. kd, lk 153). . Ilukirjandusosakond pidi Gorki plaani järgi koondama parimad kirjandusjõud; ajakirja poliitilise suuna ebastabiilsus, Gorki lahkumine ja konkreetse esteetilise programmi puudumine jätsid ajakirja aga ilma tõsisest kirjanduslikust mainest; seda ei saanud toetada üksikute suuremate kirjanike (Gorki, M. Kotsjubinski, E. Tširikov, Šolom Aleichem, A. Bely, hiljem A. Remizov, E. Zamjatin jt) sõnavõtud. Aastatel 1911-1913 avaldas Sovremennik pidevalt materjale vene kirjanduse ajaloo kohta (N. Piksanov A. S. Gribojedovist, P. Bõkov M. L. Mihhailovist, Ju. Steklov A. I. Herzenist ja N. G. Tšernõševskist jne). Sovremenniku luuletajate hulgas on A. A. Blok, I. A. Bunin, D. Bedny, N. Klyuev, Sasha Cherny. Aastatel 1914–1915 juhtisid kriitilist osakonda Jevgeni Lundberg ja S. P. Bobrov. Ajakirjas hõivas palju ruumi tõlkekirjandus (H. Wells, R. Tagore, B. Shaw, Esa de Queiroz jt).

VAjakirja "Sovremennik" toimetajad 1911-1915

A. V. Amfiteatrid (1862–1938)

Prosaist, publitsist, satiirik, kriitik.

1911. aastal asutas Amfitheatrov ajakirja Sovremennik ja toimetas seda aasta. See oli uus katse luua erakonnavaba ajakiri, mis lõppes taas ebaõnnestumisega. Algselt Sovremennikus koostööd tegema nõustunud M. Gorki avaldas selles vaid üksikuid väikeseid teoseid ja siis V. I. Lenini mõjul, kes kritiseeris ajakirja ebaselge poliitilise suuna eest, eemaldus sellest. Amfiteatrov ise avaldas Sovremennikus romaani “Vana sajandi allakäik”, arvustusi ja kirjanduslikke feuilletone.

P. V. Bykov(1843-1930)

Kuulus bibliograaf ja luuletaja.

Kirjandusväljale astus ta lugude, luuletuste, biograafiliste visandite ja erinevate artiklitega 60ndate alguses väljaannetes “Moodne kroonika”, “Isamaa poeg”, “Vene maailm”, “Iskra”, “Äratuskell” (Stepanova), “ Isamaa märkmed” (toimetanud Dudõškin) jt, enamasti anonüümselt.

Alates 1911. aastast - Sovremenniku toimetaja. Bykov on tohutu hulga suurte ja väikeste biograafiliste esseede autor, mis on enamasti avaldatud illustreeritud ajakirjades. Nende arv ulatub 10 000-ni.

Järeldus

Hiljuti ilmunud uued mälestused, epistolaar- ja dokumentaalmaterjalid selgitavad palju Sovremenniku ajaloos.

Nende uute leidude hulgas on ka Leningradis M. E. Saltõkov-Štšedrini nimelises riiklikus avalikus raamatukogus hoitav Sovremenniku esimese köite koopia, mis erineb oluliselt laialt levinud eksemplaridest, mida Puškini kaasaegsed ja ainsad teadsid. hilisemad uurijad tema loovust. Leitud koopial on teistega sama palju lehti (koos sisukorraga 320) ja sama tsensuuriloa kuupäev (31. märts 1836). Kuid erinevalt teadaolevatest eksemplaridest on selles esiteks kaks viimast lehte erinevalt paigutatud (lk 296-319; jaotis "Uued raamatud") ja teiseks puudub jaotis "Uued raamatud" lõpumärkus, algussõnad. : “Siin on selle aasta esimese kvartali jooksul ilmunud raamatud,” kolmandaks on sisukorras Gogoli nimi artikli “Ajakirjakirjanduse liikumisest 1834. ja 1835. aastal” autorina (tabelis artikli sisu on lühendatud järgmiselt: "Ajakirjakirjanduse liikumisest "), neljandaks, rubriigis "Uued raamatud" on tärnid, mis näitavad, et raamatud vaadatakse hiljem üle, mitte kolme, vaid viie raamatuga (lisaks , raamatutega "Isokratese poliitilised kõned" ja "Aasia Türgi sõjategevuse ajalugu").

Avastatud eksemplari uurimine viib järeldusele, et see oli Sovremenniku esimese köite esimene versioon, mis pärast tsensori heakskiitu (31. märtsil) asendati teise versiooniga, mille kohaselt kogu tiraaž oli trükitud.

On täiesti võimalik, et just seda Sovremenniku originaalkoopiat nägi 1916. aastal “Kirja kirjastajale” esimene uurija V. P. Krasnogorski (põhjuseks Gogoli artikkel), kes tegi kindlaks Puškini autorluse, kuid kahjuks. , ei teinud Krasnogorsky nende tähelepanekutest vajalikke järeldusi.

Vaatamata asjaolule, et Puškini “Kaasaegne” on pälvinud ja pälvib teadlastelt üsna palju tähelepanu, ei ole seda ajakirja ikka veel piisavalt uuritud. Endiselt puudub üksmeel mõningate olulisemate Sovremennikuga seotud küsimuste (ajakirja sotsiaal-kirjanduslik positsioon, reaktsiooniliste väljaannetega ajakirjandusliku poleemika meetodid ja meetodid, Gogol ja Puškin Sovremennikus jm) lahendamisel, mida pole seni käsitletud. taastatud Puškini ajakirja täielikus tsensuuriajaloos.

Kirjandus

1. [Toimetuse prospektid], “Sovremennik”, 1912, nr 8, 12;

2. Gorki lugemised. 1964-1965, M., 1966, lk. 99-105, 111-117;

3. M. Gorki ja võõr-Ida kirjandus, M., 1968, lk. 272-279;

4. Muratova K.D., M. Gorki ja ajakiri Sovremennik, raamatus: Gorki lugemised. Kirjaniku 100. sünniaastapäevaks, M., 1968.

5. Oksman Yu., “Kaasaegne”, raamatus: Pushkin A. S., Complete. kogumine cit., 6. kd. - Juhend Puškinile, M. - L., 1931; tema, Puškin – valgus. kriitik ja publitsist.

19 6. Puškin A.S., kollektsioon. soch., 6. kd, M., 1962, lk. 456-69;

7. Maksimov D., Puškini “Kaasaegne” (1836-1837), raamatus:

Jevgeniev-Maksimov V. E., “Kaasaegne” 40-50ndatel, L., 1934;

8. Esseed Venemaa ajaloost. ajakirjandus ja kriitika, 1. kd, L., 1950;

9.Berezina V.G., Venemaa. 19. sajandi teise veerandi ajakirjandus. (1826-1839), Leningrad, 1965;

10. Ryskin E. I., A. S. Puškini ajakiri “Kaasaegne”. 1836-1837. Sisukord, M., 1967.

1 esimene vene revolutsiooniline ajaleht, mis ilmus A. I. Herzeni ja N. P. Ogarevi poolt välismaal (aastatel 1857-65 Londonis, 1865-67 Genfis) vene ja prantsuse keeles. Tiraaž "K." jõudis 2500 eksemplarini. Programm "K" sisaldas esimesel etapil demokraatlikke nõudeid: talupoegade vabastamine maaga, tsensuuri ja kehalise karistamise kaotamine. See põhines Herzeni välja töötatud vene talupoegade sotsialismi teoorial. Samal ajal, 1858-61 "K." ilmusid liberaalsed illusioonid. Lisaks Herzeni ja Ogarevi artiklitele on "K." avaldas erinevaid materjale rahva olukorrast, ühiskondlikust võitlusest Venemaal, teavet kuritarvituste ja võimude salaplaanide kohta. Revolutsioonilise olukorra ajal aastatel 1859-61 kasvas Venemaalt pärit teabe hulk oluliselt ja jõudis mitmesaja kirjavahetuseni kuus.

2 ajakirja "Sovremennik" satiiriline osakond . Aastatel 1859-1863 ilmus kokku 9 numbrit. "S." looja ja peamine autor. oli N. A. Dobroljubov (vt tema Kogutud teosed, 7. kd, 1963). Filmis "S." Koostööd tegid N. A. Nekrasov, N. G. Tšernõševski, M. E. Saltõkov-Štšedrin, ilmusid Kozma Prutkovi paroodiad (vt. Kozma Prutkov) . Vastavalt Sovremenniku kirjanduslikule ja poliitilisele programmile on "S." taunis obskurantiste ja pärisorjaomanikke, naeruvääristas "progressiivseid" liberaale, heitis ette "puhast kunsti". Satiiriliste žanrite hulgas "S." domineerisid poeetiline paroodia ja kirjanduslik feuilleton.

3 Vene kirjanduslik ja ühiskondlik-poliitiline kuukiri, mida andsid 1868-84 Peterburis välja N. A. Nekrasov, M. E. Saltõkov-Štšedrin, G. Z. Elisejev (pärast Nekrassovi surma 1877. aastal liitus toimetuskolleegiumiga N. K. Mihhailovski ). Autorid olid (peale toimetajate endi) A. N. Ostrovski, G. I. Uspensky, V. M. Garshin, D. N. Mamin-Sibirjak jt. Kriitikaosakonda juhtis (lühikest aega) D. Pisarev A. M. Skabichevsky, Mihhailovski. Saade "Kodumaised märkmed" kajastas Venemaa revolutsioonilise mõtte otsinguid 70ndatel ja 80ndate alguses. 19. sajand: vähemus töötajaid (Saltõkov-Štšedrin, Nekrasov jt), nähes kapitalismi kasvu Venemaal, suhtus skeptiliselt lootustesse talurahvakogukonnale kui sotsialistliku süsteemi alustele; enamus pidas kapitalismi Venemaa jaoks anorgaaniliseks nähtuseks, millele suutsid vastu seista revolutsiooniline intelligents ja kogukonna “alused” (enamik “kogukonnaliikmeid” kaugenes hiljem revolutsioonilise võitluse ideedest). Kirjanduskriitika Otechestvennye zapiski kohta kaitses aktiivselt populistlike kirjanike loomingut. Ajakiri pidas energilist võitlust reaktsioonilise ajakirjanduse vastu (eriti Vene Sõnumitoojaga), avaldas kaastunnet revolutsioonilisele põrandaalusele, olles sisuliselt selle juriidiline organ Olles oma aja parima demokraatliku väljaandena tuntust kogunud, sattus Okhotniche zapiski tagakiusamine tsaarivalitsuse poolt. ja oli suletud.