Ühiskond kui keeruline dünaamiline süsteem. Avalikud suhted. Ühiskonna sotsiaalsed institutsioonid ei olnud püha ega puutumatu

Inimeste olemasolu ühiskonnas iseloomustavad mitmesugused elutegevuse ja suhtlemise vormid. Kõik, mis ühiskonnas luuakse, on paljude põlvkondade inimeste ühise ühistegevuse tulemus. Tegelikult on ühiskond ise inimestevahelise suhtluse produkt, see eksisteerib ainult seal ja siis, kui inimesi seovad omavahel ühised huvid.

Filosoofiateaduses pakutakse mõistele “ühiskond” palju definitsioone. Kitsas mõttes ühiskonda võib mõista kui teatud inimrühma, kes on ühinenud suhtlema ja ühiselt mingit tegevust sooritama, või konkreetset etappi rahva või riigi ajaloolises arengus.

Laias mõttes ühiskond - see on osa loodusest eraldatud, kuid sellega tihedalt seotud materiaalsest maailmast, mis koosneb tahte ja teadvusega indiviididest ning sisaldab interaktsiooni viise inimestest ja nende ühenduse vormid.

Filosoofiateaduses iseloomustatakse ühiskonda kui dünaamilist isearenevat süsteemi, s.o süsteemi, mis on võimeline tõsiselt muutuma ja samal ajal säilitama oma olemuse ja kvalitatiivse kindluse. Sel juhul mõistetakse süsteemi kui interakteeruvate elementide kompleksi. Element on omakorda süsteemi mingi edasine lagunematu komponent, mis on otseselt seotud selle loomisega.

Et analüüsida keerulisi süsteeme, nagu see, mida ühiskond esindab, on teadlased välja töötanud mõiste "allsüsteem". Alamsüsteemid on "vahepealsed" kompleksid, mis on keerukamad kui elemendid, kuid vähem keerukad kui süsteem ise.

1) majanduslik, mille elementideks on materiaalne tootmine ja suhted, mis tekivad inimeste vahel materiaalsete kaupade tootmise, nende vahetamise ja levitamise protsessis;

2) sotsiaalne, mis koosneb sellistest struktuurilistest moodustistest nagu klassid, ühiskonnakihid, rahvused, võttes arvesse nende omavahelisi suhteid ja vastasmõjusid;

3) poliitiline, mis hõlmab poliitikat, riiki, õigust, nende suhet ja toimimist;

4) vaimne, hõlmates sotsiaalse teadvuse erinevaid vorme ja tasandeid, mis, olles kehastunud ühiskonnaelu reaalsesse protsessi, moodustavad selle, mida tavaliselt nimetatakse vaimseks kultuuriks.

Kõik need sfäärid, olles „ühiskonnaks” nimetatud süsteemi element, osutuvad omakorda süsteemiks selle moodustavate elementide suhtes. Kõik neli ühiskonnaelu valdkonda mitte ainult ei seo omavahel, vaid ka määravad üksteist vastastikku. Ühiskonna jagunemine sfäärideks on mõneti meelevaldne, kuid aitab eraldada ja uurida tõeliselt tervikliku ühiskonna, mitmekesise ja keeruka ühiskonnaelu üksikuid valdkondi.

Sotsioloogid pakuvad välja mitu ühiskonna klassifikatsiooni. Seltsid on:

a) ette kirjutatud ja kirjutatud;

b) lihtne ja keeruline (selles tüpoloogias on kriteeriumiks ühiskonna juhtimistasandite arv, aga ka selle eristatuse aste: lihtsates ühiskondades pole juhte ja alluvaid, rikkaid ja vaeseid ning keerukates ühiskondades on mitmed juhtimistasandid ja mitmed elanikkonna sotsiaalsed kihid, mis on paigutatud ülalt alla sissetulekute kahanevas järjekorras);

c) primitiivsete küttide ja korilaste ühiskond, traditsiooniline (agraar)ühiskond, industriaalühiskond ja postindustriaalne ühiskond;

d) primitiivne ühiskond, orjaühiskond, feodaalühiskond, kapitalistlik ühiskond ja kommunistlik ühiskond.

Lääne teaduskirjanduses 1960. aastatel. Laialt levis kõigi ühiskondade jagunemine traditsioonilisteks ja tööstuslikeks (samas kui kapitalismi ja sotsialismi peeti tööstusühiskonna kaheks liigiks).

Suure panuse selle kontseptsiooni kujunemisse andsid saksa sotsioloog F. Tönnies, prantsuse sotsioloog R. Aron ja Ameerika majandusteadlane W. Rostow.

Traditsioonilises ühiskonnas elava inimese vaimne maailm, tema väärtusorientatsioonide süsteem ja mõtteviis on erilised ja eristuvad märgatavalt tänapäevasest. Individuaalsust ja iseseisvust ei soodustatud: sotsiaalne grupp dikteeris indiviidile käitumisnorme. Võib isegi rääkida “grupiinimesest”, kes ei analüüsinud oma positsiooni maailmas ja üldiselt analüüsis harva ümbritseva reaalsuse nähtusi. Pigem moraliseerib ja hindab elusituatsioone oma sotsiaalse grupi vaatenurgast. Haritud inimeste arv oli äärmiselt piiratud (“väheste kirjaoskus”), suuline teave domineeris kirjaliku üle Traditsioonilise ühiskonna poliitilises sfääris domineerivad kirik ja sõjavägi. Inimene on poliitikast täielikult võõrdunud. Võim näib talle olevat suurem väärtus kui õigus ja seadus. Üldiselt on see ühiskond äärmiselt konservatiivne, stabiilne, uuenduste ja väljastpoolt tulevate impulsside suhtes läbitungimatu, esindades "isemajandavat isereguleeruvat muutumatust". Muutused selles toimuvad spontaanselt, aeglaselt, ilma inimeste teadliku sekkumiseta. Inimeksistentsi vaimne sfäär on majanduslikust tähtsam.

Traditsioonilised ühiskonnad on tänapäevani säilinud peamiselt nn “kolmanda maailma” riikides (Aasia, Aafrika) (seetõttu on ka üldtuntud sotsioloogilisteks üldistusteks pretendeeriv “mitte-lääne tsivilisatsioonide” mõiste. sageli "traditsioonilise ühiskonna" sünonüüm). Eurotsentrilisest vaatepunktist on traditsioonilised ühiskonnad mahajäänud, primitiivsed, suletud, vabad sotsiaalsed organismid, millele lääne sotsioloogia vastandab tööstuslikud ja postindustriaalsed tsivilisatsioonid.

Vaimses sfääris toimub oluline väärtussüsteemi ümberkujundamine. Inimene uues ühiskonnas on sotsiaalses rühmas autonoomne ja juhindub oma isiklikest huvidest. Individualism, ratsionalism (inimene analüüsib ümbritsevat maailma ja teeb selle põhjal otsuseid) ja utilitarism (inimene tegutseb mitte mingite globaalsete eesmärkide nimel, vaid konkreetse kasu nimel) on indiviidi jaoks uued koordinaatsüsteemid. Toimub teadvuse sekularisatsioon (vabanemine otsesest sõltuvusest religioonist). Inimene industriaalühiskonnas püüdleb enesearengu ja enesetäiendamise poole. Globaalsed muutused toimuvad ka poliitilises sfääris. Riigi roll kasvab järsult ja demokraatlik režiim on järk-järgult kujunemas. Ühiskonnas domineerivad õigus ja õigus ning inimene on aktiivse subjektina kaasatud võimusuhetesse.

Mitmed sotsioloogid selgitavad ülaltoodud diagrammi mõnevõrra. Nende vaatenurgast on moderniseerimisprotsessi põhisisuks käitumismudeli (stereotüübi) muutumine, üleminekus irratsionaalselt (traditsioonilisele ühiskonnale iseloomulikult) käitumiselt ratsionaalsele (industriaalsele ühiskonnale iseloomulikule) käitumisele. Ratsionaalse käitumise majanduslikud aspektid hõlmavad kauba-raha suhete arendamist, raha kui väärtuste üldise ekvivalendi rolli määramist, vahetustehingute nihkumist, turutehingute laia ulatust jne. Moderniseerimise kõige olulisem sotsiaalne tagajärg on peetakse rollide jaotamise põhimõtte muutuseks. Varem kehtestas ühiskond sanktsioone sotsiaalsele valikule, piirates inimese võimalust hõivata teatud sotsiaalseid positsioone sõltuvalt tema kuulumisest teatud rühma (päritolu, sünd, rahvus). Pärast moderniseerimist kehtestatakse ratsionaalne rollide jaotamise põhimõte, milles konkreetse ametikoha hõivamise peamine ja ainus kriteerium on kandidaadi valmisolek neid funktsioone täita.

Seega vastandub tööstustsivilisatsioon traditsioonilisele ühiskonnale kõigil rinnetel. Enamik kaasaegseid tööstusriike (sh Venemaa) liigitatakse tööstusühiskondadeks.

Kuid moderniseerimine tõi kaasa palju uusi vastuolusid, mis aja jooksul muutusid globaalseteks probleemideks (ökoloogilised, energia- ja muud kriisid). Neid lahendades ja järk-järgult arenedes lähenevad mõned kaasaegsed ühiskonnad postindustriaalse ühiskonna faasi, mille teoreetilised parameetrid kujunesid välja 1970. aastatel. Ameerika sotsioloogid D. Bell, E. Toffler jt Seda ühiskonda iseloomustab teenindussektori esiplaanile tõusmine, tootmise ja tarbimise individualiseerumine, väiketootmise osakaalu kasv, samas kui masstootmine on kaotanud oma domineeriva positsiooni, ning teaduse, teadmiste ja teabe juhtrolli ühiskonnas. Postindustriaalse ühiskonna sotsiaalses struktuuris toimub klassierinevuste kustutamine ning erinevate elanikkonnarühmade sissetulekutasemete ühtlustumine toob kaasa sotsiaalse polariseerumise kadumise ja keskklassi osakaalu suurenemise. Uut tsivilisatsiooni võib iseloomustada kui antropogeenset, mille keskmes on inimene ja tema individuaalsus. Mõnikord nimetatakse seda ka informatsiooniks, mis peegeldab ühiskonna igapäevaelu suurenevat sõltuvust informatsioonist. Üleminek postindustriaalsele ühiskonnale on enamiku kaasaegse maailma riikide jaoks väga kauge väljavaade.

Inimene astub oma tegevuse käigus erinevatesse suhetesse teiste inimestega. Selliseid mitmekesiseid inimestevahelise suhtluse vorme, aga ka seoseid, mis tekivad erinevate sotsiaalsete rühmade vahel (või nende sees), nimetatakse tavaliselt sotsiaalseteks suheteks.

Kõik sotsiaalsed suhted võib tinglikult jagada kahte suurde rühma – materiaalsed suhted ja vaimsed (või ideaalsed) suhted. Põhiline erinevus nende vahel seisneb selles, et materiaalsed suhted tekivad ja arenevad vahetult inimese praktilise tegevuse käigus, väljaspool inimese teadvust ja temast sõltumatult, vaimsed suhted aga tekivad esmalt inimeste “teadvusest läbi minnes” ja on määratud. oma vaimsete väärtuste järgi. Omakorda jagunevad materiaalsed suhted tootmis-, keskkonna- ja kontorisuheteks; vaimsed moraalsed, poliitilised, juriidilised, kunstilised, filosoofilised ja religioossed sotsiaalsed suhted.

Sotsiaalsete suhete eriliik on inimestevahelised suhted. Inimestevahelised suhted viitavad inimestevahelistele suhetele. Kell Sel juhul kuuluvad indiviidid reeglina erinevatesse ühiskonnakihtidesse, neil on erinev kultuuriline ja haridustase, kuid neid ühendavad ühised vajadused ja huvid vaba aja veetmise või igapäevaelu vallas. Kuulus sotsioloog Pitirim Sorokin tõstis esile järgmist tüübid inimestevaheline suhtlus:

a) kahe inimese vahel (mees ja naine, õpetaja ja õpilane, kaks seltsimeest);

b) kolme isiku vahel (isa, ema, laps);

c) nelja, viie või enama inimese vahel (laulja ja tema kuulajad);

d) paljude, paljude inimeste vahel (organiseerimata rahvahulga liikmed).

Inimestevahelised suhted tekivad ja realiseeruvad ühiskonnas ning on sotsiaalsed suhted isegi siis, kui need on puhtalt individuaalse suhtluse iseloomuga. Need toimivad sotsiaalsete suhete isikupärastatud vormina.

1) majanduslik, mille elementideks on materiaalne tootmine ja suhted, mis tekivad inimeste vahel materiaalsete kaupade tootmise, nende vahetamise ja levitamise protsessis;

2) sotsiaalne, mis koosneb sellistest struktuurilistest moodustistest nagu klassid, ühiskonnakihid, rahvused, võttes arvesse nende omavahelisi suhteid ja vastasmõjusid;

3) poliitiline, mis hõlmab poliitikat, riiki, õigust, nende suhet ja toimimist;

4) vaimne, hõlmates sotsiaalse teadvuse erinevaid vorme ja tasandeid, mis, olles kehastunud ühiskonnaelu reaalsesse protsessi, moodustavad selle, mida tavaliselt nimetatakse vaimseks kultuuriks.

Sotsioloogid pakuvad välja mitu ühiskonna klassifikatsiooni. Seltsid on:

a) ette kirjutatud ja kirjutatud;

c) primitiivsete küttide ja korilaste ühiskond, traditsiooniline (agraar)ühiskond, industriaalühiskond ja postindustriaalne ühiskond;

d) primitiivne ühiskond, orjaühiskond, feodaalühiskond, kapitalistlik ühiskond ja kommunistlik ühiskond.

Suure panuse selle kontseptsiooni kujunemisse andsid saksa sotsioloog F. Tönnies, prantsuse sotsioloog R. Aron ja Ameerika majandusteadlane W. Rostow.

Seega vastandub tööstustsivilisatsioon traditsioonilisele ühiskonnale kõigil rinnetel. Enamik kaasaegseid tööstusriike (sh Venemaa) liigitatakse tööstusühiskondadeks.

Kirjaoskamatu.

Iidsetel aegadel arenes oluliselt piltograafia (pildikiri), mille abil tehti üsna keerukaid ülestähendusi. Sellised ülestähendused on tuntud Põhja-Siberi hõimude, Ameerika indiaanlaste ning paljudes Melaneesia ja troopilise Aafrika ühiskondades. Salvestada sai nii kaugemalt edastamiseks (kingivahetuse pakkumised, rahumeelsete suhete loomine, armastussõnumid jne) kui ka ajas säilitamiseks (oluliste legendide ja meeldejäävate sündmuste jäädvustamine). Oli terveid piktograafilisi kroonikaid, näiteks Põhja-Ameerika Delaware'i indiaanlaste kuulus "Valam olum" ("Punane rekord"), kes kujutas 184 joonistusega puukoorel kõiki oma ajaloolisi legende - universumi algusest kuni ilmumiseni. Euroopa kolonialistidest riigis. Mõned hõimud töötasid välja omapärased ekvivalendid piltograafiale loendamisnööridest, mis edastasid ideid sõlmede ("sõlmede kirjutamine") või kestade (Põhja-Ameerika indiaanlaste "wampum") kujul, värvi ja paigutusega. Kuid nagu varemgi, kui mitte kõik, siis enamik piktogrammidest ja eriti terved piktogrammid vajasid suulisi selgitusi.

"Eelkirjaoskusest" kirjutamiseni. Primitiivse inimkonna vaimse kultuuri olulisim saavutus oli kõneteabe graafilise konsolideerimise vahendi - kirjutamise - leiutamine. Reeglina toimus reaalse, korrastatud kirjutamise tekkimine ainult sõnumi üldist tähendust edastava piktograafilise "eelkirjaoskuse" järkjärgulise muutumise kaudu ideograafiaks (kirjutamine, mille märgid annavad edasi terveid sõnu, mõisteid), milles rangelt fikseeritud märgid tähistasid üksikuid sõnu või nagu meie rebussides, nende tähenduslikke silpe. Hiljem tekkisid ideograafiast arenenumad silbi- ja tähthäälikulised (tähestikulised) kirjasüsteemid, mis kaotasid peaaegu täielikult oma esialgse pildilise iseloomu. Seda teed järgnes sumerlaste, egiptlaste, kreetalaste, jaapanlaste ja paljude teiste rahvaste iidne, nn hieroglüüfiline (kujundmärgid, mis tähistavad terveid mõisteid), kirjutis. Ideograafiat säilitasid ainult hiinlased.

Korrastatud kirjutamise tekkimist alates Morgani ajast peetakse primitiivsusest tsivilisatsioonile ülemineku kriteeriumiks. Tõepoolest, see kultuurisaavutus on tihedalt seotud tärkavate klassiühiskondade ja tärkava turumajandusega riikide vajadustega administratiivse, majandusliku, statistilise teabe täpse registreerimise, ametliku ja ärilise kirjavahetuse korraldamise, õigusnormide ja religioossete rituaalide registreerimise, kodanikuühiskonna tegevuse, valitsejad ja muud ajaloolised sündmused. Seejuures võiks ainult kui mitte klassi-, siis klassieelse ühiskonna tingimustes tekkida kirjutamisega seotud inimeste ring. Erinevalt avalikult kättesaadavast primitiivsest piktograafiast nõudis ülikeeruline ideograafia (näiteks sumeri kirjatöö nõudis umbes 1000 tähemärgi teadmisi) pikka eriväljaõpet ja oli elanikkonnale kättesaamatu. Pealegi hoidsid ideograafia-preestrite eestkostjad (ja ilmselt reeglina ka loojad) seda alguses rangelt saladuses ja ümbritsesid seda üleloomulikkuse auraga. Paljudes algklasside ühiskondades oli kirjutamine preestrite privileeg, kelle hulgast tulid nii erialased kirjatundjad kui ka aadel. Ent isegi väheste väljavalitute käes on sellest edaspidi saanud võimas teadmiste kogumise ja edasiandmise vahend, uus äärmiselt tõhus vahend kultuuri arendamiseks.

Esimesed ideograafilised süsteemid tekkisid 4. aastatuhandel eKr. e. Sumeris ja Egiptuses. Neil on mõningaid sarnasusi omavahel ja teiste Vana Maailma ideograafiliste süsteemidega, eriti algindia ja kreeta-minose süsteemidega. See annab difusiooniuurijatele üldtuntud põhjust arvata, et ideograafia tekkis algselt ühes kohas, tõenäoliselt Sumeris, ja sealt edasi levis see teistesse tsivilisatsioonikeskustesse. Kuid veelgi suurema alusega kirjutamise koonduva tekke teooria pooldajad selgitavad seda sarnasust ideogrammidel kujutatud välismaailma reaalsete objektide, näiteks inimeste, inimkehaosade, loomade identiteediga. Näiteks härja mõiste, mida reprodutseeriti tema pea skemaatilisel kujutamisel, oli väga sarnaselt edasi antud Vana Maailma ideograafias, aga ka Ameerika väljatöötatud piktograafias. Ilmselt tekkis vähemalt mitmes antiikaja kultuurikeskuses - Sumeris, Egiptuses, Hiinas, Meso-Ameerikas - tellitud kirjutamine iseseisvalt koos klasside ja riigi kujunemisega siin, samas kui teistes keskustes laenasid sellesse sisenenud rahvad seda naabritelt. künnis. Seda tõestab kaudselt ka fakt, et on teada palju rahvaid (troopilises Aafrikas, Põhja-Kaukaasias), kes klassiühiskonda sisenesid kirjadeta ja võtsid juba varajase riikluse tingimustes omaks teiste rahvaste loodud kirjasüsteemid.

b) lihtne ja keeruline(selles tüpoloogias on kriteeriumiks ühiskonna juhtimistasandite arv, aga ka selle diferentseerituse aste: lihtsates ühiskondades puuduvad juhid ja alluvad, rikkad ja vaesed ning keerukates ühiskondades on mitu juhtimistasandit ja mitmed elanikkonna sotsiaalsed kihid, mis paiknevad ülalt alla vastavalt oma sotsiaalse rolli vähenemisele);

V) primitiivne küttide-korilaste ühiskond, traditsiooniline (agraar)ühiskond, industriaalühiskond ja postindustriaalne ühiskond;

G) primitiivne ühiskond, orjaühiskond, feodaalühiskond, kapitalistlik ühiskond ja kommunistlik ühiskond:

e) Lääne teaduskirjanduses 1960. aastatel. kõigi ühiskondade jagunemine traditsiooniline ja tööstuslik(samal ajal peeti kapitalismi ja sotsialismi kahte tüüpi industriaalühiskonnaks).

Selle kontseptsiooni kujunemisel andsid suure panuse saksa sotsioloog F. Tennis, prantsuse sotsioloog R. Aron ja Ameerika majandusteadlane W. Rostow.

Traditsiooniline (agraar)ühiskond esindas tsivilisatsiooni arengu eelindustriaalset etappi, Kõik antiikaja ja keskaja ühiskonnad olid traditsioonilised. Nende majandust iseloomustati maapiirkondade alepõllunduse ja primitiivse käsitöö domineerimine, Valitses laialdane tehnoloogia ja käsitööriistad, mis esialgu tagasid majanduse progressi. Inimene püüdles oma tootmistegevuses võimalikult palju keskkonnaga kohaneda ja alluda looduse rütmidele. Omandisuhteid iseloomustas kogukondliku, korporatiivse, tingimusliku ja riikliku omandivormi domineerimine. Eraomand ei olnud püha ega puutumatu. Materiaalsete kaupade ja tööstuskaupade jaotus sõltus inimese positsioonist sotsiaalses hierarhias. Traditsioonilise ühiskonna sotsiaalne struktuur on klassipõhine, korporatiivne, stabiilne ja liikumatu. Sotsiaalne mobiilsus praktiliselt puudus: inimene sündis ja suri, jäädes samasse sotsiaalsesse gruppi. Peamised sotsiaalsed üksused olid kogukond ja perekond. Inimeste käitumist ühiskonnas reguleerisid korporatiivsed normid ja põhimõtted, tavad, uskumused ja kirjutamata seadused. Avalikus teadvuses domineeris providentialism: sotsiaalset reaalsust, inimelu tajuti jumaliku ettehoolduse elluviimisena. Traditsioonilise ühiskonna inimese vaimne maailm, tema väärtusorientatsioonide süsteem, mõtteviis on eriline ja märgatavalt erinev tänapäevasest. Individuaalsust ja iseseisvust ei soodustatud: sotsiaalne grupp dikteeris indiviidile käitumisnorme. Võib isegi rääkida “grupiinimesest”, kes ei analüüsinud oma positsiooni maailmas ja üldiselt analüüsis harva ümbritseva reaalsuse nähtusi. Pigem moraliseerib ja hindab elusituatsioone oma sotsiaalse grupi vaatenurgast. Haritud inimeste arv oli äärmiselt piiratud (“kirjaoskus vähestele”), suuline teave domineeris kirjaliku teabe ees. Traditsioonilise ühiskonna poliitilises sfääris domineerivad kirik ja sõjavägi. Inimene on poliitikast täielikult võõrdunud. Võim näib talle olevat suurem väärtus kui õigus ja seadus. Üldiselt on see ühiskond äärmiselt konservatiivne, stabiilne, uuendustele ja väljastpoolt tulevatele impulssidele mitteläbilaskev, esindades "isemajandavat, isereguleeruvat muutumatust. Muutused selles toimuvad spontaanselt, aeglaselt, ilma inimeste teadliku sekkumiseta. Vaimne sfäär Inimese olemasolu on majanduslikust tähtsam.

Moderniseerimise tulemusena, mida mõisteti kui keerukat, vastuolulist, keerukat üleminekuprotsessi traditsioonilisest ühiskonnast tööstuslikule ühiskonnale, pandi Lääne-Euroopa riikides alus uuele tsivilisatsioonile. Seda nimetatakse tööstuslikuks, tehnogeenseks, teaduslikuks ja tehniliseks või majanduslikuks. Tööstusühiskonna majanduslikuks aluseks on masinatehnoloogial põhinev tööstus. Põhikapitali maht suureneb, pikaajalised keskmised kulud toodanguühiku kohta vähenevad. Põllumajanduses tõuseb järsult tööviljakus ja hävib loomulik eraldatus. Ekstensiivne põlluharimine asendub intensiivpõllumajandusega ja lihtne taastootmine laiendatud põlluharimisega. Kõik need protsessid toimuvad turumajanduse põhimõtete ja struktuuride rakendamise kaudu, mis põhinevad teaduse ja tehnoloogia arengul. Inimene vabaneb otsesest sõltuvusest loodusest ja allutab selle osaliselt iseendale. Stabiilse majanduskasvuga kaasneb reaalsissetuleku kasv elaniku kohta. Kui eelindustriaalne aeg on täidetud hirmuga nälja ja haiguste ees, siis tööstusühiskonda iseloomustab elanike heaolu kasv. Industriaalühiskonna sotsiaalsfääris lagunevad ka traditsioonilised struktuurid ja sotsiaalsed barjäärid. Sotsiaalne mobiilsus on märkimisväärne. IN Põllumajanduse ja tööstuse arengu tulemusena väheneb järsult talurahva osakaal rahvastikus, toimub linnastumine. Ilmuvad uued klassid - tööstusproletariaat ja kodanlus, keskmised kihid on tugevdatud. Aristokraatia on languses. Vaimses sfääris toimub oluline väärtussüsteemi ümberkujundamine. Inimene uues ühiskonnas on sotsiaalses rühmas autonoomne ja juhindub oma isiklikest huvidest. Individualism, ratsionalism (inimene analüüsib ümbritsevat maailma ja teeb selle põhjal otsuseid) ja utilitarism (inimene tegutseb mitte mingite globaalsete eesmärkide nimel, vaid konkreetse kasu nimel) on indiviidi jaoks uued koordinaatsüsteemid. Toimub teadvuse sekularisatsioon (vabanemine otsesest sõltuvusest religioonist). Inimene industriaalühiskonnas püüdleb enesearengu ja enesetäiendamise poole. Globaalsed muutused toimuvad ka poliitilises sfääris. Riigi roll kasvab järsult ja demokraatlik režiim on järk-järgult kujunemas. Ühiskonnas domineerivad seadus ja seadus, ja inimene on aktiivse subjektina kaasatud võimusuhetesse.

Mitmed sotsioloogid selgitavad ülaltoodud diagrammi mõnevõrra. Nende seisukohast on moderniseerimisprotsessi põhisisu mudelivahetuses(stereotüüp)

käitumine, üleminekul irratsionaalsest(traditsioonilisele ühiskonnale iseloomulik) ratsionaalseks(industriaalsele ühiskonnale omane) käitumine. Ratsionaalse käitumise majanduslikud aspektid hõlmavad kauba-raha suhete arendamist, raha kui väärtuste üldise ekvivalendi rolli määramist, vahetustehingute nihkumist, turutehingute laia ulatust jne. Moderniseerimise kõige olulisemaks sotsiaalseks tagajärjeks peetakse rollide jaotamise põhimõtte muutumist. Varem kehtestas ühiskond sanktsioone sotsiaalsele valikule, piirates inimese võimalust hõivata teatud sotsiaalseid positsioone sõltuvalt tema kuulumisest teatud rühma (päritolu, sünd, rahvus). Pärast moderniseerimist kehtestatakse ratsionaalne rollide jaotamise põhimõte, milles konkreetse ametikoha hõivamise peamine ja ainus kriteerium on kandidaadi valmisolek neid funktsioone täita.

Seega tööstustsivilisatsioon vastandub traditsioonilisele ühiskonnale kõigil rinnetel. Enamik kaasaegseid tööstusriike (sh Venemaa) liigitatakse tööstusühiskondadeks.

Kuid moderniseerimine tõi kaasa palju uusi vastuolusid, mis aja jooksul muutusid globaalseteks probleemideks (ökoloogilised, energia- ja muud kriisid). Neid lahendades ja järk-järgult arenedes on mõned kaasaegsed ühiskonnad lähenemas etapile postindustriaalne ühiskond, mille teoreetilised parameetrid töötati välja 1970. aastatel. Ameerika sotsioloogid D. Bell, E. Toffler jt. Seda ühiskonda iseloomustab teenindussektori edendamine, tootmise ja tarbimise individualiseerimine, väiketootmise osakaalu kasv, samal ajal kui masstootmine kaotab oma domineeriva positsiooni, ning teaduse, teadmiste ja teabe juhtiv roll ühiskonnas. Postindustriaalse ühiskonna sotsiaalses struktuuris on toimunud klassierinevuste kustutamine, ja erinevate elanikkonnarühmade sissetulekute ühtlustumine toob kaasa sotsiaalse polarisatsiooni kaotamine ja “keskklassi” osakaalu suurendamine. Uut tsivilisatsiooni võib iseloomustada kui inimtekkelist, selle keskmes - inimene, tema individuaalsus. Mõnikord nimetatakse seda ka informatsiooniks, mis peegeldab ühiskonna igapäevaelu üha suurenevat sõltuvust meediast. Üleminek postindustriaalsele ühiskonnale on enamiku kaasaegse maailma riikide jaoks väga kauge väljavaade.

Kõik sotsiaalsed suhted võib jagada kahte suurde rühma – suheteks materjalist ja suhted vaimne (või ideaalne). Põhiline erinevus nende vahel seisneb selles, et materiaalsed suhted tekivad ja arenevad vahetult inimese praktilise tegevuse käigus, need arenevad väljaspool inimese teadvust ja temast sõltumatult ning vaimsed suhted tekivad eelnevalt inimeste “teadvust läbides”, määratud. oma vaimsete väärtuste järgi. Omakorda materiaalsed suhted jagunevad tootmissuheteks, keskkonnasuheteks ja ametisuheteks; vaimne – moraalsete, poliitiliste, juriidiliste, kunstiliste, filosoofiliste ja religioossete sotsiaalsete suhete kohta.

Sotsiaalsete suhete eriliik on inimestevahelised suhted. Inimestevahelised suhted viitavad inimestevahelistele suhetele. Samas kuuluvad indiviidid reeglina erinevatesse ühiskonnakihtidesse, on erineva kultuuri- ja haridustasemega, kuid neid ühendavad ühised vajadused ja huvid, mis asuvad vaba aja veetmise või igapäevaelu vallas. Kuulus sotsioloog Pitirim Sorokin tõstis esile järgmist Inimestevahelise suhtluse tüübid:

a) kahe inimese vahel (mees ja naine, õpetaja ja õpilane, kaks seltsimeest);

b) kolme isiku vahel (isa, ema, laps);

c) nelja, viie või enama inimese vahel (laulja ja tema kuulajad);

d) paljude, paljude inimeste vahel (organiseerimata rahvahulga liikmete vahel).

Ühiskonnavaadete kujunemine

Pikka aega on püütud selgitada ühiskonna tekkimise põhjuseid, selle arengu edasiviivaid jõude. Esialgu andsid nad selliseid selgitusi müütide kujul. Müüdid on muistsete rahvaste jutud maailma tekkest, jumalatest, kangelastest jne. Müütide kogumit nimetatakse mütoloogiaks. Koos mütoloogiaga püüdsid religioon ja filosoofia leida vastuseid ka küsimustele, mis puudutavad teravaid sotsiaalseid probleeme, universumi suhet selle seaduste ja inimestega. Just ühiskonnafilosoofiline õpetus on tänapäeval kõige enam arenenud.

Paljud selle põhisätted sõnastati juba iidses maailmas, kui esimest korda püüti põhjendada nägemust ühiskonnast kui spetsiifilisest olemisvormist, millel on oma seadused. Seega määratles Aristoteles ühiskonda kui inimindiviidide kogum, kes tulevad kokku, et rahuldada sotsiaalseid instinkte.

Keskajal põhinesid kõik ühiskonnaelu seletused religioossetel dogmadel. Selle perioodi silmapaistvamad filosoofid - Aurelius Augustinus ja Thomas Aquinas – mõistsid inimühiskonda kui olles eriline inimelutegevuse liik, mille tähendus on Jumala poolt ette määratud ja mis areneb kooskõlas Jumala tahtega.

Uusajal esitasid mitmed usulisi vaateid mitte jaganud mõtlejad teesi, et ühiskond tekkis ja areneb loomulikul teel. Nad töötasid välja avaliku elu lepingulise korraldamise kontseptsiooni. Selle rajajaks võib pidada Vana-Kreeka filosoofi Epikurust, kes seda uskus riik toetub ühiskondlikule lepingule, mille inimesed on sõlminud üldise õigluse tagamiseks. Hilisemad lepinguteooria esindajad (T. Hobbes, D. Locke, J.-J. Rousseau jt) arendasid välja Epikurose seisukohad, esitades idee nn “loomulikest õigustest”, st nendest. õigused, mida inimene saab sünnist saati.

Samal perioodil töötasid filosoofid selle kontseptsiooni välja "kodanikuühiskond". Nad nägid kodanikuühiskonda kui “universaalse sõltuvuse süsteem”, milles “üksikisiku toit ja heaolu ning tema olemasolu on põimunud kõigi toidu ja heaoluga, põhineb neil ja ainult sellega seoses on need tõeliselt tagatud. ”(Hegel).

19. sajandil paistis silma osa ühiskonnateadmistest, mis järk-järgult kogunesid filosoofia sügavustesse ja hakkasid moodustama omaette ühiskonnateaduse - sotsioloogia. Sotsioloogia mõiste tõi teaduslikku ringlusse prantsuse filosoof ja sotsioloog O. Comte. Ta jagas sotsioloogia kaheks suureks osaks: sotsiaalne staatika Ja sotsiaalne dünaamika. Sotsiaalstaatika uurib kogu sotsiaalse süsteemi kui terviku toimimise tingimusi ja seaduspärasusi. Selles osas vaadeldakse peamisi sotsiaalseid institutsioone: perekonda, riiki, religiooni, nende ülesandeid ühiskonnas, samuti nende rolli sotsiaalse harmoonia loomisel. Sotsiaalse dünaamika uurimise teema on sotsiaalne progress, Mille otsustavaks teguriks on O. Comte’i järgi inimkonna vaimne ja vaimne areng.

Uueks etapiks ühiskonna arengu probleemide kujunemises oli marksismi materialistlik teooria, mille kohaselt ei peetud ühiskonda lihtsaks indiviidide summaks, vaid "nende seoste ja suhete kogum, milles need isikud on üksteisega seotud". Määratledes ühiskonna arenguprotsessi olemust loodusajalooliseks, oma spetsiifiliste sotsiaalsete seadustega, töötasid K. Marx ja F. Engels välja sotsiaal-majanduslike moodustiste doktriini, materiaalse tootmise määrava rolli elus.

ühiskond ja masside otsustav roll sotsiaalses arengus. Nad näevad ühiskonna arengu allikat ühiskonnas endas* selle materiaalse tootmise arendamisel, arvates, et sotsiaalse arengu määrab selle majandussfäär. K. Marxi ja F. Engelsi järgi toodavad inimesed ühise tegevuse käigus endale vajalikke elatusvahendeid - seeläbi toodavad nad oma materiaalset elu, mis on ühiskonna alus, selle alus. Materiaalne elu, materiaalsed sotsiaalsed suhted, mis moodustuvad materiaalsete hüvede tootmise protsessis, määravad kõik muud inimtegevuse vormid - poliitilised, vaimsed, sotsiaalsed jne. Ja moraal, religioon, filosoofia on ainult inimeste materiaalse elu peegeldus.

Inimühiskond läbib oma arengus viis sotsiaal-majanduslikku moodustist: primitiivne kogukondlik, orjapidamine, feodaalne, kapitalistlik ja kommunistlik. Under sotsiaalmajanduslik kujunemine Marx mõistis ajalooliselt spetsiifilist ühiskonnatüüpi, esindades selle arengu erilist etappi.

Inimühiskonna ajaloo materialistliku mõistmise põhisätted taanduvad järgmisele:

I* See arusaam tuleb otsustavast materiaalse tootmise määrav roll reaalses elus. Tuleb uurida reaalset tootmisprotsessi ja selle poolt genereeritavat suhtlusvormi, s.o. kodanikuühiskond.

2. See näitab, kuidas tekivad erinevad sotsiaalse teadvuse vormid: religioon, filosoofia, moraal, õigus jne ning millist mõju avaldab neile materiaalne tootmine.

3. Ta usub, et Iga ühiskonna arenguetapp seab teatud materiaalse tulemuse, teatud tootmisjõudude taseme, teatud tootmissuhted. Uued põlvkonnad kasutavad tootmisjõude, eelmise põlvkonna omandatud kapitali ja samal ajal loovad

luua uusi väärtusi ja muuta tootlikke jõude. Seega määrab materiaalse elu tootmismeetod ühiskonnas toimuvad sotsiaalsed, poliitilised ja vaimsed protsessid.

Juba Marxi eluajal allus materialistlik ajaloomõistmine erinevatele tõlgendustele, millega ta ise oli väga rahulolematu. 19. sajandi lõpus, kui marksism võttis Euroopa ühiskonna arenguteoorias ühe juhtiva koha, hakkasid paljud uurijad Marxile ette heitma, et ta taandas kogu ajaloo mitmekesisuse majanduslikuks teguriks ja lihtsustas sellega ühiskonna arengu protsessi, mis koosneb väga erinevatest faktidest ja sündmustest .

20. sajandil täiendati ühiskonnaelu materialistlikku teooriat, R. Aron, D. Bell, W. Rostow jt esitasid mitmeid teooriaid, mis seletasid ühiskonnas toimuvaid protsesse mitte lihtsalt selle majanduse arenguga, vaid konkreetselt muutused inimeste majandustegevuse tehnoloogias, mis sõnastasid industriaal- ja postindustriaalse ühiskonna teooriad. Esimene -* tööstusühiskonna teooria(R. Aron) - kirjeldab ühiskonna progressiivse arengu protsessi kui üleminekut mahajäänud agraarselt "traditsioonilisest" ühiskonnast, kus domineerivad alepõllumajandus ja klassihierarhia, arenenud, industrialiseeritud "tööstuslikku" ühiskonda. Tööstusühiskonna põhijooned:

a) laialt levinud tarbekaupade tootmine koos ühiskonnaliikmetevahelise tööjaotuse keerulise süsteemiga;

b) tootmise ja juhtimise mehhaniseerimine ja automatiseerimine;

c) teaduslik ja tehnoloogiline revolutsioon;

d) side ja transpordi kõrge arengutase;

e) kõrge linnastumise tase;

f) sotsiaalse mobiilsuse kõrge tase. Selle teooria pooldajate seisukohalt määravad just need suurtööstuse – tööstuse – omadused protsessid kõigis teistes ühiskonnaelu valdkondades.

See teooria oli populaarne XX sajandi 60ndatel. 70ndatel arendati seda edasi Ameerika sotsioloogide ja politoloogide D. Belli, Z. Brzezinski, A. Toffleri seisukohtades. Nad uskusid seda Iga ühiskond läbib oma arengus 3 etappi:

1. etapp – eelindustriaalne (agraar):

2 etapp - tööstuslik:

3. etapp – postindustriaalne(D. Bell), või tehnotrooniline (A. Toffler), või tehnoloogiline(Z. Brzezinski).

Esimeses etapis on peamiseks majandustegevuse valdkonnaks põllumajandus, teises - tööstus, kolmandas - teenindussektor. Igal etapil on oma sotsiaalse korralduse erivormid ja oma sotsiaalne struktuur.

Kuigi need teooriad, nagu juba märgitud, kuulusid sotsiaalse arengu protsesside materialistliku arusaama raamidesse, erinesid need oluliselt Marxi ja Engelsi seisukohtadest. Marksistliku kontseptsiooni järgi toimus üleminek ühelt sotsiaalmajanduslikult formatsioonilt teisele sotsiaalse revolutsiooni, soo alusel. mis tähendas radikaalset kvalitatiivset revolutsiooni kogu ühiskonnaelu süsteemis. Mis puutub industriaal- ja postindustriaalse ühiskonna teooriatesse, siis need kuuluvad sotsiaalse evolutsionismi nimelise liikumise raamidesse: nende järgi majanduses toimuvate tehnoloogiliste revolutsioonidega, kuigi need toovad kaasa revolutsioone muudes avaliku elu valdkondades, ei kaasne sotsiaalseid konflikte ja sotsiaalseid revolutsioone.

Alates 19. sajandi teisest poolest on tehtud mitmesuguseid katseid sotsiaalset reaalsust seletada konkreetsete teaduste andmete abil: geograafia, bioloogia, psühholoogia, küberneetika ja viimasel ajal ka sünergeetika (G. Spencer, M. Kovalevsky, Z. Freud, J Piaget, I. .Prigozhy jne).

Õpin Gulnur Gataulovna rühmas Five Plusis bioloogiat ja keemiat. Olen rahul, õpetaja teab, kuidas ainest huvitada ja õpilasele lähenemist leida. Selgitab adekvaatselt oma nõuete olemust ja annab kodutööd, mille ulatus on realistlik (ja mitte, nagu enamik õpetajaid ühtse riigieksami aastal teeb, kümme lõiku kodus ja üks klassis). . Õpime rangelt ühtse riigieksami jaoks ja see on väga väärtuslik! Gulnur Gataullovna on siiralt huvitatud õppeainetest, mida ta õpetab, ning annab alati vajalikku, õigeaegset ja asjakohast teavet. Soovitan soojalt!

Camilla

Valmistun Five Plussis matemaatikaks (koos Daniil Leonidovitšiga) ja vene keeleks (Zarema Kurbanovnaga). Väga rahul! Tundide kvaliteet on kõrgel tasemel, nendes ainetes saab kool nüüd ainult A ja B. Testieksamid kirjutasin 5-ga, olen kindel, et sooritan OGE edukalt. Aitäh!

Airat

Valmistusin koos Vitali Sergejevitšiga ajaloo ja ühiskonnaõpetuse ühtseks riigieksamiks. Ta on oma töö suhtes äärmiselt vastutustundlik õpetaja. Täpne, viisakas, meeldiv rääkida. Selge see, et mees elab oma töö nimel. Ta on hästi kursis teismeliste psühholoogiaga ja tal on selge treeningmeetod. Aitäh "Viis Pluss" tehtud töö eest!

Leysan

Ma sooritasin vene keele ühtse riigieksami 92 punktiga, matemaatika 83 punktiga, ühiskonnaõpetuse 85 punktiga, minu arvates on see suurepärane tulemus, astusin ülikooli eelarvega! Aitäh "Viis Pluss"! Teie õpetajad on tõelised professionaalid, nendega on kõrged tulemused garanteeritud, mul on väga hea meel, et teie poole pöördusin!

Dmitri

David Borisovitš on suurepärane õpetaja! Tema rühmas valmistusin matemaatika ühtseks riigieksamiks erialatasemel ja sooritasin 85 punktiga! kuigi minu teadmised aasta alguses polnud kuigi head. David Borisovitš tunneb oma ainet, tunneb ühtse riigieksami nõudeid, ta ise on eksamitööde kontrollimise komisjonis. Mul on väga hea meel, et sain tema gruppi pääseda. Aitäh Five Plusile selle võimaluse eest!

violetne

"A+" on suurepärane testide ettevalmistamise keskus. Siin töötavad professionaalid, hubane õhkkond, sõbralik personal. Õppisin inglise keelt ja ühiskonnaõpetust Valentina Viktorovna juures, läbisin mõlemad ained hea hindega, tulemusega rahul, aitäh!

Olesja

“Viis plussiga” keskuses õppisin korraga kahte ainet: matemaatikat Artem Maratovitši juures ja kirjandust Elvira Raviljevna juures. Mulle väga meeldisid tunnid, selge metoodika, ligipääsetav vorm, mugav keskkond. Olen tulemusega väga rahul: matemaatika - 88 punkti, kirjandus - 83! Aitäh! Soovitan teie hariduskeskust kõigile!

Artem

Juhendajaid valides tõmbasid mind Five Plusi keskusesse head õpetajad, mugav tunniplaan, tasuta proovieksamite olemasolu ja vanemad – taskukohased hinnad kõrge kvaliteedi eest. Lõpuks jäi kogu meie pere väga rahule. Õppisin kolme ainet korraga: matemaatikat, ühiskonnaõpetust, inglise keelt. Nüüd olen KFU tudeng eelarve alusel ja tänu heale ettevalmistusele sooritasin ühtse riigieksami kõrgete punktisummadega. Aitäh!

Dima

Valisin väga hoolikalt ühiskonnaõpetuse juhendaja, tahtsin sooritada eksami maksimaalse punktisummaga. "A+" aitas mind selles küsimuses, õppisin Vitali Sergejevitši rühmas, tunnid olid super, kõik oli selge, kõik oli selge, samal ajal lõbus ja pingevaba. Vitali Sergejevitš esitas materjali nii, et see jäi iseenesest meelde. Olen ettevalmistusega väga rahul!

K saare elanikud tegelevad alepõllundusega. Nad vahetavad oma puidust käsitööd saart külastavate turistidega vajalike asjade vastu. Milline järgmistest tunnustest toetab järeldust, et saare elanikud elavad traditsioonilises ühiskonnas?

1) seadusandliku kogu koosolek algab traditsiooniliselt vanima osaleja sõnavõtuga
2) kauba-raha suhted on majandussüsteemi aluseks
3) lastele on kohustuslik algharidus
4) ühiskonnakorralduse aluseks on paljulapselised pered, mille eesotsas on vanem mees

LAHENDUS:

Traditsiooniline (agraar)ühiskond esindas tsivilisatsiooni arengu eelindustriaalset etappi. Kõik antiikaja ja keskaja ühiskonnad olid traditsioonilised.
Nende majandust iseloomustas maapiirkondade alepõllunduse ja ürgse käsitöö domineerimine. Domineeris ulatuslik tehnika ja käsitööriistad. Inimene püüdles oma tootmistegevuses võimalikult palju keskkonnaga kohaneda ja alluda looduse rütmidele. Omandisuhteid iseloomustas kogukondliku, korporatiivse, tingimusliku ja riikliku omandivormi domineerimine.
Eraomand ei olnud püha ega puutumatu.
Materiaalsete kaupade ja tööstuskaupade jaotus sõltus inimese positsioonist sotsiaalses hierarhias. Traditsioonilise ühiskonna sotsiaalne struktuur on klassipõhine, korporatiivne, stabiilne ja liikumatu. Sotsiaalne mobiilsus praktiliselt puudus: inimene sündis ja suri, jäädes samasse sotsiaalsesse gruppi. Peamised sotsiaalsed üksused olid kogukond ja perekond. Inimeste käitumist ühiskonnas reguleerisid korporatiivsed normid ja põhimõtted, traditsioonid, kombed, uskumused ja kirjutamata seadused. Avalikus teadvuses domineeris providentialism: sotsiaalset reaalsust, inimelu tajuti jumaliku ettehoolduse elluviimisena.
Individuaalsust ja iseseisvust ei soodustatud: sotsiaalne grupp dikteeris indiviidile käitumisnorme. Haritud inimeste arv oli äärmiselt piiratud.
Traditsioonilise ühiskonna poliitilises sfääris domineerivad kirik ja sõjavägi. Inimene on poliitikast täielikult võõrdunud. Võim näib talle olevat suurem väärtus kui õigus ja seadus.
Üldiselt on see ühiskond äärmiselt konservatiivne, stabiilne, uuenduste ja väljastpoolt tulevate impulsside suhtes läbitungimatu, esindades "isemajandavat isereguleeruvat muutumatust". Muutused selles toimuvad spontaanselt, aeglaselt, ilma inimeste teadliku sekkumiseta.