Miks on suured Interneti-teenuse pakkujad loobunud kiiretest tariifidest?

Ma ei kiirustanud oma koduvõrku 100 Mbps-lt 1 Gbps-le uuendama, mis on minu jaoks üsna kummaline, kuna edastan võrgu kaudu suure hulga faile. Kui aga kulutan raha oma arvuti või infrastruktuuri uuendamisele, avastan, et saan oma käitatavates rakendustes ja mängudes kohese jõudluse tõuke. Paljudele kasutajatele meeldib lõbustada end uue videokaardi, keskprotsessori ja mingi vidinaga. Kuid millegipärast võrguseadmed sellist entusiasmi ei tõmba. Tõepoolest, järjekordse tehnoloogilise sünnipäevakingituse asemel on raske investeerida teenitud raha võrgu infrastruktuuri.

Kuid nõuded ribalaius Mul on väga kõrge ja ühel hetkel sain aru, et 100 Mbps taristu enam ei piisa. Kõikidel koduarvutitel on juba integreeritud 1 Gb/s adapterid (emaplaatidel), seega otsustasin võtta lähima arvutifirma hinnakirja ja vaadata, mida mul vaja on, et kogu võrgutaristu 1 Gb/s peale konverteerida.

Ei, gigabitine koduvõrk pole üldse nii keeruline.

Ostsin ja paigaldasin kogu riistvara. Mäletan, et varem kulus suure faili kopeerimiseks 100Mbps võrgu kaudu umbes poolteist minutit. Pärast 1 Gb / s versioonile üleminekut hakati sama faili kopeerima 40 sekundiga. Jõudluse kasv oli kena, kuid siiski ei saavutanud ma 10-kordset paranemist, mida ootasin vanade ja uute võrkude 100 Mbps ja 1 Gbps läbilaskevõime võrdlemisel.

Mis on põhjus?

Gigabitise võrgu puhul peavad kõik selle osad toetama kiirust 1 Gb / s. Näiteks kui teil on installitud gigabitised võrgukaardid ja vastavad kaablid, kuid jaotur / lüliti toetab ainult 100 Mbps, töötab kogu võrk kiirusel 100 Mbps.

Esimene nõue on võrgukontroller. Parim on, kui iga võrgus olev arvuti on varustatud gigabitise võrguadapteriga (eraldi või emaplaadile integreeritud). Seda nõuet on kõige lihtsam täita, kuna enamik emaplaaditootjaid ühendab Viimastel aastatel integreerida gigabitised võrgukontrollerid.

Teine nõue on, et võrgukaart peab toetama ka 1 Gb/s. Levinud on eksiarvamus, et Gigabit võrgud nõuavad 5e kategooria kaablit, kuid tegelikult toetab isegi vana Cat 5 kaabel kiirust 1 Gbps. Cat 5e kaablitel aga on parim esitus, seega on need gigabitiste võrkude jaoks parem lahendus, eriti kui kaabli pikkus on korralik. Cat 5e kaablid on aga tänapäeval endiselt kõige odavamad, kuna vana Cat 5 standard on juba aegunud. Uuemad ja kallimad Cat 6 kaablid pakuvad veelgi paremat gigabitist jõudlust. Me võrdleme Cat 5e ja Cat 6 kaablite jõudlust veidi hiljem meie artiklis.

Kolmas ja ilmselt kõige kallim komponent gigabitises võrgus on 1 Gbps jaotur/lüliti. Muidugi on parem kasutada lülitit (võib-olla ruuteriga seotud), kuna jaotur või jaotur ei ole kõige intelligentsem seade, vaid edastab kõik võrguandmed kõigist saadaolevatest portidest, mis põhjustab palju kokkupõrkeid ja aeglustab. võrgu jõudluse langus. Kui vajate suurt jõudlust, on gigabitine lüliti asendamatu, kuna see edastab võrguandmed ainult soovitud porti, mis suurendab tõhusalt võrgu kiirust võrreldes jaoturiga. Ruuter sisaldab tavaliselt sisseehitatud lülitit (mitme LAN-pordiga) ja võimaldab teil ka koduvõrgu Internetiga ühendada. Enamik kodukasutajaid mõistab ruuteri eeliseid, seega on gigabitine ruuter atraktiivne valik.

Kui kiire peaks gigabit olema? Kui kuulete eesliidet "giga", siis mõtlete tõenäoliselt 1000 megabaiti, samas kui gigabitine võrk peaks andma 1000 megabaiti sekundis. Kui sa nii arvad, siis sa ei ole üksi. Kuid paraku on tegelikkus teistsugune.

Mis on gigabit? See on 1000 megabitti, mitte 1000 megabaiti. Ühes baidis on 8 bitti, nii et arvutame lihtsalt: 1 000 000 000 bitti jagatud 8 bitiga = 125 000 000 baiti. Ühes megabaidis on umbes miljon baiti, seega peaks gigabitine võrk andma teoreetilise maksimaalse andmeedastuskiiruse umbes 125 MB / s.

Muidugi, 125 MB/s ei kõla nii muljetavaldavalt kui gigabit, kuid mõelge sellele: sellise kiirusega võrk peaks teoreetiliselt edastama gigabaidi andmeid vaid kaheksa sekundiga. 10 GB suurune arhiiv tuleks teisaldada vaid minuti ja 20 sekundiga. Kiirus on uskumatu: pidage meeles, kui kaua võttis aega gigabaidi andmete edastamine, enne kui USB-mälupulgad muutusid sama kiireks kui praegu.

Ootused olid suured, nii et otsustasime faili edastada gigabitise võrgu kaudu ja nautida kiirust 125 MB / s lähedal. Meil pole spetsiaalseid imeseadmeid: lihtne koduvõrk mõne vana, kuid korraliku tehnikaga.

4,3 GB faili kopeerimine ühest koduarvutist teise kulges keskmise kiirusega 35,8 MB/s (testi tegime viis korda). See on vaid 30% teoreetilisest 125 MB/s gigabitise võrgu ülemmäärast.

Mis on probleemi põhjused?

Gigabitise võrgu installimiseks mõeldud komponentide korjamine on üsna lihtne, kuid võrgu maksimaalse kiirusega tööle panemine on palju keerulisem. Tegureid, mis võivad põhjustada võrgu aeglustumist, on üsna palju, kuid nagu oleme leidnud, taandub kõik sellele, kui kiiresti kõvakettad suudavad andmeid võrgukontrollerile edastada.

Esimene piirang, mida tuleb arvestada, on gigabitise võrgukontrolleri liides süsteemiga. Kui teie kontroller on ühendatud kaudu vana rehv PCI, andmemaht, mida see teoreetiliselt suudab edastada, on 133 MB / s. Gigabit Etherneti 125 MB/s ribalaiuse jaoks näib see olevat piisav, kuid pidage meeles, et PCI siini ribalaius on jaotatud kogu süsteemis. Iga täiendav PCI-kaart ja paljud süsteemikomponendid kasutavad sama ribalaiust, vähendades võrgukaardi käsutuses olevaid ressursse. Uue PCI Expressi (PCIe) liidesega kontrolleritel neid probleeme ei ole, kuna iga PCIe rada pakub vähemalt 250 MB/s ribalaiust ja on seadmele eksklusiivne.

Järgmine oluline tegur, mis võrgu kiirust mõjutab, on kaablid. Paljud eksperdid märgivad, et võrgukaablite paigaldamisel häireallikateks olevate toitekaablite lähedusse on madalad kiirused garanteeritud. Probleemiks on ka pikad kaablipikkused, kuna Cat 5e vaskkaablid on sertifitseeritud maksimaalselt 100 meetri pikkuseks.

Mõned eksperdid soovitavad Cat 5e asemel kasutada uut Cat 6 kaablit. Selliseid soovitusi on sageli raske põhjendada, kuid proovime testida kaablikategooria mõju väikesele gigabitisele koduvõrgule.

Ärgem unustagem operatsioonisüsteemi. Muidugi kasutatakse seda süsteemi gigabitises keskkonnas harva, kuid tuleb mainida, et Windows 98 SE (ja vanemad operatsioonisüsteemid) ei saa gigabitise Etherneti eeliseid ära kasutada, kuna operatsioonisüsteemi TCP/IP pinu ei saa peaaegu laadida. 100 Mbps ühendus täies mahus. Windows 2000 ja Windowsi uuemad versioonid töötavad, kuigi vanemad operatsioonisüsteemid vajavad võrgust maksimumi saamiseks veidi kohandamist. Kasutame oma testide jaoks 32-bitist Windows Vistat ja kuigi Vistal pole mõne ülesande puhul kõige parem maine, on see algusest peale gigabitine võrgusüsteem.

Liigume nüüd kõvaketaste juurde. Isegi vanast IDE-liidesest spetsifikatsiooniga ATA/133 peaks piisama, et toetada teoreetilise failiedastuskiirust 133 MB/s, samas kui uuem SATA spetsifikatsioon sobib sellega, kuna see tagab vähemalt 1,5 Gb/s (150 MB/s). . Kuigi kaablid ja kontrollerid saavad selle kiirusega andmete edastamisega hakkama, ei saa kõvakettad ise hakkama.

Võtke näiteks tüüpiline kaasaegne 500 GB kõvaketas, mis peaks tagama pideva läbilaskevõime umbes 65 MB / s. Plaatrite (välimiste radade) alguses võib kiirus olla suurem, kuid sisemistele radadele liikudes läbilaskevõime langeb. Sisemiste radade andmeid loetakse aeglasemalt, umbes 45 MB/s.

Meile tundus, et kaalusime kõiki võimalikke "pudelikaelu". Mis teha jäi? Tuli läbi viia mitu testi ja vaadata, kas suudame võrgu jõudluse saavutada teoreetilise piirini 125 MB / s.

Testi konfiguratsioon

Testid ja seadistused

Enne mis tahes testidesse asumist otsustasime kõvakettaid võrguühenduseta testida, et näha, kui suurt läbilaskevõimet võime ideaalse stsenaariumi korral oodata.

Meie gigabitises koduvõrgus töötab kaks arvutit. Esimene, mida me nimetame serveriks, on varustatud kahe ketta alamsüsteemiga. Põhikõvaketas on paari aasta vanune 320 GB Seagate Barracuda ST3320620AS. Server toimib NAS-ina kahe 1TB Hitachi Deskstar 0A-38016 kõvaketta RAID-massiiviga, mis on koondamise tagamiseks peegeldatud.

Teist võrguarvutit nimetasime kliendiks, sellel on kaks kõvaketast: mõlemad 500 GB Western Digital Caviar 00AAJS-00YFA, umbes kuus kuud vanad.

Esmalt testisime serveri ja kliendisüsteemi kõvaketaste kiirust, et näha, millist jõudlust võime neilt oodata. Kasutasime SiSoftware Sandra 2009 kõvaketta testi.

Meie unistused gigabitise failiedastuskiiruse saavutamisest hajusid kohe. Mõlemad üksikud kõvakettad saavutasid ideaalsetes tingimustes maksimaalse lugemiskiiruse umbes 75 MB/s. Kuna see test viiakse läbi reaalsetes tingimustes ja draivid on 60% täis, võime eeldada, et lugemiskiirus on lähemal 65 MB / s indeksile, mis saime mõlema kõvaketta puhul.

Aga vaatame RAID 1 jõudlust – selle massiivi juures on kõige parem see, et riistvaraline RAID-kontroller suudab suurendada lugemisjõudlust, hankides andmeid korraga mõlemalt kõvakettalt, sarnaselt RAID 0 massiividele; kuid see efekt saavutatakse (meie teada) ainult riistvaraliste RAID-kontrolleritega, mitte aga tarkvaraliste RAID-lahendustega. Meie testides pakkus RAID-massiv palju paremat lugemisjõudlust kui üks kõvaketas, seega on tõenäoline, et saame RAID 1 massiivist suure võrgufailiedastuskiiruse. RAID-massiv andis muljetavaldava tippvõimsuse 108 MB/s, kuid tegelikkuses peaks jõudlus olema 88 MB/s indeksi lähedal, kuna massiiv on 55% täis.

Seetõttu peaksime gigabitise võrgu kaudu saama umbes 88 MB/s, eks? See ei ole 125 Mb/s Gigabit võrgu laele nii lähedal, kuid palju kiirematel 100 Mb/s võrkudel on 12,5 Mb/s lagi, nii et 88 Mb/s saamine praktikas poleks sugugi halb.

Kuid mitte kõik pole nii lihtne. Asjaolu, et kõvaketaste lugemiskiirus on üsna suur, ei tähenda sugugi seda, et nad kirjutaksid teavet reaalsetes tingimustes kiiresti. Enne võrgu kasutamist teeme mõned ketta kirjutamise testid. Alustame oma serverist ja kopeerime 4,3 GB suuruse pildi kiirelt RAID-massiivilt 320 GB süsteemi kõvakettale ja tagasi. Seejärel kopeerime faili kliendi D: draivilt selle C: kettale.

Nagu näete, andis kiirest RAID-massiivist kopeerimine draivi C: keskmiseks kiiruseks vaid 41 MB / s. Ja kopeerimine draivilt C: RAID 1 massiivi viis selle vaid 25 MB/s. Mis toimub?

Täpselt nii juhtub ka tegelikkuses: kõvaketas C: ilmus veidi üle aasta tagasi, kuid see on 60% täis, ilmselt veidi killustunud, seega rekordeid ei löö. On ka teisi tegureid, nimelt kui kiire on süsteem ja mälu üldiselt. RAID 1 koosneb suhteliselt uuest riistvarast, kuid liiasuse tõttu tuleb info kirjutada kahele kõvakettale korraga, mis vähendab jõudlust. Kuigi RAID 1 massiiv võib anda teile suure lugemisjõudluse, tuleb kirjutamiskiirus ohverdada. Muidugi võiks kasutada triibulist RAID 0 massiivi, mis annab suure kirjutamis- ja lugemiskiiruse, aga kui üks kõvaketas ära sureb, siis rikutakse kogu info. Üldiselt on RAID 1 parem valik, kui hindate NAS-i salvestatud andmeid.

Kõik pole siiski kadunud. Uus 500 GB digitaalne Caviar on võimeline kirjutama meie faili kiirusega 70,3 MB/s (keskmiselt üle viie testimise) ja saavutab ka 73,2 MB/s.

Kõike seda arvesse võttes ootasime reaalsetes tingimustes maksimaalset Gigabit-edastuskiirust 73 MB/s NAS RAID 1 massiivist kliendi C:-draivile. Testime ka failide ülekandmist kliendi C: draivilt serveri C: kettale, et näha, kas saame reaalselt oodata 40 MB/s selles suunas.

Alustame esimese testiga, kus saatsime faili kliendi C: kettalt serveri C: kettale.

Nagu näete, vastavad tulemused meie ootustele. Gigabitine võrk, mis on teoreetiliselt võimeline edastama kiirust 125 MB / s, saadab andmeid kliendikettalt C: maksimaalselt võimalik kiirus, tõenäoliselt umbes 65 MB/s. Kuid nagu eespool näitasime, saab serveridraiv C: kirjutada ainult kiirusega umbes 40 MB / s.

Nüüd kopeerime faili serveri kiirest RAID-massiivist klientarvuti C: kettale.

Kõik osutus täpselt nii, nagu ootasime. Testide põhjal teame, et klientarvuti C: draiv on võimeline kirjutama andmeid umbes 70 MB/s ja gigabitine võrgu jõudlus oli sellele kiirusele väga lähedal.

Kahjuks ei küündi meie tulemused ligilähedalegi teoreetilisele maksimaalsele läbilaskevõimele 125 MB/s. Kas me saame testida võrgu maksimaalset kiirust? Muidugi, kuid mitte realistliku stsenaariumi korral. Püüame edastada teavet võrgu kaudu mälust mällu, et vältida kõvaketaste ribalaiuse piiranguid.

Selleks loome serveris ja klientarvutites 1 GB muutmälu ketta ning edastame seejärel 1 GB faili nende ketaste vahel võrgu kaudu. Kuna isegi aeglasem DDR2-mälu suudab andmeid edastada kiirusega üle 3000 MB/s, on piiravaks teguriks võrgu ribalaius.

Maksimaalseks kiiruseks saime oma gigabitise võrgu jaoks 111,4 MB/s, mis on väga lähedal teoreetilisele 125 MB/s piirile. Suurepärane tulemus, selle üle pole vaja kurta, kuna tegelik läbilaskevõime ei saavuta ülekande tõttu ikkagi teoreetilise maksimumi Lisainformatsioon, vead, kordusedastused jne.

Järeldus on järgmine: täna toetub gigabitise võrgu kaudu teabeedastuse jõudlus kõvaketastele, see tähendab, et edastuskiirust piirab protsessis osalev kõige aeglasem kõvaketas. Kõige rohkem vastates oluline küsimus, saame sõltuvalt kaablite konfiguratsioonist liikuda kiirustestide juurde, nii et meie artikkel on täielik. Kas kaabelduse optimeerimine võiks tuua võrgukiirused veelgi lähemale teoreetilisele piirile?

Kuna meie testide jõudlus oli oodatule lähedane, ei näe me tõenäoliselt kaabelduse konfiguratsiooni muutmisel mingit paranemist. Kuid me tahtsime siiski teha katseid, et jõuda teoreetilisele kiiruspiirangule lähemale.

Tegime neli testi.

Test 1: vaikimisi.

Selles testis kasutasime kahte umbes 8 meetri pikkust kaablit, millest kumbki oli ühest otsast ühendatud arvutiga ja teisest otsast gigabitise lülitiga. Kaablid jätsime sinna, kuhu need pandi, ehk siis toitekaablite ja pistikupesade kõrvale.

Seekord kasutasime samu 8. kaableid, mis esimeses testis, aga liigutasime võrgukaabel nii kaugel kui võimalik toite- ja pikendusjuhtmetest.

Selles testis eemaldasime ühe 8-st kaablist ja asendasime selle meetri pikkuse Cat 5e kaabliga.

Viimases testis asendasime 8. Cat 5e kaablid 8. Cat 6 kaablitega.

Üldiselt meie erinevate kaablikonfiguratsioonide testimine tõsist erinevust ei näidanud, kuid järeldusi võib teha.

Test 2: vähendage toitekaablite tekitatavaid häireid.

Väiksemates võrkudes, näiteks meie koduvõrgus, näitavad testid, et te ei pea muretsema LAN-kaablite vedamise pärast toitekaablite, pistikupesade ja pikendusjuhtmete läheduses. Loomulikult on pikapid suuremad, kuid see ei mõjuta võrgu kiirust tõsiselt. Sellegipoolest on kõige parem vältida toitekaablite lähedusse paigutamist ja pidage meeles, et teie võrgus võib olukord olla erinev.

Test 3: vähendame kaablite pikkust.

See pole täiesti õige test, kuid proovisime erinevust leida. Tuleb meeles pidada, et kaheksameetrise kaabli asendamine ühemeetrise kaabliga võib põhjustada tulemuse, et tulemust mõjutavad kauguste erinevusest erinevad kaablid. Igal juhul ei näe me enamikus testides olulist erinevust, välja arvatud anomaalne läbilaskevõime suurenemine kopeerimisel kliendikettalt C: serverisse C:.

Test 4: asendage Cat 5e kaablid Cat 6 vastu.

Jällegi, me ei leidnud olulist erinevust. Kuna kaablid on umbes 8 meetrit pikad, võivad pikemad kaablid oluliselt muuta. Kuid kui teil pole maksimaalset pikkust, siis Cat 5e kaablid töötavad üsna hästi gigabitises koduvõrgus, kus kahe arvuti vaheline kaugus on 16 meetrit.

Huvitav on märkida, et kaabliga manipuleerimine ei mõjutanud andmeedastust arvuti RAM-ketaste vahel. On üsna ilmne, et mõni muu võrgu komponent piiras jõudlust maagilise numbriga 111 MB/s. Selline tulemus on siiski vastuvõetav.

Kas gigabitised võrgud pakuvad gigabitist kiirust? Nagu selgub, teevad nad seda peaaegu.

Reaalsetes tingimustes piiravad kõvakettad aga kõvasti võrgu kiirust. Sünteetilise mälu ja mälu stsenaariumi korral andis meie gigabitine võrk jõudluse teoreetilisele piirile 125 MB/s väga lähedale. Tavalised võrgukiirused, võttes arvesse kõvaketaste jõudlust, on olenevalt kasutatavatest kõvaketastest piiratud 20–85 MB / s.

Testisime ka toitekaablite, kaabli pikkuse ja Cat 5e-lt Cat 6-le ülemineku mõju. Meie väikeses koduvõrgus ei mõjutanud ükski ülaltoodud teguritest oluliselt jõudlust, kuigi tahame märkida, et suuremas ja keerulisemas võrgus pikemat pikkust võivad need tegurid palju tugevamalt mõjutada.

Üldiselt, kui edastate oma koduvõrgus suure hulga faile, soovitame installida gigabitise võrgu. Võrgult 100 Mbps-le üleminek annab jõudlusele kena tõuke, vähemalt kahekordse failiedastuskiiruse.

Gigabit Ethernet koduvõrgus võib anda teile suurema jõudluse tõuke, kui loete faile kiirest NAS-ist, mis kasutab riistvaralist RAID-massiivi. Meie testvõrgus edastasime 4,3 GB faili vaid ühe minutiga. Üle 100 Mbps ühendusega kopeeriti sama faili umbes kuus minutit.

Gigabit võrgud muutuvad üha taskukohasemaks. Nüüd jääb üle vaid oodata, kuni kõvaketaste kiirus tõuseb samale tasemele. Seni soovitame luua massiive, mis suudavad piirangutest mööda minna kaasaegsed tehnoloogiad HDD. Siis saate gigabitisest võrgust rohkem jõudlust välja pigistada.

Eelmisel aastal hakkasid kõik suuremad pakkujad järsku meeletu kiirusega tariife kehtestama. Kolmsada megabitti sekundis! Viissada! Gigabit! Ja siis jäeti need tasapisi maha. Ja nüüd on mu lemmik Online’is maksimaalselt 100 Mbps, Beeline’il sama (ühe mööndusega, mis on veidi madalam) ja miskipärast on veel elus Akadol 150 Mbps, kuigi viimane võib kirjutada mida iganes, kõik usuvad võrdselt raskustega.

Miks Interneti-teenuse pakkujad kiirust vähendavad? Meenuvad valikuvõimalused alates võrgu infrastruktuuri investeerimise kõrgest kulust kuni sanktsioonide tagajärgedeni. Kuid tegelikult on kõik palju-palju lihtsam. Selgus, nagu ühes tuntud anekdoodis, mida mulle meeldib rääkida.

Leonid Iljitš Brežnevilt küsitakse:

- Miks poodides liha pole?

– Me liigume hüppeliselt kommunismi poole, kariloomad ei käi meiega sammu.

Veised on tehnoloogia tase, mida oleme harjunud kasutama.

Gigabiti korterisse vedamine pole odav ülesanne, vaid täiesti reaalne. Ja seda kiirust saab pakkuda. Aga siis hakkavad halvad asjad peale.

Isegi 500 Mbps pumpamiseks vajate tipptasemel ruuterit. Maksimaalselt aasta tagasi. Veelgi parem, värske. Vastasel juhul kuumeneb see üle ja lämbub. Selliseid ruutereid on elanike käes väga vähe. Me kasutame sellist rämpsu, mis on hingemattev. Kas see töötab? No las töötab, mida muuta. Isegi gigabiti pordid pole ikka veel igal pool saadaval.

Andmete sellisel kiirusel õhu kaudu edastamiseks vajate 802.11ac / nii ruuteri kui ka, mis kõige tähtsam, lõppseadme tuge. Vahepeal on seni 802.11ac-ga sülearvutite ametlik tarnimine Venemaale keelatud kommunikatsiooniministeeriumi sertifikaadi puudumise tõttu. Nii et ainult 802.11n ja tippkiirus 450 Mbps, kuid tegelikult - umbes 300. Ja isegi mõnel “hallis” imporditud seadmel ületas ühenduse tippkiirus harva 866 Mbps.

Ja kuidas kõik praktikas juhtus?

Inimene, kellel on viis aastat tagasi ostetud ruuter ja 802.11ac mittetoetav tehnika loomaaed, ühendab gigabitise tariifi ja märkab nördinult, et kiirus pole sama! Üle 300 megabiti ei tööta kuidagi! Petetud, kõverate kätega olendid! Vihased sõnumid algavad foorumitest, kirjadest ja kõnedest tehnilisele toele. Ilma meistri visiidita on võimatu välja selgitada toimuva põhjuseid. Nii et nad hakkavad neid taga ajama. Meistrid ütlevad kasutajatele – ostke uued ruuterid, uuendage seadmeid. See põhjustab uus laine nördimus - oh te olendid, mitte ainult rebige iga kuu raha, vaid ka aretage varustuse jaoks! Jah, ma kaeban su kohtusse!

Üldiselt mõistsid pakkujad pärast kolme kuud sellist voodit, et närvid on kallimad. Ja nad eemaldasid saitidelt kiire tariifid. Enamikul kasutajatel pole tegelikult 100 megabitti kuhugi panna. Ja isegi 50. Nii et keegi ei märganud tariifide kadumist.

Nad kirjutavad mulle, et väikesed pakkujad üritavad endiselt müüa kiirust 400 ja isegi 500 Mbps, aga kas neil on kasutajad pumbatud või tehniline tugi titaannärviga. MGTS hoiab oma sortimendis 500 megabiti tariifi, kuid neil pole kuhugi minna, nad tirisid “gigabitte igasse koju” sellise paatosega, et sellest pole võimalik keelduda. Beeline müüb 365 megabitti kõige kallima tariifiga, kuid ainult koos oma ruuteriga (muide, väga lahe - 802.11ac esimene rakendus Mediateki kiibistikus). Igal juhul kardan, et me ei saa massisegmendis gigabitise taseme juurde tagasi tulla veel paari aasta pärast.

Gigabitine internet kodus – ja mida sellega peale hakata? Ülikiire võrgu testimine ja selle nõrkade kohtade otsimine

Internet on kallis, kiirus väike – selliseid kaebusi tuleb ilmselt alati. Olles hinnanud mõlemat aspekti, võib vastu vaielda: Valgevene võrgule juurdepääsu hinnad, võttes arvesse kõiki funktsioone, on üsna vastuvõetavad. Aga kuidas on kiirusega?.. Kellele piisab megabidist, teisele ei piisa isegi 100-st. Kõik sõltub vajadustest ja tänapäevast sisu ei saa nimetada "kergeks" ja selle pakkujad ei hooli kanali "laiusest". Katse korras palusime Interneti-operaatoril Atlant Telecom pakkuda kodust gigabitist Internetti – selleks, et mõista, kas valgevenelane vajab kurikuulsat 1 Gbps.

Millist ühenduse kiirust peetakse mugavaks? Mõnes riigis peetakse “sotsiaalseks” miinimumiks 5-megabitist internetti. Juhtimine pikka aega hoiab Lõuna-Korea indikaatoriga 28,6 Mbps on globaalne keskmine 7,2 Mbps. Võrdluseks, Valgevenes on Akamai raporti järgi keskmine kiirus umbes 9,7 Mbps ja meie riik on maailma edetabelis viiendal kümnel, mis on hea näitaja.

Aga mis on müütiline gigabitine Internet? Müütiline lihtsale kasutajale, kes ei tea, mis on andmekeskus, asjade internet, suurandmed jne. See tähendab, et 95% valgevenelaste jaoks. Põhimõtteliselt võib see olla ka täna valgevenelastele kättesaadav, kuid sideoperaatorid mingil põhjusel selliseid tariife ei paku või on pakkumine piiratud. Kuigi paar aastat tagasi vähemalt üks variant.

Ühendus

Kuni ühenduse loomise hetkeni kasutasin pikka aega 50-megabitise ühendusega tariifi (peeringus 100 Mbps). Sellise ühenduse plussid ja miinused on paljudele tuttavad: torrentid suudavad haarata kogu spetsiaalse kanali, kuid IPTV ja mängud ei kannata samal ajal palju - kiirus on piisav, et kõik toimiks samaaegselt.

Tegelikult seisnes üleminek (veelgi enam) kiirele ühendusele uue kaabli paigaldamises otse operaatori seadmetest, keerdpaarkaabli väljavahetamises korteris endas ja ruuteris - ning kiirus kasvas 20 korda. Seejärel ootasid meid mõned üllatused.

Esimene esitles populaarset Speedtest. Ühenduse kiirust mõõta püüdes saatis kaamera varustus mind "keelusse" (Speedtesti algoritmide iseärasuste tõttu). Probleemi lahendamiseks kulus veidi aega – pakkuja konfigureeris riistvara ümber.

Nüüd, kui “kiireima” tulemustabelile ilmusid uskumatud väärtused, on kätte jõudnud aeg teiseks üllatuseks: selgub, et mitte iga Valgevene server ei suuda seda sama gigabitti “tõsta”. Noh, proovime välismaa ...

Server keeldus kiirust mõõtmast - kas "panema maha" või saatis selle "keelule"

Antakse vaid mõned mõõtmistulemused ja Yandexi teenus ei tahtnud ülekiirendada

Mõned kaughostid olid koormuse suhtes tundlikud, blokeerides juurdepääsu, kuid sellegipoolest varieerus kiirus 450–550 Mbps USA-s (Cupertino) kuni 930 Mbps Venemaa suunas ning Euroopa – Saksamaa, Prantsusmaa, Poola – oli ligikaudu keskmine .

Sünteetilised testid on läbi, peate proovima midagi reaalsuselähedast. Otsime faile p2p-võrgust ja käivitame seejärel Steami. Esimesel juhul võimaldas kõige populaarsem fail jõuda kiirusele 41 MB sekundis. See ei ole piir, kuid tulemus on orienteeruv – see ei küündi maksimumini.

Valve teenuses valiti umbes 30 GB mahuga mäng. Klõpsake nuppu "Install", kuid kiirus üle 330 Mbps (41 MB sekundis) ei tõuse. Mis see kahiseb laua all? Siin on sama pudelikael- kõvaketas, mille võimalused on ammendanud. Valime seadetes SSD ja kiirus tõuseb 64 megabaidini sekundis (umbes 512 Mbps).

Internet on olemas, kiirus puudub

Milliseid järeldusi saab teha? Operaatori vastutusalas on kõik korras - ruuteriga on ühendatud gigabit, kuid siis algavad "gagid". Kiiruse vähendamise peamised põhjused on ilmsed: kõvaketas, mis ei suuda andmesalvestust pakkuda (ka eelarveline SSD ei pruugi ülesandega hakkama saada), arvuti üldine jõudlus, ebapiisav failide üleslaadimise kiirus allika poolt (seda saab kaugjuhtimispuldi poolt programmiliselt piirata).

Kui kasutajal on oma ruuter, on võimalik, et see seade on ka nõrk lüli - me räägime selle protsessori ja portide kohta. Lisaks võivad gigabitises seadmes Etherneti pordid olla 100-megabitised. Noh, näiliselt banaalne põhjus on juhtmed. Vana või odav keerdpaarkaabel, mis asub paljudes majades põrandaliistude all ja peal, on 4-soonelise kaabliga ja see ei tõmba gigabiti, ükskõik kui kõvasti seda peksad. Traadita ühendused on veelgi keerulisemad.

“Kuidas see juhtub? Ostate ruuteri, millele on kirjutatud “gigabit”, kuid see ei tähenda, et see kiirus oleks alati ja kõikjal. Tavaliselt räägime kiirusest LAN-portide vahel, kuid LAN- ja WAN-portide vahel ei pruugi see olla. Seetõttu on operaatorid soovitanud ja testinud garanteeritud jõudlusega mudeleid.

Traadita ühenduses on veelgi rohkem turundust. Lihtne näide: kiri "300 Mbps" või "1100 Mbps" Wi-Fi jaoks",- toob näite osakonnajuhataja kohta fikseeritud liin velcom Oleg Gavrilov. Kaabel rakendab kahepoolset sidet sama jõudlusega igas suunas.

Wi-Fi töötab erinevalt ja 1100 Mbps tähendab, et kiirus jaguneb ligikaudu võrdselt. Lisaks on kiirusel üle 300 Mbps näidatud kahe vahemiku parameetrid, mis on kokku võetud. "Ja ausad tootjad märgivad kiirusnäidiku kõrval ka seda, et andmed on saadud laboritingimustes, kus ei esine ühtegi häiret,"- lisas Oleg.

Mis veel mõjutab andmeedastuskiirust? LAN-pordid praktiliselt ei töötle teavet (täpsemalt on protsessor kaasatud minimaalselt) ja WAN osutub seadme - ruuteri - jõudluse suhtes palju nõudlikumaks. Sellest lähtuvalt tekib küsimus hinnas - mida võimsam on protsessor, seda kõrgem on see isegi muude "tavaliste" omadustega.

“Järgmine on lõppseade: sülearvuti, arvuti, teler, digiboks. 2017. aasta on hoovis ja gigabitised võrgukaardid on saadaval kõikides enam-vähem moodsates arvutites. Teiste seadmete puhul on nüansse, eriti kui samasse sülearvutisse on installitud "kokkuhoidlik" mobiilne protsessor.

Palju, kui mitte kõik, sõltub sellest, mida kasutaja võrgus teeb. Surfamisel on ebareaalne kasutada kasvõi osa samast 100 megabitist - piisab 5. Kui vaatate videoid, laadite alla faile, mängite võrgumänge, siis 50 Mbit/s on enam kui piisav. Kuid siin ei räägi me mitte ainult andmeedastuskiirusest, vaid ka sama arvuti ja koodekite võimalustest: "Tahad vaadata 4K-d Interneti kaudu, kuid see ei lähe või lülitub Full HD-le? Selgub, et abonendi seade lihtsalt ei tõmba sellist sisu. Praktika on näidanud, et YouTube edastab 4K-sisu viivitamata (50-megabitise tariifi puhul tuli sageli allalaadimist oodata). Sama 8K-ga, kuid arvuti ei saa sellega hakkama, näidates slaidiseanssi.

Tehnilisest vaatenurgast piisab 4K sisu voogesitamiseks 50 Mbps kanalist – õigesti ehitatud marsruutidega. Tänapäeval on kodumajapidamistes ülikõrglahutusega video reeglina üks tarbija - teler. Jah, ja need üksused. Noh, monitorid, mida on ilmselt rohkem, aga 4K-filmide eelised, mida pärastlõunal tulega ei leia, lähevad väikese diagonaaliga kaduma. Küll aga kujuneb aja jooksul vajadus nende järele.

Laadimine – 5%

Internetikasutusmudelite põhjal ei muutu kasutaja käitumismuster isegi siis, kui gigabitine ühendus on ühendatud, praktiliselt ei muutu: saate end testida, alla laadida paar mängu, filmi ja seejärel naasta oma tavapärase eluviisi juurde ("jocks"). ja “koduvõrkude” korraldajaid ei võeta arvesse).

Oleg Gavrilov nõustub meiega: "Nüüd pole enam moes "reservi" alla laadida. Kõike saab internetis vaadata.

Objektiivselt on, aga ka ilma selleta ei kasvanud internetitarbimine minu puhul. Muidugi näitas liiklus esimestel päevadel uusi rekordeid - gigabitise kanali kasutamise ajal laadisin alla vaid 48 GB rohkem kui tavaliselt. Ja see on tingitud täiustatud testidest. Seejärel langes liiklustarbimine järk-järgult varasematele väärtustele.

Tänapäeval vaatavad Interneti-juurdepääsu pakkuvad Valgevene suured operaatorid üha enam GPON-tehnoloogia poole (erinevalt Ethernetist tähendab see “optikat korterisse”, mitte “optikat majja”). Sellel on rohkem võimalusi ja muuhulgas ei nõua kiiruste suurenemisel regulaarset passiivse infrastruktuuri väljavahetamist.

Loogiline on eeldada, et 4K ja virtuaalsisu levikuga Valgevenes kasvab ka vajadus kiiruste järele. Kuid praegu peavad valgevenelased ootama.