Isetehtud 35 mm filmiskanner. Kuidas digiteerida fotofilmi kodus? Filmiskanner fotofilmide digiteerimiseks. Negatiivide digiteerimine peegelkaameraga

Filmimaterjalide ja slaidide ülekandmine digitaalsesse vormingusse ei kaota oma tähtsust ka tänapäeval, mil näib, et kõike on juba ammu töödeldud ja virtuaalmeediale paigutatud. Vanad arhiivid, fotoalbumid ja negatiivid nõuavad või eritingimused salvestamine või lõplik ümberkujundamine arvutifailideks. Sellega seoses tekib küsimus: "Kuidas digiteerida fotofilmi kodus ja minimaalsete kuludega?" Tuleb kohe märkida, et te ei saa piirduda olemasolevate vahenditega, eriti kui tulemus peab olema kvaliteetne. Professionaalne varustus, mida laborites ja stuudiotes digiteerimiseks kasutatakse, ei ole loomulikult vaja, kuid selleks tuleb valmistuda vastava skanneri ostmiseks. Halvimal juhul saad sellega hakkama peegelkaamera, aga sel juhul suureneb käsitsitöö vastutus.

Digitaliseerimise tehnoloogiline protsess

Et mõista, kuidas filmikaadrite arvutikujulistesse vormingutesse teisendamise meetodid põhimõtteliselt töötavad, on vaja mõista selle teisenduse tehnoloogiat. Üldiselt hõlmab fotofilmide digiteerimine iga kaadri jagamist piksliteks – väikesteks elementideks, millest moodustub teine, arvutipilt. Protsessi käigus genereeritud pilt salvestab andmed pildi värvigamma ja muude fotograafiliste omaduste kohta digitaalsesse faili.

Skanner digiteerimiseks – millist valida?

Hetkel ei ole digiteerimise seisukohalt väärt alternatiivi skannerile. Neid on kahte sorti ja liugmooduliga varustatud mudeleid. Tasapinnaliste liugmoodulite eelisteks on võimalus digiteerida nii kilematerjale kui valmis fotod. Kui teil on vaja fotofilme kodus digiteerida, on slaidimoodul optimaalne lahendus. See on odav, tagab töövoo jaoks funktsionaalse miinimumi ja võtab veidi lisaruumi.

Filmiskannerit võib liigitada lähedaseks seadmeks professionaalsed mudelid. See võimaldab teil kasutajamugavusega saada kvaliteetseid digiteeritud pilte. See valik sobib, kui peate töötlema nii uusi regulaarselt ilmuvaid kaadreid kui ka vana fotofilm. Paljud skannerid aitavad pilte digiteerida amatöörtasemel, kuid kvaliteetse professionaalse tulemuse saamiseks on vaja trummelfotoskannereid ja minilaboreid.

Optimaalne eraldusvõime

Siin on oluline järgida lihtsat reeglit: nagu teate, on printimise standard 300 dpi - vastavalt peab skanner seda parameetrit vähemalt toetama. Üldiselt on tänapäevased fotoseadmed ja skaneerimisseadmed võimelised toetama 4800 dpi - teine ​​asi on see, et see formaat lihtsalt ei õigusta end vana filmiga töötades. Näiteks huvitab paljusid, kuidas fotofilmi kodus digiteerida, et iga element oleks võimalikult detailne. Praktikas on võimatu valida valmis raami hulgast rohkem, kui see pakub. Optimaalse eraldusvõime saab teha filmi omast kaks korda suuremas formaadis. Näiteks 900dpi sobib peaaegu kõigi vanade fotomaterjalidega. Isegi kui eraldusvõime ületab märgatavalt kõik negatiivse piirid ja piirid, saate ülejäägi alati ära lõigata - peamine on see, et kvaliteet ei langeks.

Digitaliseerimisprotsess

Skanneri puhul on protseduur lihtne ega nõua peaaegu üldse kasutaja osalemist. Loomulikult peate enne esmast töötlemist alla laadima vajalikud draiverid ja tarkvara, et seadmed töötaksid - seejärel seadistatakse seaded ja skannimine algab. Oluline on märkida, et fotofilmide digiteerimiseks mõeldud filmiskanneril võib olenevalt mudelist olla terve rida kasulikke valikuid, mis tõstavad valmiskujutiste kvaliteeti. Nende hulgas:

• tera suuruse vähendamine;
• tolmu ja õlijälgede eemaldamine;
• varjundite taastamine;
• suurenenud müra vähendamine ja teravus;
• automaatne säritus;
• histogramm toonikõverate reguleerimiseks.

Kaasaegsed Epsoni versioonid pakuvad ka Digital ICE tehnoloogiat, millega seade puhastab iseseisvalt töö- ja töödeldud pindu ning eemaldab ka kriimud.

Millisesse faili ma peaksin selle salvestama?

Algajate amatöörfotograafide, kelle jaoks fotofilmide kodus digiteerimine seostub tavalise failikonversiooniga, peamine viga on pildi vale vorming. Ei ole soovitatav väljundina kasutada JPEG-vormingut, kuna see toob kaasa märkimisväärseid tihenduskadusid. Parim variant muutub TIFF-iks. Siin on taas asjakohane põhimõte: parem on kohe luua mahukad, kuid kvaliteetsed allikad, kui kannatada tulevikus ebarahuldava eraldusvõimega jne. Tõepoolest, TIFF on üsna tülikas formaat, kuid need ebamugavused on enam kui kompenseeritud. korraliku trükkimise teel tulevikus.

Negatiivide digiteerimise probleem

Enamik printereid suhtub negatiivide skannimisse negatiivselt. See ei ole mingil juhul tingitud värvide korrigeerimisest, kontrastide peenhäälestusest jne. Tihti tõstatatakse küsimus, kuidas digiteerida fotofilmi kodus ja ilma väljendunud “mürata”. Nii et negatiivseid külgi selles osas peetakse kõige problemaatilisemaks.

Kui slaidid digiteerida, langeb “müra” varju, kus seda on üsna raske tuvastada. Negatiivi töötlemisel juhtub sama ja tundub, et kõik vead on läinud loomulikult tumedatesse piirkondadesse. Pettumus saabub siis, kui filmiskanner muudab negatiivi positiivseks – pärast seda toimingut kandub kogu “müra” valgusesse. Peaksite seda meeles pidama ja kasutama maksimaalselt ära automaatse korrigeerimise võimalusi, mille eesmärk on "müra" summutamine.

Negatiivide digiteerimine peegelkaameraga

Paljud inimesed usuvad, et see negatiividega töötamise meetod on amatööride jaoks optimaalne. Negatiiv filmitakse kaameraga, misjärel seda käsitletakse ja töödeldakse. Tehniliselt on protseduur järgmine: kaamera kinnitatakse kindlalt tööplatvormi ette, paigaldatakse LED-lamp (vajadusel koos filtritega) ja reguleeritakse säritust. Sellist fotofilmide digiteerimist saab striimida, kuid ainult tingimusel, et kaadrite valgustingimused on samad. Muudel juhtudel valitakse see näiteks iga kaadri jaoks eraldi. Tegelikult võib iga pildi isiklikke muudatusi ja kohandusi pidada plussiks: esiteks on see loovuse vabadus ja teiseks töötavad nad fotomaterjalidega.

Järeldus

Viimases etapis jääb üle vaid otsustada failide kataloogimissüsteemi kasuks. Üldiselt vajab küsimus, kuidas kodus fotofilmi digiteerida ja kvaliteetseid väljundpilte saada, elementaarset vastust. Selleks peab sul olema vastav skanner või peegelkaamera – esimesel juhul lasub suurem osa tööprotsessist seadmetel ja teisel juhul kasutajal, kes oma äranägemise järgi digiteerimisseadeid reguleerib. ja selle rakendamise tingimused. See tähendab, et kõik arvamused, et skaneerimine ja digitaalseks muutmine tapab kõik fotograafia eelised, on alusetud. Seal on palju tööriistu, meetodeid, parameetreid ja seadistusi, mis võimaldavad teil luua vanast negatiivist tõelise kunstiteose.

Selle artikli koostas meie kogenud toimetajate ja teadlaste meeskond, kes vaatas selle täpsuse ja täielikkuse üle läbi.

Nendel päevadel, kui digifotograafia ei olnud veel tavaline, oli 2 võimalust fotofilmist piltide saamiseks: fotod ja slaidid. Fotod sündisid piltide fotopaberile ülekandmisel ja slaidid olid raamid papiga raamitud fotofilmile. Skanneri leiutamisega on fotosid väga lihtne digitaalvormingusse teisendada. Teisest küljest on slaidide skannimine väga problemaatiline. Me räägime teile, kuidas seda probleemi lahendada ja teie vanad fotod 21. sajandi jaoks sobivasse digitaalvormingusse teisendada!

Sammud

Võtke ühendust spetsialistidega

Slaidi skanner

Tavaline dokumendiskanner

Pildista

Tehke slaidist foto. Seadista grafoprojektor, ekraan, kaameraalus ja pildista digitaalne kaamera pilt ekraanil. Kui teie kaameral on käsitsi teravustamine, reguleerige seda maksimaalse teravuse saavutamiseks.

• Kui teie kaamera seda võimaldab, proovige muuta säriaega fikseeritud ava asendis ja seejärel töödelda pilte graafikaredaktoris, näiteks Photoshopis. Eraldusvõime pole endiselt parim, kuid dünaamiline ulatus on suurem.

1. Tee seisukoht. Kui teie objektiiv võimaldab pildistada objektist mõne sentimeetri kaugusel, ehitage alus, et pildistada minimaalselt kauguselt. Kui kaamera on fikseeritud, saate pilte teha lihtsalt nuppu vajutades. Lugege veebist selle kohta, kas teie kaamera sobib näiteks slaidide kopeerimiseks, saidilt: www.shotcopy.com/compatibility.htm Kui otsustate seda meetodit kasutada, tehke oma teadmised.

• Fototöötubades küsitakse slaidi digiteerimise ja retušeerimise eest 150-300 rubla. See ei tähenda, et peate kulutama raha kõikidele slaididele, kuid mõnel juhul võib foto olulisus oluliselt ületada töötlemise maksumust.
• Vaadake, kellele te oma fotod kingite. Fotopood võib filmi kaotada või tekitada sellele korvamatut kahju ega vastuta selle eest.
• Otsige kauplusi, mis rendivad fototehnikat. Nad saavad rentida professionaalseid fotoskannereid ja pakkuda nädalavahetusel tasuta teenust – kui laenutate skanneri reedel, peate selle tagastama alles esmaspäeval.

Hoiatused

• Mõned ettevõtted saadavad fotosid mujale skannimiseks posti teel. See võib olla odavam, kuid transportimisel võivad liumäed kaduma minna, niiskusest kahjustada saada jne.

Üldiselt on vanade fotode skannimise ja korrastamise ideed loomulikult haudunud juba pikka aega, vanade fotofilmide (üle saja) ja fotode skaneerimisel pole lihtne otsustada sellise töömahu üle. (tuhanded). Üldiselt tahtsin lapsepõlvest saati digiteerida vanu fotosid oma vanavanavanavanematest ja lõpuks, 20 aastat hiljem, otsustasin selle sammu ette võtta.

Skänner

Esimene küsimus oli muidugi skanner. Omal ajal, umbes 7 aastat tagasi, proovisin negatiive digitaliseerida ja otsustasin varuda filmiskänneriga. Mul polnud palju raha, nii et valisin midagi odavamat, milleks osutus Miktotek Filmscan 35.


Võrreldes koletiste skaneerimisega maksis see senti, kuid tulemused olid hirmutavad. Kasutasin selle jaoks Silverfasti kui tol ajal (võib-olla praegu) kõige arenenumat tarkvara. Ma ei tea miks, aga vahel, erinevate passidega, tegi see ime mulle kas sinise või rohelise foto, siis kõik tardus, see oli ettearvamatu ja väga kurb, pidin iga kaadri üle 10-15 minutit porisema, histogrammide sirgumine ja muude tantsude esitamine tamburiiniga Üldiselt heidutas see protsess mind mitu aastat filmide skaneerimisest, skanner lebab kuskil.

Nüüd, kaaludes kõiki poolt- ja vastuargumente, otsustati järgmine.
Arvesse tuli võtta mitmeid punkte:

• Suurema osa skaneerimisest ei tee mina, vaid mu vanemad, õnneks on neil nüüd aega
• Peate skannima mitte ainult filme, vaid ka fotosid
• peate palju skannima
• pole vapustavat eelarvet

Lisaks kõigele eelnevale sain aru, et film ei ole nüüd enam asjakohane meedium ja seetõttu on tõenäoliselt vaja skaneerida vaid üks kord, kuigi see võib võtta palju aega.

Seega pole filmiskannereid enam vaja kahel põhjusel:
esiteks on varasem kogemus näidanud, et sellist tavalist seadet odavalt osta ei saa ja see, et see on odav - oh, ma ei kannata teist korda sellist kuradit.
Teiseks on fotode jaoks eraldi skänneri ja filmi jaoks eraldi skanneri ostmine samuti mõnevõrra kulukas ja ebapraktiline.
Veelgi enam, ütlesin endale, et kui midagi head kohtan, viin selle professionaalsesse laborisse, võin tosina raami pealt katki minna.

Vaadanud, mis on müügil, millega saab lisaks paberile ka filmi skaneerida, selgus, et valik oli väike: kas taevakõrgused hinnad või paar varianti. Vahetult pärast puhkust kõigis töötavates kauplustes pausi tehes selgus, et on järgmised vastuvõetavad võimalused:

• Epson Perfection V330 Photo (A4, 4800 x 9600 dpi, USB 2.0, CCD, filmiadapter)
• Epson Perfection V370, foto (A4, 4800x9600 dpi, CCD, USB 2.0)
• Canon CanoScan LiDE 700F (A4 9600x9600dpi 48bit CIS USB2.0 slide adapter)
• Canon CanoScan 5600F (A4 4800x9600dpi 48bit USB2.0 slide adapter)

Ülejäänu oli kas liiga kallis, alates 10 000-st, või vastupidi, ei teinud midagi. Kahjuks ei ole CanoScan 5600F hetkel kättesaadavuse puudumise tõttu enam saadaval, kuigi kirjelduse järgi on see väga hea. Ülejäänud osutusid arvustuste kohaselt umbes samadeks, kuid otsustavat rolli mängis see, et Epsonitel olid Linuxi jaoks draiverid ja kuna ma tahaksin töötada mitte ainult Windowsi all, siis lõpuks sai Epson Perfection. Võitis V330 Photo. Mille poolest 330 mudel 370-st erineb, ma ei saanud kuskilt teada, aga kuna Linuxi draivereid mainiti ainult 330 puhul, siis jäin sellega niiöelda "vältimiseks".

Kahjuks pole mul veel olnud aega seda Linuxi all proovida, kuid mulle meeldis Windowsi tarkvara defektide eemaldamise funktsioon – see toimib vanade mustvalgete fotode puhul nagu võlu. Kuid sellega tuleb ka ettevaatlik olla – vahel võib midagi väärt defektiks lugeda.

Skanneri arvustustes mainitakse mõnikord filmide skaneerimisel triipude ilmnemise probleemi - kuid ma pole seda veel täheldanud. Sellegipoolest on minu arvates siin midagi kasulikku, mis leiti ühest Yandexi turu ülevaatest: "Kahe aasta pärast saan uurimise tulemusest aru anda: skanneri raamis on kalibreerimisaken, kus valge tasakaal on seadistatud. Kui sinna satuvad tolmuosakesed, tekivad "katkised pikslid", mis tekitavad kelgu töötamisel triipe. See on suure tõenäosusega uue LED-taustvalgustuse disainiviga (aga kes seda tunnistab...). Härrased, kui teil on selline skanner,
eemalda tolm."

Millise resolutsiooniga skannida – see ei jäänud viimaseks küsimuseks. Skänner toodab maksimaalselt 4800x9600, kuid 9x13cm foto skaneerimisel seda seadistades hakkas süsteem mastaapi alla vanduma, pidin seda vähendama.

Eraldusvõime valiku kriteerium on lihtne: kui eeldame, et saad printida standardresolutsiooniga 300dpi, siis sama pildi saamiseks peab sul olema vähemalt 300dpi. Arvestades, et fotod on vanad, pole mõtet seda näitajat üle hinnata – niikuinii ei lase füüsiline eraldusvõime eimillestki kvaliteeti välja tuua. Jällegi, on ebatõenäoline, et keegi soovib kunagi printida plakatit oma vanavanaisa kujutisega A1 või isegi A4 formaadis. Kui keegi kirjutab raamatu, on ebatõenäoline, et pilt on suurem kui paberileht. Üldiselt otsustasin, et väga vanadele sobib kahekordne tõus, kvaliteetsematele ja hilisematele - kolmekordne kasv, st. 600dpi ja 900dpi vastavalt. Järgmiseks valisin selle, mis oli kõige lähedasem skanneriga kaasas olnud tarkvarale.

Negatiivide jaoks otsustasin kasutada maksimumi - mitte asjata ostsin selle sellise eraldusvõimega... Tõenäoliselt on see 4800x4800 dpi liiga palju, kuid seda saab alati hiljem kärpida, kuid peaasi, et hiljem ei pea teiste parameetritega uuesti skannima ja saad rahulikult magada.

Skaneeringud salvestatakse muidugi mitte mingil juhul jpeg-vormingusse, et vältida tihenduskadusid. Kõik on lihtsalt nõme. Muidugi tundub, et see koht sööb rohkem, kuid kui te selle skannite, pole teil probleeme: ma teen, mida tahan. Ma ei jõudnud ka selleni kohe, kuid praktika näitab, et kui ma praegu säästan, siis kahetsen seda hiljem ja naasen selle teema juurde, kuid kui kõik on tehtud maksimaalselt, pole hiljem midagi kahetseda.

Kataloogi koostamine

Loomulikult tuleb pärast digitaliseerimist kogu asi kuidagi korda ajada. Peamine ülesanne oli vana-vanasugulaste allkirjastamine, sest tahtsin perekonna ajalugu tulevikuks säilitada ja ilma pädevate kommentaarideta ei saa sellest kunagi keegi aru.

Võimalus fotosid koheselt töödelda ja veebilehele üles laadida ei sobinud kahel põhjusel: esiteks on vaja kõike korraga töödelda, mis võtab aega ja vanemad ei saa sellest midagi aru; teiseks muutuvad tehnoloogiad ja kes teaks, milline veebileht paarikümne aasta pärast välja näeb, kui see üldse olemas on.

Nutika kataloogimisprogrammi kasutamine ei sobinud samal olulisel põhjusel – pole mingit garantiid, et see tarkvara mitmekümne aasta pärast elus on ja vastavalt sellele ei saa keegi aru, mida, kus ja kuidas selle nutikas unikaalses vormingus talletatakse.

Lahendus, mis pähe tuli, oli salvestada kirjeldus tavalisse tekstifaili, mille nimi on fotol sama nimega - tekst on Aafrikas tekst ja tõenäoliselt saab igaüks seda aastakümneid hiljem lugeda, isegi kui tal mõni selline välja tuleb. super-Unicode'ist, on see siiski palju töökindlam kui eritarkvara. Kuid programmeerijana vaatasin seda võimalust õudusega - noh, see on kole ja kõik. Jah, ja see on töö ajal ebamugav.

Vanemad ütlesid, et üldiselt tahtsid nad seda nagu Wordis - siin on foto, siin on allkiri - ja kõik on selge. Selline ettepanek ajas karvad püsti, sest täna on jälle Sõna olemas, homme kadunud.

Teine võimalus on allkirjade salvestamine EXIF-is. Siin tekitas segadust see, et piltide töötlemisel jäetakse paljusid EXIF-tarkvarasid lihtsalt tähelepanuta; selle tulemusena võib väärtuslike allkirjade kaotamine olla korvamatu.

Üldiselt tegin pärast kogu olukorra analüüsimist otsuse: skaneerime foto, allkirjastame selle EXIF-vormingus ja seejärel muudame kõik need pildid koos pealdistega kirjutuskaitstuks, et poleks kiusatust midagi muuta ja seega garanteerime teabe ohutuse. Kui soovite seda muuta, tehke koopia ja jätkake. Noh, muidugi varukoopiad. Ja üldiselt oleme lõpuks programmeerijad, et visandada väike skript, et kogu EXIF-i saaks igaks juhuks "vältimiseks" tekstifaili eksportida :)

Linuxis EXIF-iga töötamiseks on palju käsurea tööriistu, kuid see on suure hulga piltidega mugavaks töötamiseks vastuvõetamatu. Siin see aga on: exif , exiftool , exiv2 , googeldades leiad rohkem detailne info. Järgmisena kasutasin partiitöötluseks exiftooli, aga sellest lähemalt hiljem.

Vaatame, mis on GUI-st saadaval. Olles uurinud, mida OpenSource'i kogukond meile pakub, asusin kuidagi DigiKami juurde – "digiKam on täiustatud digitaalsete fotode haldamise rakendus Linuxi, Windowsi ja Mac-OSX-i jaoks", nagu on nende veebisaidil kirjas.
Otsustasin redigeerida programmis GIMP, GNU Image Manipulation Program, mis on Photoshopi analoog, kuid avatud lähtekoodiga. Seetõttu ei nõutud fotode redigeerimise võimalust kataloogimistarkvara jaoks eraldi, vaid kataloogimisse endasse lisati mitmeid asju.

Esiteks redigeerib DigiKam EXIF-i, mida ma vajan.

Teiseks on kõik fotod korraga ekraanil, allkirjastame need kõrval olevas aknas ja liigume kohe järgmise juurde - kiiresti, lihtsalt ja mugavalt.

Kolmandaks märgati, et EXIF-is endas on kommenteerimiseks mitu sarnast silti: Kommenteeri, Kasutaja kommentaar, Pilt Kommentaar, seega kirjutab DigiKam kõigele korraga, nii et tõenäosus, et seda teavet loeb mõni muu tarkvara, on üsna suur.

Lisaks tegi arvustusi lugedes heameelt mõte, et lisaks lihtsalt EXIF-ile suudab tarkvara pidada kataloogi, erinevalt paljudest teistest midagi kuhugi kopeerimata, vaid kõike lihtsalt kohapeal töötledes. See oli tohutu pluss - ma ei otsinud seda võimalust alguses, kuid see osutus väga kasulikuks. Ja mis mulle meeldis, on see, et lisaks teabe sisestamisele EXIF-i kirjutab ta selle oma andmebaasi ja siis on mugav fotosid sorteerida ja otsida siltide, siltide, kirjelduste jms järgi. Ja isegi kui ühel hetkel kaob tarkvara ja ka andmebaas, jääb andmete koopia EXIF-i, mida ma tegelikult vajan.

Huvitavaid mõtteid kataloogimise kohta kirjeldab juba mainitud artikkel “Kataloogi loomise ja perekonna fotoarhiivi indekseerimise kogemus. Fotofilmide indekseerimine ja digiteerimine". Seega saab kõiki või peaaegu kõiki neid andmeid hoida ka EXIF-is ja vajadusel eksportida mis tahes vormingusse, nagu see meile sobib.
DigiKami lisaeelis on see, et albumikaaneks saab valida mis tahes foto ning mulle meeldis idee panna kaaneks foto paberalbumist endast, mille eest tänan autorit.

Veel üks ebaselge punkt, millega DigiKamiga töötades kokku puutusin: kui fotofaili kirjutamise õigusi pole, kirjutab tarkvara vaikselt ainult oma andmebaasi, andmata selgeks, et on probleeme. Proovisin pikka aega aru saada, miks programmis on allkiri, kuid failis mitte, eriti kuna seadetes on määratud suvand "salvesta faili". Seega pidage meeles – kontrollige oma juurdepääsuõigusi, muidu võite hiljem pikaks ajaks vanduda.

Postitame selle veebisaidile

Niisiis, põhiülesanded on lahendatud - skaneerimine ja kataloogimine. Nüüd on aeg oma sugulastele uhkustada ja sõpradele fotot näidata. Loomulikult postitades saidile fotosid. Mitte kaua aega tagasi tegin selle ülesande jaoks juba tarkvara: panin vajalikud fotod sisse
kataloogi, käivitas selle – ja ongi kõik, album valmis. Kirjutasin sellest viimati Habré lehel “Lihtne automatiseerimine: fotoalbum”. Nüüd otsustasin DigiKami kasutades, et saan foto otse EXIF-i siltidesse märkida, kas see tuleks fotoalbumisse panna või mitte, kuna skannimise ajal oli igasuguseid pilte, mida saidile postitada ei tohiks. Ja kommentaare saab nüüd võtta EXIF-ist.

Tundub, et kõik on korras, kuid mitte väga hästi.

Saidil töödeldakse kõike PHP-s ja, nagu mulle tundus, on suurepärane funktsioon EXIF-iga töötamiseks read_exif_data() , kuid nagu praktika on näidanud, näitab see mittetäielik funktsioon ainult osa andmetest, täiesti vaikselt ülejäänu kohta. Tuupisin kõike, mida suutsin - ja unistus kergest elust vajus unustusehõlma, pidin albumi genereerimise etapis failidest EXIF-i välja tõmbama, õnneks on käsurea tööriistadel oma koht.

Selle tulemusena kirjutasin skripti ümber, meenutades oma eelmise artikli söövitavat kommentaari “PHP failigeneraator Perlis... Monsieur teab palju...”, naersin omaette, et tal on siiski õigus, et ta ei tugine täielikult. PHP-s - nii et ta oleks mind üles seadnud Nüüd jalg, ja vaid paar minutit - ja probleem on lahendatud.

Seega märgime fotode töötlemisel DigiKamis foto lipuga (seda nimetatakse PickLabeliks). Lipp kirjutatakse EXIF-vormingus faili. Kui töötleme kõiki kataloogi faile, tõmmake lipp välja exiftool'i abil:

$flagPickLabel = `exiftool -b -PickLabel "$fname_in"`;

Noh, olenevalt märkeruudust - kui see on märgitud, siis töötleme seda, kui mitte, jätame selle vahele. Mugavuse huvides on kõik seadistatud käsureal. Tegelikult saate siin palju asju töödelda, see sõltub vajaliku maitsest ja värvist.

Link lähtekoodile, kui äkki kellelgi on vaja seda lähemalt uurida või isegi rakendada: photo_album-r143.tar.gz. Kuidas kasutada, seda mainiti eelmises artiklis, ma ei korda seda.

Sellega tänan teid tähelepanu eest ja kui see oli kellelegi kasulik, on mul tohutult hea meel.
Kriitika on teretulnud.

UPD: Leidsin selle kogemata Habrest negatiivide skannimise kohta – olen üllatunud, et ma seda varem ei märganud. Olgu seda siin külluses.