ВВЕДЕНИЕ

При разработке корпоративных систем управления знаниями самое узкое место - не программный аспект, как думают многие, а задача извлечения, формулирования, структурирования и представления информации, т.е. данных и знаний. Групповые методы активно помогают в извлечении необходимой информации и знаний.

Основное достоинство групповых методов - это возможность одновременного «поглощения» знаний от нескольких специалистов предприятия или экспертов, взаимодействие которых вносит в этот процесс элемент принципиальной новизны: индивидуальное или персональное знание, разные взгляды и позиции существенно обогащают общее поле знаний. Однако следует отметить, что эти методы гораздо более трудоемки и дороги, чем индивидуальные, по причине сложности их организации.

Активные групповые методы обычно используются как своего рода острая приправа на стадии извлечения знаний, сами по себе они не могут служить источником более или менее полного знания. Их применяют как дополнение к традиционным индивидуальным методам (наблюдения, интервью и т. д.), ради активизации мышления и поведения специалистов предприятия.

Обмен мнениями по спорным вопросам имеет давнюю традицию в истории человечества (вспомним античную Грецию, Индию). До наших дней дошли литературные памятники, связанные с обсуждением спорных вопросов (например, «Искусство спорить» Протагора, работы софистов) и послужившие первоосновой диалектики - науки вести беседу, спорить, развивать теорию. В самом слове дискуссия (от лат. discussio - исследование) содержится указание на то, что это метод научного познания, а не просто споры (для сравнения: полемика, от греч. polemikos - воинственный, враждебный)

Одним из наиболее известных и широко применяемых методов поиска идей путем творческого сотрудничества группы специалистов является метод «мозговой атаки». Будучи единым мозгом, группа старается штурмом преодолеть трудность, которая мешает решить рассматриваемую проблему.

Цель работы - рассмотреть метод мозговой атаки при анализе работы пищевого предприятия.

Сущность методы «мозговой атаки»

«Мозговой штурм», или «мозговая атака» - один из наиболее распространенных методов раскрепощения и активизации мышления. Другие методы (метод фокальных объектов, синектика, метод контрольных вопросов) применяются гораздо реже из-за меньшей их эффективности.

Чтобы обеспечить максимальный эффект, мозговой штурм должен подчиняться определенным правилам, в противном случае мозговой штурм превращается в обычное совещание. Метод мозгового штурма очень эффективен при решении организационных и управленческих проблем, например найти новое применение для выпускаемой продукции, придумать соответствующую реакцию на действие конкурента, усовершенствовать рекламу и т.д.

Мозговая атака является методом увеличения числа предложений. Цель этого метода -- создать как можно больше любых, даже “безумных”, идей, часть которых может оказаться на удивление полезной.

Создавать новое, полагаясь на собственные силы, трудно. Гораздо проще (как в маркетинге, так и вообще в любой работе) искать решение всем коллективом или командой единомышленников.

Если группу людей запереть с утра пораньше в каком-либо помещении, то единственное, что они смогут выдумать -- это новые проклятья по поводу своей работы вообще и поставленной задачи в частности. Или еще хуже: кого-нибудь из них осенит мысль, которая вообще никуда не годится, а остальные с восторгом ухватятся за нее и будут ее отстаивать с единственной целью -- избавить себя от необходимости думать. Если же вы надеетесь пробудить творческий потенциал своих коллег, лучше использовать структурированный коллективный метод. Это значит, что вы должны убедить группу принять участие в мероприятиях, известных под названиями мозгового штурма и мозговой атаки. При применении данного метода люди очень часто сопротивляются попыткам вовлечь их в обсуждение. Но не надо вдаваться в панику. Не сдавайтесь без боя. Спросите у коллег, что они потеряют, потратив полчаса на обсуждение вашей идеи. Применив одну из предлагаемых ниже методик выработки идей, они сами убедятся, насколько продуктивнее коллективное творчество, и примут участие в групповом обсуждении.

Метод “мозговой атаки” был разработан в 1953 г. американским консультантом в области рекламы Осборном. Основной принцип этого метода заключается в неконтролируемой генерации и спонтанном переплетении идей участниками группового обсуждения проблемы. Для успешного применения этого метода необходимо выполнить ряд условий:

В заседании должны принимать участие от 7 до 12 человек;

Оптимальная продолжительность заседания -- от 15 до 30 мин.;

Количество предложений важнее, чем их качество;

Любой участник может перенять и развить идеи другого;

Критика в любом виде запрещена;

Логика, опыт, аргументы “против” только мешают;

Иерархический уровень участников не должен слишком отличаться, иначе могут возникнуть психологические барьеры, мешающие коммуникации и построению ассоциаций.

Метод мозговой атаки -- одна из наиболее эффективных форм групповых дискуссий. Этот метод предназначен для коллективной генерации большого количества идей по решению той или иной проблемы. Исследования выявили тот факт, что количество и качество выдвигаемых альтернатив существенно возрастают, когда начальная генерация идей четко отделена от их оценивания и окончательной формулировки. Именно данный принцип положен в основу метода мозговой атаки, который известен также под названиями «мозговой штурм» (брэйнсторминг), «коллективная генерации идей», «конференция идей», «метод обмена мнениями».

Всех участников решения проблемы предварительно разделяют на две группы, -- «генераторов идей» («фантазеров») и «критиков». Дело в том, что одни люди больше склонны к генерации идей, другие -- к их критическому анализу. При обычных обсуждениях «фантазеры» и «критики» оказываются вместе и мешают друг другу. Поэтому во время мозговой атаки этапы генерирования и анализа идей строго разделены. Задача «генераторов идей» -- выдвинуть как можно больше предложений по поводу решаемой проблемы. Среди полученных идей может оказаться много глупых, фантастических и даже абсурдных, но «глупые идеи легко исключаются последующей критикой, ибо компетентную критику легче получать, чем компетентное творчество». Задача «критиков» заключается в систематизации и критическом анализе полученных предложений с последующим отбором среди них наиболее ценных идей, используемых для решения проблемы. Не исключено, что отдельные участники обсуждения могут работать в обеих группах.

К основным правилам проведения мозговой атаки относятся следующие положения: полный запрет любой критики и замечаний в адрес участников и их выступлений; необходимость избавиться от представления, что обсуждаемая проблема имеет только одно решение; необходимость высказывать как можно больше разных идей; рассмотрение всех идей, даже самых невероятных и абсурдных, независимо от их авторства; краткость и четкость высказывания экспертов, необязательность подробного обоснования; право каждого из участников выступать много раз; предоставление слова, прежде всего, тем лицам, у которых возникли идеи под влиянием предыдущего выступления; запрет на зачтение подряд списка предложений, которые могут быть подготовлены заранее.

Можно выделить шесть основных этапов проведения мозговой атаки. На подготовительном этапе формируются группы участников мозговой атаки. Как показывает опыт, оптимальная численность группы «генераторов идей» составляет 10-15 человек. Группа «критиков» может насчитывать до 20-25 человек. Наиболее жесткие требования предъявляются к персональному составу первой группы. Главными принципами отбора в эту группу являются широкая эрудиция, гибкость мышления, воображение, склонность к фантазированию, а также разнообразие профессий, квалификации и опыта участников. Не рекомендуется приглашать людей, мыслящих категорически, а также посторонних наблюдателей и сотрудников, имеющих сильные различия в служебном положении. Вместе с тем в эту группу желательно включать и активно мыслящих дилетантов, способных предложить свежее, оригинальное решение. Группа «критиков», как правило, формируется из числа узких специалистов, обладающих аналитическим складом ума и трезво оценивающих реальные возможности осуществления предложенных идей.

На этапе постановки проблемы участники мозговой атаки должны ознакомиться с решаемой проблемой и настроиться на активную мыслительную деятельность. Для этого организаторы мозговой атаки предоставляют им всестороннее описание проблемной ситуации, включающее в себя: изложение сути проблемы; анализ причин возникновения проблемы и возможных последствий развития проблемной ситуации; анализ опыта решения подобных и смежных проблем; классификацию возможных подходов и путей решения проблемы; формулировку основных ограничений и целей принятия решения.

На этапе генерации идей организаторы мозговой атаки должны создать атмосферу благожелательности и поддержки, освобождающую участников от излишней скованности. Обстановка, в которой проводится обсуждение, должна способствовать открытому и свободному высказыванию различных идей, мнений и предположений. Ведущий должен еще раз довести до сознания участников, что приветствуются любые идеи, что необходимо получить много идей, и что участники мозговой атаки должны попытаться комбинировать или усовершенствовать идеи, выдвинутые другими.

Вначале каждый член группы работает самостоятельно, обдумывая поставленную проблему. Затем ведущий дискуссии просит участников высказываться. При этом он может использовать принудительный опрос, чтобы быстрее возбудить их активность. После этого процесс генерации идей развивается, как правило, спонтанно и лавинообразно. Ведущий в этом процессе играет пассивную роль, передавая слово для выступления желающим высказаться и координируя работу группы. Очередной выступающий зачитывает свои идеи, остальные слушают и записывают на отдельных карточках новые идеи, возникшие под влиянием услышанного. Кроме того, все идеи могут фиксироваться секретарем на специальной доске или экране. После вспышки активности в процессе обсуждения может наступить некоторое затишье. Это не означает, что все идеи закончились -- просто идет обдумывание. Ведущий снова может активизировать участников, предложив им прочитать записи на доске или заранее подготовленные вопросы по теме обсуждения на специальных карточках. Причем эти карточки с вопросами могут выдаваться как перед началом работы, так и непосредственно в ходе мозговой атаки. После непродолжительной задержки обычно вновь наступает подъем творческой активности. Поток новых идей нарастает подобно снежному кому. Идеи каждого из участников порождают в умах остальных специфическую реакцию, которая в силу запрета критики формируется как новая, отсутствующая идея. Причем наибольшую ценность имеют идеи, которые непосредственно связаны с ранее высказанными мыслями или возникли в результате их объединения. Эффективность мозговой атаки поразительна. Исследования показывают, что коллективное мышление в условиях запрета критики производит на 70 % больше ценных идей, чем простая сумма идей, полученных индивидуально. За один час работы группа может выдвинуть до 150 новых идей. Это объясняется основной концепцией мозговой атаки -- дать новым идеям выход из подсознания. На этапе систематизации идей выполняются следующие действия: составляется общий список всех высказанных идей; каждая идея формулируется в общепринятых терминах; выявляются повторяющиеся и дополняющие идеи, которые затем объединяются в одну комплексную идею; формируются признаки, по которым различные идеи можно объединить в группы; идеи объединяются в группы; происходит систематизация идей в группах. При этом в каждой группе идеи записываются от более общих к более частным, дополняющим или развивающим общие идеи.

На этапе критики идей начинает работать группа «критиков». На этом этапе каждая идея подвергается всесторонней критике, благодаря чему происходит «разрушение» (деструктурирование) неперспективных и нереалистичных идей. Основной принцип -- рассмотрение каждой идеи только с точки зрения препятствий к ее осуществлению, т.е. участники дискуссии должны выдвигать доводы, которые опровергают обсуждаемую идею. Но в процессе «разрушения» идеи важно сохранить ее «рациональное зерно» (если оно есть) и получить на его основе контридею, содержащую реальное предложение по решению проблемы. Результат этого этапа -- перечень критических замечаний относительно каждой идеи или группы идей, а также список контридей.

И наконец, на этапе разработки альтернатив производится опенка всех полученных идей, контридей и критических замечаний с тем, чтобы составить окончательный список практически приемлемых альтернатив, направленных на решение проблемы. С этой целью разрабатывается перечень показателей для оценки реалистичности и приемлемости каждой идеи. Например, идеи могут оцениваться по таким показателям, как оперативность, человеческие ресурсы, технологии, затраты финансовых средств, полезный эффект, этические и правовые аспекты. В окончательный список попадают только такие идеи, которые удовлетворяют всем установленным ограничениям. Эти идеи играют роль альтернативных вариантов выбора и предъявляются ЛПР (руководителю организации) для более глубокого анализа и принятия решения.

Метод мозговой атаки имеет много разновидностей и модификаций. В частности, одним из его вариантов является так называемый метод 635. Этот метод характеризуется фиксированным числом участников и определенной процедурой взаимодействия между ними на этапе генерации идей. В работе группы принимают участие 6 человек. Каждому из них выдается специальный бланк сбора идей. Все участники записывают в свой бланк по 3 основных идеи и передают его по кругу следующему участнику, который изучает полученный бланк и дополняет его тремя новыми идеями и т.д. После 5 итераций все бланки заполняются и в итоге содержат 108 идей, которые передаются «критикам». Практика использования «метода 635» показывает, что представленные в письменной форме идеи отличаются большей обоснованностью и четкостью, чем высказанные устно, хотя часто бывают менее оригинальными.

Несмотря на то, что данный метод является групповой процедурой, тем не менее, он может применяться и индивидуально. Иногда идеи летят так быстро, что рекомендуется использовать магнитофон. В последующие два или три дня идеи, извлеченные в результате “мозговой атаки”, могут быть отпечатаны для тщательного анализа. Затем устанавливается сеть заранее установленных критериев и отбираются наиболее обещающие нормативы.

Исследования показывают, что значительно больше хороших идей получается путем процедуры “мозговой атаки” (как индивидуальной, так и групповой), чем более обычными подходами к их генерации.

Таким образом, дocтoинcтвoм мeтoдa "мoзгoвoй aтaки" являeтcя выcoкaя oпepaтивнocть пoлyчeния тpeбyeмoгo peшeния. Оcнoвным нeдocтaткoм eгo - cлoжнocть opгaнизaции экcпepтизы, тaк кaк инoгдa нeвoзмoжнo coбpaть вмecтe тpeбyeмыx cпeциaлиcтoв, coздaть нeпpинyждeннyю aтмocфepy и иcключить влияниe дoлжнocтныx взaимooтнoшeний.

Впервые данный метод был предложен в 1941 году американцем А.Ф. Осборном. Заключается метод в процедуре группового креативного мышления, точнее – это средство получения от группы лиц большого количества идей, по заданной проблеме за короткий промежуток времени. Эффективность метода очень высокая. Шесть человек за полчаса могут выдвинуть 150 идей. Бригада проектировщиков, работающая обычными методами, даже представить не может о том, что рассматриваемая ею проблема имеет такое разнообразие аспектов.

Схем проведения «мозговой атаки» довольно много, но в общей массе сильных расхождений в структуре процесса не наблюдается.

1. Подготовка: выбор проблемы и проработка ее путем индивидуальных реактивных приемов. Например:

а) проблема;

б) вопросы для проработки;

в) выбор главного пути решения проблемы;

г) тестирование всех появляющихся в поле сознания путей. Цель этого этапа заключается в оценке сути проблемы и определение основного пути в направлениях групповой работы.

2. Формирование креативной группы:

а) количество участников варьируется от 7 до 12 человек;

б) социальный статус членов группы должен быть приблизительно равен. Главный принцип отбора – разнообразие профессий, квалификации, опыта (такой принцип поможет расширить фонд априорной информации, которой располагает группа);

в) присутствие в группе нескольких сведущих человек (которые бы давали простор воображению участников);

г) обсуждение проблемы должно происходить в комфортной и непринужденной обстановке;

д) процессом управляет руководитель или председатель, а присутствующие секретари-наблюдатели - фиксируют высказывания и поведение ораторов;

е) время процедуры либо оговаривается заранее, либо процесс ведется до заметного ослабления интенсивности высказывания идей и участившегося повторения уже высказанных точек зрения;

ё) приветствуются любые идеи, возникшие как индивидуально, так и по ассоциации при выслушивании других предложений, в том числе и лишь частично улучшающие чужие идеи.

3. Процедура мозговой атаки:

а) вступление (около 15 минут) - ведущий говорит о сущности метода, разъясняет правила действий участников.

б) генерация идей - высказывание идей в свободной форме. При задержке выдвижения новых идей ведущий просит участников поразмыслить над проблемой, посмотреть на доску, либо прекращает процедуру мозговой атаки;

в) вопросы - при необходимости допускается спрашивать участников для прояснения точки зрения и устранения грубых неясностей в высказываниях.

4. Заключение - оценка идей и разработка альтернативных решений (может проводиться с участниками «мозгового штурма»).

Основным правилом «брейнсторминга» является отказ от критики и оценки идей во время третьей фазы, где непосредственно происходит генерация идей, что дает возможность получения наибольшего количества идей, а значит, увеличивает вероятность решения исходной проблемы. Считается, что сама возможность критики тормозит воображение, поэтому она категорически запрещена при проведении мозгового штурма.

При озвучивании идеи, группа слушает и записывает на свои карточки новые мысли и соображения по поводу услышанного решения.

Собранные карточки сортируются и анализируются чаще всего другой группой экспертов.

Общий выход такой группы, где идея одного может навести другого на что-то ещё, часто оказывается больше, чем общее число идей, выдвинутых тем же количеством участников, но работающих в одиночку.

Известно много замечательных примеров успешного применения мозгового штурма. Пример одного из них, иллюстрирующий пользу запрещения критики.

Во время войны возникла проблема противодействия минам и торпедам противника на море. Для решения этой задачи был применён метод мозгового штурма. Один из участников предложил на первый взгляд следующее несерьёзное решение: «Пусть, как только обнаружиться мина или торпеда, вся команда встанет к борту и дует на неё». При дальнейшем анализе, рациональное зерно этой идеи было заложено в решение проблемы. С помощью мощных насосов создавали потоки воды и отталкивали мины.

Мозговая атака” наоборот (“свернутая мозговая атака”)

Этот метод во многом напоминает обычную “мозговую атаку”, но при этом от участников требуется высказывать критические замечания по предложенным идеям.

Главная трудность метода - поддержание корректного отношения участников друг к другу в ходе дискуссии.

Синектический метод

Данный метод был впервые предложен У. Дж. Гордоном в 1960 г. Сам изобретатель определял синектику так: “соединение вместе различных и на первый взгляд, незначительных элементов”.

Суть этого метода заключается в коллективном исследовании фоновой информации, разложении проблемы на составные элементы и поиске решения на основе естественных аналогий. Причем состав группы (обычно это 5¸7 человек) тщательно подбирают, как и ее опытного руководителя. Группа создается для решения творческих задач на протяжении длительного времени.

В противоположность мозговому штурму здесь целью является не количество альтернатив, а генерирование небольшого числа альтернатив (даже единственной альтернативы), разрешающих данную проблему. Эффективность синектики была продемонстрирована при решении конкретных технических проблем типа «спроектировать усовершенствованный нож для открывания консервных банок», «разработать герметичную застёжку для костюма космонавта», известен случай синектического решения экономической проблемы более общего плана: «разработать новый вид продукции с годовым потенциалом продаж 300 млн. долларов. Имеются попытки применения синектики в решении социальных проблем типа: «как распределить государственные средства в области градостроительства». Известнейший пример применения синектики представляет изобретение так называемой позвоночной антенны. Задача состояла в разработке 20-ти метровой антенны, которая могла бы выпрямляться и складываться очень быстро, и которую мог бы переносить один человек. Во время заседания участники вспомнили о позвоночнике динозавра, который был длинным и эластичным, что позволяло животному высоко подниматься. При возвращении к исходной проблеме было предложено сконструировать антенну из пластиковых частей, через которые пропущен кабель. В зависимости от того, оказывается ли на части давление, антенна расправляется или остается сложенной.

При создании группы члены подбираются по признакам гибкости мышления, практического опыта (предпочтение отдаётся людям, менявшим профессии и специальности), психологической совместимости, общительности, подвижности. Выработав определённые навыки совместной работы, группа ведёт систематическое направленное обсуждение любых аналогий с подлежащей решению проблемой, спонтанно возникающих в ходе бесед, используя при этом различные виды подобия: прямое например, копии произведений искусства; косвенное (подобное, например, уменьшенные размеры опытной установки, позволяющие пересчитывать параметры технологического процесса); часы - аналог времени; подопытные животные у медиков – аналоги человеческого организма; автопилот – аналог лётчика; и условное (деньги – модель стоимости; удостоверение личности – официальная модель владельца).

Раскрепощённость воображения, интенсивный творческий труд создают атмосферу душевного подъёма. Отмечаются психологические затруднения, возникающие у новичков, истощение нервной системы в результате интенсивной работы. Успеху работы синектических групп способствует соблюдение следующих правил:

2) каждый имеет право прекратить работу, без каких либо объяснений при малейших признаках утомления;

3) роль ведущего периодически переходит к другим членам группы.

В США создана специальная фирма «Синектикс инкорпорейтед», занимающаяся консультированием и обучением в области синектики.

При подготовке человека для работы в группе синектики требуется специальная и длительная подготовка: в течение года 25% своего рабочего времени надо тратить на учёбу.

Группа обученных синекторов, работающих полный рабочий день, способна в течение года найти приемлемые решения примерно четырёх небольших и двух крупных проблем.

Метод Гордона

Это еще один коллективный метод, придуманный У. Дж. Гордоном. Он предполагает, что участники рабочей группы заранее не знают, какая именно проблема будет обсуждаться, поэтому они не скованы шаблонами. Ведущий в самых общих словах излагает некоторую концепцию, связанную с рассматриваемой проблемой. Участники высказывают свои идеи для разгона”, а затем под руководством ведущего уточняется исходная концепция. После этого вскрывается та самая проблема, ради которой и затевалось обсуждение. В результате уже “разогретые” участники начинают высказывать совершенно конкретные предложения, и думают, как их реализовать.

Метод целевых обсуждений

Впервые метод целевых обсуждений начали применять в начале 50-х годов XX века. Суть его заключается в проведении совещания, направляемого ведущим, с тем, чтобы втянуть всех участников в открытую и заинтересованную дискуссию и не дать совещанию вылиться в серию пассивных ответов на вопросы. Целевые обсуждения – также прекрасный метод оценки перспективности новых идей. Отличие данного метода от мозговой атаки и метода Гордона в том, что участники предварительно готовят свою точку зрения по решаемой проблеме.

1.6 Метод инвентаризации “узких мест”

Это один из вариантов целевого обсуждения. Участникам целевого обсуждения заранее составляется список “узких мест” по какой-либо проблеме (например: управлению технологического процессом, повышению качества продукции или расширению каналов ее сбыта).

Метод часто оказывается весьма эффективным, поскольку анализировать уже известные “узкие места” легче, чем искать их. Самый сложный момент - составление по возможности полного списка “узких мест”. Если такой список составлен, считайте, что Вы прошли больше половины пути.

Метод контрольных вопросов.

Суть метода состоит в том, что генерация вариантов решения, как бы направляется списком контрольных (наводящих) вопросов, которые составляются разными участниками или экспертами. Участники обсуждения отвечают на эти вопросы письменно (очень коротко), на одном листке и передают друг другу по кругу. Таким образом, каждый знакомится с вариантами решения других и дает соображения на этот счет.

1.8 Интегральный метод “Метра”

Данный метод был предложен в 1972 году Боулвином. Этот метод сочетает в себе отдельные приемы “мозгового штурма”, “синектики”, морфологических таблиц и аналоговую методику “Метра”. Применяется для принятия решений в условиях риска и значительной неопределенности. В целом блок-схема метода “Метра” состоит из следующих этапов:

· первый этап - формулировка проблемы и ее анализ. Постановка проблемы, генерация исходных идей решений;

· второй этап - “выбор”. Он разветвляется на три одновременные процедуры:

а) “дробление” проблемы с помощью аналогий и ассоциаций;

б) комбинаторное построение морфологических таблиц;

в) соотнесение целей и средств, для их удовлетворения;

· третий этап - проведение анализа первых результатов, формулировка “новой” проблемы и поиск ее решения “мозговым штурмом”. Различные методы решения сравниваются с исходными критериями поставленной проблемы, проводится сопоставление исходных и полученных результатов. Принимается решение о продолжении или прекращении работы, производится возврат к исходной проблеме. Осуществляется повторный анализ полученного решения и сопоставление его с помощью исходной проблемы, после чего происходит утверждение одного из вариантов решения.

1.9 Метод “635”

Данный метод является разновидностью “мозговой атаки”. Шесть участников получают письменно изложенную проблему, каждый должен предложить как минимум три варианта решения. Затем, в течение пяти минут, участники передают свои идеи соседу, по кругу. Происходит ознакомление с идеями всех участников группы, и исходные предложения варьируются пять раз, благодаря изложению своих подходов на точки зрения членов группы.

Метод «Дельфи»

Заключается в выработке “усредненного” решения по итогам нескольких этапов - опроса ряда экспертов в решении данной проблемы. Причем после каждого из этапов до отдельных участников доводятся соображения по точкам зрения других экспертов. Процесс поэтапного опроса продолжается до прекращения изменения точек зрения экспертов или до прихода их к относительному согласию.

Метод “Салями”.

Суть этого метода состоит в предварительном “дроблении” исходной проблемы на отдельные составляющие и распределение деталей проблемы для решения отдельных составляющих проблемы. Происходит формирование творческой группы для выработки окончательного (обобщенного) решения по всей исходной проблеме. Эта тактику описывают почти все, кто пишет о переговорах, конфликтах и способах их решения. Возможно все дело тут в запоминающемся вкусе и запахе.

Сырокопченую колбасу удобно есть тогда, когда она нарезана тонкими ломтиками, а попытка откусить большой кусок может привести к тому, что зубы завязнут - если не сломаются. То есть, от каждого требования, которое трудно раскусить за один раз, можно отрезать тонкие Кусочки и такими действиями привести дело к выгодному для себя результату.

Метод «мозговой атаки»

Концепция «мозговой атаки» получила широкое распространение с начала 50-х годов как "метод систематической тренировки творческого мышления", направленный на "открытие новых идей и достижение согласия группы людей на основе интуитивного мышления". Методы этого типа известны также под названиями мозгового штурма, конференций идей, коллективной генерации идей (КГИ).

Обычно при проведении мозговой атаки, или сессий КГИ, стараются выполнить определенные правила, суть которых сводится к тому, чтобы обеспечить как можно большую свободу мышления участников КГИ и высказывания ими новых идей; для этого рекомендуется приветствовать любые идеи, даже если они вначале кажутся сомнительными или абсурдными (обсуждение и оценка идей проводится позднее), не допускается критика, не объявляется ложной идея и не прекращается обсуждение ни одной идеи. Требуется высказывать как можно больше идей (желательно нетривиальных), стараться создавать как бы цепные реакции идей.

В зависимости от принятых правил и жесткости их выполнения различают прямую мозговую атаку, метод обмена мнениями, методы типа комиссий, судов (когда одна группа вносит как можно больше предложений, а вторая - старается их максимально критиковать) и т.п. В последнее время иногда мозговую атаку проводят в форме деловой игры.

На практике подобием сессий КГИ являются разного рода совещания - конструктораты, заседания ученых и научных советов, специально создаваемых временных комиссий.

В реальных условиях достаточно трудно обеспечить жесткое выполнение требуемых правил, создать "атмосферу мозговой атаки", на конструкторатах и советах мешает влияние должностной структуры организации: трудно собрать специалистов на межведомственные комиссии. Поэтому желательно применять способы привлечения компетентных специалистов, не требующие обязательного их присутствия в конкретном месте и в конкретное время и устного высказывания своих мнений.

В ходе заседания эксперты, "заражаясь" друг от друга, высказывают все более экстравагантные соображения. Часа через два записанное на магнитофон или видеокамеру заседание заканчивается, и начинается второй этап мозгового штурма - анализ высказанных идей. Обычно из 100 идей 30 заслуживают дальнейшей проработки, из 5-6 дают возможность сформулировать прикладные проекта, а 2-3 оказываются в итоге приносящими полезный эффект - прибыль, повышение экологической безопасности, оздоровление окружающей природной среды и т.п. При этом интерпретация идей - творческий процесс. Например, при обсуждении возможностей защиты кораблей от торпедной атаки была высказана идея: "Выстроить матросов вдоль борта и дуть на торпеду, чтобы изменить ее курс". После проработки эта идея привела к созданию специальных устройств, создающих волны, сбивающиеся торпеду с курса.

При «мозговом штурме» идеи могут осенить какого-либо участника и нужное решение будет найдено. Обычное число участников «мозгового штурма» 11 -12 человек, но это количество может варьироваться от четырех до нескольких десятков человек.

Существует несколько правил, которые необходимо соблюдать при организации процесса «мозгового штурма».

• 1. Нельзя критиковать либо одергивать говорящего. Бескомпромиссные заключения также неприемлемы, т.к. для одного позиция бесспорна, а для другого неоднозначна.
• 2. Никогда не говорите, что идея нереальна либо абсурдна.
• 3. Набирайте количество идей, не обращая внимания на качество. «Мозговой штурм» создает предпосылки для творческого мышления, поэтому, чем больше предложений, тем лучше.
• 4. Приветствуйте творческие порывы. Каждый участник может развить идеи, предложенные выступающим ранее.

Обычно время «мозгового штурма» ограничено. Все предложенные идеи фиксируются, и решение по ним принимает человек, который в процессе «мозгового штурма» участия не принимал. «Мозговой штурм» - не панацея, а только один из способов подготовки решения.

Существуют некоторые принципы, сформировавшиеся в процессе использования метода «мозгового штурма».

• 1. Цели и ограничения должны быть четко обозначены.
• 2. Всем участникам метода должна быть предоставлена максимальная свобода, выражающаяся в:
  • * безграничной свободе идей;
  • * обязательном высказывании мнения каждого участника.
• 3. Формирование состава участников должно быть тщательным, необходимо помнить:
  • * об ограничении количества группы;
  • * об определении наименований специальностей, необходимых для выполнения поставленной задачи;
  • * о создании соответствующей психологической атмосферы;
  • * об определении уровня квалификации участников;
  • * о возможности целенаправленного введения в группу инакомыслящего участника.
• 4. Нужно заранее определить, как будет протекать «мозговой штурм». Например, сбор всех вариантов на каждом уровне, затем оценка жизнеспособности каждого варианта и выбор лучшего, а затем «расширение» каждого одобренного варианта.
• 5. Роль ведущего в группе подразумевает следующее:
  • * наличие навыков создания необходимой атмосферы;
  • * наличие навыков управления группой.

В процессе использования метода «мозгового штурма» в различных ситуациях во многих сферах жизнедеятельности, данный метод разделился на девять видов, которые могут быть использованы в соответствии с предъявляемыми требованиями области исследования.

Виды «мозгового штурма»:

• - индивидуальный метод;
• - письменный метод;
• - прямой метод;
• - массовый метод;
• -двойной метод;
• - «мозговой штурм» с оценкой идей;
• - обратный метод;
• -«корабельный совет»;
• - «конференция идей».
• - Индивидуальный метод

При использовании данного метода число участников может быть сведено до минимума, до одного человека. Суть его в том, что в течение десяти минут сотрудник должен зафиксировать на диктофон или на бумагу свою идею, но без оценки.

Положительный эффект индивидуального метода заключается в экономии и оперативности получения результата.

Письменный метод

Письменный метод чаще всего используется при большой удаленности участников группы. Все возможные варианты решения, идеи фиксируются в письменном виде и передаются ведущему данного мероприятия. Эффективность этого метода в том, что есть возможность привлечь самых высококвалифицированных специалистов из одной или нескольких стран.

К недостаткам этого метода можно отнести длительность самого процесса.

Прямой метод

Прямой метод характерен тем, что его проведение сведено к минимуму времени и максимуму общения. Другими словами, ведущий может прямо спросить каждого участника, ограничив при этом его время и область изысканий. В группе создается неформальная атмосфера, что должно расположить участников к общению и творчеству.

Массовый метод

Главная характерная черта этого метода заключается в том, что вся глобальная проблема разбивается на составные части и по каждой части проводится «мозговой штурм». Затем проводится сбор руководителей всех групп, принимавших участие в решении проблемы, на котором обсуждаются все выявленные идеи и варианты решения проблемы.

При возникновении сложных и массовых проблем часто используется «массовый метод» как разновидность «мозгового штурма».

Метод «конференции идеи»

Данная разновидность «мозгового штурма» отличается тем, что на ней разрешена положительная критика. Таким образом, обстановка менее формализована, а значит, общение протекает естественнее.

Метод «корабельного совета»

Метод «корабельного совета» является разновидностью метода «мозговой штурм». Его главное и единственное отличие - это строгая последовательность высказывания своего мнения. К недостаткам метода относят тот факт, что после прохождения своей очереди и уже высказанного мнения участник не имеет права голоса и не может добавить свои новые мысли и идеи. Таким образом, потери при использовании данного метода могут быть очень существенными для организации.

Обратный метод

При использовании этого метода - разновидности «мозгового штурма» - весь процесс поиска новой идеи делится на отдельные этапы, которые должны быть выполнены правильно, иначе произойдет срыв всего процесса из-за неверного выполнения одного этапа. Чаще всего данный метод может содержать следующие этапы:

• * Составление перечня всех вероятных недостатков, которые уже существуют, могут появиться, а могут не появиться в будущем.
• * Последующее их ранжирование по уровню сложности или объему возможного ущерба.

Метод называется обратным, так как он используется не для создания новых идей, а для анализа уже существующих явлений или планов на предмет наличия недостатков.

Метод с «оценкой идей»

Метод «с оценкой идей» по своей сути является суммой нескольких методов: обратного, двойного и индивидуального. Такое сложение свойств и качеств трех методов позволяет решить сверхсрочные проблемы. Метод «с оценкой идей» может состоять из нескольких этапов, которые зависят от самой поставленной перед участниками задачи:

• * генерации идеи;
• * выяснения участниками всех сторон каждой идеи, сбора комментариев и самостоятельных оценочных балов по каждой идее;
• *отбора лучших вариантов, при этом обязательно указание положительных и отрицательных сторон каждого варианта;
• *обсуждения каждого варианта с использованием «мозгового мини-штурма»;
• * отбора из лучшего списка самых жизнестойких вариантов;
• * проведения презентаций каждого варианта;
• * коллективного ранжирования всех оставшихся вариантов.

Использование этого метопа возможно только в том случае, когда есть возможность собрать высококвалифицированную команду с опытом, знаниями и навыками по определенным специальностям, другими словами, к участникам предъявляются повышенные требования.

Двойной метод

Двойной метод как разновидность метода «мозгового штурма» отличается от всех остальных методов тем, что содержит дополнительный этап обязательной критики каждой идеи. В зависимости от поставленной задачи, перечень этапов может быть разным, например таким:

• * «мозговой штурм»;
• * обсуждение каждого выдвинутого варианта;
• * выдвижение новых идей на основании изученных выше двух этапов.

Достаточно распространенным методом экспертных оценок является «мозговая атака» или «мозговой штурм». Основой метода является выработка решения на основе совместного обслуживания проблемы экспертами. В качестве экспертов, как правило, принимаются не только специалисты по данной проблеме, но и люди, которые являются специалистами в других областях знания. Дискуссия строится по заранее разработанному сценарию.

Метод мозгового штурма появился в Соединенных Штатах Америки в конце 30-х годов, а окончательно оформился и стал известен широкому кругу специалистов с выходом в 1953 году книги А. Осборна «Управляемое воображение», в которой были раскрыты принципы и процедуры творческого мышления.

Методы «мозговых атак» можно классифицировать по признаку наличия или отсутствия обратной связи между руководителем и участниками «мозговой атаки» в процессе решения некоторой проблемной ситуации.

Создавшаяся ситуация потребовала разработать метод «мозговой атаки» – деструктивной отнесенной оценки (ДОО), способный качественно и достаточно быстро проводить оценку вариантов, не ограничивая при этом их числа.
Сущность этого метода состоит в актуализации творческого потенциала специалистов при «мозговой атаке» проблемной ситуации, реализующей вначале генерацию идей и последующее деструирование (разрушение, критику) этих идей с формированием контридей.

Структурно метод довольно прост. Он представляет собой двухэтапную процедуру решения задачи: на первом этапе выдвигаются идеи, а на втором они конкретизируются, развиваются.

Осборн столкнулся с обыденной ситуацией, которую большинство граждан как проблему не воспринимает. Многие обостренно стоящие перед предприятиями задачи не решаются в течение долгого времени, несмотря на очевидно высокий интеллектуальный потенциал работников предприятий. Виновато ли здесь только отсутствие ресурсов и материальных стимулов? Зададимся вслед за А. Осборном тем же вопросом: почему так мало используется творческий потенциал граждан страны для решения стоящих перед ней проблем? Ведь творческие способности есть у всех людей. Ответ был найден Осборном при детальном рассмотрении процедуры включения «новичка» в решение проблемы. Как правило, проблемы формулируются специалистами на профессиональном языке с привлечением специальных терминов, на базе знания глубинных эффектов. Досконально разобраться в такой проблеме, чтобы включиться в ее обсуждение, непросто. И в довершение всего идеи высказываются непрофессионалами без учета ограничений, часто в ‘Некорректной, нестрогой форме. Все это приводит к негативной реакции профессионалов, волне критики, направленной на форму высказывания. Суждения о некомпетентности очень быстро перерастают в умозаключения о невозможности использовать данного человека для творческой работы.

Итак, для того, чтобы идею приняли специалисты, она должна быть выдвинута оформленной «по всем правилам» – таково широко распространенное мнение.

Важнейшим элементом метода, предложенного Осборном, является снятие этого ограничения. «Почему бы не разделить каждую проблему таким образом, чтобы одна часть опытных экспертов позаботилась об изыскании фактов о юридическом суждении, тогда как творческие консультанты сосредоточились бы только на выдвижении одной идеи за другой», — пишет А. Осборн.

В этом разделении процесса поиска идеи на конструктивные этапы и в подборе людей для выполнения каждого этапа и состоит основа.предложенного метода. А. Осборн указывает на появление нового подхода к решению проблем, подхода, который получил у него название «имадженерия». «Вы даете свободу полета своей фантазии, а затем «имадженерируете» ее на землю». Развитие этой идеи привело к появлению довольно сложной последовательности действий. Важнейшей предпосылкой, на которую опирался Осборн, является представление о наличии у каждого человека двух важнейших аспектов работы мозга: творческого разума и аналитического мышления. Их чередование, по мнению Осборна, и составляет основу всех процессов творческой работы.

1. Продумайте все аспекты проблемы. Наиболее важные из них часто бывают так сложны, что для их выявления требуется работа воображения.

2. Отберите подпроблемы для «атаки». Обратитесь к списку всевозможных аспектов проблемы, тщательно проанализируйте их, выделите несколько целей.

3. Обдумайте, какие данные могут пригодиться. Мы сформулировали проблему, теперь нужна вполне определенная информация. Но вначале отдадим себя во власть творчества, чтобы придумать всевозможные виды данных, которые могут помочь лучше всего.

4. Отберите самые предпочтительные источники информации. Ответив на вопрос о видах необходимой информации, перейдем к принятию решения о том, какие из источников следует изучить в первую очередь.

5. Придумайте всевозможные идеи – «ключи» к проблеме. Эта часть процесса мышления, безусловно, требует свободы воображения, не сопровождаемой и не прерываемой критическим мышлением.

6. Отберите идеи, которые вероятнее всего ведут к решению. Этот процесс связан в основном с логическим мышлением. Акцент здесь делается на сравнительном анализе.

7. Придумайте всевозможные пути для проверки. Здесь мы опять нуждаемся в творческом мышлении. Часто удается обнаружить совершенно новые способы проверки.

8. Отберите наиболее основательные способы проверки. Принимая решение о том, как лучше проверять, будем строги и последовательны. Отберем те способы, которые кажутся наиболее убедительными.

9. Представьте себе все возможные области применения. Даже если наше окончательное решение подтверждено экспериментально, мы должны иметь представление о том, что может произойти в результате его использования в различных областях. Например, каждая военная стратегия окончательно формируется на основании представления о.том, что может сделать неприятель.

10. Дайте окончательный ответ.

Здесь ясно видно чередование творческих, синтезирующих этапов и аналитических, рассудочных. Это чередование расширений и сужений поискового поля присуще всем развитым методам поиска. Широкую известность приобрела более короткая последовательность действий, также описанная в книге «Практическое воображение» и составляющая суть метода мозгового штурма. Метод включает в себя два основных этапа:

— Этап выдвижения (генерации) идей.

— Этап анализа выдвинутых идей.

Работа в рамках этих этапов должна выполняться при соблюдении ряда основных правил. На этапе генерации их три:

3. Поощрение всех выдвигаемых идей, включая нереальные и фантастические.

На этапе анализа основное правило:

4. Выявление рациональной основы в каждой анализируемой идее.

Метод, предложенный А. Осборном получил название («мозговой штурм»).

Методы этого типа известны также под названиями мозгового штурма, конференций идей, коллективной генерации идей (КГЦ). Обычно при проведении мозговой атаки, или сессий КГИ, стараются выполнить определенные правила, суть которых сводится к тому, чтобы обеспечить как можно большую свободу мышления участников КГИ и высказывания ими новых идей; для этого рекомендуется приветствовать любые идеи, даже если они вначале кажутся сомнительными или абсурдными (обсуждение и оценка идей проводится позднее), не допускается критика, не объявляется ложной идея и не прекращается обсуждение ни одной идеи. Требуется высказывать как можно больше идей (желательно нетривиальных), стараться создавать как бы цепные реакции идей.

Работа с методом ДОО предполагает реализацию следующих шести этапов.

Первый этап – формирование группы участников «мозговой атаки» (по численности и составу). Оптимальная численность группы участников находится эмпирическим путем: наиболее продуктивными признаны группы в 10–15 человек. Состав группы участников предполагает их целенаправленный подбор:

1) из лиц примерно одного ранга, если участники знают друг друга;

2) из лиц разного ранга, если участники не знакомы друг с другом (в этом случае следует нивелировать каждого из участников присвоением ему номера с последующим обращением к участнику по номеру).

Второй этап – составление проблемной записки участника мозговой атаки. Она составляется группой анализа проблемной ситуации и включает описание метода ДОО и описание проблемной ситуации.

Третий этап – генерация идей. Продолжительность мозгового штурма рекомендуется не менее 20 минут и не более 1 часа в зависимости от активности участников. Запись высказываемых идей целесообразно вести на магнитофон, чтобы не «пропустить» ни одну идею и иметь возможность систематизировать их для следующего этапа.

Четвертый этап – систематизация идей, высказанных на этапе генерации. Систематизацию идей группа анализа проблемной ситуации осуществляет в такой последовательности: составляется номенклатурный перечень всех высказанных идей; каждая из идей формулируется в общеупотребительных терминах; определяются дублирующие и дополняющие идеи; дублирующие и (или) дополняющие идеи объединяются и формируются в виде одной комплексной идеи; выделяются признаки по которым идеи могут быть объединены; идеи объединяются в группы согласно выделенным признакам; составляется перечень идей по группам (в каждой группе идеи записываются в порядке их общности от более общих к частным, дополняющим или развивающим более общие идеи).

Пятый этап – деструирование (разрушение) систематизированных идей (специализированная процедура оценки идей на практическую реализуемость в процессе мозговой атаки, когда каждая из них подвергается всесторонней критике со стороны участников мозговой атаки).

Основное правило этапа деструирования – рассматривать каждую из систематизированных идей только с точки зрения препятствий на пути к ее осуществлению, т. е. участники атаки выдвигают выводы, отвергающие систематизированную идею. Особенно ценным является то обстоятельство, что в процессе деструирования может быть генерирована контридея, формулирующая имеющиеся ограничения и выдвигающая предположение о возможности снятия этих ограничений.

Шестой этап – оценка критических замечаний и составление списка практически применимых идей.

Метод коллективной генерации идей апробирован на практике и позволяет находить групповое решение при определении возможных вариантов развития объекта прогнозирования, исключая путь компромиссов, когда единое мнение нельзя считать результатом беспристрастного анализа проблемы.

В зависимости от принятых правил и жесткости их выполнения различают прямую мозговую атаку, метод обмена мнениями, методы типа комиссий, судов (когда одна группа вносит как можно больше предложений, а вторая – старается их максимально критиковать) и т.п. В последнее время иногда мозговую атаку проводят в форме деловой игры.

На практике подобием сессий КГИ являются разного рода совещания – конструктораты, заседания ученых и научных советов, специально создаваемых временных комиссий.

В реальных условиях достаточно трудно обеспечить жесткое выполнение требуемых правил, создать «атмосферу мозговой атаки», на конструкторатах и советах мешает влияние должностной структуры организации: трудно собрать специалистов на межведомственные комиссии. Поэтому желательно применять способы привлечения компетентных специалистов, не требующие обязательного их присутствия в конкретном месте и в конкретное время и устною высказывания своих мнений.

2. МЕТОД «ДЕЛЬФИ». СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ.

Одним из наиболее популярных экспертных методов является метод «Дельфи».

Среди разновидностей экспертных методов является метод «Дельфи». В 1970 – 1980 гг. созданы отдельные методики, позволяющие в определенной мере организовать статистическую обработку мнений экспертов-специалистов и достигнуть более или менее согласованного мнения. Метод «Дельфи» – один из наиболее распространенны методов экспертной оценки будущего, т. е. экспертного прогнозирования. Этот метод разработан американской исследовательской корпорацией РЭНД и служит для определения и оценки вероятности наступления тех или иных событий

Метод «Дельфи», или метод «дельфийского оракула», первоначально был предложен О. Хелмером и его коллегами как итеративная процедура при проведении мозговой атаки, которая способствовала бы снижению влияния психологических факторов при повторении заседаний и повышении объективности результатов. Однако почти одновременно «Дельфи» — процедуры стали средством повышения объективности экспертных опросов с использованием количественных оценок при оценке «дерева цели» и при разработке «сценариев».

Специфика этого метода заключается в том, что обобщение результатов исследования осуществляется путем индивидуального письменного опроса экспертов в несколько туров по специально разработанной процедуре исследования.

Надежность метода «Дельфи» считается высокой при прогнозировании на период как от 1 до 3 лет, так и на более отдаленный период времени. В зависимости от цели прогноза для получения экспертных оценок может привлекаться от 10 до 150 экспертов.

Метод «Дельфи» построен на следующем принципе: в неточных науках – мнения экспертов и субъективные суждения в силу необходимости должны заменить точные законы причинности, отражаемые естественными науками.

Процедура экспертного опроса по методу «Дельфи» строится в несколько этапов.

Этап 1. Формирование рабочей группы

Задача рабочей группы заключается в организации процедуры экспертного опроса.

Этап 2. формирование экспертной группы

В соответствии с методом «Дельфи» группа экспертов должна включать 10 – 15 специалистов в данной области. Компетентность экспертов определяется путем анкетирования, анализом уровня реферирования (количества ссылок на работы данного специалиста), использованием листов самооценки.

Этап 3. формулирование вопросов

Формулировки вопросов должны быть четкими и однозначно трактуемыми, предполагать однозначные ответы.

Этап 4. проведение экспертизы

Метод «Дельфи» предполагает повторение нескольких шагов проведения опроса. По итогам первого опроса выделяются крайние, так называемые «еретические» мнения, и авторы этих мнений обосновывают свою точку зрения с последующей дискуссией. Это позволяет, с одной стороны, всем экспертам принять во внимание аргументы сторонников крайних точек зрения, с другой — дает возможность последним еще раз продумать свою точку зрения и или дополнительно обосновать ее, или отказаться от нее. После дискуссии опрос проводится снова с целью предоставления возможности экспертам принять во внимание итоги обсуждения. И так повторяется 4 – 5 раз до тех пор, пока точки зрения экспертов не сблизятся.

Этап 5. подведение итогов опроса

По методу «Дельфи» за итоговое мнение экспертов принимается медиана, то есть среднее в упорядоченном ряду мнений значение. Если ряд, упорядоченный по величине ответов (например, ответов на вопрос о цене инновативного продукта), включает в себя n значений: Р1, Р2,…, Рn, то в качестве итоговой оценки по результатам опроса принимается мнение М, определяемое следующим образом:

М = Рк, если n = 2к-1

М = (Рк + Рк+1)/2, если n = 2к,

где к = 1, 2, 3,…

Метод «Дельфи» позволяет обобщать мнения отдельных экспертов в согласованное групповое мнение. Ему присущи все недостатки прогнозов, построенных на основе экспертных оценок. Однако проводимые корпорацией РЭНД работы по совершенствованию этой системы значительно повысили гибкость, быстроту и точность прогнозирования. Метод «Дельфи» характеризуется тремя особенностями, которые отличают его от обычных методов группового взаимодействия экспертов. К таким особенностям относятся:

а) анонимность экспертов;

б) использование результатов предыдущего тура опроса;

в) статистическая характеристика группового ответа.

Анонимность заключается в том, что в ходе проведения процедуры экспертной оценки прогнозируемого явления, объекта участники экспертной группы неизвестны друг другу. При этом взаимодействие членов группы при заполнении анкет полностью устраняется. В результате такой постановки автор ответа может изменить свое мнение без публичного объявления об этом.

Статистическая характеристика группового ответа предполагает обработку полученных результатов с помощью следующих методов измерения: ранжирование, парное сравнение, последовательное сравнение и непосредственная оценка.

В развитии метода «Дельфи» применяется перекрестная коррекция. Будущее событие представляется как огромное множество связанных и переходящих друг в друга путей развития. При введении перекрестной корреляции значение каждого события за счет введенных определенных связей будут изменятся либо в положительную, либо в отрицательную сторону, корректируя тем самым вероятности рассматриваемых событий. С целью будущего соответствия модели реальным условиям в модель могут быть введены элементы случайности.

Основные средства повышения объективности результатов при применении «Дельфи»-метода – использование обратной связи, ознакомление экспертов с результатами предшествующего тура опроса и учет этих результатов при оценке значимости мнений экспертов.

В конкретных методиках, реализующих процедуру «Дельфи», это средство используется в разной степени. Так, в упрощенном виде организуется последовательность итеративных циклов мозговой атаки. В более сложном варианте разрабатывается программа последовательных индивидуальных опросов с помощью анкет-вопросников, исключающих контакты между экспертами, но предусматривающих ознакомление их с мнениями друг друга между турами. Вопросники от тура к туру могут уточняться. Для снижения таких факторов, как внушение или приспособление к мнению большинства иногда требуется, чтобы эксперты обосновали свою точку зрения, но это не всегда приводит к желаемому результату, а напротив, может усилить эффект приспособляемости. В наиболее развитых методиках экспертам присваивают весовые коэффициенты значимости их мнений, вычисляемые на основе предшествующих опросов, уточняемые от тура к туру и учитываемые при получении обобщенных результатов оценок.

В силу трудоемкости обработки результатов и значительных временных затрат первоначально предусматриваемые методики «Дельфи» не всегда удается реализовать на практике. В последнее время процедура «Дельфи» в той или иной форме обычно сопутствует любым другим методам моделирования систем — морфологическому, сетевому и т.д. В частности, весьма перспективная идея развития методов экспертных оценок, предложенная в свое время В.М. Глушковым, состоит в том, чтобы сочетать целенаправленный многоступенчатый опрос с «разверткой» проблемы во времени, что становится вполне реализуемым в условиях алгоритмизации такой (достаточно сложной) процедуры и использования компьютерной техники.

Для повышения результативности опросов и активизации экспертов иногда сочетают процедуру «Дельфи» с элементами деловой игры: эксперту предлагается проводить самооценку, ставя себя на место конструктора, которому реально поручено выполнять проект, или на место работника аппарата управления, руководителя соответствующего уровня системы организационного управления и т.д.

Недостатком данного метода является то, что проблема коррелирующих научно-технических сдвигов является очень сложной, так как в реальной жизни величину корреляции очень трудно измерить, корреляционные связи нечетки и варьируют в широких пределах в зависимости от рассматриваемых достижений.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Агапова Т. Современная экономическая теория: методологическая база и модели // Российский Экономический Журнал. – 1995. — №10.


Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений. М.: Экономика, 1976.


Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Финпресс, 1998.


Гласс Дж., Стенли Дж.. Статистические методы в прогнозировании. М.: Прогресс, 1976.


Исследования по общей теории систем: Сборник переводов. Общ. ред. и вступ. статья В.Н.Садовского и Э.Г.Юдина. М., 1969. С. 106-125.


Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978.


Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики / Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2004.

Вторым распространенным методом проведение экспертиз является метод мозговой атаки . Этот метод, известный также под названием «мозговой штурм», «конференция идей», был предложен американским ученым А. Осборном в 1955 году.

Основная направленность метода - выявление новых идей и решений. Для этой цели организаторы экспертизы создают атмосферу, наиболее благоприятствующую генерированию идей (благожелательности, поддержки), освобождающую эксперта от излишней скованности. Обсуждаемая проблема должна быть четко сформулирована.

Метод мозговой атаки характерен открытым высказыванием мнений специалистов (на специальном заседании) по решению конкретной задачи. При этом должны соблюдаться два условия: во-первых, запрещается критика чужих мнений; во-вторых, предполагается высказывать любые идеи по решению данного вопроса без учета сиюминутной ценности или возможности реализации. Все высказанные идеи фиксируются и после обсуждения детально прорабатываются. При этом выявляются рациональные моменты в каждом из высказанных предположений и на основе их обобщения формулируются решения. Достоинством метода мозговой атаки является возможность принятия решения за сравнительно короткий срок.

При реализации метода может применяться принцип Парето . После регистрации идей из всей их совокупности каждым экспертом отбирается 20% идей, с их точки зрения заслуживающих наибольшего внимания. Данный отбор также фиксируется. Далее из их состава отбираются те, которые получили наибольшее количество очков.

В методе мозговой атаки существенная роль принадлежит организатору, проводившему экспертизу. Он знает о конечной цели экспертизы, направляя дискуссию в соответствующее русло, но если руководитель выделит лишь перспективные с его точки зрения идеи, результат экспертизы окажется менее значительным.

Применение этого метода устраняет эффект конформизма , т.е. приспособленчества, позволяет получить продуктивные результаты за короткое время, вовлечь всех экспертов в активный творческий процесс.

Наилучшие результаты метода мозговой атаки достигаются при разработке новой продукции, совершенствовании выпускаемой продукции и существующих способов работы, при содействии маркетингу и продажам, улучшении технических конструкций, а также при построении дерева целей.

Метод мозгового штурма основан на следующих принципах:

1. В решении поставленной задачи участвуют две группы людей - генераторы идеи и эксперты. Генераторы идеи объединяют людей с творческим мышлением , с фантазией и со знаниями науки, техники и экономики. Эксперты - это обычно люди с большим объемом знаний и критическим складом ума. Эксперты играют роль аналитиков.

2. При генерировании никаких ограничений не должно быть. Высказываются любые идеи, в том числе явно ошибочные, шутливые, без всякого доказательства и ТЭО. Высказанные идеи обычно фиксируются в протоколе, в компьютере, на диктафоне и т.п. Таким образом, основа метода - это отделение процесса интегрирования идей от процесса их оценки.

3. Философская основа метода - теория З. Фрейда , согласно которой сознание человека представляет собой топкое и непрочное наслоение над подсознанием . В обычных условиях мышление и поведение человека определяются основным сознанием, в котором властвуют контроль и порядок: сознание «запрограммировано» привычными представлениями и запретами. Но сквозь тонкую корку сознания то и дело прорываются темные стихийные силы и инстинкты, бушующие в подсознании. Эти силы толкают человека на нелогичные поступки, нарушение запретов, на всякие иррациональные мысли. Изобретателю приходится преодолевать всякую психологическую закомплексованность и запреты, обусловленными представлениями о возможном и невозможном.

Основное достоинство метода мозговой атаки - в запрете на критику. Но запрет на критику - это одновременно и слабость метода. Для развития идеи и необходимо выявить ее недостатки, а для этого нужна критика.

Весь процесс «атаки» можно разделить на шесть этапов:

1. Формируется группа экспертов. Обычно ее численность составляет 10-15 человек.

Состав группы предполагает их целенаправленный подбор :

а) из лиц примерно одного ранга, если участники знают друг друга;

б) из лиц разного ранга, если участники незнакомы друг с другом (в этом случае каждому участнику присваивают номер и в последующем обращаются по номеру);

в) в группу могут включаться специалисты из других областей знаний, обладающие высоким уровнем эрудиции и понимающие смысл проблемной ситуации.

2. Составляется проблемная записка.

Для ее подготовки предварительно формируется группа анализа проблемной ситуации. Записка может содержать следующие сведения: состав причин возникновения проблемной ситуации, анализ причин и возможные последствия проблемной ситуации, анализ мирового опыта разрешения подобных проблем (если он имеется), классификация (систематизация) возможных путей разрешения ситуации, формулировка проблемной ситуации в виде центрального вопроса с иерархией подвопросов.

3. Генерация идей.

Ведущий раскрывает содержание проблемной записки, напоминает участникам мозговой атаки о следующем :

а) высказывания должны быть четкими и сжатыми;

б) скептические замечания и критика предыдущих ораторов запрещается;

в) каждый участник может выступать многократно, но не подряд;

г) не разрешается зачитывать подряд список идей, подготовленных участником заблаговременно.

Одна из главных задач ведущего - побудить психическую восприимчивость участников, их волю к целеустремленному мышлению. Активна работа ведущего предполагается лишь в начале «штурма». Достаточно скоро возбуждение участников достигает критической точки и выдвижение новых идей приобретает спонтанный характер.

После этого роль ведущего сводится к следующему:

а) концентрировать внимание участников на проблемной ситуации;

б) не объявлять, не осуждать и не прекращать исследование ни одной цеди;

в) поддерживать и поощрять участников, кто в этом нуждается;

г) создавать непринужденную обстановку, способствуя тем самым активной работе экспертов.

Продолжительность мозгового штурма может составлять 20-60 минут (в зависимости от активности участников). Высказываемые идеи желательно фиксировать, чтобы не забыть и иметь возможность их затем систематизировать.

4. Систематизация идей, высказанных на третьем этапе (генерации) .

Эта работа возлагается на группу анализа проблемной ситуации.

На данном этапе:

а) составляется номенклатурный перечень всех высказанных идей;

б) выявляются дублирующие и дополнительные идеи, затем они объединяются с основной идеей;

в) выделяются признаки, по которым могут объединяться идеи;

г) идеи объединяются в группы согласно выделенным признакам;

д) составляется перечень идей по группам, в каждой группе идеи записываются по правилу от общих к частным.

5. Деструирование (разрушение) систематизированных идей.

Каждая из систематизированных идей изучается на возможность ее осуществления. Участники штурма выдвигают доводы, опровергающие систематизированную идею. В процессе разрушения может объявиться контридея. Процесс разрушения ведется до тех пор, пока систематизированная идея не подвергнется критики.

6. Оценка критических замечаний и составление списка практически применимых идей.

На данном этапе составляется сводная таблица. Первая графа таблицы - этапы систематизации идей, вторая - критические замечания, опровергающие идеи, третья - показатели практической применимости идей, четвертая - контридеи.

Затем оценивается каждое критическое замечание и контридея:

а) вычеркивается из таблицы, если опровергается хотя бы одним показателем практической применимости;

б) не вычеркивается, если не опровергается ни одним показателем.

Составляется окончательный список идей. В список переносятся только идеи, которые не опровергнуты критическими замечаниями или контридеями.

К методу мозговой атаки часто прибегают при разработке дерева целей. С помощью экспертов получают само дерево, а также коэффициент относительной важности целей.