DELPHI meetod - sama nimi on mitmeastmeline meetod, mis näeb ette põhimõtte tegemise eksperdid oma isiklike arvamuste ja nende mitmekordse kohandamise pärast tutvumist arvamustega teiste spetsialistide ja demonteeritud inimesed, dollarit ei vasta, rahuldada Algselt määratletud parameetrid. Selle meetodiga saadud hinnanguid saab kanda nii staatilise ja üksildase vormi. Seetõttu on olukorra kvalitatiivse muutusega vaja ekspertide uuesti pöörduda.

Dolphi meetodi usaldusväärsus

Arvatakse, et usaldusväärsus, et Delphi meetod annab kõrge, kui ennustate nii mitu aastat kui ka pikka aega. Täpsuse parandamiseks võib ekspertide arv varieeruda 10 kuni 150. Selline kvalitatiivne lähenemisviis aitab määrata iga üksiku olukorra eripära. Kuid usaldusväärsus võib mõjutada asjaolu, et märkimisväärne tähtsus on subjektiivne tegur, mis suudab reaalsusest prognoosida.

DELPHI meetodi ulatus

Delphi - meetod ennustamise ja paljulubamise planeerimise kohta, mida kasutati juhtudel, kui uuringus uuritava probleemi kohta ei ole usaldusväärseid andmeid, tekkis küsimus, millele võib anda mitmeid vastuseid ja ükski neist ei ole täielikult kindel. Seda saab kasutada ka tööstuses, kui ülesanne on põhiteadustes väga palju puhata, et vältida võimalikke probleeme.

Kasutamise ja kasutamise võime kasutamise eeltingimused

Tegurid võivad tegutseda eeltingimustena:

1. Uudsus ja sellega ja probleemi keerukus.
2. Probleemi jaoks ette nähtud teabe tõenäosus.
3. Probleemiga seotud teabe puudulikkus või ebausaldusväärsus.

Selle kasutamise raskused ja saadud teave on suurem kui eeltingimused. Nad on nummerdatud 5:

1. Võimetus saada täpne prognoos.
2. UNEMENTITY ekspertide testimise saadud andmete tõttu, et meetod ise hõlmab ekspertide osalemist.
3. Tegurite olemasolu, mis ei suuda lõpliku otsuse tegemise partei jälgida.
4. Mitme võimaluste valiku varieeruvus probleemide lahendamiseks ja vajadusest valida ainult üks.
5. Täbiv teave, samuti võimetus seda töödelda ja tõlkida kvantitatiivse kvaliteeditasemega.

Ekspertiisi korraldamine

Organisatsioon nõuab vastutustundlikku ja kaalutud lähenemisviisi, sest uuringu kestus, samuti tulemus on üsna kõrgelt sõltuv. Uuringut saab korraldada ettevõttena, kes on huvitatud oma tulemusest ja spetsialiseerunud ettevõttest, kes tegeleb nende organisatsiooniga.

Eksami korraldatakse 6 etapis:

1. Ekspertide ees seisvate ülesannete ja eesmärkide määratlemine.
2. Valige asjatundlikkuse protseduuri tüüp.
3. Ekspertide valik, kes selles osalevad.
4. Organisatsioon on otseselt teadmisi ise.
5. Teabe saamine ja töötlemine.
6. Lõpliku otsuse vastuvõtmine asjatundlikkuse tulemuste kohta.

Ülesannete ja eesmärkide määratlemine tagakiusatud

DELPHI meetod tähendab, et probleemi tuleks esialgu tõsta, mille kohaselt eksperdid saavad oma järeldusele anda. Selleks on vaja esitada andmed selle taustal, kaaluda vajadust selle lahendamiseks või selle prognoosimiseks ja esialgsete vestluste prognoosimiseks kõigi nende huvitavate isikute esindajatega. Peamine asi, mis juhtub eesmärgi määratluse käigus on lugeda teiseseid või isegi kujuteldavaid probleeme. Selle tõttu ei ole vaja probleemi varjata, see tuleb reedetakse avalikustamisega, lase tal isegi piiratud ringis.

Kui probleem on kindlaks määratud, peate teadma oma piire, samuti väliseid ja sisemisi tegureid, mis võivad seda mõjutada. Eriti selle jaoks on eelnevalt esile tõstetud küsimus SEMPERi loomisel üksikasjalik. Samal ajal peaks see piirduma raskusastmega ainult nii, et need aitavad vastata põhiküsimus. Mõnel juhul on klassid täpsustatud ainult siis, kui neile ei ole võimalik vastust võimatu saada. Sellisel juhul on vaja arvesse võtta, et detail on jääk umbes kaks otsa. Ühest küljest aitab see saada konkreetsemat ja üksikasjalikumat vastust. Kuid teisest küljest väheneb ekspertide arvamuste sarnasus iga detaili etapis ja tuua need kõikidele üldistele vastustele raskemaks.

Millised Delphi klassid on olemas?

Sellel meetodil on kaks probleemi klassi:

• Esimene klass kuulub neile, kellel on piisavalt teavet nende lahendamiseks. Selle klassi selgesõnaline eelis on see, et tema raames on võimalik anda probleeme väga konkreetse vastuse ja prognoosi täpsus on väga suur.
• Teine klass hõlmab neid probleeme, kui lahendamisel eksperte ei saa nende lahendamiseks piisavalt teavet anda. Selle uurimisliigi tulemust tuleb töödelda suurema ettevaatusega.

Individuaalne uuring

Korraldajad valivad ja uurida ekspertide uuringud. Isiku omadus seisneb selles, et intervjuud võetakse igast eksperditest eraldi. See lähenemisviis võimaldab teil kasutada kõiki eksperdi teadmisi maksimaalse ja tutvuda individuaalselt tema seisukohast.

Grupiuuring

Sellises uuringus kasutatakse vahetust ja tutvumist teiste ekspertide vaatega. Kontserniuuringu käigus korrigeeritakse kõigi ülalnimetatud ülalnimetatud hetked, mida üksikute ekspertide vahele jäävad hetked arvestavad. Sellise võimaluse uurimiseks on puudusi: inimesed, isegi haritud, see on avalikult raske loobuda varem arenenud seisukohast psühholoogilisest nõrkusest. Üksikisikutele võib esineda ka psühholoogilist või individuaalset sallimatust, mis ei luba midagi head. Sellist lähenemisviisi Delphi meetodi puhul kasutatakse selle negatiivsete omaduste vältimiseks väga harva.

Dolphi meetodi omadused

Omadused, mis iseloomustavad uuringut, kus Delphi meetodit kasutatakse:

1. Ekspertide äratuntavate arvamuste anonüümsus.
2. Saadud andmete kontrollitava töötlemise, suhe viiakse läbi analüütikute rühma, kuid pärast iga uuringuehitust pakutakse tulemusi teistele ekspertidele.
3. Grupi vastus, mis üldineks iga eksperdi individuaalse arvamuse.

Uuringu käigus jagatakse ekspertide keskkond kaheks rühmaks. Mõned neist tegelevad peamiselt sellega, et nad loovad ideid, samas kui teised analüüsivad ja kritiseerivad neid. Samal ajal on arutelu käigus tervitatav iga kriitika, samuti igasugune idee. Korraldajad on huvitatud arutelust võimalikult suureks ja tulemus osutus õigemini. Arutelu juhib liider, kes ei tohiks teatud isikute jaoks kaastunnet, samuti olla huvitatud muudest tulemustest, välja arvatud kõige lojaalse teabe saamiseks. Pea peab vältima uuringu voolu vestluseks, avalduva avalduse konkursile, kui teemast väljub uuring vajalikuks suunamiseks. Kõik see peaks toimuma ilma juhtide isikliku arvamuse kehtestamata, samuti ilma ekspertide orientatsioonideta

DELPHI meetodi olemus

Delphi meetod (Delphi - iidne Kreeka linn, mis asub Parnass Mountaini jalamil, kus oli nn delphic Oracle), on tänapäeval võimaluse korraldada teadmisi, geodeesia eksperte, töötlemise ja nende tulemuste hindamise, grupi saamise võimalusi. Järeldus, mis vastab teatud üldistele nõuetele.

Delphi meetod oli algselt välja pakkunud O. Helmer kui iteratiivne protseduurina brain Atachi.See peaks aitama vähendada psühholoogiliste tegurite mõju korrata koosolekutel ja suurendada tulemuste objektiivsust. Peaaegu samaaegselt on Delphi protseduurid muutunud peamiseks vahendiks ekspertide objektiivsuse suurendamiseks kvantitatiivsete hinnangute kasutamisel väravapuud hindamisel ja stsenaariumide väljatöötamisel.

Delphi-meetodi protseduur:

ajurünnakute järjestus on korraldatud lihtsustatud kujul;

keerukam vormis arendatakse järjestikuste individuaalsete uuringute programmi tavaliselt küsimustike abiga, välja arvatud ekspertide vahelised kontaktid, kuid pakkudes välja üksteise arvamuste tutvumine ekskursioonide vaheliste arvamustega; Küsimustikud reisi ekskursioonile saab rafineerida;

kõige arenenumates meetodites on eksperdid määratud nende arvamuste kaalukasvu, mis arvutatakse eelnevate uuringute põhjal realiseerimisest realiseeritud uuringute põhjal ja võetakse arvesse üldiste hindamiste saamisel.

Delphi meetodi esimene praktiline rakendamine, et lahendada mõned USA kaitseministeeriumi ülesanded 40-ndate teisel poolel, näitasid selle tõhusust ja otstarbekust tulevaste sündmuste hindamisega seotud ülesannete laia klassi ülesannete klassile.

Uuringus toimuvad probleemid: teaduslikud avastused, rahvastiku kasv, tootmise automatiseerimine, ruumi arendamine, sõjahoidmine, sõjavarustus. Eksperdi arvamuste statistilise töötlemise tulemused võimaldasid nendes kuues aspektis tulevase maailma tõenäolise maailma pildi juhtida. Ekspertide arvamuste järjepidevuse aste, mis oli vastuvõetav pärast nelja-ümmarguse uuringu ekskursiooni.

Sisuliselt meetod on korraldada iteratiivse (mitmeaega) protsessi identifitseerimise eksperte võimalike alternatiivide objekti uuringus järjepideva vähenemise ulatuse hinnangute ekspertide asjakohaste alternatiivide põhineb nende pakkumise alusel rohkem informatsiooni Teise ja järgneva iteratsiooni osas, et teha kindlaks uuritava objekti ekspertkomisjoni üks või mitu põhjendatud seisukohta. See meetod hõlmab küsimustiku kasutamist, millest igaüks sisaldab eelmise küsimustikust saadud teavet ja arvamusi.

Meetodi rakendamisel peavad olema täidetud järgmised nõuded:

iga eksperdi anonüümsus ja teave uurimise objekti olekus, mis tekitas eksamiprotsessis konkreetse eksperdi;

tagasiside olemasolu järgnevas etapis väljendatud uurimise läbiviimise protsessis (ekskursioon) edastamine teistele anonüümse teabe ekspertidele, mis tekitavad konkreetsete ekspertide poolt eelmises etapis, et teha otsus oma hinnangute täpsustamiseks;

kontsernihinnangu saamine kontserni liikmete individuaalsete hindamiste töötlemisel. Samal ajal on märkimisväärne, et tagada võimalus anda ekspertidele vastab küsimustele peamiselt kvantitatiivse vormis, organisatsiooni piisava teostatavuse ekspertide süstemaatiline põhjendus oma seisukohti ekspertide poolt.

Meetodi ulatus: teaduse ja tehnoloogia, tulevaste avastuste ja leiutiste arengu prognoos, mille prognoosi ettevalmistamise ajal ei ole piisavat teoreetilist alust, samuti tulevase maailma pildi ettevalmistamist , pikaajaline prognoosimine, uurides mitmeid majanduslikke ja sotsiaalseid probleeme.

Uuringu arengu prognooside individuaalsete arvamuste kogumine ja töötlemine uuringu prognooside kohta on esitatud järgmiste põhimõtete alusel: \\ t

küsimuste küsimused on seatud selliselt, et saate anda ekspertiisi kvantitatiivseid omadusi;

ekspertide uuring viiakse läbi mitmes etapis, igal järgneval etapil selgitatakse küsimusi ja vastuseid üha enam;

pärast iga küsitletud ekspertide etappi tutvustavad uuringutulemusi;

ekspert tõendab hinnanguid ja arvamusi edasimüügi arvamusest enamus;

staatilise ravivastuse töötlemine toimub järjestikku, etapist sammu, et saada üldistamisomadused.

Ekspertide uuring tehakse neljas etapis ühe kuu jooksul.

Muidugi, enne esimest etappi ettevalmistavad tegevused ekspertidega tuleks läbi viia.

Esimene aste. Esimese etapi eesmärk on koostada teatava teadus- ja tehnoloogiavaldkonna prognooside nimekiri.

Esimese küsimustiku saab täielikult struktureerida ja võimaldada vastused.

Kirjalike ekspertide eksperte nimetatakse leiutisteks või teaduslikuks avastuseks, et nende arvates tuleb teha järgmise 50 aasta jooksul (te saate teise perioodi võtta). Samal ajal on vaja tõendada, et nende avastuste vajadus on juba praegu püsiv, mistõttu tuleks nende rakendamist rakendada 50 aastat. Selle etapi tulemusena viitavad eksperdid teatud sündmuste arvule (leiutised ja avastused).

Pärast Grupi prognoose korraldajale tagastati ta neid ühendada, tuvastada ja koostada nimekirja, mis muutub teise küsimustiku aluseks.

Teine etapp. Eksperdid saadavad tasuta ürituste nimekirja ja palutakse hinnata kuupäevad, kui need sündmused võivad tekkida. Eksperdid juhivad kaalutlusi, mille eest nad peavad oma hinnanguid õigeks, st. Määrake põhjused, miks nende arvates seda või sündmust ei tohiks juhtuda varem või hiljem nende prognoositud kuupäeval.

Pärast Grupi liikmete prognoose ja hinnangute prognoose ja hinnanguid tagastati korraldajale tagasi, viimane peab koostama staatilise kokkuvõtte arvamustest, mainides argumente ja argumente sellest, et vaatlusalune sündmus toimub varem või hiljem keskmise hinnangu .

Eksperdiarvamuste edu aitab kaasa täiendava teabe esitamise asjatundlikkuse kohta. Ekspertilt saadud teave on kättesaadav analüütilise rühma käsutuses, mis pakub organisatsiooni, läbiviimist, vahe- ja lõplike teadmiste lõpptulemusi.

Analüütiline rühm määratleb eksperdid, kes väljendasid "äärmuslikku" seisukohta, mis andsid alternatiivse kõrgeima ja madalaima hinnangu, ekspertide keskmise ülevaate - mediaan, ülemine ja alumine kvartiil, st. Väärtus on hinnanguline alternatiiv, millest allpool on 25% hinnangute arvlikest väärtustest. Kvartiili vaheline kaugus iseloomustab eksperthinnangute levikut ja seega iseloomustab seega ekspertide seisukohtade järjepidevust.

Järgmine märge võetakse kasutusele:

Q0 - varaseima hinnangu väärtus;

Q0.25 - hindamise väärtus 25% varasematest hinnangutest (kõikidest kättesaadavatest) - alamkvarartiil;

Q0.5 - väärtuse hindamise kokkuvarisenud hinnangud kaheks võrdseks summa hinnangute osa - mediaan;

Q0.75 - hindamise väärtus 25% viimastest hinnangutest (kõikidest kättesaadavatest) - ülemine kvartiil;

Q1.0 - viimase hinnangu väärtus;

Q015 väärtus on vastu võetud ekspertide üldise arvamuse näitaja jaoks eeldatava aja jooksul teatud sündmuse saavutamiseks.

Ekspertide arvamuste sidususe aste määrab variatsioonikoefitsiendi n.

xi - iga eksperdi hindamine;

x- eksamitud ekspertide arv.

Siis analüütikud teostavad saadud hinnangute staatilist töötlemist: täpsustage sündmuste loendi ja analüüsib rea omadusi, st Arvutage mediaanid, modifikatsioonid, kvartiilid ja dekiletid.

Mediaanis on mõistetav kui prognoositud funktsiooni tähtsus, millel on omaduste märkide suurendamise järjekorras koostatud seeria keskosa. Moe all on prognoositud funktsiooni väärtus kõige tavalisem väärtus. Korterit nimetatakse prognoositud funktsiooni väärtuseks, et numbri liikmed number esindavad ainsat rida (alumine kvartal) ja ѕ alates kogu rida (ülemine kvartiil). Sarnaselt määratakse dekiletiga.

Oletame, et kõik hinnangud saadakse ekspertidest. Need hinnangud tellitakse, ütlevad kahanevas järjekorras. Kesk-seeria mediaanliige (koos paaritu ekspertide arvuga) on vastu võetud mediaani jaoks, mille puhul algus ja rea \u200b\u200blõpust hinnangute arv on sama.

Isegi ekspertide arvuga võrdub mediaan kahe keskse eksperdi hinnangute keskmisega. Meie puhul langeb meie ekspertide paaride arv 11, mediaan hinnanguga N6 (joonis 3). Seejärel määratakse ülemine ja alumine neljandikku, st Q1ME ja Q3ME intervallid. Nende kvartalite väärtused esimeses ühtlustamisel on võrdsed vahemiku vahemiku hinnangute väärtustega, mis võrdub 25% -ga rea \u200b\u200balgusest ja 25% -ni. Seega moodustavad mediaan ja kvartiilid neli telje intervalliga, mille hulgas on kaks söödet ja neid peetakse kõige eelistatumaks. Sel viisil saadud näitajad võetakse vastu hinnangute jaotamise omaduste puhul: mediaan toimib grupi vastusena iseloomulik ja eelistatud kvartalite valik on individuaalsete hindamiste hajumise näitaja.

Iga ekspert teatab nende omaduste väärtustest. Eksperdid, kelle hinnangud olid äärmuslikes kvartalistes, paludes neil motiveerida, st Põhjendage fraktsioonide arvamustega lahknevuste põhjuseid. Eksperdid võivad kaasa tuua ühtegi argumente või taassünte, sama, mis arutelu käigus juhivad. Erinevus seisneb ainult selles, et need argumendid on anonüümsed. Nad võivad oma arvamusi uuesti läbi vaadata ja soovi korral hinnata.

Ülejäänud ekspertide poolt saadud sihtasutusega ilma samal ajal märkimata, kelle nad on. Selline menetlus võimaldab kõigil ekspertidel arvesse võtta asjaolusid, mida nad kogemata jätta või esimeses ja teises etapis tähelepanuta jäetud.

Kolmas etapp. Kolmas küsimustik koosneb sündmuste loendist, grupi mediaanist, sündmuste esinemise kuupäevad, ülemine ja alumine neljandikku iga sündmuse kohta, samuti kokkuvõtlikud andmed varasemate või hilisemate hinnangute põhjuste kohta. Eksamiosalised kaaluvad uuesti argumente ja sõnastage iga sündmuse jaoks uued hinnangud. Kui nende uus hindamine ei tabanud uuringu teises etapis saadud kvartiilide vahelist intervallidest, palutakse neil õigustada nende seisukohast.

Pärast läbivaadatud hinnangute ja uute argumentide korraldajale tagasipöördumist peaks ta uuesti kokku kutsuma Grupi hinnangute arvutamisega, milles arvutatakse uued mediaanlased ja uued kvartiilid kokku mõlemalt poolt esitatud argumendid ja valmistavad ette uued prognoosid selle põhjal.

Neljas etapp. Ekspertiis osalejad kordavad sündmuste nimekirja, grupi hinnangute staatilist kirjeldust ja mõlema poole argumente.

Eksperdid peaksid võtma arvesse argumente ja nende kriitikat ning tegema uue prognoosi.

Korraldaja ootab iga sündmuse kuupäevade mediaanide ja neljandikku. See lõpetab ekspertide töö.

Delphi meetodis kasutatavaid protseduure iseloomustavad kolm peamist funktsiooni: anonüümsus, mida juhitakse tagasiside ja grupi vastuse abil. Anonüümsus saavutatakse spetsiaalsete küsimuste või muude individuaalse uuringu meetodite rakendamisega, reguleeritav tagasiside Seda teostatakse mitmete uuringutappide hoidmisega ning iga etapi tulemusi töödeldakse ja teatavad eksperdid. Grupi vastuse staatiliste meetodite abil vähendatakse individuaalsete hindamiste staatilist hajutamist ja saadakse grupi vastus, milles iga eksperdi arvamus on nõuetekohaselt kajastatud.

Prognoosimisel, et vähendada kulude vähendamiseks, püüab prognoos meelitada minimaalset ekspertide arvu, tingimusel et prognoomise tulemus ei ole rohkem kui b, kus 0

Soovitatav on kindlaks määrata ekspertide minimaalne arv vastavalt valemile: NMIN \u003d 0,5 (3 / B + 5). See peaks olema prognoositavate omaduste keskmise hinnangu stabiliseerimine. Selle stabiliseerimise saavutamist näitab asjaolu, et kontserni eksperdi kaasamine või väljajätmine ei muuda soovitud väärtuse suhtelist hinnangut rohkem kui b.

Delphi meetodi kasutamisel kaaluge järgmist:

• 1. Ekspertide rühmad peavad olema stabiilsed ja nende arv tuleks peetakse ettevaatlikus raamistikus.
• 2. Uuringute ekskursioonide vaheline aeg ei tohiks olla rohkem kui kuu.
• 3. Küsimuste küsimused tuleb hoolikalt läbi viia ja selgelt sõnastada.
• 4. Ekskursioonide arv peaks olema piisav, et anda kõigile osalejatele võimalus tutvuda ühe või teise hinnangu põhjusega, samuti nende põhjuste kritiseerimiseks.
• 5. Ekspertide süstemaatiline valik tuleks läbi viia.
• 6. Vajalik on kaaluda kõnealuste probleemide ekspertide pädevuse enesehindamist.
• 7. Vajadus enesehindamise andmete põhjal hinnangute järjepidevuse valemit.
• 8. Tuleks kehtestada avaliku arvamuse mõju eksperthinnangute ja nende hinnangute lähendamisele.
• 9. On vaja kindlaks teha erinevate teabe edastamise mõju tagasiside kanalite ekspertidele ekspertidele.

Samuti tuleb märkida, et meridiaanlaste ja neljandiku kasutamine Delphi meetodil on lisaks positiivsele küljele ja negatiivsele. Eriti juhul, kui kaalute ekspertrühma hindamisi, on teistest liiga erinev hindamine praktiliselt välistatud, hoolimata asjaolust, et see võib olla õigem kui teised, s.o Enamik eksperte võib kokku tulla eksliku hindamisega.

Viimastel aastatel on välja töötatud mitmeid Delphi meetodi muutmist. Nendes muudatustes muudetakse Delphi klassikalises meetodis kasutatud metoodika elemente, kuid täheldatakse grupi vastuse põhimõtet. Struktureerimismeetod viitab muudetud delfilistele meetoditele.

Venemaa Föderatsiooni majandusarengu ja kaubanduse ministeerium

Nizhny Novgorodi äriinstituut

Abstraktne teemal:

DELPHI meetod

Teostatud:

Student 4-1EF c.

Maltseva ya.v.

Kontrollitud:

Zhelekin v.v.

Nizhny Novgorod

Sissejuhatus

Dolphi meetod - mitmeastmeline meetod, millega nähakse ette oma kohtuotsuste esialgse isoleeritud eksperdid ja korduvalt korduvalt korrigeerivad neid iga eksperdi tutvustamise põhjal teiste ekspertide otsustega, kuni hinnangute hajutamise summa ei kuulu selle raames Eelinstallitud hinnangute variatsiooni intervall.

Nende andmetega saadud hinnangud on staatilised ja ühekordselt kasutatavad hinnangud, mille tulemuseks on vajadust pöörduda ekspertide tagasivõtmine turuosa turuosa turule järgnevatel perioodidel. Lisaks iseloomustab sise- ja välise eksperdi prognoosi meetod teatav subjektiivsus.

Delphi meetodi usaldusväärsust peetakse kõrgeks, kui ennustatakse nii 1 kui 3 aastat ja kaugema aja jooksul. Sõltuvalt prognoosi eesmärgist võib eksperdihinnangu saamiseks meelitada 10 kuni 150 eksperti.

Kvalitatiivne lähenemine võimaldab meil hinnata iga konkreetse olukorra eripära. Mõnel juhul võib olukord kindlaks teha erinevate konkreetsete elementide hoolikas uuring, mis määravad olukorra kindlaksmääramise olulisem kui süstemaatilise kvantitatiivse hindamise läbiviimine. Selle meetodi suur puudus on hinnangute liigne subjektiivsus. Välisühiskonna vanad stereotüübid võivad otsuste tegemisel olla saatuslik roll. J. Simon hindas seda lähenemisviisi "juhuslikuks, mis põhineb valikulistel, kontrollimatutel tajumisel või ideoloogilistel ja isiklikel eelistustel."

Ekspertide meetodite kohaldamisala.

Ekspertide hindamise meetodeid kasutati laialdaselt prognoosimise ja paljulubamise planeerimise, kus puuduvad piisavalt usaldusväärseid statistilisi andmeid uurimise küsimuses, kus on mitmeid lahendus võimalusi ja valik kõige eelistatumalt neist. Neid meetodeid kasutatakse ka uute programmide väljatöötamisel tööstusharudes, mis puutuvad kokku uute avastuste mõjuga põhiteadustes.

Majandusliku olukorra analüüsimisel ja prognoosimisel tekkis mitmed raskused:

Tehtud otsuste tagajärgede täpsuse tõenäosus;

Väidetava insuldi ja otsuse tulemuste katsetamise mittevastavus ja võimatus;

Tegurite olemasolu, mida otsuste tegemisel ei kontrolli;

Mitme võimaliku lahendamise viiside olemasolu ja vajadus valida üks neist;

Lähteteabe truudusetus, mille põhjal on vaja probleemi moodustada ja otsuse tegemine (sageli esialgne teave on kvalitatiivne ja ei ole võimalik kvantifitseerida).

Eksami kasutamise eeltingimused on järgmised:

Teatavate tingimuste kohta teabe puudulikkus ja ebausaldusväärsus teatavate tingimuste kohta, milles tehakse toodete loomine ja arendamine;

Stohhastiline (probabilistiline) teabeobjekti olemus;

Probleemide keerukus ja uudsus.

Ekspertiisi korraldamine toimub mitmetes etappides:

1. Ekspertiisi eesmärkide ja eesmärkide kindlaksmääramine.

2. Eksamiprotseduuride valik.

3. Kogumine ja moodustamine ekspertide rühma.

4. organisatsioonilise kontrollimenetluse ise;

5. Teabe töötlemine.

6. Otsuse tugevdamine uurimise tulemuste kohta.

Ekspertiisi eesmärkide ja eesmärkide määratlemine

Alguses on probleem - eelajalugu on kindlaks määratud argumendid loetakse oma otsuse kasuks, on arutelu kõigi huvitatud isikutega. Peamine asi siin on tunnustada kujuteldavaid probleeme. Seetõttu on probleemi, avalikustamise ja arutelu seadmisel vajalik.

Pärast probleemi põhjendamist määratakse selle olemasolu piirid, probleemi mõjutavate sisemiste ja välistegurite kombinatsiooni. Selleks eraldatakse keskne küsimus ja jagatakse kaupa. Samal ajal püüavad nad välja piirata ainult nende küsimustega, ilma milleta on võimatu saada vastust kesksele küsimusele. Valitud probleemi rakendamise eesmärgid ja ülesanded on järgmised. Seega valitakse peamised sündmused, tegurid, kesksed ja teiseseid küsimusi.

Tuleb meeles pidada - detailide suurendamisega - uurimise täpsus suureneb, kuid eksperdiarvamuste sidusus väheneb.

Eksami korraldajad valivad kontrollimenetluse. Sellele küsimusele on erinevaid lähenemisviise. Saab läbi viia

-individuaalne või grupiuuring,

või kirjavahetus;

- avatud või suletud.

Individuaalne uuring See koosneb eksperdi intervjueerimisel ja võimaldab teil maksimeerida iga eksperdi võimet ja teadmisi.

Grupp - Samal ajal saab ekspertide meetod vahetada arvamusi, võib igaüks nende hindamise kohandada vastamata hetkel. Kontserni arvamuse puudumine on tugevalt mõjutada ametiasutusi enamiku asjatundlikkuse osalejate arvamuste kohta nende seisukohast avaliku hülgamise raskustes, mõnede asjatundlikkuse osavõtjate psühholoogilise vastuolu.

Meetoditest grupp Uuringu kasutamine:

erinevad muudatused delphi meetod.

Delphi meetodid Mida iseloomustavad järgmised omadused:

· Eksperdiarvamuste anonüümsus;

· Reguleeritav töötlemine, side, mis teostab analüütiline rühm mitmete uuringute ekskursioonide üle ning iga ekskursiooni tulemused edastatakse ekspertidele;

· Grupi vastus, mis saadakse statistiliste meetodite abil ja kuvab ekspertiisi osalejate üldine arvamus

Dolphi meetod See on kõigi ekspertide prognoosimismeetodite kõige formaalsem ja seda kasutatakse kõige sagedamini tehnoloogilises prognoosimisel, mida seejärel kasutatakse tootmise ja toote müügi planeerimisel. See on grupi meetod, milles eksperdirühma individuaalne uuring viiakse läbi nende eelduste kohta erinevate valdkondade tulevaste sündmuste kohta, kus oodatakse uusi avastusi või parandusi.

Uuring viiakse läbi spetsiaalse küsimustiku abil anonüümselt, st Ekspertide isiklikud kontaktid ja kollektiivsed arutelud on välistatud. Saadud vastuseid võrreldakse spetsiaalsete töötajatega ja üldised tulemused saadetakse uuesti grupi liikmetele. Sellise teabe põhjal jätkavad kontserni liikmed anonüümsuse säilitamist täiendavaid eeldusi tuleviku suhtes ja seda protsessi saab mitu korda korrata (nn mitmetasandilise uuringu menetluse). Pärast arvamuste sõlmimist hakkavad ilmuma, kasutatakse tulemusi prognoosina.

Delphi meetodi kasutamist võib illustreerida järgmistel seadmetel näide nr 1 : Mereõli kalapüügiga tegeleva ettevõte soovib saada teavet selle kohta, millal robotid saab kasutada sukeldujate asemel, et katsetada platvorme vee all. Selle meetodi prognoosimise alustamiseks peab ettevõte võtma ühendust mitmete ekspertidega. Need eksperdid peaksid olema selle tööstuse erinevate valdkondade esindajad, sealhulgas naftaettevõtete sukeldujad, inseneri- ja tehnilised töötajad, laevade kaptenid, robotide hoolduse ja ehitajate insenerid. Neid selgitatakse ettevõtte ees seisva ülesandega ja iga ekspert küsitakse, millal tema arvates on võimalik asendada sukeldujaid robotitega. Esimesed vastused annavad ilmselt väga suurte andmete varieerumise, näiteks alates 2000 kuni 2050. aastani. Neid vastuseid töödeldakse ja tagastavad eksperdid. Samal ajal palutakse iga ekspert kaaluda nende hindamist teiste ekspertide vastuste valguses. Pärast selle menetluse kordamist võivad arvamused mitu korda sulgeda, nii et umbes 80% vastustest annab ametiaja 2005-2015, mis on piisav tootmise planeerimise ja robotide rakendamise eesmärgil.

DELPHI meetod nimetatakse delfilise Oracle'i pärast iidse Kreeka. Ta töötas välja OLAF Helmer, nähtav matemaatik Rand Corporationist ja selle kolleegidest ning tõenäoliselt võrreldes teiste loominguliste lähenemisviisidega annab piisava prognoosi täpsuse.

Delphi meetod viitab Grupi eksperdihinnangute kvantitatiivsete meetodite klassile. Ekspertide uuring viiakse läbi küsimustiku seeria 3-4 vooru juures, küsimused on määratud ekskursioonist. Selle meetodi täitmiseks on vaja luua ka analüütiline rühm, mis pärast iga ekskursiooni saamist on saadud teabe statistiline töötlemine.

Esiteks määravad analüütikud objektide eelistatud kvantitatiivsete väärtuste ala.

Pärast sellist kontrolli, teine \u200b\u200bekskursioon toimub. Delphi meetodi kohaselt eksperthinnangu protseduuri saab eraldada mitmetes etappides.

1. etapp töörühma moodustamine

Töörühma ülesanne on korraldada eksperthinnangu kord.

4. etapp. Eksperdirühma moodustamine.

Vastavalt Delphi meetodile peaks ekspertide rühm sisaldama selles valdkonnas 10-15 spetsialisti. Ekspertide pädevus määratakse kindlaks viitamise taseme analüüs (viitete arv selle spetsialisti tööle), enesehindamise lehtede kasutamist.

3. etapp

Küsimuste sõnastus peaks olema selge ja ühemõtteliselt tõlgendatav, eeldage üheselt mõistetavat vastust.

4. etapp

Delphi meetod hõlmab mitme sammu kordumist uuringu läbiviimiseks.

5. etapp uuringu kokkuvõttes

Esimese vooru jaoks pakutakse eksperte küsimusi. Vastused tuleb esitada küsimuse kvantitatiivsete hinnangute kujul. Vastus peab ekspert õigustama.

Analüütiline rühm teostab statistilist töötlemist saadud kõigi ekspertidelt. Selleks arvutatakse katseparameetri keskmine väärtus uuringu kaalutud keskmise väärtuse, mis käsitleb uuritava parameetri keskmist väärtust, määratakse keskmise liikmena ekspertidelt saadud numbrite koguarv ja usalduse valdkonnas. Usalduse ala on otstarbekas arvestada kvartiili määra kaudu. Kvartiili väärtus on võrdne rea maksimaalsete ja minimaalsete hinnangute erinevusega. Usalduse piirkond on võrdne minimaalse hinnanguga miinus kvartiili väärtus, maksimaalne hinnang ja kvartiili väärtus.

Eksperdid peavad tingimata tutvuma analüütikute tulemuste ja järeldustega, mille järel toimub teine \u200b\u200b(järgmine) ekskursioon. Esitatud asulate tulemuste eksperdid võivad näha, kuidas nende arvamus vastab kogu ekspertrühma arvamusega. Nad võivad muuta oma arvamusi või jätta sama, kuid sel juhul esitatakse nende kasuks vastupidised vastupidised. Samal ajal on anonüümsuse põhimõte rangelt täheldatud. Seega viiakse läbi 2-3 vooru. Selle tulemusena saame üsna täpse grupi hindamise.

Näide nr 2. : Probleem on hinnata kaupade nõudluse taset ja 2003. aastal. Kutsutakse 10 eksperti. Iga ekspert sai küsimustiku kauba kirjelduse ja väidetava müügi turul. Eksperdid tegi ettepaneku anda individuaalse enesehinnangu punktides vahemikus 0 kuni 10. Nõudluse taset tehakse ettepanek hinnata% (protsenti) vahemikus 0 kuni 100.

Iga ekspert töötab iseseisvalt ja anonüümselt. Pärast esimest ringi saadi ekspertidelt järgmised tulemused:

Analüütiline rühm teostab järgmise arvutuse:

Kesk-rühma enesehinnang on võrdne \u003d (10 + 8 + ... + 9.9): 10 \u003d 8.61

Nõudluse keskmine väärtus (lihtne hinnang) on \u200b\u200bvõrdne (90 + 100 + ... + 80): 10 \u003d 83,5%

Keskmine sel juhul arvutatakse isegi ekspertide arv keskmise tariifiväärtusena keskmise hinnangute ja on võrdne minuga \u003d (80 + 80): 2 \u003d 80 [Märkus: nõudluse ekspertide hinnangud on Korraldatud kasvavalt]

Vürstiriik arvutab järgmiselt:

Minimaalne skoor eksami komplekt on määratud - 60%;

maksimaalne skoor -100%.

Kvartiil on võrdne (100-60): 4 \u003d 10%.

Järelikult on usalduse ala alumine piir 60 + 10 \u003d 70%,

Ülemine piir on 100-10 \u003d 90%.

Joonis fig. Kinnisvarapiirkond

Kõik saadud tulemused pakutakse ekspertide kaalumiseks. Kui eksperdid peavad oma arvamuse parandamiseks asjakohaseks, edastavad nad oma analüütilise rühma kohandusi. Ja analüütiline rühm arvutab uued tulemused vastavalt algoritmile, mida peeti eespool.

Lõplik üldine arvamus on selle toote nõudluse taseme prognoosi alus A.

Delphi meetodi kasutamisel kaaluge järgmist:

1. Ekspertide rühmad peavad olema stabiilsed ja nende arv tuleks peetakse ettevaatlikus raamistikus.

2. Uuringute ekskursioonide vaheline aeg ei tohiks olla rohkem kui kuu.

3. Küsimuste küsimused tuleb hoolikalt läbi viia ja selgelt sõnastada.

4. Ekskursioonide arv peaks olema piisav, et anda kõigile osalejatele võimalus tutvuda konkreetse hinnangu põhjusega, samuti nende põhjuste kritiseerimiseks.

5. Ekspertide süstemaatiline valik tuleks läbi viia.

6. Vajalik on kaaluda kõnealuste probleemide ekspertide pädevuse enesehindamist.

7. Vajadus enesehindamise andmete põhjal hinnangute järjepidevuse valemit.

Delphi meetod on kohaldatav peaaegu igas olukorras, mis nõuab prognoosimist, sealhulgas kui otsuse tegemiseks ei ole piisavalt teavet.

Delphi meetodi mitmeid muudatusi, milles organisatsiooni teadmiste põhiprintsiipidel on palju ühist. Erinevused on seotud katse parandamise meetodi tõttu mõistlikum valik eksperte, kasutuselevõtmise skeemide hindamise nende pädevuse, paranenud tagasisidemehhanismid jne. Töötlemise lihtsustamiseks kõik muudatused, reeglina eeldavad võimalust väljendada vastust mitme kvantitatiivse hindamise vormis.

Kuid tal on puudused - näiteks uuringus osalevate ekspertide arvamuste subjektiivsus, see ei võimalda ekspertide arvamusi vaidluse kohta ja palju aega kulutatud.

Mõned Delphi meetodi puudused on seotud ajapuudusega, mis on sellele probleemile mõtlema eksperdile. Sellisel juhul võib ekspert nõustuda enamuse arvamusega, et põgeneda selgituse vajadusest, mis on erinevus teiste võimaluste otsuse vahel. Need puudused kõrvaldatakse teadmiste korraldamise parandamisega automatiseeritud uuringu tulemuste loomisega. Sellise süsteemi tehniline rakendamine põhineb väliste terminalide arvutite kasutamisel (kuvarid). Arvuti näeb ette ekspertide küsimusi (sellega suhtlevad oma isiklike kuvarite kaudu), kogudes ja töötlema vastuse tulemusi, argumentatsiooni taotlust ja väljastamist ja muud vajalikku teavet vastuste ettevalmistamiseks.

Lisaks mõned eksperdid usuvad, et "eeldus, et need, kes järsult hajutada arvamusega enamuse on põhjendanud oma seisukohast, võib kaasa tuua tugevdada mõju seadme ja mitte vähendada seda, nagu see oli ette nähtud." Kuid paljud teadlased väidavad, et Delphi meetod ületab prognoosimise "tavapäraseid" meetodeid, vähemalt lühiajaliste prognooside väljatöötamisel.

Delphi meetodit kirjeldati kõigepealt American Corporationi "Rand" pikaajalise prognoosimise uuringu "aruandes 1964. aastal. Uuringu objektid olid: teaduslikud läbimurded, rahvastiku kasv, automatiseerimine, ruumi uurimine, tekkimine ja sõdade ennetamine, tulevased relvade süsteemid. Viimase perioodi jooksul laienes prognoositavate protsesside ring Delphi meetodi abil oluliselt, kuid see ei ole kahtlust, et see meetod on leidnud suurima taotluse teadusliku ja tehnoloogilise arenguga seotud valdkondades.

Eelkõige meie riigis kasutati seda meetodit arvutusseadmete teadusuuringute peamiste suundade kindlaksmääramiseks ja nende omaduste prognoosimiseks, et hinnata tööstusharude arendamise väljavaateid. Viimasel juhul saab selle meetodiga lahendada järgmisi ülesandeid:

Tehnilise ülesande väljaandmise ajastamise ajastamise määramine enne objekti toimimist;

Määramine esmatähtsate valdkondade arengu tööstusettevõtete (vastavalt tootmise tehnoloogia, kõige olulisemate majanduslike omaduste - tootmise maht, töötajate arv, fondide maht jne);

Teaduslike arengute olulisuse hindamise kriteeriumide kindlaksmääramine ekspertide töö korraldamise meetodist Delphi meetodist, mida nimetatakse "ajurünnaku" meetodiks, mida nimetatakse ka "ajurünnaku" meetodiks, kollektiivse põlvkonna meetodiks ideid. See meetod hõlmab lahenduse saamist spetsialistide kollektiivse loovuse tootena sessiooni kohtumisel vastavalt teatavatele eeskirjadele ja selle tulemuste hilisemale analüüsile. Selle olemus on see, et prognoosi korral lahendatakse kaks ülesannet erinevalt:

Uute ideede loomine võimalike protsesside arendamise võimaluste osas;

Analüüs ja hindamine arenenud ideid.

Tavaliselt on kõik kohtumise ajal eksperdid jagatud kaheks rühmaks, kuhu kuuluvad samad või erinevad esindajad, et üks rühm genereerib ideid ja teine \u200b\u200b- analüüsib neid. Samal ajal on kohtumise ajal keelatud väljendada idee väärtuste kriitilisi hinnanguid; Laiendamine on võimalikult võimalikult teretulnud, kuna eeldatakse, et tõesti väärtusliku idee tekkimise tõenäosus suureneb nende koguarvu suurenemisega; Tasuta vaateid julgustatakse, st Väljendatud mõtted peaksid olema tänulikud ja arenenud jne. Koosolekut juhib erapooletu juht. Tema ülesanne on suunata arutelu arendamise õiges suunas, et saavutada antud eesmärk, ilma et segi ajada vestluse, konkurentsi vaimukas jne. Samal ajal ei tohiks ta oma arvamusi arutelu osalejatele kehtestada, orijenge neid teatud mõtteviisile.

Venemaa jaoks on eriti oluline eesmärkide eesmärkide ja katsetamise meetodite sõnastamine riigi teadus- ja tehnoloogiliste poliitikate prioriteetide valimiseks. Kuigi riigi teadusliku ja tehnilise arengu teadusliku ja tehnilise arengu koostamine ja NSVL-i maailmade koostamine algas 1970. aastate alguses, olid kaitsesektori ja osakoosapparaadi põhimõtted nende peamiseks võrdlusaluseks. Praegu laiendatud arengueesmärgid on tingimusteta laiendatud, kuid prioriteetide valimise kord ei ole välja töötatud, ei ole kokku lepitud, ei ole reguleerivat raamistikku ja traditsioone. Nende tingimuste kohaselt võivad prioriteetide valimisel ja asjakohaste finants- ja õiguslike toetuste hankimise ning osakondade kitsaste huvide hankimise, sõjalise-tööstusliku kompleksi valitsemise korral ülimuslikud, piirkonnad või keegi teine, samas kui tervikuna ei võeta arvesse riigi huve. Nendel tingimustel on äärmiselt oluline prioriteetide valimise korra arendamine ja kogemuste uurimine.

Enamikus arenenud riikides kasutatakse järgmisi meetodeid teadusliku ja tehnilise arengu prioriteetide kindlaksmääramiseks peamiste valitsusprogrammide rahastamise otsuste prognoosimise ja tegemise protsessis:

o Kriitiliste tehnoloogiate loetelu koostamine.

o eksam

Tehnoloogiline prognoos põhineb dELPHI meetod , - See püüab ennustada selle või tehnoloogia arengut pikaajaliseks (20-30 aastat). Arenenud esimest korda Rand Corp's 50-ndatel aastatel kasutati Delphi meetodi tehnikat esimest korda rahvusvahelise ja tööstuse tehnoloogilise prognoosimise eesmärgil Jaapani (alates 1970. aastast, 6 uuringut on juba lõpetatud) ja hiljem ja suuresti Jaapani mudelil, Saksamaal, Prantsusmaal, Suurbritannias, Hispaanias, Austriast, Lõuna-Koreast peamiselt viimase kümne aasta jooksul (saate rääkida selle meetodi buumi kohta 90-ndatel aastatel).

Delphi meetod on ekspertide tehnoloogiate hindamine (nende arv erines 123 inimesest Hispaanias, kuni 25 tuhat esimeses etapis - Lõuna-Koreas) kavandatavate skeemide põhjal, sealhulgas mitmeid seisukohti, sealhulgas teadustegevuse taset selles valdkonnas, osalemine riigi rikkuse loomisel, elukvaliteedi parandamisel ja konkurentsivõime parandamisel oodatavad tähtajad uue rakendamise tähtajad saavutused. Kahe neljaastmelise hindamise menetlus võimaldab ekspertidel selgitada või vaadata läbi oma seisukohast, võttes arvesse kolleegide arvamust ja arendada sidus, tõeliselt kollektiivse positsiooni tulemusel kogu välja antud küsimuste ringis, mille arv Esimeses etapis ületab reeglina tuhat.

Prognoos Delphi meetodi kohaselt on efektiivne ja paljude teiste saavutamisel põhimõtteliselt olulised prioriteetide kindlakstegemiseks, tulemuste saamiseks. See on informatiivne mõju, koolitus ja laiendamine horisondi ekspertide - uuringu osalejaid, kaardistamise pädevust üksikute erialade, tehniliste valdkondade ja riikide arendamisel konsensus erinevate sektorite teadusliku ja tehnilise valdkonna ja mitte vähem oluline, stimuleerides a Tema riigi ja maailma teadusliku ja tehnoloogilise arengu tendentide teadusliku avaliku sektori arutelu.

Jaapanil ei ole mitte ainult oma riigi ja maailma tehnoloogilise arengu prognostiliste hindamiste pikim ajalugu, vaid ka kõige tõhusamate tavade kasutamisega riikliku teadusliku ja tehnilise valdkonna üldisele orienteeritusele, seda huvitavam, kuna osakaal Riigi riikliku teaduse rahastamisel ei ületanud kunagi 20-25%. Teadus- ja tehnoloogiaamet koordineerides strateegiliste uurimisprogrammide koordineerimist teiste osakondade põhi- ja rakendusuuringuid vastutab tehnoloogilise prognoosimise eest.

Delphi uuring viiakse läbi iga viie aasta järel ajutise vahemikku kuni 30 aastat, mis hõlmab järk-järgult kõiki teaduse ja tehnoloogia valdkondi. Kui esimene uuring prognoosib ajavahemikuks 1970-2000, oli see võimalik katta 5 suunda ja 644 teemasid, viimane, kaetud periood 1996-2025, lisas juba 14 suunda ja 1072 teemat:

o Materjalid ja töötlemine;

o informaatika;

o elektroonika;

o Teadus elu kohta;

o tervishoid ja sotsiaalkindlustus;

o välise ruumi uurimine ja kasutamine;

o maad ja okeanoloogia teadus;

o Energia ja loodusvarad;

o Ökoloogia;

o Põllumajandus, metsatööstus ja kalakasvatus;

o Tööstustoodang;

o linnastumine ja ehitus;

o Transport.

Viimaste uuringute vastajad tehti ettepanek hinnata tehnoloogilisi teemasid nende panuse osas sotsiaal-majanduslikule arengule, parandades elukvaliteeti ja keskkonnaprobleemide lahendamist ning nende tähtsust üldiselt. Uuringu osalised olid kindlaks määrata ajavahemik, mille jooksul loetletud tehnoloogiaid rakendatakse nii Jaapanis kui ka teistes juhtivates riikides ning kirjeldavad riigiasutuse poolt vajalike meetmete tingimusi.

Prantsusmaal, 1994. aasta alguses, kui kasutate DELPHI meetodit, viidi läbi lai uuring 15 peamise teadusliku ja tehnilise suunda väljaarendamise väljavaadetega (elektroonika, elementaarsete osakeste füüsika, keskkonnaprobleemid, linnastumine jne). Ekspertide hindamiseks tõsteti rohkem kui 1000 erineva majanduse sektorite spetsialisti - 45% tööstusteaduse esindajatest, 30% riigi teadusasutustest ja 25% ülikoolide töötajatest, kes peegeldavad üldiselt Prantsusmaa majanduse teadussektori struktuuri . Sama põhimõtet järgiti ekspertrühmade moodustamisel ja enamikus riikides prognooside ja prioriteetide töö alustamisel.

1991. aastal korraldas Saksamaa teadus- ja tehnoloogiaministeerium Jaapani ja Saksa ekspertide hinnangute võrdleva analüüsi Jaapani küsimustiku abil. Tulemused näitasid üldiselt kahe riigi ekspertide seisukohtade sarnasust seoses paljutõotavate tehnoloogiate väljatöötamisega, kuigi teatavad erinevused näitasid nende riikide rahvusliku kultuurilise ja tööstuse spetsiifilisuse kajastamist.

Ühendkuningriigis alates 1994. aastast hakkas delfilise meetodi kasutamine valima ka riiklike teaduslike ja tehniliste prioriteetide valimisega. Erinevalt Saksamaalt ja Prantsusmaalt ei läinud riik Jaapani kogemuste kopeerimise viisi (näiteks Prantsusmaal, kui küsitletud ekspertide teadlased, tõsteti küsimus riisitootmisprobleemide uurimise väljavaadete kohta, mis on otseselt laenatud Jaapani poolt tehnikat).

Uus mehhanism Suurbritannia riigi teaduspoliitika prioriteetide kindlaksmääramiseks nimetatakse "Foreshtiks"). Programmis nähakse ette täiendava 10-20 aasta jooksul paljulubavate turgude ja tehnoloogiate ühise määratlus ning sündmused, mis võimaldavad kasutada uusi võimalusi elukvaliteedi parandamiseks ja majanduskasvu kiirendamiseks. Eesmärgid "ettevaatusajaks": esiteks, et koguda vajalikku teavet otsuste tegemiseks teavet riigi ja juhiste kohta R & D riigi poolt rahastatava teiseks, et luua uus suhtlus kultuur teadlasi ja äri, kolmandaks, et teha kindlaks ülesannete saavutamiseks vajalikud vahendid.

Uue lähenemisviisi eripärad on mittespetsiifiliste tehnoloogiate määratlus, kuid arengu suunad, mitmemõõtmelised stsenaariumid, ajakava etappide järjepidevus. Programm "esmane 1" tegutses 1994-1999. ja kolis "Foresight II" - 1999-2004. Iga programm on kolm "ühendamine" etappide - analüüs, teabe levitamine ja tulemuste rakendamine, järgmise programmi ettevalmistamine. "Prognoos" määratleb riikliku reguleerimise meetodites teadus- ja tehniliste programmide riigi prioriteedid. Samal ajal ei ole "ettevaatusaeg" avaliku sektori tihe juhend ja erasektori tööstusharu, see toimib "kutsetegevuse kutse" nii koostööprogrammides ja valdkonnas osalemise valdkonnas " strateegiline planeerimine.

Esimeses etapis 16 temaatilise rühma, mis hõlmavad eksperte tööstuse ja avaliku sektori analüüsis laia valikut turge ja tehnoloogiaid. Peaaegu kõik rühmad juhivad suurte ettevõtete esindajad ja tegutsevad järgmistes valdkondades: Põllumajandus; Loodusvarad ja keskkond; keemiatooted; sidevahendid; hoone; kaitse- ja kosmosetööstus; energia; Finantsteenused; Toiduained; Tervis ja eluteadus; haridus ja vaba aeg; tootmisprotsessid ja ettevõtlus; materjalid; jaemüük; transport; Sea Technologies). Eksperdid, kes kasutavad Delphi meetodi analüüsitud 1000 inimest. Nende materjalide põhjal esitasid aruanded aruanded, mis sisaldavad hindamist tulevaste turgude ja tegevuste hindamiseks, mis on vajalikud Suurbritannia rahvusvahelise konkurentsivõime säilitamiseks.

Valitsuse peamise teadusliku konsultandi juht, mis põhineb tööstuse rühmade sõnastatud 360 soovitusel, eraldas 6 ristrakenduse strateegilist teemat:

Side ja arvutid;

Uued organismid, geneetilised tooted ja protsessid;

Saavutused materjalide teaduse, inseneri ja tehnoloogia saavutused;

Tootmisprotsesside tõhususe parandamine ja

Vajadus säilitada keskkond ja ressursid;

Sotsiaalse mõistmise ja kasutamise parandamine

tegurid;

Nende 6 strateegilises suunas on pea üksus eraldanud teadus- ja tööstusringkondade koostööle 27 üldist prioriteetset valdkonda.

Pea meeskond sõnastas ka 5 peamist prioriteeti infrastruktuuri:

Vajadus toetada haridus- ja kutseõppe kõrgetasemelist haridust ja kutseõppe kõrgetasemelist taset (eriti teaduse ja tehnoloogia koolituskooliõpetajate taset, mille kvalifikatsiooni järgmise põlvkonna teadlaste, inseneride ja tehnoloogide) sõltub;

Täiendavad põhiuuringute kõrge taseme säilitamine (eriti multidistsiplinaarsetes piirkondades);

Side infrastruktuuri arendamine, mis võimaldab Ühendkuningriigil olla teabevoogude keskmes;

Uuendusliku ettevõtluse toetamine (finantseerimisasutused ja valitsus peaksid pidevalt läbi vaatama väikeste uuenduslike ettevõtluse pikaajalise rahastamise poliitika ja uurima finantsolukorra mõju uuendustegevusele);

Vajadus riigipoliitika pideva auditi ja õigusliku raamistiku järele (peamiselt sellistes valdkondades nagu intellektuaalomandi õiguste kaitse elektrooniliste sidevahendite kaitse, uute geneetiliste organismide arendamine, investeeringud progressiivsetesseesse).

Prioriteete väljatöötamisel osalevad peaaegu kõik riigi teadus- ja arendustegevuse valdkonna teemad. Prioriteedid on määratletud kui "allpool" ja selle tulemusena ei ole teaduslike organisatsioonide jaoks "välismaalane", mis vastavalt teaduse ja tehnoloogia büroo (teaduse ja tehnoloogia büroo) sõnul hõlbustab ja kiirendab uurimisprotsessi ümberkorraldamise protsessi .

DELPHI meetod kui katse tuleviku eeldamiseks kollektiivse menetlusega on mitmeid puudusi. Need kahtlevad individuaalsete arvamuste reitteeritud agressiivse agregatsiooniga saadud tulemuste usaldusväärsuse usaldusväärsuse kohta, kuna teadusringkonda esindavate ekspertide rühma valim, samuti eesmärkide ja tulemuste hägustumine, suur tõenäosus tuvastada deterministliku ja passiivse välimuse väljatöötamise suur tõenäosus tulevikuks, samuti välismaiste kogemuste otsene mitte-kriitiline kopeerimine.

Agregatsiooni madalamal tasemel - piirkondlikud, valdkondlikud või problemaatilised - Näiteks mitmes riigis, näiteks Saksamaal, viiakse läbi tulevase prioriteetide uuring vastavalt Mini-Delphi meetodile.

Niisiis, kuigi Delphi meetod on väga populaarne, tuleb selle mõju kõige arenenud riikide prioriteetide tegelikule struktuurile pidada piiratuks. Paljudes riikides ja muud prioriteetide kindlakstegemise meetodid langevad sageli "viljatu pinnase puhul", mis ei ole esitatud rakendamismehhanismid või halvemad muud poliitiliste või lobitöö huvidega kooskõlas olevate prioriteetide suhtes.

Järeldus

Delphi meetodil on kahtlemata eelised võrreldes individuaalsete uuringute tulemuste tavalise statistilise töötlemise meetoditega. See võimaldab teil vähendada võnkumisi mööda kogu individuaalsete vastuste kogumit, piirab võnkumisi rühmade sees. Samal ajal, nagu on näidanud katsetes, on kvalifitseerimata ekspertide olemasolu vähem tugev mõju kontserni hindamisele kui reageerimistulemuste lihtne keskmistamine, kuna olukord aitab neid vastuseid parandada oma rühmast.

Loetelu kasutatud kirjandus

1. Avdulov P.V., Goyuzman E.I., Kutuzov V.A. et al. pea majandusmeetodid ja mudelid. M.: Majandusteadus 1998

2. AGAFONOV V.A. Integreeritud programmide strateegiate ja arendamise analüüs. M.: Science, 1997

3. Matemaatilised meetodid planeerimise tööstuse ja ettevõtete / ed. Ig Popova. M.: Majandus, 1997

4. L.P. Vladimirov. Turutingimuste prognoosimine ja planeerimine., Õpetus (teine \u200b\u200bväljaanne). M.: 2001

Meetod nimega iidse Kreeka linna nimi, kes ülistas selle tuleviku ennustajate poolt, töötati välja 1950. aastate alguses. Ameerika Ühendriikide - Rand Corporationi kuulsas "Cape Center". Autorid on Ameerika teadlased O.

Helmer ja T. Gordon. Nagu paljud arengud poliitilise analüüsi ja prognoosimise valdkonnas, piiras Delphi meetodi kasutamist algselt sõjalise-tööstusliku ja sõjalise diplomaatilise probleemidega.

Delphi esinemine on seotud objektiivselt kutsus vajadust parandada rühma otsustusprotsessi meetodeid. Enne Delphi ilmumist oli kõige tavalisem viis erinevate seisukohtade ühtlustamiseks ja üldise arvamuse väljatöötamiseks traditsiooniline koosolek (täistööajaga arutelu). Sellel meetodil on siiski mitmeid väga tõsiseid puudusi, millest enamik neist on seotud inimsuhete suhtlemise negatiivsete psühholoogiliste mõjudega, mida saab seostada:

Rühma rõhk. Seda nähtust uuritakse sotsiaalse psühholoogias (täpsemalt väikeste rühmade psühholoogia) ja see on, et grupi enamus püüab oma positsiooni vähemusele kehtestada. Vähemus on tavaliselt kalduvus näidata konformismi - aktsepteerida rühma arvamust ja mitte oma seisukohta kaitsta (isegi kui vähemuse esindajad püsib subjektiivset usaldust selle õigsuse vastu). Seega võib arutelu tulemus olla enamuse arvamuse võidu ainult sellepärast, et see on enamuse arvamus;

Kontserni liikmete isiklikud erinevused, kes määravad võime aktiivselt kaitsta oma seisukohta ja määrata see teistele. Täistööajaga arutelus "Konkurentsieelis" asub reeglina aktiivsemalt, enesekindlamaks, paremaks kui need, kes räägivad osavõtjate veendumustest ja kingitusest. Samal ajal ei ole üldse vajalik nende inimeste omaduste olemasolu jaoks, mis näitab selle sügavamat arutelu probleemi mõistmist. Seega võib see ülimuslik mitte kõige pädevam ja kõige "veenvam" eksperdid;

Aruteludes osalejate erinev ametlik või mitteametlik seisund. Peaaegu igas rühmas saate eraldada rohkem autoriteetseid ja "teenitud" eksperte, kelle arvamusele loetletakse suuremal määral. Seega akadeemiku arvamus "kaalub" rohkem kui kraadiõpilase arvamus, samas kui lõpetaja üliõpilane võib probleemi uurimiseks põhjalikult uurida ja akadeemik - on ainult pealiskava vaade. Rühmades, kus on teatud hierarhia (näiteks kohtumistel sõjalistes osakondades, avalike teenuste struktuurid jne), kaalu seisukohast peade on kõrgem kui perspektiivi seisukohast (mis on ka ebatõenäoline omada oma seisukohta aktiivselt kaitsta);

Psühholoogilised raskused paljude teadmiste osaliste jaoks, kes muudavad avatud seisukohast, isegi kui nad mõistsid selle puudusi. Paljude inimeste jaoks on eriti "teeninud" ja "autoriteetsed", on raske oma sõnad tagasi võtta, tuvastada vea, eriti kui vea ülestunnistus "töötab", et tugevdada positsioone, näiteks pikaajalise vastase. Seetõttu on ekspert kõrged riskid kaitsma oma seisukohast, isegi selle maksejõuetuse tagamiseks;

Mittespetsiifilisus, lõplike hinnangute ebamäärasus, järeldused ja järeldused paljude traditsiooniliste koosolekute.

Need probleemid, mis suudavad kõrvaldada DELPHI meetodis kasutatud protseduuri. See põhineb järgmistel aluspõhimõtetel:

Ekspertide interaktsiooni püsiv iseloom. Delphi spetsiifilisus on see, et iga ekspert töötab individuaalselt, kuid üldhinnang on kollektiivne (rühm). Selle põhimõtte eesmärk on kõrvaldada rühma surve nähtus ja erinevuse mõju "avaliku tegevuse" ja ekspertide enesekindlusele;

Ekspertide arvamuste anonüümsus. Iga teadmiste osaleja on varustatud täieliku vabadusega edastada oma seisukoht ja argument kogu grupile, kuid keegi ei tea, kelle see on see seisukoht. See põhimõte eesmärk on kõrvaldada "mõju autoriteetse arvamuse";

Iseatlikkus (korratavus) uurimine. Kontserni eksperdihinnangu moodustamise kord Delphi meetodis toimub mitmes etapis, iga iga etapi eksperdid võivad kohandada oma varasemat hinnangut. Delphis tehakse seda psühholoogiliselt valutult, arvestades menetluse kirjavahetust ja anonüümset olemust;

Kontrollitud tagasiside. Eksperdid saavad vahetada hinnanguid ja argumente, kuid tehke seda otseselt, vaid ekspertiisi korraldajate kaudu, kes teostavad ekspertide tagasisidet, süstematiseerida hindamisi ja argumente;

Kvantitatiivne hindamine ja eksperthinnangute statistiline töötlemine. Eksperdid on piiratud prognooside kujundamisel nende numbrilise kujul. See on vajalik selleks, et muuta uurimise tulemused võimalikult spetsiifiliseks.

Mõtle, kuidas ülalnimetatud põhimõtted leiavad nende väljenduse Delphi meetodi protseduuris.

Koolituse etapis määrab uurimine oma korraldajate koosseisuga, mis esialgses etapis peaks uurima uuringu probleemi selliselt, et seda saab kasutada Delphi osana. Teisisõnu, probleem tuleb esitada ekspertide jaoks konkreetsete küsimuste kogumi kujul, kui vastus igale võiks saada numbrilise hindamise. Näiteks eksperdid valesti küsivad: "Kas valitsuse tagasiastumine toimub enne selle volituste põhiseadusliku tähtaja möödumist?" On võimalik õigesti sõnastada küsimuse kahel viisil:

Millal valitsuse tagasiastumine? (Tähtaeg - järgmiste presidendivalimiste kuupäev.)

Mis on tõenäosus varajase tagasiastumise valitsuse? (Samal ajal on selgelt näidatud, millist ajavahemikku mõistetakse varajase tagasiastumise all.)

Kõik küsimused tuleks sõnastada nii, et neile vastused saaksid anda järjestikku või intervalli skaala raames. Erandiks kasutatakse ainult mõnikord "struktureerimata etapp", mida me räägime eraldi.

Loomulikult kitsendab selline piirang mõnevõrra Delphi rakendamise võimalusele. Sellegipoolest on väga suur hulk märke, mida saab sellega mõõta. Näiteks erakonna jaoks on:

Valimistugi tase (protsentides või häältes - intervalli tase);

Mõju (seerianumber);

Alliansi sisenemise tähtajad teise erakonnaga (ajaintervalli tase);

Nende või teiste fraktsioonide toetuse tase (järjestikune tase);

Lojaalsuse tase riigipeale riigipeale (seeriatase);

Teatavate ametikohtade ideoloogia raskusaste tase (ütleme, kui kaugele partei on pühendunud liberaalsetele väärtustele - ordinaalsele tasemele);

Ühe või teise kampaania partii müügi maksumus (intervalli tase) jne

Delphi meetod on väga kasulik ja saavutada puhtalt uurimisotstarbel, näiteks keerulise vahendi kujundamisel teatud funktsiooni mõõtmiseks. Näiteks ehitades kuberneri poliitilise mõju indeksi ehitamine, tutvustame alampiirkonda "riigipea toetust", "toetab piirkonna elanikkonnast", lobitöövõimalusi "ja mitmeid teisi. Kõik need subindrid võivad olla otsesed mõõtmised. Aga kuidas aru saada, milline neist on suurem mõju lõppindeksi arvutamisel suurem kaalu? Iga indeksi komponendi otsene mõõtmine reeglina ei anta. Ja siin, eksperthinnangud tulevad pääste, peamiselt DELPHI meetod. Indeksi osade "kaalumine" on üks ülesandeid, mis optimaalselt lahendavad täpselt Delphi.

Niisiis tuleks probleemi sõnastada nimekirjana küsimustes, mis hõlmavad vastust teatud või intervalli skaala hindamise vormis. Eksami korraldajate olulist ülesannet ettevalmistaval etapis - moodustada ekspertrühma koosseisu, st Määrake selle number ja isikupärastatud koostis.

Erinevate hinnangute statistilise töötlemisega seotud delfilise meetodi ja ekspertide puudumise olemuse spetsiifika mõjutavad otseselt ekspertgrupi töölevõtmist selle numbri osas. Esiteks peaksid hinnangute arv (ja seetõttu ekspertide arv) olema statistiliselt oluline. Me ei saa meelitada ainult kolm eksperti Delphi protseduurile, sest me ei suuda oma hinnanguid töödelda. Seega on ekspertrühma arvu alumine piir 7,-9 inimest. Samal ajal ei täpsusta me ülemist piiri, sest ühes kohas ei ole eksperte koguda. Tegelikus praktikas Delphi kasutamine on näiteid, kui uurimisel osalesid mitusada spetsialisti. Konkreetset numbrit määravad konkreetsed probleemid käsitlevad probleemid, pädevate ekspertide koguarv, nende tehnilist kättesaadavust ja nõusolekut uurimisel osalemiseks.

Ettevalmistavas etapis määrab ekspertide tehnilise kanali tehnilise kanali. Meetodi väljatöötamise koitmaal oli see tavaline post, praegu - enamasti e-posti ja faksikommunikatsioon.

Pärast küsimustiku ettevalmistamist ja ekspertide koosseisu määramist saate jätkata eksami esimese ekskursiooni. Võtke prognoosi tüüp. Oletame, et oleme huvitatud teatud poliitilise ürituse rakendamise tõenäosusest ja ainus küsimus küsimustik on: "Hinnake tõenäosust teleri sündmuste tõenäosust perioodil m, kasutades hinnanguid vahemikus 0 kuni 1, kus 0 - täielik usaldus, et sündmus ei juhtu, 1 - täielik usaldus on, et sündmus juhtub. " Muidugi, reaalses uuringus küsimusi ja selgitusi neile, oleks rohkem, kuid hariduslikel eesmärkidel, me piirame end kõige lihtsam vaate küsimustiku.

Ütle, üheksa eksperti osaleda. Sellest tulenevalt saadakse esimese vooru tulemuste kohaselt üheksa hinnangut ürituse rakendamise tõenäosuse tõenäosuse tõenäosusest N. Seega on meil üheksa elemendi järjestamata numbriline seeria: (1; 0,2; 0,1; 0,1; 0,1 0.6; 0,8; 0,3; 0,5; 0,8).
Delfilises meetodis on hinnangute statistilise töötlemise alus arvutamisel mõõtmistaseme keskmise ja muutumise arvutamisel, st. Me räägime mediaani arvutamisest - auaste numbriliini keskel - ja auaste numbriliste seeriate väljatöötamine. Lisaks on meie juhtumi suurendamisel järjestatud: (0,1; 0,1; 0,2; 0,3; 0,5; 0,6; 0,8; 0,8; 1).

Mediaan on 0,5, madalama kvartiili väärtus on 0,2; Ülemises 0,8 (M \u003d Q2 \u003d 0,5; Q1 \u003d 0,2; Q3 \u003d 0,8).

Seoses Delphi mediaanimeetodiga näitab üldine grupi arvamus ja intervall ülemise ja alumise kvartali vahel (või kvartali auaste) on ekspertide arvamuste levik või üldise konsolideerimise aste: Grupi hinnang on 0,5 (võrdselt) Ülemine ja alumise kvartali vaheline intervall on 0, 8 - 0,2 \u003d 0,6, st See on väga suur. Selle korteri auaste väärtuse põhjal võib öelda, et kontserni vaade tegelikult ei moodustatud, hinnangud on väga hajutatud.

Probabilistiliste hinnangute puhul on täiendav vahend üldise grupi arvamuse tõlgendamiseks, mis on väljendatud mediaani tähenduses. Tõenäosusteooria puhul on ebakindluse mõiste ja ebakindluse tase on seotud tõenäosuse tasemega põhimõtteliselt järgmiselt:

Ebakindluse tase on kahel juhul null: kui sündmuse tõenäosus on 0 ja 1. Teisisõnu, ebakindlus puudub, kui me oleme täiesti kindlad, et sündmus rakendatakse või on see, et seda ei rakendata. Sellest tulenevalt jõuab maksimaalne ebakindluse tase võrdsustamisse - 0,5. Kuna see eemaldab äärmuslikest väärtustest (0 ja 1) ja ligikaudse väärtuse väärtuseni 0,5, suureneb ebakindlus.
Seega ei ole esimese uurimise esimese ekskursiooni tulemuste kohaselt mitte ainult suurte hindamiste variatsioon, vaid ka selle ürituse esinemise korral maksimaalse ebakindluse olukord kindlaksmääratud ajal. Otsus, mis on heaks kiitnud kogemuste juhid, käesoleval juhul kindlasti: uurimist tuleb jätkata.

Teises ekspertide voorus tutvustavad nad esimese vooru üldised tulemused (hajutavad hinnangud, mõnikord keskmise keskmise) ja küsige vastata samale küsimusele sündmuse tõenäosuse kohta. Siiski ilmneb märkimisväärne lisamine siin: hindamist tuleb täiendada teatud argumentide kogumiga. Tehniliselt on siin kaks võimalust:

1. Argent hinnangul palutakse kõik eksperdid.

2. Argumenti küsitakse ainult ekspertide halastuse poolt, kelle hinnangud lähevad kvartiilide vahelise intervalliga, st on äärmuslikud. Meie puhul on need kaks eksperti, kes on hinnanguliselt 0 ja 1 ning üks ekspert, kes on hinnanud 1.

Teine võimalus on eksami korral optimaalne meelitatav suhteliselt suur arv eksperte ja nende olulisi osa hindamine on kvartiili vahelise intervalliga. Siis saame ühelt poolt täieliku argumente, teiselt poolt kõrge, teiselt poolt ürituse rakendamise madala tõenäosusega kasuks. Saate nende ekspertide argumendid, kelle hinnangud olid intervalli sees, sellises olukorras ei ole suurt mõtet: nende argumentatsioon on tõenäoliselt "äärmuslike" ekspertide argumentide kombinatsioon.

Kuid meie puhul, kui huvitatud ekspertide arv on väike ja ainult kolme neist hindamine on väljaspool kvartali auastmelist hindamist, on soovitav koguda kõigi ekspertide argumendid. Argumendid on sõnastatud eksperdid samas režiimis kogu eksamiprotsessis: Anonüümselt ja individuaalselt Absentia. Kogub, võtab kokku ja süstematiseerib korraldajate rühma argumentide rühma Delphi menetluse. Selle töö peamine sisu on: sarnaste argumentide kombineerimine, korduva, kõigi argumentide jagamine kaheks rühmaks: kasuks N. \\ t

Teise vooru tulemusena on meil:

Uued ekspertide hinnangud. Nad võivad langeda kokku esimese vooru hinnangutega ja ei pruugi langeda kokku. Reeglina muutub esimesest voorust teisele hinnangule tähtsusetult, kuna eksperdid ei ole veel tutvunud nende kolleegide argumendiga. Olgu meie puhul järgmised hinnangud: (0,1; 0,2; 0,2; 0,3; 0,6; 0,8; 0,8; 0,8; 0,8; 0,9). Siis teise vooru statistika: m \u003d 0,6; Q1 \u003d 0,2; Q3 \u003d 0,8; kvartali auaste \u003d 0,6;

Kaks süstematiseeritud argumentide nimekirja: sündmuse tõenäosuse tõenäosuse hindamise suurendamise ja vähendamise kasuks. Argumentide autorsus ei ole märgitud.

Kõik saadud tulemused edastatakse teadmistele osalejatele (hallatava tagasiside iseloomulik ilming) ja Delphi kolmas ekskursioon algab. Kolmandas voorus, nagu teisel juhul peavad eksperdid ürituse tõenäosuse hindama ja andma argumentide nimekirja. Küsimustiku seletuskirja selgitavas märkus näitab reeglina, et eksperdid ootavad teises voorus kasutatavate argumentide uue argumentide või konkreetsete argumentide tugevdamist või betoneerimist.

Tavaliselt on Delphi meetodi teadmiste kolmas ekskursiooniks pöördepunkt: oma kolleegide põhjal oma kolleegi põhjal sai eksperdid oma hinnangute kohandamiseks rohkem põhjuseid oma hinnanguid. Üldine "Shift" uurimise tulemustes peaks olema teise vooruga võrreldes oluliselt olulisem.

Oletame, et kolmanda vooru hinnangud on järgmised: (0,1; 0,3; 0,5; 0,5; 0,7; 0,7; 0,8; 0,9; 0,9; 0,9).

Kolmanda vooru statistika: M \u003d 0,7; Q1 \u003d 0,5; Q3 \u003d 0,8; kvartali auaste \u003d 0,3.

Selle statistika analüüsimine näeme kahte põhisuundi:

Kontserni üldine arvamus nihkub võrdse hinnangu põhjal ürituse rakendamise tõenäosuse suurendamise suunas (0,7). Samal ajal väheneb sündmuse hindamisel ebakindluse tase;

Kontserni arvamus muutub konsolideralisemaks. Kvartiilide vaheline intervall võrreldes teise vooru võrreldes väheneb oluliselt (0,6 ja 0,3).

Iserations (uued ekskursioonid) toimub Delphis samal põhimõttel, et teine \u200b\u200bja esimene ring. Otsus eksami lõpu kohta võetakse vastu, kui hinnangute nihked kaotavad olulised. Niisiis, kui neljandas voorus on meil hinnangud: (0,1; 0,5; 0,6; 0,6; 0,7; 0,8; 0,8; 0,8; 0,8) ja statistika: M \u003d 0,7; Q1 \u003d 0,6; Q2 \u003d 0,8; Kvartali auaste \u003d 0,2, - võib märkida, et grupi arvamus moodustati. Hinnangute ümberpaigutamine võrreldes kolmanda vooruga on tähtsusetu, üldine grupi arvamus ei ole muutunud, kvartiilide vaheline intervall on ebaoluline. Seega kokku leppisid eksperdid üldiselt kokku, et sündmuse N esinemise tõenäosus N määratud aja jooksul on 0,7; Selle rakendamine on "üsna tõenäoline."

Delphi meetodi asjatundlikkuse arendamise dünaamika on kasulik visuaalselt ette kujutada. Alltoodud joonis on eksperdihinnangute selgelt nähtav "trajektoorid", konsolideeritud arvamuse moodustamine ja üldine üleminek mediaanile 0,7. "Isoleeritud asend" on ka hästi nähtav: üks ekspertide kunagi muutnud oma hinnangut (0,1), vaatamata oma tugevale erinevusele üldise grupi arvamusega.

Ex	Turi	Tour 2.	Turz	Tour 4.
1	0,1	od	0,1	0,1
2	0,1	0,2	0,3	0,5
3	0,2	0,2	0,5	0,6
4	0,3	0,3	0,5	0,6
5	0,5	0,6	0,7	0,7
6	0,6	0,7	0,7	0,7
7	0,8	0,8	0,8	0,8
8	0,8	0,8	0,9	0,8
9	1	0,9	0,9	0,8

Võib esineda olukordi, kus hinnangute lähendamisele ei ole kas juhtub või tekib äärmuslikel postidel. Seda juhtumit võib näha tabelis ja alloleval joonisel.

	Tour 1. Tour 2. Tour 3. Tour 4. 0,1 0,1 0,1 0,1 0,2 0,1 0,1 0,1 0,3 0,3 0,2 0,1 0,4 0,3 0,2 0,2 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8 0,8 0,9 0,8 0,8 0,9 1 1 1 1 1
			Tour 1. Tour 2. Tour 3. Tour 4. Q1. 0,3 0,3 0,2 0,1 m. 0,5 0,5 0,5 0,5 Q3. 0,7 0,8 0,8 0,9

iD \u003d "Joonis 29" SRC \u003d "/ failid / UCH_GROUP28 / UCH_PGROUP17 / UCH_UCH327 / Pilt / 46.jpg"\u003e

Sellisel juhul on eksami tulemus 0,5 neljanda vooru mediaan - kui midagi peegeldab, siis ainult maksimaalne ebakindluse tase. Eksperdihinnangud on selgelt konsolideeritud poolakatele väga kõrgele ja väga madalale tõenäosusele. Saadud lõplik statistika meile on praktiliselt kasutu, kuid ei saa öelda, et töö tehtud töö oli täiesti asjata. Delphi menetluse käigus õnnestus meil vähemalt selgelt määratleda polaarse seisukohti ja nendega seotud argumendid, mis on vajalikud olukorra edasise analüüsi protsessis.

Delphi muudatuste hulgas võrreldes eespool kirjeldatud traditsioonilise menetlusega, tuleb märkida struktureerimata etapi uurimisel. Seda tehnikat kasutatakse juhul, kui uuring otsib looduses, ei ole eksami algatajad üsna koostatud sellest, et ellu jääda probleemi lahendamiseks konkreetsete küsimuste tasemele, mis hõlmavad vastust kvantitatiivses vormis. Siis osalevad eksperdid probleemi kujundamise ja tööriistakomplekti ettevalmistamise sõnastuses.

Näiteks tahame saada prognoosi nimekirja osapooltelt, kes suudavad minna riigiduuma, ületades barjääri. Kuid uuring viiakse läbi enne valimiskampaania ametliku alguse algust ja me ei ole kindel, et parlamendi parlamendiliikmete nimekiri koostab meie poolt, sest kõik ei kuulunud igaüks kavatsust osaleda valimistel osaleda. Sellises olukorras saate kasutada struktuuri puudumist: esimeses voorus, et pakkuda eksperte

(Igaüks individuaalselt) teeb kõikide osapoolte nimekirja, kes võivad taotleda barjääri läbimist. Konstruktsioonietapi puudumise puudumise kvantitatiivseid hinnanguid ei ole oodata - sellepärast nimetatakse seda struktureerimata. Olles saanud poolte nimekirjad iga ekspertidelt, uurimise korraldajad vähendavad neid üheks nimekirjaks ja jätkavad standardprotseduurile: nad küsivad iga osapoole prognoositud tulemuste eksperthinnangut tulevaste valimistel (Sel juhul protsentides häältest).

Teine Delphi modifikatsioon on suunatud eksamile kulutatud aja vähendamisele. Ülaltoodust tuleneb, et Delphi meetod kõigi selle väärtuste jaoks on üsna tülikas ja nõuab märkimisväärseid ajavahendeid. Express Delphi tehnikat säilitab kõik klassikalise lähenemisviisi aluspõhimõtted, kuid eeldab kogu menetluse täitmist mõne tunni pärast, mis nõuab asjakohast tehnilist tuge. Iga ekspert ajal määratud ajal eksam on taga üksiku arvuti terminal; Kõik terminalid ühendatakse ühiseks võrguks, mis on suletud ekspertiiside juhtis. Eksami korraldajad vajavad argumentide töötlemise ja süstematiseerimise erilist tõhusust, kuna kõik iteratsioonid peavad vastama suhteliselt piiratud aja jooksul.

Puudumine Express Delphi võrreldes traditsioonilise menetlusega on ilmne. Ekspert ei anna aega tõesti sügavalt kaaluda kavandatud probleemi, et põhjalikult analüüsida positsioone ja argumente teiste rühma liikmed. Lisaks on tehnika keeruline ja tehniliselt.

Sissejuhatus

DELPHI meetod on meetod kiiresti leida lahendusi, mis põhinevad nende põlvkonnal ajurünnaku protsessis, mida juhib spetsialistide rühm ja valiku parema otsuse valikuks eksperdihinnangute alusel. Delfilist meetodit kasutatakse ekspertide prognoosimisel, korraldades eksperthinnangute kogumise ja matemaatilise töötlemise süsteemi.

DELPHI meetod (muud nimed: "delphic meetod", "Dolfic Oracle'i meetod") ilmus USA 1950-1960 uuring sõjaliste strateegiliste ja sõjaliste tehniliste probleemide uurimiseks. Autorid on RANDi poolt välja töötanud O. Helmer, T. Gordon, N. Golki.

Delphi meetod on eksperthinnangute meetod.

Ekspertide hindamise meetod on majandusprotsesside analüüsimise ja hindamise meetod, mis muudab juhtimisotsuseid kvalifitseeritud ekspertide arvamuse põhjal. Sisaldab ideede genereerimist spetsialistide rühma läbiviidud arutelus ja parema otsuse valikuks eksperdihinnangute põhjal. Meetodit kasutatakse ekspertide ennustamiseks. Seda meetodit kasutatakse tegurite tähtsuse ebakindluseks.

Delphi meetod on kõige formaalsemad ekspertide prognoosimise meetodid ja seda kasutatakse kõige sagedamini tehnoloogilises prognoosimisel, mille andmeid rakendatakse hiljem tootmise ja toote müügi planeerimisel.

Dolfilise meetodi olemus

DELPHI meetodi eesmärk on saada järjepidev maksimaalne usaldusväärne teave õige otsuse tegemiseks.

Delphi meetod on võimalus valida ja hinnata lahendust probleemidest, mille jaoks teabe puudumine on tundnud.

Delphi meetod võimaldab võtta arvesse sõltumatut arvamust kõigi ekspertide rühma osalejate küsimuse kohta ja jõuavad ühele otsusele, ühendades järjekindlalt ideid, ettepanekuid ja järeldusi.

See meetod on järjepidev menetluste rakendamine, mille eesmärk on moodustada kontserni arvamus erinevate küsimuste kohta.

Delphi meetod põhineb põhimõttel, et ta ütleb, et sõltumatud eksperdid (enamikul juhtudel mitteseotud ja isegi ei tea üksteisest) võib suurendada ja ennustada tulemust palju paremini kui spetsiaalselt organiseeritud meeskond.

DELPHI meetodi abil valitsevate otsuste tuvastamine võimaldab tuua ekspertide seisukohast. Samal ajal võetakse arvesse seda, et vaatamata hindamiste lähendamisele eksisteerib erinevus uuringu lõpus.

Etapid

delphi ajurünnaku ekspert

Delphi meetod viiakse läbi mitmes etapis:

.Esialgne. Praeguses etapis arutatakse ekspertide rühma, kes koosnevad asjadest pädevate spetsialistide ja organisatsioonilise (töötamise, analüütilise) rühma ekspertide arvamuste kogumiseks ja kokkuvõtmiseks.

.Peamine. Praeguses etapis saadetakse eksperdid küsimusele ja tehakse ettepanek jagada see nõlvadele. Organisatsiooni grupp valib kõige levinumad, nii koostatakse ühine küsimustik, mis saadetakse ekspertidele. Järgmisena kutsutakse eksperte küsimustele vastama: kas ma saan midagi muud lisada; Kas on piisavalt teavet; Kas selles küsimuses on lisateavet. Selle tulemusena põhineb nende vastustel, kus on täiendavaid aspekte, koostatakse teabetaotlus esitatud teabetaotlus järgmine küsimustik, mis saadetakse taas ekspertidele, et nad annaksid otsusele lahenduse ja vaadatakse kõige äärmuslikum Teiste ekspertide väljendatud seisukohad. Eksperdid peaksid hindama probleemi aspektidest: tõhusus, ressursside turvalisus, mil määral vastab probleemi esialgsele seadistamisele. Seega näitavad ekspertide valitsevad otsused, nende vaatepunktid tulevad lähemale. Kõik eksperdid tutvustatakse nende väidete argumentidega, kelle otsused on enamuse arvamusest väga erinevad. Pärast seda võivad kõik eksperdid arvamust muuta ja menetlust korratakse kuni ekspertide sidususe saavutamiseni või ühe arvamuse puudumine probleemi kohta ei ole kehtestatud. Eksperthinnangute lahknevuste põhjuse uurimisel tuvastatakse probleemi märkamata aspektid ja tähelepanu kajastatakse probleemi arendamise tõenäoliste tagajärgede kohta. Tavaliselt on see kolm etappi, kuid kui arvamused on väga erinevad - siis rohkem.

.Analüütiline. Praeguses etapis kontrollitakse ekspertide arvamusi, saadud järelduste analüüs, tulemuste töötlemine statistiliste meetodite kaupa kokkuvõtlikult ekspertide arvamused, töötatakse välja ja väljastati probleemi lõplikud praktilised soovitused.

Skemaatiliselt saab Delphi meetodi kohaselt uuringu ekspertiisi hindamise kord kujutada järgmiselt:

Dolphi meetodi funktsioonid

Delphi meetodi omadused on anonüümsus ja korrektne tagasiside ja mitmetasandiline grupi vastus.

Delphi meetodiga kasutatud menetluste anonüümsus ja kirjavahetus tagab ülejäänud ekspertide vastuste uuringute kõige autoriteetsemate osalejate mõju puudumise, kõrvaldab enamuse arvamuse kontserni mõju, võimaldab uuring ekstraterritoriaalselt läbi viia Eriliste küsimustike, elektroonilise või tavalise posti teel kasutamisega arvutitega ekspertide kontakti tagamine arvutitega.

Mitme taseme uuringud annavad usaldusväärsem ja objektiivsem tulemus. Reguleeritav tagasiside vähendab üksikute ja rühmade huvide mõju, mis ei ole seotud probleemide lahendamisega, kasutades küsitluste mitmekordset ja protsessi tulemusi statistiliste meetodite ja nende ekspertide aruannetega. Grupi vastuse määramise statistiliste meetodite abil saab individuaalsete hindamiste statistilist variatsiooni vähendada ja saada grupi vastuse, milles iga eksperdi arvamus on nõuetekohaselt kajastatud.

Delphi meetodi uuringu läbiviimisel peate järgima mitmeid tingimusi:

-küsimustiku preparaadid peavad olema selged ja üheselt mõistetavad, eeldavad üheselt mõistetavad vastused;

-tõstetud küsimused peavad võimaldama vastust väljendada numbri kujul;

-ekspertidel peaks olema piisavalt teavet, et hinnata;

-vastus igale küsimusele (hinnang) peaks olema ekspert õigustatud;

-ekspertide rühm peaks olema stabiilne ja nende arv tuleks peeta ettevaatlikus raamistikus;

-uuringute ekskursioonide vaheline aeg ei tohiks olla rohkem kui kuu;

-ekskursioonide arv peaks olema piisav, et anda kõigile osalejatele tutvuda ühe või teise hinnangu põhjusega ning nende põhjuste kritiseerimiseks;

-ekspertide süstemaatiline valik tuleks läbi viia;

-on vaja kaaluda isehindamist ekspertide pädevusega seotud probleemide kohta;

-me vajame enesehindamise andmete põhjal vastavuse hinnangute valemit.

Delphi meetodi praktiline rakendamine

Delphi meetodit kasutatakse laialdaselt strateegilises planeerimises, mida kohaldatakse praktiliselt igas olukorras, mis nõuab prognoosimist. Seda uurimismeetodit rakendatakse planeerimisel sellistes valdkondades nagu tehnika, äri, futuroloogia, ruumi uuring jne. Seega võib järeldada, et Delphi meetodit kasutatakse kõige sagedamini teadusliku ja tehnika arenguga seotud valdkondades.

Näide 1.

Poliitiline valdkond

Ülesanne: anda maksimaalse usaldusväärse prognoosi selle kohta, millised võimalused juhtpositsiooni tulemusel riigiduuma valimistel Venemaa Föderatsiooni Föderatsiooni föderaalse assamblee asetäitjate tulemusel on poliitilisel parteil.

DELPHI Lahendus:

.Inventuuri moodustamine ekspertide rühma 10 inimest, kes on esindajad erinevate poliitiliste valdkondade (poliitiline nõunik, ajakirjanik, poliitikad, parteifontsar, spetsialist valdkonnas valimistehnoloogiate, sõltumatu analüütik jne), mis muudab uuringu eesmärgi. Analüütilise rühma moodustumine.

.E-posti eksperdid saadetakse küsimustiku esimesele võimalusele küsimusega "Milliseid võimalusi juhtpositsiooni tulemusel riigiduuma valimistel Vene Föderatsiooni föderatsiooni föderaalse assamblee valimiste tulemusel on Ühinenud Venemaa erakonnal" ja Põhiteave selles küsimuses. Partei võimalused peavad olema esindatud numbrite kujul vahemikus 0 kuni 100.

.Eksperdid annavad endale individuaalse enesehinnangu punktides vahemikus 0 kuni 10 ja vastata küsimusele ja saata oma vastused analüütikud. Eksam näitas, et vastuse variatsioon on liiga suur. Saadud vastuste põhjal on töörühm uus laiendatud küsimustik.

.2 järgnevatel ekskursioonidel reageerivad eksperdid küsimustele, taotleda teavet, moodustavad täiendavaid kommid, tutvuvad vastupidiste arvamustega. Seega moodustub küsimustiku lõpul versioon, kusjuures kõige väiksemad levikud ekspertide vastused. Vastused on:

Ei. Expert12345678910Idividual isehinnatud 109789510978SHSA United VENEMAA1001008090100801008090100

kus i \u003d 1 ... m on ekspertide arv, m on ekspertide arv; i. - hindamine (punktides), mis on eksponeeritud I-M ekspert selles elemendis;

Y. i. - I-The Expert individuaalne enesehinnang.

mediaan (ME) toimib grupivastuse iseloomuliku iseloomuga, kusjuures veelgi rida seeria elementide arv on määratletud kui keskmine aritmeetiline väärtus, mis arvutatakse kahe külgneva väärtuse põhjal. Mina \u003d (100 + 90): 2 \u003d 95;

usalduse valdkonnas (neljandiku eelistatud intervall) on individuaalsete hinnangute hajumise näitaja - arvutatakse järgmiselt:

minimaalne ja maksimaalne hindamine eksami komplekt - 80 ja 100 vastavalt määratakse kvartalite (25% algusest ja lõpus) \u200b\u200b- 5, st. Ülemine kvartiil (Q Üles. ) - Usalduse valdkonna ülemine piir on 100- Q Üles. \u003d 95 ja madalam (Q alumine osa ) - Usalduse valdkonna alumine piir on võrdne 100-aastasega alumine osa \u003d 85, lõigatud q Üles. Q. alumine osa - kinnisvarapiirkond, mediaan Median Me - Grupi vastus.

.Vürsti ala võttis väikese intervalli, mis näitab, et leviku ekspertide arvamustes on väga väike. Nii analüütiline rühm kui ka ekspertide rühm on tulemusega rahul ja see võetakse lõplikuks. Lõplik üldine arvamus on alus maksimaalse usaldusväärse prognoosimise aluseks selle kohta, millised võimalused juhtpositsiooni tulemusel Vene Föderatsiooni VI föderatsiooni Euroopa Ühenduste valimiste tulemusena on erakonna ühekordne Unified Venemaa: võimalused on kõrged, nimelt 95 punkti (stubal skaalal).

Näide 2.

Vaimne sfäär

Delfi meetodi uuringu abil võib Nizhny Novgorodi riigi kunstimuuseumi töötajad läheneda, kui huvitav on litograafiate eelseisv näitus Salvador Dali privaatne Itaalia kollektsioonist, millised elanikkonna rühmad meelitavad.

Näide 3.

Majandusvaldkond

Sormovski pagariäril otsustati toota uus leib. Delphi meetod aitab kindlaks määrata, kui suur on selle toote nõudlus ja millise sissetuleku ta toob.

Näide 4.

Sotsiaalvaldkond

Tervishoiu- ja sotsiaalarengu ministeerium on vaja koostada rahaliste vabade ravimite loetelu. Delphi meetodi analüüs aitab teada, millised ravimid enamik inimesi vajavad kõige tõhusamaid jne.

Järeldus

Delphi meetod on süstemaatiline viis eksperthinnangute kokkuvõtmiseks.

DELPHI meetod on grupi meetod, milles ekspertgrupi individuaalne uuring viiakse läbi nende eelduste kohta erinevate valdkondade tulevaste sündmuste kohta, kus oodatakse uusi avastusi või parandusi.

Uuring viiakse läbi eri küsimustikud, välja arvatud isiklikud kontaktid ekspertide ja kollektiivse arutelude, st anonüümselt. Saadud vastuseid võrreldakse spetsiaalsete töötajatega ja üldised tulemused saadetakse uuesti grupi liikmetele. Sellise teabe põhjal jätkavad kontserni liikmed anonüümsuse säilitamist täiendavaid eeldusi tuleviku suhtes ja seda protsessi saab mitu korda korrata (nn mitmetasandilise uuringu menetluse). Pärast arvamuste sõlmimist hakkavad ilmuma, kasutatakse tulemusi prognoosina.

Delphi meetodi eeliste hulgas võib eristada järgmist: see meetod aitab kaasa kontserni rühma liikmete sõltumatuse väljatöötamisele ja annab rahuliku ja objektiivse uurimise probleemidest, mis nõuavad hindamist.

Samal ajal nõuab Delphi meetodi uuring palju aega ja organisatsioonilisi jõupingutusi ning täheldatakse ka mõningaid hinnangute subjektiivsust.

Allikad ja kirjandus

Monograafiad

Avdulov P.v., Goyzman E.I., Kutuzov V.A. ja teised. Majandus- ja matemaatilised meetodid ja pea mudelid. - m.: Majandusteadus, 1984. - 232 lk.

Agafonov V.A. Integreeritud programmide strateegiate ja arendamise analüüs. - m.: Science, 1990. - 216c.

Beshelev S.D., Gurvich F.G. Matemaatilised ja statistilised eksperthinnangute meetodid. 2. ed., Pererab. ja lisage. - M.: Statistika, 1980. - 264 lk.

Matemaatilised meetodid planeerimise valdkonnas ja ettevõtetes / Ed. Ig Popova. - m.: Energia, 1973. - 376 lk.

Tutorials ja õpetused

Bobrovnikov G.n., Klebanov A.i. Prognoosimise tehnilise taseme ja toodete kvaliteedi juhtimise prognoosimine: uuringud. kasu. - M.: Publishing House Standards, 1984. - 232C.

Elektroonilised ressursid

Economist Encyclopedia. Web: # "Põhjendage"\u003e KUZMIN A.M. Delphi meetod. Elektrooniline ressurss // letek, loominguline tehnoloogia keskus. - M. Web: http://inventech.ru/pub/Methods/metod-0013.

Juhendamine

Vajad abi õppida, millised keele teemad?

Meie spetsialistid soovitavad või on huvitavate teemade jaoks juhendanud teenuseid.
Saatke taotlus Praegu teemal, et õppida konsultatsiooni saamise võimalust.