Eraldised tulenevad puhtalt
loogilisi vahendeid, kui võrrelda
tegelikkuses osutuvad nad selleks
täiesti tühi.
A. Einstein

Kuidas andmeid õigesti analüüsida ja klassifitseerida? Miks me vajame graafikuid ja diagramme?

Töötoa tund

Töö eesmärk. Õppige tekstist saadud andmeid liigitama ja analüüsima.

Tööplaan. 1. Analüüsige teksti, et teha kindlaks käsitletava teema olulised omadused. 2. Struktureerige teksti sisu, et tuua esile käsitletavate objektide klassid. 3. Mõista loogiliste skeemide, graafikute, diagrammide rolli uuritava materjali mõistmisel, loogiliste seoste loomisel ja süstematiseerimisel.

Analüüsige teksti. Selleks peate vaimselt tuvastama tekstis oleva teema - olulise. Valige, tükeldage see osadeks, et leida selle objekti üksikuid elemente, funktsioone ja aspekte.

Ivan Kramskoi. D. I. Mendelejev

Kelle portreesid süstematiseerivatest teadlastest sellesse sarja lisaksite?

KERALVÄLGU PORTREE. "Salapärase loodusnähtuse - keravälgu portree tegid nimelise peamise geofüüsikalise vaatluskeskuse spetsialistid. A.I. Voeykova, kasutades arvutiteenuseid ja kohtuekspertiisi meetodeid. Salapärasest võõrast “fotokomposiit” koostati kolme sajandi jooksul ajakirjanduses avaldatud andmete, teadusuuringute tulemuste ja eri maade pealtnägijate aruannete põhjal.

Milliseid selle saladusi ujuv energiaklomp teadlastele rääkis?

Enamasti on seda märgata äikese ajal. Keravälku on läbi aegade olnud neli: kera-, ovaal-, ketas-, varras-. Atmosfäärielektri tootmine toimus loomulikult enamasti õhus. Ameerika uuringute järgi võib välku aga näha võrdse sagedusega erinevatel objektidel – telegraafipostidel, puudel, majadel. Selle äikesetormide hämmastava kaaslase suurused on 15–40 cm Värv? Kolm neljandikku pealtnägijatest jälgisid sädelevaid punaseid, kollaseid ja roosasid palle.

Elektrilise plasma trombi eluiga on tõesti liblikas, tavaliselt viie sekundi jooksul. Sellest perioodist kauem, kuid mitte rohkem kui 30 sekundit, nägi seda kuni 36% pealtnägijatest. Peaaegu alati oli tema surm sama - ta plahvatas spontaanselt, põrkudes mõnikord erinevate takistustega. Erinevate aegade ja rahvaste vaatlejate tehtud “kollektiiviportreed” langesid kokku.”

Kui pärast teksti lugemist suutsite vastata küsimustele, mida tekst ütleb, millised on arutlusobjekti põhijooned, elemendid, aspektid, omadused, siis olete seda analüüsinud. Sel juhul on teema, teksti põhisisu keravälgu idee. Keravälgu omadused on välimus: suurus, kuju, värvus, aga ka eluiga, käitumisomadused.

Teksti analüüsi põhjal määrake selle loogiline struktuur. Soovitage selle tekstiga töötamise vorme, et seda omastada, pähe õppida, kasutada seda huvitava, ebatavalise materjalina oma edasises kasvatustöös - aruteludes, kõnedes.

VIHJE. Saate koostada selle teksti konspekti, selle konspekti, teesid (üldistused ja järeldused, mida peate teksti põhimõteteks). Kasulik on materjalis esile tõsta enda jaoks uut ja võõrast. Samuti saate koostada materjali loogilise diagrammi. Selleks tõsta peale teksti analüüsi esile Sinu jaoks oluline info, püüa see gruppidesse koondada ning näidata seoseid nende rühmade vahel.

Tabelite, graafikute ja diagrammide kasutamine aitab meil loodusainete õppimisel süstematiseerida. Olgu meil andmed Peterburi ja Sotši ühe aasta keskmiste päevaste temperatuuride kohta kuus. Mustrite tuvastamiseks on vaja seda materjali analüüsida ja süstematiseerida.

Esitame erineva andmestiku tabelina, seejärel graafiku ja diagrammina (joon. 5, 6). Leidke temperatuurijaotuse mustrid. Vasta küsimustele:

1. Millised on temperatuurijaotuse tunnused kuude lõikes erinevates linnades? Kuidas need jaotused erinevad?
2. Mis on selle jaotuseni viivate protsesside põhjus?
3. Kas materjali süstematiseerimine graafiku või diagrammi abil aitas teil ülesannet täita?

Peterburi ja Sotši igakuised keskmised ööpäevased temperatuurid ühe aasta jooksul

Riis. 5. Peterburi ja Sotši kuu keskmiste ööpäevaste temperatuuride graafik ühe aasta kohta

Riis. 6. Diagramm: igakuised keskmised ööpäevased temperatuurid ühe aasta jooksul Peterburis ja Sotšis

Olulised sammud teaduslike teadmiste meetodite omandamiseks on:

1. Loogiline tekstianalüüs.
2. Plaani koostamine, diagrammid, materjali struktuuri esiletoomine.
3. Märkmete tegemine või kokkuvõtete kirjutamine.
4. Uute teadmiste väljaselgitamine ja kasutamine aruteludes, kõnedes ning uute ülesannete ja probleemide lahendamisel.

Kirjandus edasiseks lugemiseks

1. Einstein A. Ilma valemiteta / A. Einstein; komp. K. Kedrov; sõidurada inglise keelest - M.: Mõtlesin. 2003. aasta.
2. Teaduse ja teaduse progressi metoodika. - Novosibirsk: Teadus. 1981. aastal.
3. Feyrabend P. Valitud teosed teaduse metoodikast / P. Feyrabend. - M.: Progress, 1986

2. Kritsman V. A., Rozen B. Ya., Dmitriev I. S. Aine ehituse saladuste juurde. – Kõrgkool, 1983.

Revolutsioonilised avastused loodusteadustes tehti sageli andekate eksperimenteerijate tehtud katsete tulemuste mõjul. Suurepärased katsed bioloogias, keemias ja füüsikas aitasid muuta arusaama maailmast, milles me elame, aine struktuurist ja pärilikkuse edasikandumise mehhanismidest. Suurte katsete tulemuste põhjal tehti muidki teoreetilisi ja tehnoloogilisi avastusi.

§ 9. Teoreetilised uurimismeetodid

Tund-loeng

Maailmas on tähtsamaid asju

kõige imelisemad avastused -

on teadmised meetoditest, mille abil

need olid tehtud

Leibniz

https://pandia.ru/text/78/355/images/image014_2.gif" alt=" Allkiri: !" align="left" width="42 height=41" height="41">Метод. Классификация. Систематизация. Систематика. Индукция. Дедукция.!}

Füüsikaliste nähtuste vaatlemine ja kirjeldamine. Füüsikalised seadused. (Füüsika, 7 – 9 klass).

Mis on meetod . meetod teaduses nimetavad nad teadmiste konstrueerimise meetodit, reaalsuse praktilise ja teoreetilise valdamise vormi. Francis Bacon võrdles seda meetodit lambiga, mis valgustab pimedas reisijale teed: "Isegi tee ääres kõnniv lonkav mees edestab seda, kes kõnnib ilma teeta." Õigesti valitud meetod peab olema selge, loogiline, viima konkreetse eesmärgini ja andma tulemusi. Meetodisüsteemi õpetust nimetatakse metoodika.

Teadustegevuses kasutatavad tunnetusmeetodid on empiiriline ( praktilised, eksperimentaalsed) meetodid: vaatlus, katse Ja teoreetiline ( loogilised, ratsionaalsed) meetodid: analüüs, süntees, võrdlus, klassifikatsioon, süstematiseerimine, abstraktsioon, üldistus, modelleerimine, induktsioon, mahaarvamine. Tõelistes teaduslikes teadmistes kasutatakse neid meetodeid alati ühtsena. Näiteks eksperimendi väljatöötamisel on vajalik eelnev teoreetiline arusaam probleemist, uurimishüpoteesi püstitamine ning pärast katset on vaja tulemusi töödelda matemaatiliste meetoditega. Vaatleme mõningate teoreetiliste tunnetusmeetodite tunnuseid.

Klassifikatsioon ja süstematiseerimine. Klassifitseerimine võimaldab korraldada uuritavat materjali, rühmitades uuritavate objektide komplekti (klassi) alamhulkadeks (alaklassideks) vastavalt valitud tunnusele.

Näiteks võib kõik kooliõpilased jagada alamklassideks - "tüdrukud" ja "poisid". Saate valida mõne muu funktsiooni, näiteks kõrguse. Sel juhul saab klassifitseerimist läbi viia erineval viisil. Näiteks tõstke esile kõrguse piirang 160 cm ja liigitage õpilased alamklassidesse "lühikesed" ja "pikkad" või jagage kõrgusskaala 10 cm segmentideks, siis on klassifikatsioon üksikasjalikum. Kui võrrelda sellise klassifikatsiooni tulemusi mitme aasta jooksul, võimaldab see empiiriliselt kindlaks teha õpilaste füüsilise arengu suundumusi. Järelikult saab klassifitseerimist kui meetodit kasutada uute teadmiste saamiseks ja isegi uute teaduslike teooriate konstrueerimise aluseks.

Teaduses kasutavad nad tavaliselt samade objektide klassifikatsioone erinevate kriteeriumide järgi, sõltuvalt nende eesmärkidest. Siiski valitakse alati atribuut (klassifikatsiooni alus). Näiteks jagavad keemikud happed alamklassideks vastavalt dissotsiatsiooniastmele (tugev ja nõrk), hapniku olemasolu (hapnikku sisaldav ja hapnikuvaba) ning füüsikaliste omaduste järgi (lenduv - mitte). -lenduv; lahustuv - lahustumatu) ja muud omadused.

Klassifikatsioon võib teaduse arenedes muutuda.

20. sajandi keskel. erinevate tuumareaktsioonide uurimine viis elementaarsete (mittelõhustuvate) osakeste avastamiseni. Esialgu hakati neid klassifitseerima massi järgi, nii tekkisid leptonid (väikesed), mesonid (keskmised), barüonid (suured) ja hüperonid (ülisuured). Füüsika edasine areng näitas, et massi järgi klassifitseerimisel oli vähe füüsikalist tähendust, kuid terminid jäeti alles, mille tulemusena ilmusid leptonid, mis olid palju massiivsemad kui barüonid.

Klassifikatsiooni on mugav kuvada tabelite või diagrammide (graafikute) kujul. Näiteks võib Päikesesüsteemi planeetide klassifikatsioon, mida kujutab diagramm - graafik, välja näha järgmine:

SUURPLEENEDID PÄIKESESÜSTEEM

MAAPLANEEDID	PLANEEDID – HIIGLASED

PLUUTO

MÕÕDA-	VIIN-		MARS	JUPITER	SATURN	URAAN

Pange tähele, et planeet Pluuto esindab selles klassifikatsioonis eraldi alamklassi ega kuulu ei maapealsete ega hiidplaneetide hulka. Teadlased märgivad, et Pluuto omadused on sarnased asteroidiga, mida võib Päikesesüsteemi äärealadel olla palju.

Keeruliste loodussüsteemide uurimisel on klassifikatsioon tegelikult esimene samm loodusteadusliku teooria ülesehitamisel. Järgmine kõrgem tase on süstematiseerimine (taksonoomia). Süstematiseerimine toimub piisavalt suure materjali mahu klassifitseerimise alusel. Ühtlasi selgitatakse välja olulisemad tunnused, mis võimaldavad akumuleeritud materjali esitada süsteemina, milles kajastuvad kõik erinevad objektidevahelised suhted. See on vajalik juhtudel, kui objekte on palju ja objektid ise on keerulised süsteemid. Teadusandmete süstematiseerimise tulemus on taksonoomia või muidu – taksonoomia. Süstemaatika kui teadusvaldkond arenes sellistes teadmiste valdkondades nagu bioloogia, geoloogia, keeleteadus ja etnograafia.

Taksonoomia ühikut nimetatakse taksoniks. Bioloogias on taksonid näiteks hõimkond, klass, perekond, sugukond, järg jne. Nad on hierarhilise põhimõtte kohaselt ühendatud ühtseks erineva järgu taksonite süsteemiks. Selline süsteem sisaldab kõigi olemasolevate ja varem väljasurnud organismide kirjeldust ning selgitab nende arenguteed. Kui teadlased leiavad uue liigi, peavad nad kinnitama selle koha üldises süsteemis. Muudatusi saab teha ka süsteemis endas, mis jääb arenevaks ja dünaamiliseks. Süstemaatika muudab organismide mitmekesisuses navigeerimise lihtsaks – ainuüksi loomaliike on teada umbes 1,5 miljonit ja taimeliike on teada üle 500 tuhande, arvestamata muid organismirühmi. Kaasaegne bioloogiline taksonoomia peegeldab Saint-Hilaire'i seadust: "Eluvormide mitmekesisus moodustab loomuliku taksonoomilise süsteemi, mis koosneb erineva järgu taksonite hierarhilistest rühmadest."

Induktsioon ja mahaarvamine. Tunnetusteed, mille käigus kogunenud teabe süstematiseerimise põhjal - konkreetsest üldiseni - tehakse järeldus olemasoleva mustri kohta, nimetatakse induktsiooniks. Selle meetodi kui looduse uurimise meetodi töötas välja inglise filosoof F. Bacon. Ta kirjutas: „Peame võtma võimalikult palju juhtumeid – nii neid, kus uuritav nähtus esineb, kui ka neid, kus see puudub, kuid kus seda võiks oodata; siis tuleb need metoodiliselt korrastada... ja anda kõige tõenäolisem selgitus; lõpuks proovige seda selgitust faktidega täiendavalt võrrelda.

Mõte ja pilt

F. Baconi ja S. Holmesi portreed

Miks asuvad teadlase ja kirjanduskangelase portreed kõrvuti?

Induktsioon ei ole ainus viis maailma kohta teaduslike teadmiste saamiseks. Kui eksperimentaalfüüsika, keemia ja bioloogia ehitati teadusteks peamiselt induktsiooni abil, siis teoreetiline füüsika ja kaasaegne matemaatika põhinesid süsteemil. aksioomid– järjekindlad, spekulatiivsed väited, mis on usaldusväärsed terve mõistuse ja teaduse ajaloolise arengutaseme seisukohalt. Seejärel saab teadmisi nendele aksioomidele üles ehitada, tehes järeldusi üldisest konkreetseni, liikudes eeldustelt tagajärgede juurde. Seda meetodit nimetatakse mahaarvamiseks. See töötati välja

Rene Descartes, prantsuse filosoof ja teadlane.

Ilmekas näide ühe teema kohta erinevatel viisidel teadmiste hankimisest on taevakehade liikumisseaduste avastamine. I. Kepler, tuginedes suurele hulgale vaatlusandmetele planeedi Marsi liikumise kohta 17. sajandi alguses. avastas induktsiooni abil planeetide liikumise empiirilised seadused Päikesesüsteemis. Sama sajandi lõpus tuletas Newton deduktiivselt taevakehade üldistatud liikumisseadused, mis põhinevad universaalse gravitatsiooni seadusel.

Reaalses uurimistegevuses on teaduslikud uurimismeetodid omavahel seotud.

1. ○ Selgitage, mis on uurimismeetod, loodusteaduste metoodika?

Kõiki neid ligikaudseid hinnanguid tuleks põhjendada ja nendest tulenevaid vigu tuleks arvuliselt hinnata.

Teaduse areng näitab, et igal loodusteaduslikul seadusel on selle kohaldamise piirid. Näiteks Newtoni seadused osutuvad mikromaailma protsesside uurimisel kohaldamatuks. Nende protsesside kirjeldamiseks formuleeritakse kvantteooria seadused, mis muutuvad samaväärseks Newtoni seadustega, kui neid rakendada makroskoopiliste kehade liikumise kirjeldamiseks. Modelleerimise seisukohast tähendab see, et Newtoni seadused on mudel, mis järgib teatud lähenduste korral üldisemat teooriat. Kuid kvantteooria seadused ei ole absoluutsed ja nende rakendatavus on piiratud. Juba on sõnastatud üldisemad seadused ja saadud üldisemad võrrandid, millel omakorda on ka piirangud. Ja sellel ahelal pole lõppu näha. Siiani pole saadud absoluutseid seadusi, mis kirjeldaksid kõike looduses ja millest saaks tuletada kõik partikulaarsed seadused. Ja pole selge, kas selliseid seadusi saab sõnastada. Kuid see tähendab, et kõik loodusteaduste seadused on tegelikult mingi mudel. Erinevus selles lõigus käsitletud mudelitest seisneb ainult selles, et loodusteaduslikud seadused on mudel, mida saab kasutada mitte ühe konkreetse nähtuse, vaid laia nähtuste klassi kirjeldamiseks.

Sõda on kõige isa ja kõige kuningas; Ta otsustas, et mõned on jumalad, teised inimesed; Ta tegi mõned orjad, teised vabaks.

Märkimisväärse panuse dialektilise mõtlemismeetodi edendamisse andis Hegel, Wilhelm Friedrich (1770 - 1831), kes „...esmakordselt esitles kogu looduslikku, ajaloolist ja vaimset maailma protsessi kujul, see tähendab pidevas liikumises, muutumises, teisenemises ja arengus ning püüdis paljastada selle liikumise ja arengu sisemist seost."
Hegel kordab oma vastuoluõpetuses Herakleitose mõtteid, tõlgendades vastuolu kui kõige olemasoleva elujõulist jõudu, kui „kõik liikumise ja elujõu juurt; Ainult niivõrd, kuivõrd milleski on iseenesest vastuolu, see liigub, sellel on impulss ja tegevus.
Veelgi enam, nii Herakleitose kui ka Hegeli puhul võib vastuolu kaduda, andes teed vastandite harmooniale.

Karl Marx (1818–1883) rikastas dialektikat ühiskonna sotsiaal-majandusliku arengu teooriaga, kus ühiskonna tootlike jõudude ja tootmissuhete vastuolu on liikumapanev jõud sotsiaalse evolutsiooni ühest etapist teise, ühest evolutsioonist teise üleminekul. sotsiaalmajanduslik kujunemine teisele.
Vastandite “võitlus” toimub ekspluateeritud ja purjus ekspluateerijate omavaheliste võitlusklasside ühtse vormina.

Lenin, Vladimir Iljitš (1870 - 1924) selgitasid Marxi sotsiaal-majandusliku progressi valemeid: "kogu inimkonna esimene tootlik jõud on tööline, töötegija" (, T. 38, lk 359.). Pärast seda muutusid tootmissuhetest välja kasvanud tootlikud jõud kõigile arusaadavaks valemiks: ekspluateeritute tõdemus, et nii pole enam võimalik elada. Me vajame uusi tootmissuhteid, vajame uut omandivormi, vajame uut revolutsiooni.
Lenin sõnastas selgemalt kui kõik tema eelkäijad dialektika seaduse: "kõikide maailma protsesside tundmise tingimus nende "iseliikumises", nende spontaanses arengus, elus elus on nende tundmine ühtsusena. vastanditest. Areng on vastandite “võitlus” (T. 29, lk 316 - 317).
Kuid ilmselt klassivõitlusest joovastutuna tõstis Lenin „võitluse“ kategooria absoluutseks: „vastandite ühtsus (kokkusattumus, identsus, võrdne tegevus) on tingimuslik, ajutine, mööduv, suhteline. Üksteist välistavate vastandite võitlus on absoluutne, nii nagu areng ja liikumine on absoluutsed. (T. 29. Lk 317).

Kuid uudishimust ajendatuna on teaduse areng vääramatu: 1884. aastal sõnastas Le Chatelier, Henri Louis (1850, 1936) põhimõtte, mille kohaselt süsteem on stabiilse keemilise tasakaalu seisundis välise mõju all (temperatuuri, rõhu muutused, reageerivate ainete kontsentratsioon jne ) püüab naasta tasakaaluseisundisse, kompenseerides mõju.

Ja aastatel 1913–1922 otsustas Vene-Nõukogude teadlane Aleksandr Aleksandrovitš Bogdanov (1873–1928), olles pettunud Hegeli ja Marxi dialektikas, luua oma dialektika, mida ta nimetas tekoloogiaks. Ja oma töös “Tektoloogia: universaalne organisatsiooniteadus” käsitleb ta loodust kui mehaaniliste, füüsikaliste, bioloogiliste, sotsiaalsete jne kogumit. süsteemid ja nende kompleksid, mis vastavalt iseorganiseerumise seadustele arenevad ühest dünaamilisest tasakaalust teise.

Ja lõpuks sai dialektika mõistmisel viimane lihv 1985. aastal tema artiklis „Loomamaailma evolutsiooni dialektika. Dialektilise vastuolu olemus" poolharitud filosoof Gennadi Aleksejevitš Tverdokhlebov (1945 -), kes sisestas - tema sõnade kohaselt - "dialektika keskse hammasratta", mis sarnaneb kääride hammasrattaga, ilma milleta see kasulik tööriist muutub tühiasi.
Dialektika mõistmises on see hammasratas asjaolu, et dialektiline "võitlus", mis võtab erinevaid vorme, võib olla erineva intensiivsusega, sealhulgas nullilähedase väärtusega.
Vastandite “võitluse” intensiivsus sõltub nende vastandite tasakaaluastmest, millel on väga spetsiifiline vorm.
See võib olla elektriliselt vastandlike laengutega osakeste paar, vastandlike gravitatsioonijõudude poolt üksteise poole meelitatud kosmoseobjektide paar, sotsiaalne paar: "indiviid - indiviid", "klass - klass", "olek - olek", igaüks mille vastandid püüavad rahuldada oma vajadusi, kahjustades reeglina võimet rahuldada oma antipoodi vajadusi.
G. A. Tverdokhlebov nimetas neid paare dialektilisteks süsteemideks.

Maailmas pole midagi peale vastandite ühtsuse dialektiliste süsteemide. Iga dialektilise süsteemi vastand võib koosneda paljudest teistest dialektilistest süsteemidest.
On selge, et kõigil maailma dialektilistel süsteemidel on üks või teine ​​vorm ning ühel või teisel määral omavaheline seotus ja sõltuvus.
Kuid nende paarideks jagamine ei ole lihtsalt mugav konventsioon, mis on leiutatud kirjeldamaks neid üldisi arengumustreid, mis on omased kõikidele loodusprotsessidele, vaid konventsioon, mis peegeldab kõige iseloomulikumat vormi koos tegelikkuses eksisteerivate vastandite suurima vastastikuse sõltuvusega.

Dialektilise süsteemi arendamine on looduse konkreetse protsessi arendamine, mille aluseks on see dialektiline süsteem.
Iga loomuliku protsessi olemust on võimalik mõista ainult siis, kui leitakse peamine dialektiline süsteem, mis määrab selle protsessi olemuse.
Dialektiline süsteem võib olla kas tasakaaluseisundis, mille määrab tema vastandite võrdsus, või tasakaaluseisundist väljas, kui väliste või sisemiste protsesside mõjul vastandid lakkavad üksteist tasakaalustamast.

Dialektilise süsteemi tasakaalustamatus on dialektiline vastuolu – termin, mis ühelt poolt peegeldab süsteemi oleku “ebanormaalsust”, teiselt poolt aga asjaolu, et just see “ebanormaalsus” on edasiviivaks jõuks. spetsiifiliste looduslike protsesside arendamine.
Dialektiline vastuolu kõrvaldatakse dialektilise "võitlusega", mille eesmärk on taastada süsteemi kaotatud tasakaal.
Näiteks kui vedeliku tase suhtlevates veresoontes ei ole enam võrdne, tekib "võitlus" vedeliku liikumise näol, mille eesmärk on tasemete võrdsustamine.
Mida suurem on süsteemi tasakaalustamatus, seda intensiivsem on “võitlus”, seda suurem on vastava loomuliku protsessi kiirus, mida on ülaltoodud näitest lihtne mõista.

Sotsiaaldialektilistel süsteemidel on oma spetsiifiline areng.
See spetsiifilisus seisneb selles, et mittesotsiaalne dialektiline süsteem, mis väljub koheselt ja automaatselt tasakaaluseisundist, kutsub esile “võitluse”, mille eesmärk on tasakaalu taastamine. “Võitluse” sündi sotsiaalsetes süsteemides vahendab alati individuaalne või sotsiaalne teadvus.
Näiteks kui indiviidi keha homöostaasis (samuti teatud tasakaalus, tasakaalus) on häire ja tekib mingisugune vajadus, siis "võitlus" vajaduse rahuldamisele suunatud tegevuse näol saab tekkida alles pärast indiviid on mõistnud sündinud vajaduse ja on teadlik selle rahuldamise viisidest ja viisidest.
Paljuski sama juhtub, kui ühte sotsiaalset klassi kasutab ära teine ​​klass. Ekspluateeritute võitlus ekspluateerijate vastu saab tekkida alles pärast seda, kui ekspluateeritav on teadvustanud ekspluateerimise fakti ning teadvustanud viisid ja vahendid nende tootmissuhete kõrvaldamiseks, mille kaudu ekspluateerimine korraldatakse.
Kui ekspluateerimise fakti mõistavad ainult ekspluateerijad, siis sel juhul toimub "võitlus" ekspluateerijate propaganda näol, kus olemasolevaid tootmissuhteid esitatakse täiuslikkuse kõrgpunktina ja demokraatlikumaid vorme. õiglasema tulujaotusega ühiskonna korraldamist esitletakse ohtlikuna, mis viib kaoseni, vormid.

Dialektilised süsteemid võivad esineda kujul, kus üks vastanditest on konkreetne protsess ja teine ​​on selle protsessi dialektiline arendusvorm.
Näiteks mõistete süsteem “minu - mitte minu”, mis on esilekerkiva individuaalse teadvuse esimene mõistete süsteem, on protsess, mille käigus inimene võrdleb kõike, mida ühendab mõiste “minu” kõigega, mis on. mida ühendab mõiste “mitte minu”, kus selle protsessi dialektiline arenguvorm on “mina” mõiste.
Süsteemi “indiviid-individuaalne” degenereerumisega “indiviid-individuaalseks” süsteemiks, mille arengu olemus on õigussuhete areng üksikisikute ja seejärel kõigi õigussubjektide vahel, kujuneb välja dialektiline arenguvorm. sünnib see protsess - riigivõim, millel ei saanud esialgu olla muid vorme, välja arvatud ema eestkostmise vorm, kes on mõistnud (mõistesüsteemi "minu laps pole minu laps" "võitluses") oma ema. emadus oma lastele.
Inimühiskonna ajaloolise arengu protsessis, tootmisvahendite arendamise ja täiustamisega, tootmisvahendite omandivormide paranemisega, sotsiaalse teadvuse arenguga, riigiüksuste õigussubjektide vahelised õigussuhted. muutus, muutuvad õigussuhted kasvavad välja oma dialektilisest vormist - riigivõimust, nõudes selles vormis kvalitatiivseid muutusi. See juhtub perioodiliselt, sagedamini revolutsioonide, harvemini evolutsiooniliste sotsiaal-majanduslike muutuste kaudu. Kuid olenemata sellest, milliseid muutusi riigivõim ka ei teeks, alustades selle esimesest - matriarhaalsest - vormist ja lõpetades tänapäevaste riikidega, jääb selle nähtuse olemus muutumatuks: riigivõim jääb moodustavate õigussubjektide vaheliste õigussuhete arendamise dialektiliseks vormiks. antud olek (8).

Sageli toimub dialektiliste süsteemide tasakaalu kujunemine seda moodustavate dialektiliste süsteemide tasakaalu kujunemise kaudu.
Näiteks turg - kaupade vahetamise institutsioon - moodustab oma tasakaalu, kus nõudlust tasakaalustab pakkumine objektiivsete hindade tasemel, samaväärse vahetuse tasemel, tasakaalustades süsteeme "ostja - ostja", "müüja". - müüja", "ostja - müüja" ja "nõudlus" - pakkumine.
Selle tasakaalu kujunemise dialektika on järgmine.
Iga maksimaalset kasu püüdev börsil osaleja jääb aga vahetusega rahule, kui tema kasu osutub võrdseks konkurentide kasuga. Kui vaba konkurentsiturul kujunevad võrdsed hinnad kõigile identsetele kaupadele ja kõigile ostjatele ning võrdsed kasumimäärad kõigile tootjatele (liikide keskmine tootlikkus), on siin börsil osalejate peades teadlikkus. et turul on kujunenud “normaalsed” hinnad ja “normaalne” kasum, mis tähendab, et kaupade hinnad osutusid võrdseks nende toodangu hindadega.
Seega moodustab vaba konkurentsi turg enamuse osalejate vahetuse samaväärsusega rahulolu kaudu samaväärse vahetuse, moodustab vahetatava kauba väärtuse objektiivse väärtuse.
Nii töötab Adam Smithi "nähtamatu käsi" ehk väärtuste automaatse võrdlemise mehhanism.

Dialektiliste süsteemide püüdlus tasakaalu poole on muster, millel pole erandit.
Kuid selleks, et tasakaalupunkti poole liikuv pendel oma eesmärgi saavutaks, ei tohiks miski seda segada.
Vaidlus turufundamentalistide vahel, kes usuvad, et turg ise paneb "kõik paika" ja seetõttu ei tohiks seda puudutada, ja planeerijate vahel, kes usuvad, et kõike on vaja reguleerida, laheneb teoreetiliselt üsna lihtsalt - turgu tuleks reguleerida selles suunas. mehhanismi iseregulatsiooni toimimist segavate põhjuste kõrvaldamine.
Selle teooria praktikas rakendamiseks peate teadma selle mehhanismi eduka toimimise tingimusi.
Kui süstematiseerida kõik tasakaaluturu kujunemise tingimused, saab selle mitmekesisuse taandada kaheks põhitingimuseks.
Esimene on piisav arv „võitluse“ subjekte, et tekitada konkurents.
Teine on privileegide puudumine selles "võitluses" mis tahes vahetusobjekti jaoks.
Vähemalt ühe tingimuse rikkumine annab vastavatele vahetussubjektidele võimaluse vahetust tasakaalupunktist enda kasuks nihutada. Selle tulemusena sünnib subjektiivne väärtus, mis võib oma objektiivsest väärtusest mitu korda erineda.

Tööturg, kus tööjõud vahetatakse palga vastu, toimub igas iseseisvas ettevõttes. Tööbörs, kus töövõime vahetatakse töö vastu, on “sissepääs” tööturule.
Tööturu tasakaalutingimuste räige rikkumine on palgatööjõu kasutamine.
Tööandja-ettevõtte omanik, kellel on oma ettevõtte tööturul monopoolne õigus määrata nii palgatud töötajate tööjõukulu kui ka oma tööjõu maksumus, kasutab seda õigust loomulikult. Ta suurendab oma tööjõu maksumust, alahinnates palgatud töötajate tööjõukulusid.
See tähendab, et tööandja omastab osa töötajate tööjõukuludest subjektiivse pealisehitise kujul üle oma tööjõu objektiivse maksumuse.
Nii et väga lihtsalt avaneb kapitalistliku ekspluateerimise kirst.
Teoreetiliselt ei ole keeruline täita tasakaalustatud tööturu toimimise tingimusi, kus kujunevad välja tootmismeeskonna liikmete tööjõukulu objektiivsed väärtused. Sellel on juba teoreetiline põhjendus ja isegi praktiline katsetamine. Jääb üle vaid organiseerida poliitiline jõud, mis on võimeline turusotsialismi tootmissuhteid praktikasse juurutama.

Subjektiivse dialektika olemus avaldub indiviidi erinevates interaktsioonides ümbritseva reaalsusega, sealhulgas indiviidide vastastikuses suhtluses.
Subjektiivne dialektiline vastuolu tekib siis, kui indiviid peegeldab ebaadekvaatselt ümbritsevat reaalsust, kus intellektuaalsed konfliktid võivad tekkida vormilis-loogiliste vastuolude näol või indiviidi konfliktide vormis reaalsuse endaga näiteks indiviidi reaalsuse vormis. ebaõige hinnang tema jõule mis tahes takistuse ületamiseks.
Subjektiivsed vastuolud võivad kujuneda indiviidide erinevate erinevuste põhjal: intellektuaalsed, moraalsed, religioossed; või isegi tuginedes sama termini erinevatele tõlgendustele. Neid vastuolusid nimetatakse ka individuaalseteks dialektilisteks vastuoludeks.
Subjektiivsed vastuolud võivad tekkida seletamatu antipaatia alusel ja vastuolude kadumine kaastunde kehtestamise alusel.
Subjektiivsed vastuolud võivad tekkida indiviidide omakasupüüdvatest huvidest lähtuvalt, kui üks indiviid püüab oma vajadusi rahuldada, riivades teise indiviidi vajaduste rahuldamist, mis leiab aset petmise, ärakasutamise, röövimise jms protsessis.
Kui mõttekaaslased suhtlevad, siis isekate huvide ja antipaatia puudumisel lähenevad nendevahelised vastuolud nullile, mis on aluseks erinevate mõttekaaslaste meeskondade kujunemisele. Erakonnad, klassid ja rahvused moodustatakse üksmeele alusel. Erakondade, klasside ja rahvuste lõhenemine toimub rühmadevaheliste vastuolude tekkimise ja igas rühmas üksmeele tekkimisel. Kuid need pole enam subjektiivsed (individuaalsed), vaid sotsiaalsed (grupi) vastuolud. Nende arenguseadused erinevad selle poolest, et individuaalsed vastuolud lahendatakse individuaalse teadvuse kaudu ja sotsiaalsed - avaliku teadvuse kaudu, mille moodustab teatud mõttekaaslaste rühma juht.

Tverdokhlebov G.A. Loomamaailma evolutsiooni dialektika. Dialektilise vastuolu olemus http://tverd4.narod.ru/st04.htm
Tverdokhlebov G.A.Õigussuhete ja riigivõimu sünd http://tverd4.narod.ru/st01.html
Tverdokhlebov G.A. Mõtlemise teooria ehk elusorganismide kõrgema närvitegevuse evolutsioon http://tverd4.narod.ru/sst02.htm

Avaldatud: Chebanov S.V. Isiksus ja kultuur, 2009, nr 1 lk. 34-41, (nr 2 p.29-34 - abielu), nr 5, lk 43-47.
Esialgne valik: Chebanov S.V. Järjestusviiside teoretiseerimise ühtsus. Bioloogiliste klassifikatsioonide teooria ja metoodika. Moskva, “Teadus”, 1983. Lk. 18-28 (tehnilistel põhjustel trükitud ilma tabeliteta; tabelid tekstiks konverteerinud Yu.A. Schrader).
Tabel 5 Selle versiooni avaldas: Chebanov S.V. Keeletüpoloogia loogilised alused / Chebanov S.V. Kogutud teosed.T.1 Vilnius, VLANI, 1996 ja in Russo G.V., Chebanov S.V. . Polümorfismi probleem mineraloogias ja geokeemias // Tsenoloogiliste jaotuste tõlgendamine. Tsenoloogilised uuringud. Vol. 39. M., TEKHNETIKA, 2008, lk.55-73.

TEGEVUSE TELLIMIS- JA SÜSTEMISEERIMISMEETODITE MITMEKESISUS JA ÜHTSUS

S.V.Tšebanov

Kirjanduses on levinud väljend “üldine klassifikatsiooniteooria” või “klassioloogia” (Kozhara, 1984, 2006). Kuni sellise "teooria" loomiseni käib intensiivne arutelu selle üle, milline see olema peaks. Kui rääkida mitte mõnest tehtud tööst, vaid kavandatavast ehitusest, siis keskendutakse väärtustele. Sel juhul ei räägita mitte saadud tulemuste õigsusest ega ka nende praktilise kasutamise võimalusest, vaid teatud ideaalide valimisel, mille poole püüelda. Pidades silmas asjaolu, et oletatavat “teooriat” ei kujutata mitte ainult üldisena, vaid ka ühtsena, mis esitab ühed väärtused, eitab teisi, mis tekitab tuliseid vaidlusi. See olukord tundub ebaproduktiivne ja nõuab muude lähenemisviiside otsimist.

1. Kavandatava lähenemisviisi omadused.

Kui ülesandeks on kujundada üldisi ettekujutusi korrastamisest, on vaja, võttes arvesse, et on erinevaid ainevaldkondi (oma ainespetsiifilisusega), võtta arvesse neid, mis jäävad olemasolevast kultuurist perifeeriasse või väljapoole (klassifikatsioonid kultuurides). ida, keskaeg, religioon). Erinevatele ainevaldkondadele vastavad erinevad töövormid, mis on samastatud teadusega selle erilise tähtsuse tõttu viimastel sajanditel (Shchedrovitsky, 1995). Klassifitseerimisega seotud konstruktsioonid eksisteerivad ka väljaspool teadustegevust (ehitus, tööstus, pedagoogika jne). Korrastamise töö ise toimub ja salvestatakse erinevate vahenditega (kognitiivne, empaatiline...; sõnad, valemid, kujundid...). Sellega seoses on vaja kindlaks teha, millise töövaldkonna jaoks teatud arendused sobivad.
Käesolevas töös esitatav doktriin on välja töötatud peamiselt kognitiivsete vahenditega uurimispositsioonilt, fikseerides ja eristades olemasolevaid ja võimalikke tööliike. Samas on eriliiki tegevuste kujunduse mõttekuse näitamine konstruktiivne. Materjal koosneb tellimistööst, mis on samuti toodetud eelkõige kognitiivsete vahenditega uurimispositsioonil. Tellimise töö mõnes valdkonnas (kunstiteosed, unistused, ilmutused jne) jääb sellise kaalutluse piirimaile või väljapoole. Seega on vaatlusalune ala küllaltki suur ja tuleb uurida, kas see mahub teaduse raamidesse.

2. Teadus ja arusaam.

Mõistel "teadus" on palju tähendusi. Pidades silmas, et on olemas "hella kire teadus", ennustamisteadus jne, on lihtsalt seda terminit kasutades võimatu kindlaks teha, mis sisu sinna pannakse, kuigi sageli võetakse midagi selle alusel vastu või lükatakse tagasi. kas see on teaduslik või mitte.
Esiteks on vaja eristada erinevaid teaduse ajaloolisi standardeid. Nende eristamiseks võib minna kahel viisil - kas 1) näidata, mis tüüpi teadust silmas peetakse (teadus Aristotelese järgi, Galilei järgi... või teadus esimeses tähenduses, teises jne.) H1, H2 jne) või 2) erinevatel viisidel selle tulemuste mõistmiseks ja vormistamiseks kasutada erinevaid termineid (teadus, õpetamine, distsipliin jne).
Mõiste "teadus" sisu teatud mõistmine ilmneb allpool esitatud kaalutlustest. Kokkuvõttes kirjeldavad nad üsna täielikult pilti sellest, mida praegu (keskendudes füüsikale) mõistetakse teadusena.
1. Euroopa kultuuris väljendatud loodusfilosoofilise, loogilis-episteemilise, süsteemse aktiivsuse (Shchedrovitsky, 1995) ja integreeritud lähenemisviiside (Smirnova, 2006, Chebanov, 1986a) eristamise aktsepteerimine ning arvestamine, et neid saab realiseerida kaasates ühte või mitut (kõiki) inimpsüühika põhimõtet (kognitiivne - k, empaatiline - et, emotsionaalne - ec, aktiivsus - d), on mõeldavad kümned põhimõtteliselt erinevate inimtegevuse vormide tüübid ja variandid. Mõne neist rakendamine on ilmselgelt keelatud. Seega ei saa süsteemset tegevust ellu viia, kasutades ainult ühte psüühika põhimõtet. Integreeritud lähenemisviisi, mis on keskendunud kaasamisele inimtegevuse täiusesse (D), saab täielikult rakendada ainult kõiki psüühika põhimõtteid kasutades, kuigi nn väikese keerukuse (MK1 - MK4) võimalused põhinevad. ainult kolmel psüühika põhimõttel, on samuti võimalikud. Teised kombinatsioonid ei väljendu selgelt ajalooliselt väljakujunenud tegevusvormide jaotuses ning lõpuks on kolmas, millest allpool juttu tuleb, esindatud kultuuri fookuspunktidena (tabel 1).
Seega sünnib loodusfilosoofilise lähenemise rakendamine kognitiivsete ja empaatiliste vahenditega loodusfilosoofia, ainult kognitiivsete vahenditega - arvutamise, kognitiivsete, empaatiliste ja emotsionaalsete vahenditega sünnib teoloogia. Samade kolme printsiibi (kognitiivne, empaatiline ja emotsionaalne) kaasamine loogilis-episteemilise lähenemise elluviimisel annab aluse kirjandusele ja kunstile kui teadmisvormidele. Samal ajal põhjustab inimeste tegevuses kolme inimese neljast vaimsest printsiibist kombinatsioon mitmepoolseid D1–D4 tüüpi tegevusi. Näidete loetelu võib jätkata. On oluline, et selline uurimine toob esile mitukümmend iseseisvat tegevusvormi, millel on oma sisemised eksistentsi tendentsid, kuid millel on kultuuris vastasmõju ja mis on halvasti eristatavad. Ja ainult ühte neist vormidest saab põhjendatult kvalifitseerida teaduseks – loogilis-episteemilise lähenemise rakendamist eelkõige kognitiivsete vahenditega. Tavaliselt tajutakse teadusena peaaegu kõiki kognitiivse (ja mõnikord ka tegevus) printsiibi kaasamisel või loogilis-episteemilist lähenemist meenutavaid tegevusvorme.
2. Teaduse kui teadmisvormi arengu seisukohalt olulised etapid saab jäädvustada erinevat tüüpi konstruktiivse uurimistegevuse vaheliste seoste geneetilisele (mitte ajaloolisele) diagrammile (tabel 2).
Teaduse arengu igal etapil loodi oma ideaal teadmiste ja teaduse vormidest, kuid tavaliselt jäi see realiseerimata. Selle ideaali realiseeris kõige täielikumalt Galileo, kes ise selle realiseeris (Galileo, 1964). See on muutunud normiks ainult kaasaegse füüsika jaoks. Samas on eksperiment Galileo jaoks argumendiks ratsionalismi poolt empiirilisuse vastu, kuid juba Faraday ajal mõistab füüsika eksperimenti kui kogemust, apellatsiooni empiirilisusele. Seetõttu on teaduse väljaselgitamisel kasulik teha vahet deklareeritaval ja elluviidaval ning võtta arvesse sama mõiste erinevat sisu erinevatel aegadel.
Galileot seostatakse ka selgesõnalise sissejuhatusega vaimse ehituse uurimisse, millest saab teoreetiliste teadmiste kristalliseerumise keskus (erinevalt empiirilisest).
Ideed teadusest ja teaduslikuks olemise kriteeriumid kujunesid välja nii, et mõiste “teadus” muutus üha enam defineerituks, ulatus vähenes, mis võimaldab esitada järjekindlat arusaama teadusest kui investeeringute jadast (H1 hõlmab H2, H2 hõlmab H3 jne).
3. Kaasaegsetes normatiivteadmistes, mis on suures osas ette nähtud protseduuride järgimise tulemus ja mida edastatakse loogikareeglite järgi konstrueeritud tekstide abil, on teadmiste vormistamiseks erinevaid viise. Need vormid erinevad strukturaliseerimise jäikuse poolest ja korreleeruvad erinevate arusaamadega teadusest geneetilises kaalutluses, kuigi teaduse, õpetuse ja distsipliini struktuurid on mõnevõrra erinevad selle mõistmise metodoloogilistes ja geneetilistes skeemides kirja pandud arusaamadest teadusest.
Märkida võib morfoloogiale iseloomulikke jooni, mis on orgaaniliselt omased teadusele, aga on jälgitavad ka õpetustes ja distsipliinides (sageli teaduse eeskujul üles ehitatud), kuigi viimase kirjeldamine nõuab oma mõisteaparaati (vt tabel 3).

Tabel 3. Teadmiste morfoloogia

Teadmiste tüüp Iseloomulik					distsipliini
	deklareeritud	realiseeritav	deklareeritud	realiseeritav	deklareeritud	realiseeritav
Tõestus
Kogenud kontroll
Otsige seadusi
Matemaatiline
Keskendu täpsusele (pole õige)
Modelleerimine
Loogiline väärtus
Keele tähendus
Keskenduge lihtsusele
Mõttemajandus
Vastandus teooria ja empiiria vahel
Subjekti asendatavus
Tulemuste reprodutseeritavus
Uudsusele orienteeritus
Teadmistele orienteeritus (mitte mõistmine)
Subjekti-objekti vastandus
Objektistamine
Vastandlikud tulemused üksteisega
Ühemõõtmelisus
Analüütilisus

Aktsepteeritud, +- tavaliselt aktsepteeritud, - ei aktsepteerita, -+ tavaliselt ei aktsepteerita

Arvestades, et deklareeritu ei kattu realiseerituga, iseloomustatakse teadmiste morfoloogia iga tunnust kahel viisil ning erinevate mooduste kokkulangevus või lahknevus on teadmise vormi iseseisev tunnus.
Samas on teaduskorralduse üksikutel tunnustel erinev konstruktiivne tähendus, mida saab hinnata selle järgi, kui palju muid teaduse tunnuseid see tunnus määrab ja kui palju muid teaduse tunnuseid see tunnus määrab. Selle lähenemisega avastatakse, et teaduse kõige konstruktiivsem omadus on selle ühedimensioonilisus (soov esitada teadmisi lineaarselt areneva süsteemina, mida saab kirjeldada rangelt ühemõõtmelises tekstis) – see nii määrab kui ka on määratud. rohkem kui poole võrra teistest tunnustest (vastavalt 12 ja 13) . Samuti on teaduse jaoks väga olulised sellised omadused nagu matemaatika, seaduste avastamisele orienteeritus, loogika ja eksperimentaalne kontrollimine. Kõige vähem olulised on subjekti-objekti vastanduse aktsepteerimine (6 ja 1), uudsus (7 ja 4), uuritava materjali asendatavus (9 ja 3) ning sellega seotud tulemuste reprodutseeritavus (8 ja 4). Uudsuse marginaalse tähtsuse ei määra mitte tegevuse sisemine loogika, vaid teatud sotsiaalsed hoiakud, mistõttu on uudsusele orienteeritus teaduse sotsiaalse toimimise seisukohalt väga oluline. Subjekti ja objekti vastanduse väike konstruktiivne tähendus määras kvantmehaanikas määramatuse printsiibi Kopenhaageni tõlgenduse tekkimise võimaluse. Samamoodi võimaldab uuritavate objektide asendatavuse ja tulemuste reprodutseeritavuse ideede suhteliselt väike konstruktiivne tähendus rakendada teaduslikku metoodikat valdkondades, kus uuritava materjali tüpoloogilised ja individuaalsed omadused määravad saadavad tulemused (bioloogias ja psühholoogia).
Erinevad interdistsiplinaarsed formatsioonid kalduvad erateadmiste erinevat tüüpi struktureerimise poole, kuid ei vasta neile täielikult (Chebanov, 2007c). Seega on matemaatika ja loogika üles ehitatud nagu teadus, süsteemide “teooria” ja küberneetika on nagu doktriinid ning filosoofia on nagu distsipliin.
Niisiis võib ülaltoodud skeeme kasutades teadust määratleda kui loogilis-episteemilise lähenemise rakendamist kognitiivsete vahenditega, mille etalon kujunes Aristotelese, G. Galileo, G. Spenceri, C. Popperi ja R. teostes. Carnap, mille iseloomulik morfoloogia erineb teaduslikest õpetustest ja distsipliinidest.
Läbiviidud uuringud annavad nii küllaltki täieliku pildi teaduse spetsiifikast kui ka selge viite muude arusaamisvormide olemasolust. On ilmne, et erinevatel arusaamis- ja tunnetusvormidel peavad olema ka erinevad viisid materjali korrastamiseks. Nii on näiteks loomulikus filosoofilises lähenemises järjestuse silmatorkavad näited hierarhia idee - taevainglid ja kiriku vaimulikud (Dionysius, 1997), loogilis-episteemilises lähenemisviisis - taksonoomia ja taksonoomia duaalsuse kontseptsioon. meronoomia (Meyen, Schrader, 1976), süsteemses lähenemises - klassifikatsioonide triaadilises lähenemisviisis (Barantsev, 1983), süsteemses tegevuses - töötab G. P. Shchedrovitsky tüpoloogial (Shchedrovitsky, 1995). Integreeritud lähenemine sujuvamaks muutmisele on väljatöötamise algfaasis ja mitmete asjaolude tõttu ei kajastu publikatsioonides peaaegu (vt siiski Chebanov, 1983a, 1986a).

3. Tellimisviiside mitmekesisus.

Erinevates tegevusvaldkondades töötatakse välja spetsiifilised tellimismeetodid. Korraldustegevusi nimetatakse erinevalt sõltuvalt valdkonnast, kus neid teostatakse: klassifitseerimine, tüpoloogia, süstematiseerimine jne. (vt nt Üleliiduline..., 1981). Neid sõnu kasutatakse kas sünonüümidena või täidetakse erineva tähendusega. Erinevate valdkondade tõhustamise töö näidiste käsitlemine näitab, et sellise töö jaoks kehtivad erinevad standardid ja erinevatel “klassifikaatoritel” on erinev lähenemine tööle.
Sellised erinevused ei tundu olevat juhuslikud – need tabavad spontaanselt või peegeldavalt tellitava materjali eripära. Seetõttu on soovitav terminoloogiliselt kasutada erinevaid sõnu, omistades neile teatud sisu ja seostades need normatiivsete teadmiste erinevate vormidega. Siis selgub, et meie kultuuris kajastub ja aktsepteeritakse klassifikatsiooni ja tüpoloogiat, parameetristamist kasutatakse, kuid ei kajastata, nimetamist kajastatakse, kuid ei mõisteta ning konjugatsioon ilmneb seoses integreeritud lähenemisviisi tekkimisega.
Üldise “klassifikatsiooniteooria” loomisel on oluline kõiki neid järjestamise vorme arvesse võtta, kuna üldistuse saavutamiseks on vaja läbi vaadata kogu sellise töö vormide ruum (vt tabel 4 - Tšebanov, 1996, 2001, 2007b).

Tabel 4. Tegevuste järjestamine ja süstematiseerimine.

Tegevuste organiseerimine ja süstematiseerimine

Taksonoomiline töö t a c o n o m i *

Meronoomiline Töö tellimine

Taksonoomilis-meronoomiline töö s süsteem

taksoni algebra

diagnostika

nimetamine

kaalud- hulkuv

killustatus

morfologiseerimine

periodiseerimine

rühmitamine

kvantitatiivne

järguline

nominaalne

üleandmine

tuvastamine

nimetamine

mõõtmine

ulatus

Nimi

hierarhiline

lihvitud

parameetriline

struktureerimine

meronomiseerimine

morfologiseerimine*

tutvumine

periodiseerimine*

parameetrite määramine

klassifikatsioon

tüpoloogia

ordineerimine

nimetamine

* Mõisteid tuleb kasutada erinevates tähendustes – laias ja kitsas.

Selgub, et sarnased ülesanded ja eristused eksisteerivad ka mõõtmiste, skaleerimise, eksperthinnangute, andmetöötluse jms teooriates ning vähemalt osa neist väärivad tähelepanu ja neid tuleks taksonoomilis-meronoomilise töö tüpoloogia koostamisel arvestada. Kõige täielikumad tulemused esitati kahes publikatsioonis (Martynenko, Chebanov, 1988, 1996; vt ka Chebanov, 1996).
Niisiis võib kogu sortidega töö kogumit nimetada tellimis- ja süstematiseerimistegevuseks. See jaguneb kolme valdkonda – taksonoomia, järjestamine ja süstematiseerimine (vt tabel 4).
1. Taksonoomia õppeaineks on laiendite uurimine. Need on erinevad klassifikatsioonide hulgateoreetilised esitused (J. Greggi – Greggi, 1954, 1967 – ja tema järgijate tööd). Selgub, et puhttaksonoomiliste (laiendus)seoste käsitlemine piiris langeb kokku hulga-teoreetiliste suhetega Cantori hulgateoorias (vrd Schrader, 1978).
2. Tellimine käsitleb kavatsuste - arhetüüpide omavahelist suhet, arhetüüpi ja konkreetset indiviidi. Üksikisikute paljususe küsimust tellimisel ei tõstatata.
Tellimusi on erinevat tüüpi.
2.1. Diagnostika võimaldab indiviidi omaduste diagnostilise sündroomi põhjal seostada teda teatud arhetüübiga. Diagnostikaülesannete hulka kuuluvad ka omistamisülesanded (Vasak, 1980). Statistilised diagnostikameetodid on regressioon- ja faktoranalüüsid, korrelatsioonigalaktikate ja põhikomponentide meetodid jne.
2.2. Kui diagnostilist protseduuri ei saa seletada ja ainult ekspert suudab indiviidi arhetüübiga korreleerida, siis räägime nimetamisest. Lisaks saab objektiivsete meetoditega kirjeldada ekspertide poolt nimetatud isikuid (Harman, 1972, Tuldava, 1977).
2.3. Diagnostilisi ja nimetamise tulemusi saab omavahel võrrelda, võimaldades skaleerimist (Davison, 1988). Traditsiooniliselt on kolme tüüpi skaleerimist: kvantitatiivne, järguline ja nominaalne. Seejärel leiab iga indiviid mõõtmise, järjestamise ja nimetamise kaudu oma koha. Skaleerimisvaliku valiku määrab konkreetse eksemplaride rühmaga töötamise praktika.
Rekonstruktsioonideks (ka ajalisiteks) saab kasutada mittetäieliku induktsiooni vormina kõiki järjestuse liike (Meyen, 1984, Timofeeva, 1983).
3. Erinevalt taksonoomiast ja järjestusest käsitleb süstematiseerimine nii meronoomilisi kui ka taksonoomilisi protseduure. Just selles valdkonnas toimib duaalsuse printsiip (eriline – alauurimata – juhtum on killustatusega olukorrad).
3.1. Formaalselt (nii taksonite kui ka meroonidega opereerimise põhjal) tuleks killustatus liigitada süstematiseerimiseks - mõistete (jagamis- ja kollektiivsete) eraldamisoperatsioonide (jaotamine ja jagamine) ning nende jagamis- ja jagamisoperatsioonidega seotud operatsioonide uurimisvaldkond (Tšebanov, 1977, 1996; Martynenko, Chebanov, 1988, 1996). Samal ajal on killustatust erinevat tüüpi - hierarhiline, kombinatiivne (tahuline), parameetriline (vastavalt mõnele parameetrile - näiteks fragmentide ümber nummerdamine). Mõningaid killustatuse tüüpe saab formaalselt määratleda vaheseinte ja partitsioonide operatsioonide kaudu (näiteks kombinatiivsetes struktuurides partitsioonid pendeldavad, hierarhilistes struktuurides aga mitte), kuid üldisel kujul pole tulemust veel saadud.
Ülejäänud kolm süstematiseerimistüüpi – morfologiseerimine, periodiseerimine ja rühmitamine – sobivad selgeks vormiliseks kirjelduseks.
3.2. Morfologiseerimine käsitleb teatud rühma esindajate üldistatud struktuuri kasutades kollektiivseid kategooriaid. Rühma enda kui ekstensiooni tunnused ei pruugi sel juhul üldiselt kõne alla tulla, kuigi arhetüübi määratlus määratleb üheselt grupi ja selle grupi olemasolu on vihjatud töö käigus (kuidas see erineb järjestamisest ).
Kuigi morfologiseerimine on oma olemuselt sarnane järjestamisele, erineb see viimasest selle poolest, et morfologiseerimisega ei esitata arhetüüpi mingisuguse konstandina, vaid millegi, mis eksisteerib valikute hulga kujul. Lisaks on morfologiseerimine mõeldud ka mereoloogia probleemi lahendamiseks Püha Lesniewski mõistmises (Lesniewski, 1927) - algüksuste, indiviidide tuvastamine (Rakhilina, 1989, 2000). Sel juhul on vaja lahendada näiteks eksemplari piiride tuvastamise, fragmentide konglomeraadi eksemplarideks jagamise jms küsimused. (näiteks L. N. Tolstoi "Sõja ja rahu" tõlgendus mitme teksti kombinatsioonina vastavalt leksikaalsete üksuste jaotuse olemusele - Orlov, 1970). Sel juhul selgub, et silma ei paista mitte ainult üks indiviid, vaid nende klass korraga (vrd Militarev, 1983). Isikute tuvastamine on eelklassifitseerimise tegevuste üks keerukamaid komponente.
Mittetäielikul alusel induktsiooni ülesandeks morfoloogias on rekonstrueerimine - detailide ja fragmentide vaatlemisel saadud andmete põhjal peab uurija taastama terviku, sh looma vaatlusel antud konkreetsete isendite põhjal taasluua üldstruktuuri (arhetüübi) objektide klassist või dekodeerimisalgoritmide abil eraldada grammatika tekstikorpusest (Meyen, 1984, Sukhotin, 1963, Timofeeva, 1983).
Morfologiseerimise vormid on mitmekesised. Kõige populaarsem on tänapäeval struktureerimine, mille käigus antakse struktuur edasi kvantitatiivsete parameetrite või muude konstantide kaudu. Struktuuri rikkalikum ja pehmem kirjeldus võimaldab rääkida meronoomiast (Meyeni - Schraderi mõistmisel) ning suhtumine vormi kui tähenduse „lõksu” (Chebanov, 1984) juhatab meid morfoloogia sfääri. arusaamine J.-W. Goethest (Goethe, 1957) . Sünergeetika võimaldab rääkida morfologiseerimise sünergilistest mustritest (Prigozhin, Stingers, 1986).
Morfologiseerimise eriliik, mille puhul räägitakse objekti morfologiseerimisest reaalses või faasiruumis, on tsoneerimine (Kagansky, 1989), mille tulemuste eriliseks esitusviisiks on kaardid (Rodoman, 1965, 1999). Anamorfide või primaarse aluseta kujutiste kasutamine (kartoidid – Rodoman, 1999) on mugav vaimsete (kognitiivsete) ruumide (nt ainevaldkondade või teaduste kartoidide) kujutamiseks.
3.3. Periodiseerimist võib käsitleda kui morfologiseerimise (meronomiseerimise) või ajaliselt regionaliseerimise eriliiki (Klein, 1991). Parameetriliselt määratud periodiseerimine annab dateeringu. Mittetäielikel alustel induktsiooni ülesanne on antud juhul ajalooline rekonstrueerimine. Olenevalt ajast, millele rekonstrueeritud seisund viitab, on need retrognoosid (kitsas tähenduses ajaloolised rekonstruktsioonid) ja prognoosid.
3.4. Viimane süstematiseerimise liik on rühmitamine. Sel juhul on teadlasel huvi liigitada sarnased isendid rühmadesse, millel on üsna rikas arhetüüp. Mittetäieliku induktsiooni põhiülesanne on ekstrapoleerimine - rühma osa (ideaaljuhul esindusliku tunnuste kogumi) uuringu tulemuste ülekandmine kogu rühmale.
Meronoomia ja osaliselt taksonoomia olemuse järgi eristatakse erinevaid rühmitamise tüüpe (loetletud suureneva intensiivsuse järjekorras).
3.4.1. Parameetristamisel eristub klass mõne parameetri või nende hulga väärtuse järgi, mistõttu on selle arhetüüp väga kehv. Klasside hulk moodustab sel juhul hulga jaotuse alamhulkadeks (ekvivalentsusklassideks).
3.4.2. Klassifikatsioonides eristatakse taksonit selle alusel, et kõigil sellesse kuuluvatel isenditel on olulised tunnused. Sel juhul on klassifitseerimisel soovitav järgida mõiste jagamise aluse ühtsuse seadust. Oluliste tunnustega opereerimine rikastab arhetüüpi, kuid vähendab diagnoosimise efektiivsust, mistõttu on sageli mõned isendid klassifitseerimata.
3.4.3. Tavaliselt täpsustatakse tüpoloogiaid antud organisatsioonitüübi – tüübi (intensionaalses tähenduses; semantiline invariant R. Yakobson – Yakobson, 1985) tähenduses. Tüüp instantseeritakse otse või tüübi variantide kaudu. Teatud tüüpi organisatsiooni esindavad eksemplarid moodustavad tüübi laienduslikus tähenduses. Pealegi ei saa kõiki eksemplare ühemõtteliselt ühele või teisele tüübile omistada (st ekstensioonidena võivad tüübid ristuda), kuna on olemas üleminekuvormid ja vormid, mis ühendavad mitme tüübi tunnuseid (polüradikaalsed vormid, komplekstüübid). Mõned eksemplarid moodustavad üksikuid agregaate (ei ole korrelatsioonis ühegi tüübiga) ja jäävad suuremate laiendusagregaatide vahel jaotamata.
Mõne probleemi puhul kasutatakse muid rühmitamise vorme, näiteks 3.4.4. ordinatsioon (milles intentsioon on määratletud kui mitut tüüpi kompositsioon, mis on realiseeritud samades referentides) ja 3.4.5. nimetamine (milles intentsiooni variandid on ühe olemuse emanatsioonid - Chebanov, 1983a, 1996, vt tabel 5).
Iga tellimistöö vorm on seotud oma kategoorilise aparaadiga, teose tunnustega, mida ei tohiks absolutiseerida, eelkõige seetõttu, et sel juhul tuleb teha vahet sellel, mis on teostatud ja mida soovitakse realiseerida. Seega, keskendudes sellele, mida realiseeritakse, võib bioloogia kvalifitseeruda doktriiniks ja, võttes arvesse seda, mis peaks olema, võib sellele omistada distsipliini tunnused. Lisaks ilmneb täpsemal uurimisel ainevaldkonna struktuuri heterogeensus. Seega on klassikaline bioloogia kujundatud doktriinina, molekulaarbioloogia kaldub teaduse poole ja evolutsionism distsipliini poole (vt tabel 3).
Erisfäärid on seotud nimetamisega ja kus mõistetav on sõnade kaudu väljendamatu – kantiaanliku transtsendentalismi ja religiooni teema. Kuid ka nende jaoks on välja töötatud kategooriline aparaat, mille suhe teooriaga jääb paljastamata.

4. Teooria ja teoretiseerimine.

4.1. Teooria eripära. Järjestamise ja süstematiseerimise näidete käsitlemine näitab, et need on seotud teadmiste organiseerimise erinevate vormidega. Samas loodetakse klassifikatsiooni “teooria” loomist, kuigi teooria kui teadmisvormi spetsiifilisust pole tuvastatud. Sellist spetsiifilisust saab fikseerida samamoodi nagu teaduse spetsiifikat - rääkida mõiste “teooria” kasutamisest erinevates tähendustes või omistada see ühele mitteempiirilise teadmise vormile. Viimane tundub mugav. Siis on teooria teaduses eriline tööviis.
Teooria hõlmab teoreetilise (empiirilisest erineva!) objekti (näiteks elektroni ja vastava ? -funktsioon), spetsiaalne teoreetiline meetod (füüsikas - matemaatilised teisendused), mis on orgaaniliselt seotud teooriakeelega (matemaatika) ja tulemuse kujundamine deduktiivse süsteemi kujul, mille jaoks on fikseeritud piiratud arv postulaate , millest teoreetilise meetodi abil tuletatakse tulemustena hinnatud tagajärjed. Teooriale omistatakse ka teatud funktsioonid (järjestamine, ennustamine, selgitamine).
See on teooria ideaal, mille teostus võib olla erinev.
Teoorial kui teaduse osal on kõik oma tunnused (fookus lihtsusele, korratavus - töötamine invariantidega, realiseeritavus kognitiivsete vahenditega - loogilise järelduse nõue jne). Ilmselgelt ei ole teiste teadmiste (mitte teaduse) selline struktureerimine vastuvõetav (näiteks bioloogia jaoks on muutlikkuse omadus fundamentaalne, oluline on organismi individuaalsus). Milline võiks siis olla teoretiseerimine väljaspool füüsikat?

4.2. Teoreetiline objekt. Objekti all mõistetakse midagi, mis on subjektile vastandlik, millele saab suunata tema tähelepanu ja tegevuse (tabel 5, rida 13). Objektil on seega palju nägusid, mis avalduvad sõltuvalt subjekti ja tema tegevuse spetsiifikast erinevalt. Füüsika seevastu peab teadlast "füüsilise mõtlemisega", eksperimente läbi viivaks, võimeliseks läbi viima ainult ratsionaalset mõtlemist, kasutades formaalseid vahendeid. See fikseerib mitte subjekti, vaid tema asukoha (rida 20) ja vastavalt sellele ka objekti vaatamise viisi, mille tulemusena on nähtav selle teatud külg - objekt. Füüsikas eristatakse objektide puhul, mida nimetatakse objektideks, empiirilisi ja teoreetilisi moodustisi (read 14 ja 16). Seda (mitte täiesti õnnestunud) traditsiooni tühistamata kirjeldame mõistmise kihte analoogia põhjal objektidena kontseptualiseeritavate objektidega.
Avastatakse, et füüsikas on teoreetilised ja matemaatilised objektid peaaegu täielikult tuvastatud (näiteks lainefunktsioon ja selle matemaatilised omadused - read 16 ja 17). Samal ajal töötas N. Bohr, esitades ideid aatomi ehituse kohta, erilisel viisil, mis on abstraktne, kuid pole veel vormistatud nii, et see tutvustaks teoreetilist objekti, s.o. sisuliselt töötas üldise (Kanti mõistes spekulatiivse) objektiga (rida 15). Füüsikud, järgides Pythagorase traditsiooni, tuvastavad vaatluse käigus antud ja numbriga kirjeldatud objekti. Sellised objektid on varustatud reaalsuse eristaatusega (rida 19).
4.3. Objekti analoogid arusaamises. Analoogia põhjal on võimalik salvestada (kuigi mitte adekvaatses keeles) teiste moodustiste (tehis-looduslikud - saadused, kentaur-objektid - Shchedrovitsky, 1995 lk 437 jj; moodustised, mille korraldus on omaga võrreldav) mõistmise kihte. uurija enda kohta – keerulised asjad jne – rida 13).
4.4. Kontrast empiirilise ja mitteempiirilise vahel. See kontrast võib olla teistsugune kui füüsikas (read 14-19). Seega on bioloogias empiirilise ja üldise toote (olendi) eristamine mõttekas. "Arhetüübid" ja "struktuuriplaanid", mida on bioloogias pikka aega kasutatud, on üldtoote esindused. Need on Goethe arhetüübid (Goethe, 1957). Neid vormistades muudavad nad arhetüübi üldiseks objektiks, mis suurendab kaalutluse struktuuri ja formaliseeritust, kuid vaesustab bioloogi ettekujutust olendist (esteetilised, empaatilised tajuhetked tõrjutakse välja). See on arhetüüp S. V. Meyeni arusaamises (Meyen, 1975, 1977). Yu.A. Schrader annab tõlgenduse arhetüübist kui teoreetilisest objektist (Schrader, 1981) ja isegi matemaatilisest subjektist. Selle olukorra kajastamise puudumine on üks viljatute arutelude allikaid teoreetilise bioloogia või teoreetilise geoloogia üle – nende konstrueerimine teoreetilise füüsika kujundil ei sobi kokku adekvaatsema orientatsiooniga üldise olendi uurimisele (rida 15, veerg V - Tšebanov, 1988, vrd Vinkovetski, 1971).

5. Järjestamise ja süstematiseerimise teoretiseerimise vormide mitmekesisus.

Arvestades nüüd sellise töö eri kihtide tellimise ja fikseerimise töömeetodeid, võime rääkida mitteempiirilise "klassifikatsiooni" töö vormide mitmekesisusest (kogu ridade 14-19 ja veergude II-VI lõikumisväli). ). Mõned neist ei ole põhimõtteliselt kontseptualiseerunud, teised on olemas või loomisel ja teised on põhimõtteliselt võimalikud.
Teisest küljest on need töövormid ise segunenud. Näiteks seostatakse meronomiseerimist arhetüübi ideega. Laiemalt mõistetuna, mis kattub sisuliselt Goethe tõlgendusega, kipub see olema tüpoloogiale omane. Arhetüüp morfoloogilises taksonoomias (Meyen, 1975) muutub suuresti kehvemakss. Sellele matemaatiliselt täpse definitsiooni andmine (Schrader, 1978) määrab parameetrilise töö meetodi. Sama kehtib ka teiste kategooriate (takson ja klass, klassifikatsioon ja jaotus jne) vaheliste suhete kohta.
Võttes vastu ülesande ja nõustudes pakutud lähenemisviisiga, saame sõnastada järgmise väite:
Üldine tellimis-süstematiseeriva tegevuse (või laiemas mõttes klassifitseerimise) õpetus (või teooria laiemas tähenduses) on üheainsana võimalik ainult siis, kui see hõlmab vähemalt kõiki registreeritud mitteempiirilisi tellimistöö vorme.
Kui mõnda etteantud vormidest ei võeta arvesse, ei ole õpetus üldine. Oluline on meeles pidada, et klassifitseerimine ise ei ole ainus järjestamise vorm (vt tabel 4-5). Kui me räägime paljudest järjestamise doktriinidest, mis on keskendunud erinevatel ainevaldkondadel töötamisele (sh klassifitseerimisteooriatele), mis ei ole omavahel korrelatsioonis, ei saa neist ükski ühtne.
Tegelikkuses tajutakse olukorda teisiti.
Tavaliselt mõeldakse universaalsusele pretendeerivate üsna võimsate konstruktsioonide väljatöötamisel arutlusel erinevaid konstruktsioone alternatiivseteks, tõlgendades sama asja erinevalt. Ilmselt see nii ei ole. Seega on hulgateooria (disjunktiivne ja kollektiivne) töövaldkond matemaatiliste subjektidega, mõõtmine on empiiriliste objektide parameetrite määramine, andmebaasi teooria (Codd, 1972) on matemaatiliste objektide klassifikatsioon, mis võtab arvesse seoseid, mis ilmnevad „teoorias. ” (spekulatsioon) of “classification” ”, mida mõistetakse kui taksonoomia ja meronoomia ühtsust (Meyen, 1975), kuid keskenduti üldise objekti uurimisele, mille kujul geneeriline toode esitatakse. Üldtoote mõistmine on süsteemse tegevuse lähenemisviisi teooria arendamise tüpoloogilise meetodi eesmärk (Shchedrovitsky, 1995). Novosibirski geoloogia matemaatiliste meetodite spetsialistide Yu.A. Voronini ja N. A. Goldini töö (Kogemused..., 1964) on pühendatud matemaatiliste objektide klassifitseerimisele, kuid seda tehakse peamiselt parameetrite määramise tööna.
Kõik need lähenemisviisid on universaalsed: seda kasutades saate teha mis tahes korraldustööd. Kui aga ei mõisteta töövorme, millele lähenemine on orienteeritud, lahendatakse mõned ülesanded selle sees ebaloomulikult, täiendavate tehniliste raskustega, kulutatud vaev ei ole õigustatud ning sama tulemust on muul viisil lihtsam saavutada.

6. Fännimaatriksid tegevuste järjestamisel ja süstematiseerimisel.

Nagu ülaltoodust nähtub, on tellimis-süstematiseeriva tegevuse teoretiseerimise kaalumisel peamine tööriist tabel 5.
See on üles ehitatud mitmest mõistest (read 2-13, 20-23, veerud IX-XVI), mille liikmete vahel luuakse vastavused. Teatud mõttes on need mõistete sünonüümid. Seetõttu on üsna selge, et kui selliseid telgi pidada ortogonaalseteks, saavad diagonaalsed elemendid ilmse tõlgenduse (tabelis 5 elemendid 14-VII, 15-VI, 16-V jne).
Kui aga sel viisil koostatud tabeleid hakatakse korreleerima empiiriliste andmetega, selgub, et diagonaalelementide täitmiseks pole alati materjali, samas kui mittediagonaalsed elemendid on selgelt esindatud. Pöörates tähelepanu selliste mittediagonaalsete elementide olemusele, saab tuvastada nende ehituse teatud loogika ja selle põhjal hakata ennustama teisi mittediagonaalseid elemente. Kuna selline töö põhineb paralleelsete telgede lahtirullimisel nagu ventilaator (antud juhul read 13-II, 13-III, 13-IV, 13-V, 13-VI, 13-VII ja 14-VIII, 15- VIII, 16-VIII , 17-VIII, 18-VIII, 19-VIII), siis pakuti sellistele tabelitele välja nimetus “ventilaatorimaatriksid” (Kordonsky, Chebanov, 1996).
Sarnase tehnika töötasid iseseisvalt välja S. G. Kordonsky (Kordonsky, 1995, 2000, 2001) ja D. M. Milko (geobotaanilisel materjalil; suuline suhtlus), neljaväljalised lehvikumaatriksid ilmusid V. A. Naishuli ja tema kolleegide töödes (Nayshul, 2006; vt ka Chebanov, 2002, 2007a). Selle tehnika kasutamise kohta on ka teisi näiteid.
Kõigil neil juhtudel kasutatakse ventilaatorimaatriksiid väga heterogeense ja mahuka materjali korrastamiseks, mida analüüsitakse mitmel detailsustasemel. Seetõttu võib neid käsitleda töövahendina üldise korrastamise ja tegevuse süstematiseerimise õpetuse loomisel.

7. Taotlus ja väljavaated.

Kokkuvõtteks võime sõnastada mitmeid väiteid, mis tunduvad kasulikud ühtse üldise korrastusõpetuse loomiseks ja mõningate tulutute vaidluste ärahoidmiseks:

1. Kui on välja pakutud mõni “klassifikatsiooni” struktuur, siis tuleks välja selgitada: 1) kas see on kavandatud doktriiniga hõlmatud ja kui jah, siis milliseid loetletud töötüüpe see hõlmab; 2) kas kavandatav struktuur on üldsuse ja ulatuse poolest võrreldav kirjeldatava doktriiniga ja kui jah, siis milline on nende erinevus (põhimõtetes, jaotuses ja nimetustes, detailides). Olenevalt erinevuse tüübist, kuidas doktriine saab seostada; 3) kas kavandatav struktuur hõlmab laiemat ala kui kirjeldatud doktriin ja kui jah, siis milliseid uusi valdkondi see hõlmab.
2. Kirjeldatud õpetus esitatakse lühidalt (üksikasjalikumat esitust vt Chebanov, 1996, 2001). Iga selle punkti saab arendada või kahtluse alla seada, kuid oluline on mõista, kas disain tervikuna on mõttekas ja vastuvõetav. Mõned kirjeldatud töövormid tekivad, teised surevad välja. Praeguses etapis ei ole võimalik eri tüüpi tööde kõiki aspekte arvesse võtta.
3. Oluline on arvestada, et ühtki salvestatud töövormi ei rakendata peaaegu kunagi puhtal kujul, vaid see on kultuuri keskpunkt, mille taga seisab oma traditsioon. Konkreetset materjali organiseeriv teadlane ei tohi piirduda ühe standardiga, vaid peab meeles pidama, et selliseid töid tehakse mitukümmend liiki ja mõeldav on tohutu mitmekesisus (vt tabelid 1, 2, 4, 5). Loodava valimine on tema asi, mida tuleb teha materjalile kõige adekvaatsemal viisil.
4. Vaadeldavate kategooriate vahel on paralleelsus, mis viitab võimalusele luua ühtne järjestusdoktriini, mille plokid on (objekti ja selle analoogi identifitseerimine, “teoreetiline objekt” ja selle analoog, nende struktuur, taksonite identifitseerimine ja nende analoogid, taksonite arvu ja dünaamika kindlaksmääramine, sarnasuse mõõdud jne.. jne) on erinevate töövormide puhul samad, kuid igaühe jaoks võtavad nad ainespetsiifikale adekvaatse oleku (näiteks analüüsi kohta vt Chebanov, 1996, 2001, vrd geoloogilise materjali analüüsi käsitlus - Chebanov, 1986b). Doktriini struktuur plokkide fikseeritud olekutega ja plokkide eemaldamine nullseisundis loob vastava järjestuse (klassifikatsiooni) kontseptsiooni (teooria) struktuuri.
5. Kavandatava doktriini seisukohast ilmnevad mõnede "klassifikatsiooni" probleemide keerukuse põhjused, eriti bioloogias. Seega pidas A. A. Lyubishchev (Lyubishchev, 1923) loodusliku süsteemi ideed arendades sellise süsteemi esindajaks keemiliste elementide perioodilisustabelit, mõistes looduslikku süsteemi parameetrilisena. Seda küsimuse sõnastust võib tõlgendada kui empiirilise ja matemaatilise korrutise (Ljubištševi jaoks - objekt; vt tabel 5, rida 19, veerg V) tuvastamist elusorganismis. Kuid struktuurina, milles selline identiteet realiseerub, võetakse parameeter (rida 7, veerg VII), mis ei ole organismide järjestamise ülesannete jaoks piisav (peavad olema vähemalt matemaatilised objektid - rida 17, veerg V) . Samadest asjaoludest tulenevalt ei ole perioodilisustabel universaalne, sest tuumade stabiilsuse kirjeldamiseks on vaja muid parameetreid peale elektronkestade karakteristikute (see on üks aspekte keemia vahepositsioonist teaduste ja õpetuste vahel - vt. Tabel 2). Need näited illustreerivad lahendamatute küsimuste tekkimist, kui kombineerida erinevatest fookuspunktidest pärit esitusi ühes konstruktsioonis, ilma et tekiks selliste fookuspunktide korreleerimiseks ülesandele adekvaatset kategoorilist aparaati.

Kirjandus

Barantsev R.G. Süsteemsed triaadid ja klassifikatsioon // Bioloogiliste klassifikatsioonide teooria ja metoodika. M., 1983.
Vinkovetsky Ya. A. Geoloogia ja looduse evolutsiooni üldine teooria. L., 1971.
Üleliiduline konverents “Klassifikatsiooniteooria ja andmete analüüs”. Teesid. Osa 1-2. Novosibirsk, 1981.
Galileo G. Dialoog maailma kahest kõige olulisemast süsteemist // Galileo G. Valitud teosed kahes köites. T. 1. M., 1964.
Goethe I.-V. Valitud loodusteaduslikke teoseid. M., 1957.
Davison M. Mitmemõõtmeline skaleerimine: meetodid andmete visuaalseks esitamiseks. M., 1988.
Dionysius Areopagiit. Taevasest hierarhiast. Peterburi, 1997.
Kagansky V.L. Tsoneerimine kui pidevate ainekeskkondade jaotus // Klassifikatsioon kaasaegses teaduses. Novosibirsk, 1989.
Klein L.S. Arheoloogiline tüpoloogia. L., 1991.
Kozhara V.L. Klassifikatsiooni probleem. Käsi. dep. in VINITI 5.11.84, nr 7149-84 Dep.
Kozhara V.L. Klassifikatsiooni liikumine. Borok, 2006.
Kordonsky S.G. Haldusskaala arvutamise võimalus täidesaatvas ja esindusliku võimuhierarhias // Centaur, 1995, nr 2-3.
Kordonsky S.G. Jõuturud: NSV Liidu ja Venemaa haldusturud. M., 2000.
Kordonsky S.G. Tegevustsüklid ja ideaalsed objektid. M., 2001.
Kordonsky S.G., Chebanov S.V. Ventilaatorimaatriksid andmete esitusmudelina // Chebanov S.V. Keeletüpoloogia loogilised alused / Chebanov S.V. Kogutud teosed.Vol.1 Vilnius, VLANI, 1996.
Kudrin B.I. Sissejuhatus tehnoloogiasse. Tomsk, 1991.
Lyubishchev A.A. Organismide loomuliku süsteemi vormist // Permi Ülikooli Bioloogiauuringute Instituudi uudised, 1923, ser. 2, nr 2.
Meyen S.V. Süstemaatika ja formaliseerimine // Bioloogia ja kaasaegsed teaduslikud teadmised (konverentsi materjalid). 1. osa. M., 1975.
Meyen S.V. Taksonoomia ja meronoomia // Geoloogiateaduste metodoloogia küsimused. Kiiev, 1977.
Meyen S.V. Ajalooliste rekonstruktsioonide põhimõtted bioloogias // Süstemaatilisus ja evolutsioon. M., 1984.
Meyen S.V., Schrader Yu.A. Klassifikatsiooniteooria metodoloogilised aspektid // Filosoofia küsimusi, 1976, nr 12.
Martynenko G.Ya., Chebanov S.V. Stylomeetria klassifikatsiooniprobleemid // Scientific notes of TSU, kd. 827, Tartu, 1988.
Martynenko G.Ya., Chebanov S.V. Stiilimeetria // Rakenduslingvistika. Õpik. Peterburi, 1996.
Militarev V. Yu. Loodusteadusliku klassifikatsiooniteooria kategooriad ja põhimõtted // Bioloogiliste klassifikatsioonide teooria ja metodoloogia. M., 1983.
Naishul V.A. Atlas of the Primer of Urban Rus'. ?-versioon. 2006. // http://www.inme.ru/docs/atlas.pdf
Lõpliku matemaatika mõistetel põhinevate geoloogiliste klassifikatsioonide analüüsimise ja koostamise kogemus. Novosibirsk, 1964.
Orlov Yu.K. Inimtaju jaoks optimaalsete sõnumite statistilise struktuuri kohta // NTI, ser. 2. 1970, nr 8.
Prigožin I., Stengers I. Käsk kaosest M., 1986.
Rakhilina E.V. Lingvistilise mereoloogia aluste juurde // Semiootika ja informaatika, 1989, nr. kolmkümmend.
Rakhilina E.V. Ainenimede kognitiivne analüüs: semantika ja kombineeritavus. M., 2000.
Rodoman B.B. Tsoneerimise loogilised ja kartograafilised vormid ja nende uurimise ülesanded // NSVL Teaduste Akadeemia Izvestija, ser. Geogr., 1965, nr 4.
Rodoman B.B. Territoriaalsed alad ja võrgustikud. Esseed teoreetilisest geograafiast. Smolensk, 1999.
Smirnova E.E. ...Professionaalse poole pealt ei kurtnud, küll aga inkrimineeriti horoskoopide trükkimist // Teleskoop: tähelepanekuid Peterburi elanike igapäevaelust. 2006. nr 1.
Sukhotin B.V. Lingvistilise dekodeerimise algoritmid // Struktuurlingvistika probleemid. M., Nauka, 1963.
Timofejeva M.K. Grammatika induktiivse rekonstrueerimise tehnikast. Novosibirsk, 1983.
Tuldava Yu.A. Stiili subjektiivsete ja objektiivsete omaduste võrdlemise probleemist // TSU teaduslikud märkmed, kd. 420, Tartu, 1977.
Wilbur K. Vaimu silm: terviklik nägemus veidi hullumeelsest maailmast. M., 2002.
Harman G. Kaasaegne faktoranalüüs. M., 1972.
Chebanov S.V. Klassifikatsiooniteooria ja klassifitseerimise metoodika // NTI, ser.2 1977, nr 10.
Chebanov S.V. Majandusklassifikaatorite süsteemne ja integreeritud lähenemine // Teaduslik-praktiline konverents “Ökonoomika ja juhtimise täiustamine süsteemsel lähenemisel”. Volgograd, 1983a.
Chebanov S.V. Järjestusmeetodite teoretiseerimise ühtsus // Bioloogiliste klassifikatsioonide teooria ja metodoloogia. M., Nauka, 1983b.
Chebanov S.V. Vormiidee loodusteaduses ja üldmorfoloogia alused // Orgaanilise vormi teooria. Tartu, Tartu Riiklik Ulikool, 1984. a.
Chebanov S.V. Komplekssus biostratigraafias // Süsteemne lähenemine geoloogias (Teoreetilised ja rakenduslikud aspektid). 1. osa, M., 1986a.
Chebanov S.V. Geoloogiliste klassifikaatorite klassifitseerimise aluste klassifitseerimine // Süsteemne lähenemine geoloogias (Teoreetilised ja rakenduslikud aspektid). 1. osa. M., 1986b.
Chebanov S.V. Keeletüpoloogia loogilised alused / Chebanov S.V. Kogutud teosed.Vol.1 Vilnius, VLANI, 1996.
Chebanov S.V. Klassifikatsioonide loogilis-semiootilised alused keeleteaduses. Diss….d. Philol. n. Peterburi, 2001.
Chebanov S.V. Monument ajastule kui suhtluse ebaõnnestumisele // Russian Journal, 30. jaanuar 2002. http://old.russ.ru/ist_sovr/20020131_cheb.html
Chebanov S.V. Püha Venemaa, I Ching ja auastmejaotus. // Üld- ja rakendustsenoloogia. 2007a, nr 3.
Chebanov S.V. Mil määral ei osalenud Linné klassifitseerimises? // Linneani kogu. M., Moskva Riiklik Ülikool. 2007b.
Chebanov S.V. Interdistsiplinaarsuse tüübid // Rahvusvaheline teaduslik ja praktiline konverents “Roerichi pärand”. T. III. Ida - Lääs Neeva kaldal. 2. osa. Peterburi, Peterburi Riikliku Ülikooli Roerichi keskus, 2007. a.
Shrader Yu.A. Hulgateooria ja süsteemiteooria // Süsteemiuuringud. 1978. M., 1978.
Shchedrovitsky G.P. Valitud teosed. M., 1995.
Jacobson R. Valitud teosed. M., 1985.
Chebanov S.V. Teoreetiline bioloogia biotsentrismis // Teoreetilise bioloogia loengud. Tallinn, 1988.
Tursk E.F. Andmebaasi allkeele relatsiooniline täielikkus // Courant Computer Science Symposia 6. Date base systems. N.-Y., 1972.
Gregg J.R. Taksonoomia keel. N.-Y., 1954.
Gregg J.R. Piiratud Linnae struktuurid // The Bulletin of Mathematical Biophysics, 1967, v. 29, nr. 2.
Lesniewski S. O podstawach matematyki // Przeglad Filozoficzny, 1927, r.30/z.2-3.
Vasak P. Metody urcovani autorstvi. Praha, 1980.

Tabel 1. Tegevustüübid kui erinevad võimalused erinevate metoodiliste lähenemiste rakendamisel.

Rakendamine Lähenemine

Loodusfilosoofiline

filosoofia

mütoloogia

mõistmine

Loogilis-episteemiline

kognitiivne intuitsioon

kunst kui teadmise vorm

selle variant

süsteemne

süsteemne lähenemine

Süsteemi aktiivsus

metoodika

tegevusnäidised

Kompleksne

tegevust

?

kunstide süntees

?

vaimne integratism*

?

vormid spetsiifilised normatiivne mõistmine

Teadused H6

teaduslikud õpetused

teaduslikud distsipliinid

Mehaanika termodünaamika elektrodünaamika

bioloogia geoloogia geograafia sotsioloogia keeleteadus

pedagoogika ravim esteetika kunstikriitika kokkamine poliitika

Dialektiline vastuolu- vastuolu, mille äärmuslikud liikmed on mõtte sisu järgi vastandliku sisuga entiteedid. Vastuolu dialektilise olemuse määrab „ühe“ olemasolu kulg, mis rõhutab esmalt algsete põhiomaduste avaldumist, seejärel aga neid, mis vastanduvad põhiomadustele ja põhjustavad ühe olemasolu destabiliseerumist. disidentifitseerimine, kui tingimus põhiseisundi üleminekul uuele, arenenumale tasemele.

Vastandite võitlus

Dialektiline vastuolu on kõigi Universumi protsesside liikumapanev jõud.

Liikuva jõu moodustab vastandlike jõudude “võitlus”, millel on väga spetsiifilised vormid.

See võib olla elektriliselt vastandlike laengutega osakeste paar, vastandlike gravitatsioonijõudude poolt üksteise poole meelitatud kosmoseobjektide paar, sotsiaalne paar: "indiviid - indiviid", "klass - klass", "olek - olek", igaüks mille vastandid püüavad rahuldada oma vajadusi, kahjustades reeglina võimet rahuldada oma antipoodi vajadusi.

Maailmas pole midagi peale vastandite ühtsuse dialektiliste süsteemide. Iga dialektilise süsteemi vastand võib koosneda paljudest teistest dialektilistest süsteemidest.

On selge, et kõigil maailma dialektilistel süsteemidel on üks või teine ​​vorm ning ühel või teisel määral omavaheline seotus ja sõltuvus.

Kuid nende paarideks jagamine ei ole lihtsalt mugav konventsioon, mis on leiutatud kirjeldamaks neid üldisi arengumustreid, mis on omased kõikidele loodusprotsessidele, vaid konventsioon, mis peegeldab kõige iseloomulikumat vormi koos tegelikkuses eksisteerivate vastandite suurima vastastikuse sõltuvusega.

Dialektilise süsteemi arendamine on looduse konkreetse protsessi arendamine, mille aluseks on see dialektiline süsteem.

Iga loomuliku protsessi olemust on võimalik mõista ainult siis, kui leitakse peamine dialektiline süsteem, mis määrab selle protsessi olemuse.

Dialektiline süsteem võib olla kas tasakaaluseisundis, mille määrab tema vastandite võrdsus, või tasakaaluseisundist väljas, kui väliste või sisemiste protsesside mõjul vastandid lakkavad üksteist tasakaalustamast.

Dialektilise süsteemi tasakaalustamatus on dialektiline vastuolu – termin, mis ühelt poolt peegeldab süsteemi oleku “ebanormaalsust”, teiselt poolt aga asjaolu, et just see “ebanormaalsus” on edasiviivaks jõuks. spetsiifiliste looduslike protsesside arendamine.

Dialektiline vastuolu kõrvaldatakse dialektilise "võitlusega", mille eesmärk on taastada süsteemi kaotatud tasakaal.

Näiteks kui vedeliku tase suhtlevates veresoontes ei ole enam võrdne, tekib "võitlus" vedeliku liikumise näol, mille eesmärk on tasemete võrdsustamine.

Mida suurem on süsteemi tasakaalustamatus, seda intensiivsem on “võitlus”, seda suurem on vastava loomuliku protsessi kiirus, mida on ülaltoodud näitest lihtne mõista.

Sotsiaaldialektilistel süsteemidel on oma spetsiifiline areng.

See spetsiifilisus seisneb selles, et mittesotsiaalne dialektiline süsteem, mis väljub koheselt ja automaatselt tasakaaluseisundist, kutsub esile “võitluse”, mille eesmärk on tasakaalu taastamine. “Võitluse” sündi sotsiaalsetes süsteemides vahendab alati individuaalne või sotsiaalne teadvus.

Näiteks kui indiviidi keha homöostaasis (samuti teatud tasakaalus, tasakaalus) on häire ja tekib mingisugune vajadus, siis "võitlus" vajaduse rahuldamisele suunatud tegevuse näol saab tekkida alles pärast indiviid on mõistnud sündinud vajaduse ja on teadlik selle rahuldamise viisidest ja viisidest.

Paljuski sama juhtub, kui ühte sotsiaalset klassi kasutab ära teine ​​klass. Ekspluateeritute võitlus ekspluateerijate vastu saab tekkida alles pärast seda, kui ekspluateeritav on teadvustanud ekspluateerimise fakti ning teadvustanud viisid ja vahendid nende tootmissuhete kõrvaldamiseks, mille kaudu ekspluateerimine korraldatakse.

Kui ekspluateerimise fakti mõistavad ainult ekspluateerijad, siis sel juhul toimub "võitlus" ekspluateerijate propaganda näol, kus olemasolevaid tootmissuhteid esitatakse täiuslikkuse kõrgpunktina ja demokraatlikumaid vorme. õiglasema tulujaotusega ühiskonna korraldamine on ohtlik, põhjustades kaost, vorme (3).

Dialektilised süsteemid võivad esineda kujul, kus üks vastanditest on konkreetne protsess ja teine ​​on selle protsessi dialektiline arendusvorm.

Näiteks mõistete süsteem “minu - mitte minu”, mis on esilekerkiva individuaalse teadvuse esimene mõistete süsteem, on protsess, mille käigus inimene võrdleb kõike, mida ühendab mõiste “minu” kõigega, mis on. mida ühendab mõiste “mitte minu”, kus selle protsessi dialektiline arenguvorm on “mina” mõiste (6).

Süsteemi “indiviid-individuaalne” degenereerumisega “indiviid-individuaalseks” süsteemiks, mille arengu olemus on õigussuhete areng üksikisikute ja seejärel kõigi õigussubjektide vahel, kujuneb välja dialektiline arenguvorm. sünnib see protsess - riigivõim, millel ei saanud esialgu olla muid vorme, välja arvatud ema eestkostmise vorm, kes on mõistnud (mõistesüsteemi "minu laps pole minu laps" "võitluses") oma ema. emadus oma lastele.

Inimühiskonna ajaloolise arengu protsessis, tootmisvahendite arendamise ja täiustamisega, tootmisvahendite omandivormide paranemisega, sotsiaalse teadvuse arenguga, riigiüksuste õigussubjektide vahelised õigussuhted. muutus, muutuvad õigussuhted kasvavad välja oma dialektilisest vormist - riigivõimust, nõudes selles vormis kvalitatiivseid muutusi. See juhtub perioodiliselt, sagedamini revolutsioonide, harvemini evolutsiooniliste sotsiaal-majanduslike muutuste kaudu. Kuid olenemata sellest, milliseid muutusi riigivõim ka ei teeks, alustades selle esimesest - matriarhaalsest - vormist ja lõpetades tänapäevaste riikidega, jääb selle nähtuse olemus muutumatuks: riigivõim jääb moodustavate õigussubjektide vaheliste õigussuhete arendamise dialektiliseks vormiks. antud olek (5).

Sageli toimub dialektiliste süsteemide tasakaalu kujunemine seda moodustavate dialektiliste süsteemide tasakaalu kujunemise kaudu.

Näiteks turg - kaupade vahetamise institutsioon - moodustab oma tasakaalu, kus nõudlust tasakaalustab pakkumine objektiivsete hindade tasemel, samaväärse vahetuse tasemel, tasakaalustades süsteeme "ostja - ostja", "müüja". - müüja" ja "ostja - müüja".

Selle tasakaalu kujunemise dialektika on järgmine.

Iga maksimaalset kasu püüdev börsil osaleja jääb aga vahetusega rahule, kui tema kasu osutub võrdseks konkurentide kasuga.

Ostjate “võitlus” positsioonide võrdsuse nimel loob turunõudluse kaupade järele, kus kõik samad kaubad on kõigile müüjatele ja kõigile ostjatele võrdsed.

Müüjate “võitlus” loob rahavoo vähem tulusatelt äriliikidelt tulusamatele, muutes liikide keskmise kasumi turu keskmiseks kasumiks ja loob turupakkumise hindadega, mis on võrdsed liikide keskmiste tootmiskuludega, millele lisandub keskmine turukasum ühiku kohta. tootmiskuludest.

Ostjate “võitlus” müüjatega toote hinnaga rahulolu nimel moodustab pakkumise ja nõudluse vastavuse hinnatasemel, mis on võrdne toote keskmiste eritootmiskuludega, millele lisandub keskmine turukasum tooteühiku kohta, on hinnatasemel, mis on võrdne toote keskmise spetsiifilise tootmishinnaga.

Seega loob iga vahetuses osaleja "võitlus" enda kasuks eeliste võrdsuse, moodustab samaväärse vahetuse, mille allikat on otsitud rohkem kui kaks tuhat aastat kaupade seest tootmise tööjõukulude näol. kaubast või nende kasulikkusest ning see osutus konkureerivate vahetussubjektide positsioonide võrdsuseks.

Dialektiliste süsteemide püüdlus tasakaalu poole on muster, millel pole erandit.

Kuid selleks, et tasakaalupunkti poole liikuv pendel oma eesmärgi saavutaks, ei tohiks miski seda segada.

Vaidlus turufundamentalistide vahel, kes usuvad, et turg ise paneb "kõik paika" ja seetõttu ei tohiks seda puudutada, ja planeerijate vahel, kes usuvad, et kõike on vaja reguleerida, laheneb teoreetiliselt üsna lihtsalt - turgu tuleks reguleerida selles suunas. mehhanismi iseregulatsiooni toimimist segavate põhjuste kõrvaldamine.

Selle teooria praktikas rakendamiseks peate teadma selle mehhanismi eduka toimimise tingimusi.

Kui süstematiseerida kõik tasakaaluturu kujunemise tingimused, saab selle mitmekesisuse taandada kaheks põhitingimuseks.

Esimene on piisav arv „võitluse“ subjekte, et tekitada konkurents.

Teine on privileegide puudumine selles "võitluses" mis tahes vahetusobjekti jaoks.

Vähemalt ühe tingimuse rikkumine annab vastavatele vahetussubjektidele võimaluse vahetust tasakaalupunktist enda kasuks nihutada. Selle tulemusena sünnib subjektiivne väärtus, mis võib oma objektiivsest väärtusest mitu korda erineda.

Tööturg, kus tööjõud vahetatakse palga vastu, toimub igas iseseisvas ettevõttes. Tööbörs, kus töövõime vahetatakse töö vastu, on “sissepääs” tööturule.

Tööturu tasakaalutingimuste räige rikkumine on palgatööjõu kasutamine.

Tööandja-ettevõtte omanik, kellel on oma ettevõtte tööturul monopoolne õigus määrata nii palgatud töötajate tööjõukulu kui ka oma tööjõu maksumus, kasutab seda õigust loomulikult. Ta suurendab oma tööjõu maksumust, alahinnates palgatud töötajate tööjõukulusid.

See tähendab, et tööandja omastab osa töötajate tööjõukuludest subjektiivse pealisehitise kujul üle oma tööjõu objektiivse maksumuse.

Seega, väga lihtsalt, avaneb kapitalistliku ekspluateerimise kirst (5).

Teoreetiliselt ei ole keeruline täita tasakaalustatud tööturu toimimise tingimusi, kus kujunevad välja tootmismeeskonna liikmete tööjõukulu objektiivsed väärtused. Sellel on juba teoreetiline põhjendus ja isegi praktiline katsetamine. Jääb üle vaid organiseerida poliitiline jõud, mis on võimeline turusotsialismi tootmissuhteid praktikasse juurutama.

Subjektiivse dialektika olemus avaldub indiviidi erinevates interaktsioonides ümbritseva reaalsusega, sealhulgas indiviidide vastastikuses suhtluses.

Subjektiivne dialektiline vastuolu tekib siis, kui indiviid peegeldab ebaadekvaatselt ümbritsevat reaalsust, kus intellektuaalsed konfliktid võivad tekkida vormilis-loogiliste vastuolude näol või indiviidi konfliktide vormis reaalsuse endaga näiteks indiviidi reaalsuse vormis. ebaõige hinnang tema jõule mis tahes takistuse ületamiseks.

Subjektiivsed vastuolud võivad kujuneda indiviidide erinevate erinevuste põhjal: intellektuaalsed, moraalsed, religioossed; või isegi tuginedes sama termini erinevatele tõlgendustele. Neid vastuolusid nimetatakse ka individuaalseteks dialektilisteks vastuoludeks.

Subjektiivsed vastuolud võivad tekkida seletamatu antipaatia alusel ja vastuolude kadumine kaastunde kehtestamise alusel.

Subjektiivsed vastuolud võivad tekkida indiviidide omakasupüüdvatest huvidest lähtuvalt, kui üks indiviid püüab oma vajadusi rahuldada, riivades teise indiviidi vajaduste rahuldamist, mis leiab aset petmise, ärakasutamise, röövimise jms protsessis.

Kui mõttekaaslased suhtlevad, siis isekate huvide ja antipaatia puudumisel lähenevad nendevahelised vastuolud nullile, mis on aluseks erinevate mõttekaaslaste meeskondade kujunemisele. Erakonnad, klassid ja rahvused moodustatakse üksmeele alusel. Erakondade, klasside ja rahvuste lõhenemine toimub rühmadevaheliste vastuolude tekkimise ja igas rühmas üksmeele tekkimisel. Kuid need pole enam subjektiivsed (individuaalsed), vaid sotsiaalsed (grupi) vastuolud. Nende arenguseadused erinevad selle poolest, et individuaalsed vastuolud lahendatakse individuaalse teadvuse kaudu ja sotsiaalsed - avaliku teadvuse kaudu, mille moodustab teatud mõttekaaslaste rühma juht.

Formaal-loogilisi vastuolusid võib pidada ka dialektilisteks vastuoludeks, mis tähendab, et need vastuolud, mis tekitavad konflikti objektiivset reaalsust tunnetava indiviidi ja uuritava reaalsuse vahel, sunnivad indiviidi liikuma tegelikkuse täpsema peegeldamise poole.

Kirjandus

1.Lenin V.I. Tervikteosed, kd 29 lk 316, 317.
2.Tverdokhlebov G.A. Turu tasakaalu dialektika. “Majandus ja rahandus” nr 20, 2006, “Õigusuuringute Sihtasutus”;
3.Tverdokhlebov G.A.Ühiskondliku progressi liikumapanevad jõud. “Föderatsioon” nr 9, 2006, “Õigusuuringute Sihtasutus”;
4.Tverdokhlebov G.A. Loomamaailma evolutsiooni dialektika;
5.Tverdokhlebov G.A.Õigussuhete ja riigivõimu sünd. “United Scientific Journal” nr 13, 2006, “Õigusuuringute Sihtasutus”;
6.Tverdokhlebov G.A. Mõtlemise füsioloogia. “United Scientific Journal” nr 21, 2006, “Õigusuuringute Sihtasutus”;