Miks Venemaa ei vaja lennukikandjaid. Kas Vene merevägi suudab võidelda vedajate löögirühmade vastu? Kes ehitab esimesena tuumaallveelaevade lennukikandja

Meedias nimetatakse mõnda meie laevastiku laeva "lennukikandja tapjaks". Erinevas tõlgenduses käib see hüüdnimi ajalehtede lehtedel, kõlab erinevates teleprogrammides. Tundub, et selline laev või allveelaev on võimeline peaaegu üksinda "lennukikandjat tapma", kuid meie laevastiku jaoks on lennukikandjate grupi lüüasaamine (lennukikandjad ei käi üksi, neid valvab alati lennukikandja löögirühma moodustav laevade rühm - AUG), ülesandest piisab lihtne. See pole aga päris tõsi.

Kõigepealt "lennukikandjate tapjatest" endast. Selline hüüdnimi "kleepus" projekti 1164 raketiristlejaile, millele ajakirjanduses sageli viidatakse. Ilmselgelt nende tohutu välimuse tõttu 16-kanderaketiga võimsa Basalti või Vulcani raketisüsteemi jaoks. Lisaks sellele laevale kuuluvad "tapjate" hulka ka projekt 1144 raskeraketiristlejad (neist kuulsaim on Peeter Suur) ja Project 949A raketiallveelaevad (sai laiemale avalikkusele teada seoses Kurski allveelaevade tragöödiaga).

Niisiis, kas selline raketiristleja tegutseb 2-3 laevast koosneva rühma koosseisus (nagu praegu, kui meie laevad täidavad mitmesuguseid Venemaa diplomaatia toetamise ja lipu väljapaneku ülesandeid), või üks allveelaev, projekt 949A, hävitada või vähemalt sealt välja astuda Ameerika lennukikandja ehitamine?

Lennukikandjate löögirühma tüüpiline koosseis sisaldab ühte lennukikandjat (peamine Nimitzitüüp Ameerika Ühendriikides), 6–8 kattelaeva, sealhulgas 2-3 Ticonderoga klassi raketiristlejat, sama palju Orly Burke'i klassi URO hävitajaid ja 2–2 3 peamiselt Los Angelese tüüpi tuumaallveelaeva.

Lennukikandja õhutiiva tüüpiline koostis - 48 ründelennukit F / A-18C ja D, 10 allveelaevastikku Vikingi, 4–6 tankerlennukit, sama palju elektroonilisi sõjalennukeid, 4 luurelennukit, 4 radaripatrulli ja E-tüüpi juhtlennukit 2C "Hawkeye", 10-16 allveelaeva- ja otsingu- ja päästekopterit.

Raketiristlejad ja hävitajad URO on lennukikandjate rühma kaitsesüsteemi selgroog, millel on võimas õhutõrje, õhutõrje ja elektrooniline sõda.

Lahendades vaenlase pinnalaevade vastu võitlemise probleemi, on lennukikandja löögirühm võimeline lööma kuni 40 õhusõiduki vedajapõhiseid õhusõidukeid 600–800 km kaugusel ja Tomahoki rakette 500–600 km kaugusel ordu keskusest, omades kuni mitukümmend sellised raketid.

Lennukikanduri löögirühma allveelaevade vastast kaitset ehitatakse lennukikandjalt 600 kilomeetri või kaugemale ning õhutõrje asub ordu keskmest kuni 700 kilomeetri kaugusel.

Tervikuna on USA lennukikandja löögirühm ühtne lahingusüsteem, kus erinevad jõud ja varad tegutsevad laevakomponendi ühtse automatiseeritud juhtimissüsteemi juhtimisel, lahendades ühes kompleksis kõik talle määratud kaitse- ja ründeülesanded.

Millest koosneb merelahing lennukikandjaga?

Lennukikandja löömiseks lennukikandja löögirühmast peab meie laevarühm raketiristleja või raketiallveelaeva juhtimisel: tagama lennukikandja rühma õigeaegse avastamise ja selle klassifitseerimise, lähenema raketirelvade kasutusalal, säilitades lahinguvõime, hankima sihtmärgi koos asukohaga lennukikandja käsutuses ja raketiraketid, mis õhutõrje ja elektroonilise sõja vastuseisust üle saanud, peavad lennukikandjat tabama.

Mõelgem kogu selle sündmuste kompleksi rakendamise võimalustele.

Raketiristlejast ning 1–3 saate- ja tugilaevast koosneva laevagrupi enda võimekust piiravad tegelikult raadiohorisondi piirid. Ehk siis mitukümmend kilomeetrit.

Laevade pardal asuvatest kopteritest pole suurt kasu vaenlase otsimiseks suurtel aladel, kuna nende masinate arv moodustise laevade pardal (maksimaalselt 2 helikopterit suurimal laeval) ja väike tegevusulatus Neid saab tõhusalt kasutada ainult sihtmärkide määramise huvides ja seejärel raketirelvade mittetäielikul levialal.

Rakett-allveelaevade Project 949A luurevõime on palju laiem. Oma hüdroakustikaga suudavad nad tuvastada lennukikandjate rühmade müra enam kui saja meremiili kaugusel. See tähendab, et kui allveelaev asub lennukikandjate rühma allveelaevastase kaitse kaugemas tsoonis, kus selle hävitamiseks on teatav (ehkki väike) tõenäosus.

Sellegipoolest on võimatu klassifitseerida ja veelgi enam määrata vaenlase moodustamise lahingukorda koos peakorra tuvastamisega selliselt kauguselt. Vaja on vaenlase lähedusse pääseda mitmekümne meremiili kaugusel. See tähendab siseneda vaenlase allveelaevavastase kaitse keskmisesse tsooni, kus selle hävimise tõenäosus on juba väga märkimisväärne.

Nõukogude ajal toetas meie laevastiku tegevust vaenlase lennukikandjate vägede vastu võimas ja hästi välja töötatud luure- ja sihtmärkide süsteem, mis sisaldas kosmosekomponenti. See võimaldas tuvastada ja jälgida Ameerika lennukikandjate koosseise sõna otseses mõttes alates hetkest, mil nad baasist lahkusid.

Tänapäeval on kogu sellest võimsusest tegelikult alles vaid piiratud arv tuumaallveelaevu, üksikuid luurelennukeid ja oluliselt vähendatud raadio-elektrooniline luuresüsteem, mis pealegi on kaotanud kõik oma väliskeskused. Need jõud ei luba meil teostada operatiivselt oluliste merede ja ookeanide alade tõhusat luuret, seda enam, et pakkuda meie ühendile vajalikku kogust luureandmeid AUG-i tõhusaks löögiks.

Erinev pilt on kujunemas lennukikandja koosseisust, mis on võimeline iseseisvalt juhtima õhu- ja pinnaruumi vähemalt 800 km sügavusele. Sellise paremuse olemasolul suudab lennukikandja koosseis takistada meie raketiristlejaid raketipäästekaugusel, lüües neid karistamatult (isegi ilma avastamata) vedajapõhiste õhusõidukite ja kaugmaarakettide abil.

Kuid isegi kui meie väikesele mereväele antakse nõuetekohast luureteavet, peab see jõudma raketiväljal kandurite koosseisu.

Olles ülekandel kandepõhiste õhusõidukite kasutusalal, annab vaenlane õhurünnakud meie ühendi vastu koosseisus kuni 40 lennukit, millest umbes 25 varustatakse kahe Harpooni raketiga - kokku kuni 40-50 raketti. Rünnaklennukid ja raketid kaetakse elektrooniliste sõjalennukitega.

Nendes tingimustes suudavad meie laevakompositsiooni kõige võimsamad õhutõrjesüsteemid - "Fort" - hävitada kumbki ainult paar raketti. Parimal juhul hävitavad iga laeva enesekaitsevahendid ühe või kaks raketti, mõned viiakse häirimiseks ära. Selle tulemusel tabab sihtmärke enam kui tosin raketti. Võib kindlalt öelda, et lõpuks uputatakse meie laevad, ka raketiristleja suure tõenäosusega.

Kui sellest ei piisa, saab lööki korrata.

See tähendab, et meie laevaühendus ei suuda isegi raketilasketiirule läheneda.

Raketiallveelaeva 949A vaenlase vastumeetmete ületamiseks on tingimused palju paremad. Kuid sel juhul on tema surma tõenäosus enne relvade kasutamise positsiooni jõudmist märkimisväärne.

Kui eeldame, et meie raketiristleja või raketiallveelaev sisenes päästeasendisse ja tulistas selle või sooritas raketirünnaku relvaga jälgimise kohalt (st hoides positsiooni, kus AUG asub raketirelvade levialas), siis on lennukikandja tabamise võimalused kõik ühesugused Vähe.

16 (projekti 1164 ristleja), 20 (projekt 1144 raskeristleja) või 24 (projekt 949A tuumaallveelaev) rakettide salv mitme kanaliga õhutõrjesüsteemidega küllastunud mereväeühenduse vastu, mis on kaetud õhulahingu patrullvõitlejate ja võimsa elektroonilise sõjavarustusega, tõenäoliselt ei jõua eesmärgid.

Võitlejad võivad hävitada 2-3 raketti. Iga raketiristleja ja URO hävitaja suudab hävitada mitu raketti. Kui arvestada, et selliste laevade arv, mis võivad raketilöögi tõrjumises osaleda, võib olla 3-4 või isegi rohkem, saab selgeks, et sõna otseses mõttes võivad mõned raketid jääda mõjutamata. Need hävitatakse õhutõrjevahenditega enesekaitseks või elektrooniline sekkumine viib sihtmärgist eemale.

Isegi ühe raketi tabamise võimalus on väga väike.

Seega võib öelda, et isegi rakettide eduka laskmise korral Ameerika lennukikandja juures on Venemaa raketiristleja võimalused seda tabada tühised. Ja võttes arvesse muid tegureid, vähendatakse neid praktiliselt nulli.

Seega on võimatu nimetada meie raketiristlejaid ja tiibrakettide allveelaevu lennukikandja tapjateks.

AUG-i alistamiseks peab meie laevastik sellele piisava operatiivjõuga vastu astuma. Selle tugevus peaks olema võrreldav AUG-ga: 2-3 raketiristleja 1164 ja 1144 projekti, mida valvavad 5–8 hävitusklassi maapealset laeva, suur allveelaevade vastane laev, fregatt, 3-4 projekti 949A raketiallveelaeva, 4-5 mitmeotstarbelist allveelaeva, kahe või kolme rügemendi mererakettide või kauglennunduse divisjoni toel vähemalt ookeanivööndi luurelennukite eskadron. Põhjalaevastikus võib streigigruppi kuuluda lennukikandja pr 1143.5. Selle kaasamisega saab pinnalaevade löögirühma võitlustugevust vähendada 20–30%.

Selline ühend suudab võita Ameerika AUG-i ja hävitada lennukikandja koostiselt. Samal ajal kannab see ise väga käegakatsutavaid kaotusi ja peab taastama lahingutõhususe. Nii et AUGi mütse ei saa visata.

Iga meie ookeanilaevastik suudab luua ainult ühe sellise koosseisu (ja siis, kui laevade lahinguvõime taastatakse). Ja ameeriklased saavad igaühe vastu panna vähemalt 4 kandjarühma. See tähendab, et täna ei suuda meie laevastik lahendada lennukikandja ohu pareerimise probleemi, erinevalt Nõukogude mereväest, mille lahingutugevus võimaldas mereväe relvade võrdsust USA-ga säilitada vastuvõetaval tasemel. See on "turureformide" hind.

Kuuldavasti hakkab Venemaa pärast 2020. aastat ehitama uue sajandi kõige ebatavalisemaid sõjalisi projekte. Vaatame, mida suudab läbi aegade esimene tuumaallveelaevade lennukikandja, tähistatud projektiga 941 bis. Arvatakse, et ambitsioonika projekti väljatöötamist jälgis GRU kõrgeim juhtkond ja see algas 1989. aastal. Veealuse tuumalennukikandja loomise idee põhines allveelaevaprojekti 941 projekti arengutel.
Oli isegi legend, et projekti 941-bis jaoks oli juba loodud õhutiib ja isegi allveelaevakandja kere oli juba valmis. Isegi New York Timesis oli artikkel, et Vaiksel ookeanil oli juba märgatud Nõukogude allveelaeva.
See pole reaalsusest kaugel: hetkel eksisteerib projekt ainult paberil. Kas see realiseerub ka reaalsuses? Keegi ei tea. Tegelikult on allveelaevakandjal piisavalt puudujääke - näiteks pole selge, kes seda pinnal kaitseb, kuni tiib lahinguülesandeid täidab.

Peagi võib tuumajaamaga lennukikandja siseneda Venemaa mereväe bilanssi. See täiendab laevastiku lahinguparki, mille bilansis on kirjas ainult lennukit kandev ristleja "Admiral Kuznetsov". Ekspertide sõnul võib lennukikandjast "Storm" saada laeva prototüüp. Kuidas lahingu "uudsus" välja näeb ja kas see suudab konkureerida Ameerika laevastikuga, sai "360" teada.

Vene mereväe laevaehitusosakonna juhataja Vladimir Tryapitšnikov ütles, et laevastik töötab uue põlvkonna lennukikandja projekti kallal. Kontradmirali sõnul valmistavad kodumaised ettevõtted uue laeva jaoks ette tuumajaama.

Tryapichnikov märkis, et United Shipbuilding Corporationi projekteerimisbüroode spetsialistid ja suurimate laevatehaste esindajad töötavad projekti kallal, mis nõuab märkimisväärset tootmisvõimsust. Selles programmis osalevad ka mereväe uurimiskeskused. Kontradmirali sõnul arendab üks neist instituutidest juba tulevase lennukikandja aatomimootorit. Lähitulevikus otsustavad laevastiku esindajad paljutõotava elektrijaama kontseptsiooni.

Sõjaväelane rõhutas, et laev vastab kõigile selle klassi laevade ehitamise uusimatele nõuetele. "Jah, see on kallis, kuid laev peab olema kaasaegne ja täitma asjakohaseid ülesandeid," ütles ta Zvezda telekanalile antud intervjuus.

"Torm" ookeanis

Vene mereväe esindajad ei ole veel avaldanud, mille alusel lennukikandja pardal oleva tuumamootoriga laev luuakse. Saate 360 \u200b\u200bküsitletud sõjaeksperdid kalduvad uskuma, et projekt "Storm" võib olla prototüüp. Seda töötavad välja Krõlovi Riikliku Teaduskeskuse teadlased koos Nevski disainibüroo inseneridega.

Vastavalt projekti kavale saab uue laeva pikkus olema 330 meetrit, laius - 40 meetrit ja sukeldumissügavus - 11 meetrit. Lennukikandja kiirus ulatub 30 sõlmeni. Laeva käivitab segatüüpi elektrijaam, mis koosneb aatomi- ja gaasiturbiinüksustest.

Fotoallikas: Vene Föderatsiooni kaitseministeerium

See suudab "vedada" kuni 90 lennukit ja helikopterit, samuti saab vastu võtta kaugradaripatrulllennukeid. Lennukikandja saab võõrustada Venemaa viienda põlvkonna hävitajat Su-57, ütlevad disainerid.

Laeva maht võimaldab vedada kuni kuus tuhat tonni kütust ja transportida kuni neli tuhat komandopersonali. Samal ajal topitakse Vene lennukikandja kõige uuemate relvadega. Niisiis kavatsevad nad "Stormi" jaoks välja töötada paljutõotavate õhutõrjeraketisüsteemide S-500 laevaversioonid. Neid teritatakse aerodünaamiliste ja ballistiliste sihtmärkide tuvastamiseks kuni 800 kilomeetri kaugusel ja kiirusel kuni seitse tuhat meetrit sekundis.

Venemaal on juurdepääs kahele ookeanile, seega on riigi jaoks täieõigusliku lennukikandjate laevastiku loomise küsimus üsna aktuaalne, märkis intervjuus 360 sõjaväeeksperdi, kapten 1. järgu Vassili Dandykiniga.

Objektiivselt võib öelda, et ilma piisava arvu lennukikandjateta ei saa Venemaad pidada suureks merejõuks. Merevägi vajab neid katmaks tuumaallveelaevu operatsioonide jaoks Maailmaookeani erinevates piirkondades. Nüüd juhivad selles segmendis ameeriklased, seega pole mõistlik nende teed minna ja luua ulatuslik hävitajate rühm ning on mõistlik varustada hävitaja tuumareaktoritega

Vassili Dandykin1. järgu kapten.

Kuid selle tõhusaks kasutamiseks peab Vene merevägi kokku panema või üles ehitama täieõigusliku lennukikandjate rühma. Sinna peaks kuuluma vähemalt kaks raketiristlejat, kolm hävitajat, kaks tuumaallveelaeva ja mitu varustuslaeva. Samuti nõuab lennukikandjate rühm kogu selleks vajaliku infrastruktuuri ehitamist, ütles sõjaekspert Aleksei Leonkov 360-le antud intervjuus.

„Lennukikandjate ehitamise peamine probleem on praegu täieõigusliku koha puudumine selle ehitamiseks. Kaug-Idas on meil slipway - Zvezda, kuid selle suurusega laevadega seda veel ei laadita. Lisaks peab teil olema asjakohane väljaõpe vedajapõhiste õhusõidukite jaoks, mis võivad lennukikandjalt õhku tõusta. Lisaks maksab isegi ühe lennukikandja ehitus miljardeid dollareid. Seetõttu peavad sõjaväelased ülesandeid ülitäpselt püstitama, et välja töötada uue lennukikandja optimaalne versioon, "rõhutas sõjaekspert.

Praegu täidab lahinguülesandeid ainult üks lennukikandja, admiral Kuznetsov. See ehitati Musta mere laevatehases Nikolaevis ja käivitati 1991. aastal. Eelmise aasta veebruaris tegi laev oma ajaloo pikima reisi - Vahemerele, et osaleda sõjalises operatsioonis Süürias. Pärast komandeeringut saadeti lennukikandja kaitseministeeriumi otsusega remonti.

Maailma konkurendid

Fotoallikas: RIA Novosti / Pavel Kanonov

Ehkki Vene merevägi ehitab nüüd oma laevastikku, on lennukikandjate väed USA-ga ebavõrdsed. Ameerika armees on valves 11 selle klassi laeva. Viimane, Gerald R. Ford, lasti turule 2017. aastal. Selle ehitamine läks Ameerika riigikassale maksma 13 miljardit dollarit. Teine lennukikandja peaks Ameerika Ühendriikidesse ilmuma 2023. aastaks.

Lisaks ameeriklastele ehitavad lennukikandjaid aktiivselt ka hiinlased. Veelgi enam, HRV teatas selle aasta märtsis oma laevastiku esimese sõjalaeva loomisest koos tuumajaamaga. Insenerid lubavad lennukikandja ehitada aastaks 2025. Nüüd on Hiina mereväel ainult üks lennukikandja - õigemini lennukit kandev ristleja Liaoning. See laev on ehitatud 1998. aastal Ukrainast ostetud Nõukogude õhusõiduki lõpetamata ristleja Varyagi baasil.

Ka Suurbritannia ajakohastab pidevalt oma laevastikku. Näiteks ehitati 2014. aastal Suurbritannia laevastiku ajaloo suurim lennukikandja kuninganna Elizabeth. Riik kulutas selle ehitamiseks umbes kolm miljardit naela. Esimese reisi teeb laev sel laupäeval.

inimene jagas artiklit

Allveelaevakandjad on spetsiaalsed laevalaevad, mis on ette nähtud lennundusjõudude veealuseks ümberpaigutamiseks mujale maailma luureks ja rünnakuteks. Seda tüüpi laevade projekteerimine algas veidi üle sajandi tagasi. Selliste laevade ehitamine või kasutamine pole tänapäeval asjakohane. Kes aga teab, kuhu viib meie kujutlusvõime ja tehnoloogia areng. Seetõttu ei saa välistada sellist sündmuste käiku, et mereriigid võtaksid taas lennukikandja allveelaeva projekti.

Loomise ajalugu

Üheksateistkümnenda sajandi lõpp ja 20. sajandi algus olid mereväe tehnoloogia selge hüpe. Pinnapargi integreerimine lennundusega ei piirdunud sellega. Paljud tolleaegsed suurriigid soovisid ühendada lennunduse allveelaevastikuga, selle tulemusena ilmusid esimesed allveelaevad koos võimega lennukeid lennukis kanda. Tõsi, need "lennukid" ei olnud lennukid, mida me täna näeme. Alguses olid nad vesilennukid, seejärel muutusid nad tehnoloogia täiustudes autogüürlohedeks, vesilennukiteks ja lennukiteks.

Esimesed allveelaevakandjate analoogid ilmusid eelmise sajandi esimesel veerandil Keiserlikus Saksamaal. Sõjaeelsel perioodil otsisid sakslased peagi algavas sõjas ülekaalukust. Kinnisideeks oma impeeriumi piiride laiendamisest pööras William II erilist tähelepanu merevägedele. Suurbritannia viibimine vaenlase ridades võib viia katastroofiliste tulemusteni, kui selles osas midagi ette ei võeta.

Esimene allveelaevakandur (kui seda muidugi võib selliseks nimetada) oli tavaline allveelaev U-12, mille pardal oli kinnitatud õhusõiduki tõstmiseks / langetamiseks mõeldud kraana ja Friedriksrafeni vesilennuki spetsiaalsed kinnitused.

Nii tehti 1915. aastal esimene vesilennuki veeskamine, mida veetis allveelaev Briti ranniku uurimiseks. Allveelaev sai aga vesilennukit kanda vaid pinnal, mis sundis insenere ehitama spetsiaalse angaari lennukite jaoks. Selle tulemusena valmis angaar 1917. aasta allveelaevas U-12. Esimene angaari viidud lennuk oli Brandenburgi FF-29 klassi luurelennuk. Versailles 'lepingu kaotuse ja karmide tingimuste tõttu loobus Saksamaa sellest projektist.

Allveelaevakandjad "I" - "II" maailma vahel

Pärast Esimest maailmasõda hakkasid "allveelaevakandjate" idee vastu huvi tundma paljud riigid: Suurbritannia, Prantsusmaa, Ameerika Ühendriigid, Nõukogude Liit, Natsi-Saksamaa ja Keiserlik Jaapan. Ameerika sukeldus taas Monroe doktriini, mille tulemusel ei pühendatud selle teema arendamisele palju vaeva (teema ei jõudnud kaugemale allveelaeva S-1 katsetest). Vastloodud NSV Liidus esitati esimene lennukikandja allveelaeva projekt alles 1935. aastal. S. Basilevsky projekt hõlmas allveelaevade ristlejaid, lahingulaevu ja lennukikandjaid, mis võisid vedada 1–16 üksust luurelennukit, hävitajaid ja pommitajaid. Punaarmee mereakadeemia juhtkond lükkas projekti siiski tagasi, kuna sellel polnud majanduslikku, taktikalist ja sõjalist õigustust.

Ülejäänud loetletud riigid olid selles küsimuses püsivamad, mille tulemusena nad saavutasid tulemusi. Eriti "allveelaevade lennukikandjate" idees oli Imperial Japan edukas.

Prantsuse allveelaeva lennukikandja "Surkuf"

Pärast Esimese maailmasõja kohutavaid tagajärgi otsustati sõjatehnika arvu vähendada ja piirata. Mereväe plaanis allkirjastati "Londoni" leping, mille kohaselt võeti vastu ümberasumise, relvade ja nende koguse piirangud. Riigid hakkasid otsima lünki, et lepingust mööda hiilida. Tulenevalt asjaolust, et leping keskendus peamiselt pinnatehnoloogiale, otsustasid riigid kasutada veealust tehnoloogiat. Prantsusmaa oli üks sellistest riikidest. Prantsusmaa pani 1927. aastal rõhu võimsatele allveelaevadele.

Veealuseid ristlejaid hakati samal 1927. aastal ehitama 3 ühiku arvul. Uue "Londo" lepingu karmistunud klauslite tõttu, mille kohaselt ei pidanud allveelaevakahurväe kaliiber ületama 155 mm, valmis 1929. aastal vaid 1 allveelaev, mille suurtükiväe kaliiber oli 203 mm ("Surkuf" oli Prantsusmaa jaoks lepingu kohaselt erand) ). See asus teenistusse 1932. aastal.

Surkufist sai Prantsuse mereväe ülevus. See oli tohutu, veeväljasurve 4300 tonni. Tänu suurtükipüssile võis see tabada mis tahes pinna sihtmärke; 20 torpeedot võimaldasid veealuseid sihtmärke tabada; ja ka luurelennuk "Besson BM410" võimaldas näha palju kaugemale kui selle võimalused. "Surkuf" on korduvalt külastanud teiste riikide sadamaid, et näidata Prantsuse mereväe jõudu.

Prantsusmaa kiirel alistumisel Teises maailmasõjas sattus allveelaev - ristleja koos ülejäänud Prantsuse laevastiku laevadega brittide kätte ja suunati seejärel Ameerika Ühendriikidesse. Lõputute rikete tõttu liikus allveelaev ühest sadamast teise. Ühes sellises üleminekus Tahitis Bermuda sadamast kadus "Surkuf" Kariibi mere vetes. Ametlikel andmetel uppus allveelaev talitlushäirete tõttu, kuid Prantsuse ajaloolased uurivad seda teemat endiselt.

Briti allveelaevakandja "M-2"

Suurbritannia oli vähem edukas kui tema naaber La Manche’i väis - Prantsusmaa. Aastal 1927 muutis kuninglik merevägi oma vana allveelaeva M-2 allveelaevakandjaks, asendades Londoni lepinguga keelatud 305 mm relvakinnituse angaariga, mille läbimõõt oli 3 meetrit ja pikkus 7 meetrit. Allveelaevakandjale otsustati ehitada spetsiaalsed vesilennukid "Parnel Peto", mille peamine ülesanne oli luurada vaenlase territooriumi, kuhu teised rühmad ei pääse. Lennukikandja madalad testitulemused ei tekitanud mereväe juhtimisele siiski palju lootust. 1932. aastal vajus ühel õppusel, mis sai M-2 jaoks viimaseks, allveelaev Portsmouthi piirkonnas. Juhtunu peamine eeldus on allveelaeva angaari ukse enneaegne avamine. Pärast seda sündmuste joondamist loobus Suurbritannia allveelaevakandjate ideest.

Natsi-Saksamaa allveelaevakandjad

Hitleri "pöörastel" ideedel polnud piiri. 1930. aastate lõpus võtsid sakslased taas ette lennukikandja allveelaeva projekti. Projekt pidi ehitama kahte erinevat tüüpi lennukikandjat - klassid "III" ja "IX". Aja jooksul loobuti esimesest. ta oli Esimese maailmasõja aegse allveelaeva prototüüp. IX klassi allveelaevade pardal oli angaar läbimõõduga 2,25 m. 1939. aastal kavandati angaari jaoks spetsiaalset vesilennukit Arodo-231, mille õhkutõusmiseks kulus 10 minutit. Projektile eraldati eelarve, kuid sõja puhkemine muutis natside plaane. Sellelt teelt kõrvale kaldudes keeldus Saksamaa spetsiaalsete vesilennukite ehitamisest ja asendas need allveelaeva külge seotud autogüürlohedega Fa-330. 200 kg kaaluvad autogyrosid. (koos piloodiga), hakati ehitama 1943. aastal.

Lohe täielikuks stardiks ettevalmistamiseks kulus 7 minutit ning umbes 3 minutit kulus ka lõastatud lohe ronimiseks, mis võis tõusta 150 m kõrgusele ja jälgida vaenlase tegevust. Kokku kulus tekile maandumiseks ja gürasõiduki kogumiseks 12 (10 + 2) minutit. Aasta hiljem kujundati "Fa-336", millel oli oma mootor, mis hõlbustas tuulelohede juhtimist. Kuid "Fa-336" ei suutnud kunagi läbi viia seeriaehitust natsi-Saksamaa vägede allakäigu tõttu, mis põhimõtteliselt lõpetas Saksamaa allveelaevakandjate ajaloo.

Jaapani keiserlikud allveelaevakandjad

Jaapani keiserlik merevägi jõudis viimasena "allveelaevakandjate" teemale, kuid need olid kõige edukamad. Esimene Jaapani projekt ehitati 1932. aastal. See ei olnud suur tüüpi „J-1M“ tüüpi allveelaev „I-5“, mille tekile oli kinnitatud spetsiaalne angaar ning tõstev / langetav kraana. I-5 kasutas Saksa vesilennukit Gaspar U-1, mida jaapanlased ehitasid litsentsi alusel juba 1920. aastatel. Kuna aga I-5-l oli mitmeid puudusi (katapuldi ja hüppelaua puudumine, probleemid kraana ja kere enda kvaliteediga), siis J-1M-tüüpi allveelaevu enam ei ehitatud.

J-1M asendati J-2 tüübiga 1935. aastal ehitatud allveelaevaga I-6. Allveelaevale loodi spetsiaalne E9W tüüpi lennuk. Uuel allveelaevakandjal oli eelkäijaga võrreldes mitmes mõttes suuri eeliseid, kuid siiski ei saanud sellest Jaapani laevastiku juhtkond. Peamine rahulolematuse põhjus oli hüppelaua ja katapuldi puudumine allveelaeval, mis vähendas lennukite stardikiirust. Seetõttu jäid J-2 klassi allveelaevakandjad ühte eksemplari.

1939. aasta algus oli Jaapani inseneridele edukas. Loodi esimene "J-3" tüüpi allveelaevakandur "I-7", mille pardal oli katapult ja hüppelaud (peamine miinus oli "J-2"). Lennukikandjat pikendati, mis võimaldas ehitada angaari 2 lennukile. Peamised lennukid olid Yokosuka E14Y tüüpi. E14Y oli eelkäijatest palju parem ja selle peamine omadus oli see, et see polnud mitte ainult luurelennuk, vaid ka pommitaja. Muidugi ei saanud seda võrrelda Jaapani keiserlike peamiste pommitajatega ja pommivarustus oli üsna väike, kuid see oli siiski esimene pommituslennuk, mida kasutati allveelaevade lennukikandjate peal. Hiljem lasti vette veel üks seda tüüpi allveelaev "I-8".

Pärast "J-3" järgnes tüüp "A-1" 3 ("I-9", "I-10" ja "I-11") seerias. Viimased 2 tekkisid pärast I-9 edukat tegevust Pearl Harbori fotode hankimisel.

Jaapani allveelaevade lennukikandjaid moderniseeriti pidevalt, oli tüüpe "A-2", "B-1", "B-2", "B-3" ja "B-4", mille koguarv ületas 20 ühikut. Ma ei ütleks, et nende erinevused olid suured, varustust ja relvi lihtsalt täiendati; ainsana muutumatuna olid jaapanlaste kasutatavad lennukid - "E14Y".

Ma arvan, et on vaja rõhutada veel ühte fakti, et kahe maailmasõja ajal pommitati Ameerika mandrit ainult üks kord. Selle pommitamise korraldas Jaapani mereväe lennuk "E14Y". Lennuk pidi Oregonis põhjustama suuri tulekahjusid, kuid midagi läks valesti ja pommid ei andnud oodatud mõju. See šokeeris aga kindlasti kogu Ameerika inimesi.

Allveelaeva lennukikandja tüüp "I-400"

Vaatamata sellele, et tegemist on ka Jaapani tüüpi allveelaevakandjatega, otsustasin sellele erilist tähelepanu pöörata. Sellel on kaks lihtsat põhjust:

1. I-400 olid suurimad allveelaevad enne tuumaallveelaevade tulekut.
2. Kaasaegsed I-400 tehnoloogiad olid tuumaallveelaeva loomise näide.

Pearl Harbori ebaõnnestunud pommitamine ja merelahingute suuremad kaotused halvendasid Jaapani keiserliku plaani. Jaapan vajas uut relva, mis võiks muuta sõja tulemuse. Jaapanlaste nõrgenemise tõttu ei saanud "tõusva päikese" maa pinnalaevastik läheneda Ameerika rannikule. Selle ülesande täitmiseks hakkasid insenerid töötama relva kallal, millel oleks üllatuslik mõju ja võimas hävitusjõud - tohutu allveelaev - lennukikandja, mis suudaks transportida vähemalt 3 lennukit (kokkupanemata); pardal olla kõrge hävitustasemega suurtükivägi ja torpeedod; teil on piisavalt ressursse, et olla vee all kuni 90 päeva ja jõuda kõikjale maailmas. Nende taotluste kehastus oli allveelaevakandja I-400.

"I-400" veeväljasurve oli 6500 tonni, pikkus - 122 m, laius - 7 m, sukeldumissügavus - 100 m, autonoomia - 90 päeva, maksimaalne kiirus -18 sõlme, meeskond - 144 inimest. See oli relvastatud 1 suurtükipildujaga 140 mm, 20 torpeedot ja 4 ZAU 25 mm. Allveelaeva kere meenutas numbrit "8". Selline korpus loodi kütuse ja provintside mugavaks ladustamiseks. Angaari läbimõõt oli 4 meetrit ja pikkus 34 meetrit.

Spetsiaalselt "veealuse hiiglase" jaoks konstrueeriti ja ehitati lennuk "Aichi M6A Seyran", mis mahutas kuni 2 250 kg raskust või 1 800 kg pommi. Lennuki tegevusulatus oli 1200-1500 km, sõltuvalt sellest, kas lennukil oli ujuk või mitte. Ujuk oli lennuki ainus eemaldatav osa. ilma selleta lendas lennuk 100 km / h kiiremini ja 300 km edasi. Pealegi plaaniti lahingute ajal lennukid õhku lasta ilma ujukita, et säästa stardiaega. Seega tõusid lennukid ilma ujukita 14,5 minutiga ja ujukiga 30 minutiga.

Jaapani "ime" põhiülesanne oli strateegiliselt tähtsate kohtade pommitamine Ameerika Ühendriikides. Plaan sisaldas New Yorki, Panama kanalit ja muid USA strateegilisi punkte. Rünnaku tipphetk oli operatsiooni üllatus. Allveelaevakandjate parv pidi Atlandilt ründama "uue maailma" mandrit. Teekond pandi üle India ookeani Aafrika lõunakaldale (Hea Lootuse neem), kust flotill võis juba suunduda sihtkohta üle Atlandi ookeani.

Operatsioon Hikari

Seoses 1945. aasta olukorraga määratles Jaapani impeeriumi valitsus oma perspektiivid ümber. Plaan rünnata Ameerika maid pommide ja rottide (surmavaid haigusi kandvate) paakidega tühistati. Komando leidis, et sellised toimingud ei mõjuta enam sündmuste käiku. Seetõttu otsustati Truki atollide lähedal asuvad Ameerika lennukikandjad uputada. Operatsioon sai nimeks Hikari. Operatsioon oli kavas 17. augustil, kuid ka see ülesanne polnud määratud täituma. 15. augustil teatas Jaapan alistumisest. Meeskondadel I-400 ja I-401 kästi relvad hävitada ja koju naasta. Lennukid ja torpeedod visati vette ning I-400 kapten, esimese järgu komandör Arizumi lasi end nii häbi talumata.

Kolm Jaapani I-400 klassi allveelaevakandjat koliti Pearl Harbouri ja Ameerika teadlased uurisid neid. 1946. aastal tahtsid ka Nõukogude teadlased neid hiiglasi uurida, kuid USA ignoreeris NSV Liidu taotlust ja uputas kõik allveelaevad, tulistades neid Hawaii saartel torpeedodega.

Venemaa projekt "914 bis"

Meedia haaras uudist, et Venemaa kavatseb ehitada allveelaeva tuumalennukikandurit 914 bis. Selles küsimuses ei olnud konkreetseid avaldusi. Ekspertide sõnul pole selline hiiglane meie ajajärgus asjakohane teema. see on peamiselt lennukite platvorm. Iga lennukikandja vajab kaitset teiste allveelaevade / maapealsete rühmade eest. Järelikult kaotatakse allveelaevade lennukikandjate innukus - üllatus. Kui allveelaeva lennukikandja töötab üksi, saab seda kergesti tabada. Jah, võite lennukid maha võtta ja siis vette tagasi sukelduda, kuid mis siis lennukitest saab? Sel juhul on tegemist kamikaze lennukitega, mida kasutati ainult Jaapanis. Teisisõnu, allveelaevade lennukikandjad on praegu lõpetamata ja väga kallid ühegi maailma riigi jaoks.

Kaitseministeerium nimetas uut Suurbritannia lennukikandjat "mugavaks suuremõõtmeliseks mereväe sihtmärgiks", vihjates selle kaitsetusele Venemaa streigivarade ees. Venemaal on rakette, mis on loodud just selliste laevade hävitamiseks. Kuid kaitseministeerium oleks pidanud teadma, miks nad kõik on lennukikandjate üle jõuetud - nii Ameerika kui ka Suurbritannia.

Kaitseministeeriumi ametlik esindaja kindralmajor Igor Konašenkov ei saanud mööda minna Suurbritannia sõjaväeosakonna juhataja Michael Falloni avaldusest, et Venemaa vaataks kadedusega uut lennukikandjat "kuninganna Elizabeth". Briti Konašenkovi sõnad ülendati ja süüdistati teda ka mereteaduse teadmatuses.

"Lennukikandjate ja üldiselt mereväeasjadega peate pöörduma" teie "poole

Muidugi ei saa Falloni jultumust eitada ja on loogiline, et tema teravad avaldused ärritasid Venemaa kaitseministeeriumi. Soovis näidata oma uusimat laeva lubas britt endale rääkida mitte ainult Venemaa kadedusest, vaid ka lennukit kandva ristleja Admiral Kuznetsovi lagunemisest.

Tõenäoliselt poleks Vene sõjaväedepartemang pidanud sellist solvangut täielikult reaktsioonita jätma. Konašenkov vihjas Fallonile loogiliselt, et väline ilu pole kaugeltki sõjalaeva põhiomadus ning heitis talle ette ka seda, et ta ei mõistnud erinevusi “lennukikandja”, mis tegelikult on “kuninganna Elizabeth”, ja lennukit kandva ristleja, nagu “Admiral Kuznetsov” vahel.

Samal ajal, olles astunud brittiga polemikasse, läks ka Venemaa kaitseministeeriumi esindaja liiga kaugele. Ta teatas, et "Briti lennukikandja on" mugav suur meresihtmärk ". Ja siin pole Konašenkovil päris õigus. Just lennukikandjate löögirühmad põhjustasid ja põhjustavad sõjaväe spetsialistide seas suurimat peavalu mitte ainult NSV Liidus ja Venemaal, vaid kogu maailmas.

Ära alahinda "kuninganna Elizabethi"

"Iga lennukikandja on merel olevate laevarühmade kõige kaitstum osa," - ütles ülevenemaalise laevastiku tugiliikumise juht, kapten Esimene auaste Mihhail Nenašev ajalehele VZGLYAD. Lennukikandja võib olla hüppelauaks rünnakutele mitte ainult mere ja ookeani sihtmärkide vastu, vaid ka tervete riikide vastu, see on kõige tõsisem relvatüüp, selgitas allikas.

"Igal lennukikandjal on terve õhutõrjekompleks, raketitõrje, allveelaevade vastane kaitse, elektrooniline sõda, küberkaitse," lisas ekspert.

"Kõige tugevam asi merel on lennunduse ja mereväe enda ühtsus," ütles Vene mereväe Musta mere laevastiku endine ülem admiral Vladimir Komoedov ajalehele VZGLYAD.

Lennukikandjaid ümbritsevad alati saatelaevad, mis pakuvad talle ka usaldusväärset kaitset. Sellise laeva peamine silmatorkav jõud on selle õhutiib. Seetõttu on selliste laevade hävimisraadius väga suur. Näiteks võib tänapäevaste Ameerika mudelite puhul jõuda kuni 1,2 tuhande kilomeetrini, kuid nad tahavad tankida droone kasutades selle arvu 2–2,5 tuhande kilomeetrini.

Britid pole muidugi ameeriklased ja kuninganna Elizabeth pole USA mereväe kõige arenenum lennukikandja Gerald Ford. Ühendkuningriigi lennukikandja hõiveraadius on siiski vähemalt 700–1000 km. See tähendab, et sellise sihtmärgi keelamiseks on vaja lüüa suurema vahemaa tagant, sest lähemale tulek tähendab kohest hävitamist. Sellega seoses on Konašenkovi sõnad, et parem on, kui Briti laev ei demonstreeri oma "ilu" lähemal kui mitusada miili "kaugelt sugulase" pilgust, pehmelt öeldes kummalisena.

Venemaal puuduvad kauglaevad laevade vastu

„Iga lennukikandja - võtke näiteks 11 USA tuumajõul töötavat lennukikandjat - kui ta lahkub lahingukoosseisus, on tema kaitsesügavus 1500 km. Las ta (Konašenkov - umbes VZGLYAD) uurib meie rakettide jõudlusomadusi ja näeb, et need jäävad aktiivsesse kaitsevööndisse, "ütles Vladimir Komoedov.

Lennukikandja löömine kauguselt, mis ületab selle hävimisraadius, seisab silmitsi tõsiste raskustega. Venemaal on ülitäpsed raketid "Caliber", mille laskekaugus on üle 2 tuhande km, ja Kh-101, mille ulatus on üle 4 tuhande km, ainult need on ette nähtud statsionaarsete maasihtmärkide pihta tulistamiseks ega sobi eriti liikuvate AUG-de vastu võitlemiseks. Peamine laevatõrjerakett on endiselt Graniit, mis võeti kasutusele 1980. aastatel. Nende rakettidega on relvastatud ka "admiral Kuznetsov", millest rääkis ka Igor Konašenkov.

Siin on vaid 12 raketikompleksi "Granit" kanderaketti, millest tõenäoliselt ei piisa kogu lennukikandja keelamiseks. Lisaks on selle raketi kaugus veidi üle 600 km.

Mis puutub teistesse laevavastastesse relvadesse, siis Venemaal on üle 60 kaugema ülehelikiirusega raketikandurit Tu-22M3, mida saab varustada laevatõrjerakettidega. Kui aga NSV Liidus olid mõned neist mereväe merelennunduse käsutuses, siis 2011. aastaks viidi nad kõik õhujõududesse. Ärge unustage sellist tööriista lennukikandjate kui allveelaevade vastu võitlemiseks. Vene Föderatsiooni käsutuses on Antey projekti kuus SSGN-i (tiibrakettidega tuumaallveelaev), mis on varustatud ka graniitidega.

Rakett peab kõigepealt sihtima sihtmärki

Kuid siin ilmneb veel üks - ja äärmiselt oluline - nüanss. Ainult raketi laskmisest ei piisa. Kõigepealt peab see olema suunatud sihtmärgile, mis omakorda tuleb avastada. Ja seda tuleks teha enne lennukikandja kahjustatud piirkonda löömist. Teisisõnu, sõjavägi vajab enamat kui lihtsalt "rusikat" (streik tähendab) - see tähendab rakette. Vajalik ja "silmad" - juhendamine ja sihtmärk, ilma milleta pole igasuguse jõu "rusikas" midagi muud kui kallis mänguasi.

NSV Liidu lennukikandjate rühmade vastu võitlemiseks töötati 1960. aastatel selleks välja U-Pekhi lennukompleksiga (nüüdseks kasutusest kõrvaldatud) luure sihtmärgi lennuk Tu-95RTs. AUG-i vastu võitlemiseks osutus see siiski ebapiisavaks. Sellega seoses võeti 1980. aastatel kasutusele mereväe luure- ja sihtmärkide määramise süsteem Legend (enam kui 40 satelliidist), mis võimaldas avastada ja suunata löögirelvi pinnasihtmärkidele kõikjal maailmas ookeanis. Kuid see lakkas lõplikult olemast 2007. aastal.

Jah, selle olukorra parandamiseks on Venemaal hiljuti astutud mitmeid samme. Eelkõige võeti hiljuti kasutusele uus radaripatrull helikopter Ka-35, mille avastamisulatus on võrreldes eelkäijaga Ka-31 oluliselt suurenenud.

Varajase hoiatamise radari (AWACS) helikopterite probleem on aga see, et nende kõrguslagi on väga piiratud, mis vähendab nähtavust ja suurendab haavatavust. Lisaks nähti eelmisel aastal Süüria kohal uut Vene lennukit Tu-214R AWACS, mis oli võimeline tuvastama sihtmärke enam kui 400 km kaugusel. Kuid see on loodud töötama maapinnal, mitte pinnasihtmärkidel. Sellest lähtuvalt ei saa ei Ka-35 ega Tu-214R vastandada näiteks lennukeid E-2D Hawkeye AWACS, mis põhinevad USA lennukikandjatel.

Julgustavam on teave selle kohta, et legendi asendamiseks töötatakse Venemaal välja uusimat MCRC Liana. Tema kohta on väga vähe teavet ja enamik neist on salastatud. Siiski on teada, et võrreldes eelkäijaga on see suurendanud oma eraldusvõimet, tuvastamise efektiivsust, tööiga ning tal on ka võimalus püüda vaenlase poolt erinevate kanalite (sealhulgas suletud) kaudu edastatud teavet. Kaitseministeeriumi sõnul kavatsetakse Liana järgmisel aastal teenistusse asuda, kuid seni on käivitatud vaid neli.

Sa ei tohiks vihata

Seega pole Vene relvajõududel lihtsalt (või on lapsekingades) süsteeme, mis oleksid võimelised suunama löögirelvi sellistele sihtmärkidele nagu lennukikandjad. Rääkimata vajadusest uuendada ja suurendada laevade vastaseid rakette. Kõike seda arvesse võttes näevad Venemaa kaitseministeeriumi ametliku esindaja avaldused selle kohta, kui kerge sihtmärk on Suurbritannia lennukikandja pehmelt öeldes veenmatu.

Ja seda isegi siis, kui kuningannat Elizabethit ei saa vaevalt nimetada lennukikandja võimsuse mudeliks. Siin on see pigem meie vana hea "Admiral Kuznetsov". See ei ole varustatud katapuldiga õhusõidukite ja tuumajaama veeskamiseks ning sellel on ka mitte liiga suur õhutiib - 40 lennukit (24 hävitajat F-35B) ja helikopterid. Kui me räägime tänapäevastest USA tuumajõul töötavatest lennukikandjatest, mille õhutiib on umbes 70–90 üksust, siis Venemaal pole nendega praktiliselt midagi võidelda.

„Atlandi ookean, kus asub Suurbritannia ja mitte kaugel Ameerika Ühendriikidest, on nende domineerimisvöönd nii õhus, nii vees kui ka vee all. Kahjuks pole meil isegi midagi kinni haarata. Seetõttu peame kuidagi rahulikumad olema, ”rõhutas Vladimir Komoedov.

Mihhail Nenašev usub vastupidi, et üldiselt on Venemaal Briti laevastikule midagi vastu panna. Kuid see ei tähenda, et peate tegelema mütsidega. “Meie riigil pole vaja osaleda naeruväärsetel avaldustel põhinevatel võistlustel. Peame provokatsioonidele, Briti ministri rumalusele reageerima väärikalt või ignoreerima, ”ütles allikas. "Kõik need pressiteenistuste võistlused - see kõik ainult suurendab pinget ja professionaalid ei põhjusta isegi iroonilist muigamist, vaid ainult õlgu kehitades," lisas ta.

Vladimir Komoedov tõi välja, et selliste küsimustega tuleb olla väga ettevaatlik. "Lennukikandjate ja üldiselt mereväeasjadega peate pöörduma" teie "poole. Mistahes avalduse tegemiseks peate sügavalt teadma mereväe asju, ”ütles ta.