Kohtupraktika GSK-sse kuulumise osas. Kohtuasja esitamine.Klasshagi tarbijaühistu esimehe vastu.

Peakohtunik nr _______
Nõude esitaja: GSK "Lada"
Kaitstav:Ivanov Ivan Ivanovitš

LÄBIVAATAMINE
gSK “Lada” nõudele Ivanov Ivan Ivanovitšile seoses liikmemaksu tasumisega viivise sissenõudmisega

Hageja esitas kohtule hagi kostjalt liikmemaksu tasumise võlgade sissenõudmiseks. Leiame, et hageja nõudest tuleks keelduda järgmistel põhjustel:

Kostja ei ole Lada garaažiehituse seltsi liige ega ole seetõttu kohustatud tasuma liikmemaksu.

Hageja märgib hagiavalduses, et kostja on garaažiboksi nr 352 omanik, kuid tegelikult on kostja garaažiboksi nr 352 ja selle all oleva maatüki omanik. Vene Föderatsioonis pole seadust, mille alusel garaažiboksi ja selle all asuva maa omanik saaks automaatselt ühistu liikmeks. Ühistu liikmeks saamiseks peab olema üksikisiku tahe ühistuga ühinemiseks ja ühistu otsus aktsepteerida see isik ühistu liikmeks.

Venemaa seadusandluses ei ole garaažiühistute kohta eraldi seadust, seetõttu reguleerib selliste organisatsioonide tegevust Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik (edaspidi Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik).

lk. 3 lk 8 art. 1. septembril 2014 jõustunud 5. mai 2014. aasta föderaalseaduse N 99-ФЗ "Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku esimese osa 4. peatüki muutmise ja Venemaa Föderatsiooni seadusandlike aktide teatavate sätete kehtetuks tunnistamise kohta" artikkel 3 sätestab mida teha garaažiühistudenne 1. septembrit 2014 loodud tsiviilseadustiku sätteid tarbijaühistute kohta (artiklid 123.2 ja 123.3).

Artikli 1 lõikes 1 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 123.2 öeldakse, et tarbijate ühistut tunnustatakse liikmesusel põhinev kodanike vabatahtlik ühendus või kodanikud ja juriidilised isikud, et täita oma materiaalseid ja muid vajadusi vara aktsiate liikmete ühendamise teel.

Punktis 5.2. GSK “Lada” põhikirjas on kirjas, et ühistuga liituda soovivad kodanikud esitavad ühistu esimehe nimel kirjaliku liikmeks astumise avalduse, milles on kirjas nende passi andmed.

Punktis 5.3. GSK “Lada” põhikiri ütleb, et ühistu liikmeteks vastuvõtmine on võimalik ühistu juhatuse, ühistu liikmete üldkoosoleku või konverentsi otsusega.

Punktis 5.3. GSK “Lada” põhikiri osutab, et pärast ühistu liikmete üldkoosoleku otsust ühistu liikmed vastu võtta ja määranud tähtaja taotleja aktsiatasude maksmiseks, peab ta tasuma ühistu või konverentsi üldkoosoleku poolt kehtestatud osavõtutasu ja osa aktsiatasust. Taotlejast saab ühistu liige alles pärast maksmist sissejuhatav osa ja osa aktsiatasust.

Kohtutoimikus puuduvad tõendid selle kohta, et kostja oleks GSK "Lada" liige:

Kohtutoimikus ei ole ühistu liikmeks astumise avaldust, mis kinnitaks, et kostja soovis ühistu liikmeks saamist vabatahtlikult.
Kohtutoimikus puudub ühistu liikmete üldkoosoleku otsus kostja ühistu liikmeks vastuvõtmise kohta.
Kohtutoimikus puuduvad tõendid selle kohta, et kostja oleks tasunud sissepääsutasu ja osa aktsiatasust.

Hageja esitatud avaldus, milles öeldakse, et Ivanov Ivan Ivanovitš on Lada garaažiehituse seltsi liige ja nõukogu peasekretariaadi Lada liikmete nimekiri ei ole lubatavad tõendid, kuna nad ei tõenda, et kostja ühines ühistuga , ja juhataja saab sellise sertifikaadi kirjutada mis tahes nimele, samuti koostada nimekirja.

Hageja, rikkudes Art. Tsiviilkohtumenetluse seadustik 56 ei esitanud tõendeid, mis tõestaksid, et kostja ühistuga ühines, on ühistu liige ja on kohustatud tasuma liikmemaksu.

Vastavalt punktile 3.8. GSK "Lada" põhikirjast määrab sissepääsu, liikmelisuse ja osamakse suuruse ühistu liikmete üldkoosolek ning see kajastub määruses, mis käsitleb ühistu liikmete poolt aktsiate ja muude maksete maksmise ning neile garaažide ja muu kinnisvaraga varustamise korda.

Hageja palub sisse nõuda võlg alates 2008. aastast summas 11 400 rubla, kuid kohtutoimikus puuduvad üldkoosolekute protokollid, kus määrati kindlaks vastavate aastate liikmemaksu suurus. Kohtutoimik ei sisalda ühistu aktsiate ja muude maksete tasumise ning garaažide ja muude kinnisvaraobjektide pakkumise korra, mille juhatus on heaks kiitnud vastavateks aastateks, menetlust.

Hageja arvutab võla garaaži pindalaga 30 ruutmeetrit, kuid kohtutoimik ei sisalda garaaži ala kinnitavaid dokumente, mistõttu ei saa hageja arvutust pidada tõeseks ja seaduslikuks.

Hageja viitab hagiavalduses konverentsi 15. veebruari 2014. aasta otsusele, mille alusel võlg arvutatakse, kuid kohtutoimikus puudub „Konverentsi 15. veebruari 2014. aasta otsus”, koopia „Väljavõte GSK konverentsi protokollist“ Lada “15. veebruaril 2014 nr 14”, kuid konverentsi protokolli väljavõte ei sisalda lisaks punktile 3.8 teavet ka 2014. aasta liikmemaksude kohta. SSC põhikirjast ei ole konverentsil volitusi otsustada liikmemaksu suuruse üle, sellise otsuse saab teha ainult ühistu liikmete üldkoosolek.

Seega puuduvad kohtutoimikus juriidiliselt õigustatud dokumendid, mis võimaldaksid GSK-l Lada koguda võlgu mittemaksjatelt ja kinnitamaks sissenõutud summade suurust.

Hageja palub hagiavalduses sisse nõuda esindaja esindaja kulude katteks 2500 rubla. Kulude tõendina kohaldab hageja kviitungit 30. juuli 2014. aasta sularaha kättesaamise korraldusele nr 161, arvame, et ka selles osas tuleb hagejalt keelduda, kuna See kviitung ei tõenda kohtukulusid.

Vastavalt artikli 1 lõikele 1 Föderaalse seaduse 05.22.2003 N 54-ФЗ "Kassaaparaatide kasutamise kohta sularahamaksete tegemisel ja (või) maksekaartide abil maksete tegemisel" (edaspidi - seadus N 54-ФЗ) kassaaparaatide (edaspidi - KKT) artikkel 2 ), mis on kantud riiklikku registrisse, rakendatakse Vene Föderatsiooni territooriumil ilma tõrgeteta kõigi organisatsioonide ja üksikute ettevõtjate poolt, kui nad teevad sularahamakseid ja (või) arveldavad maksekaarte kauba müügi, töö tegemise või teenuste osutamise korral. .

See tähendab, et juriidiline koda (juriidiline vorm pole täpsustatud, TIN, PSRN pole märgitud) oli kohustatud väljastama kassa tšeki või range aruandlusvormi (seaduse nr 54-FZ artikli 2 punkt 2), mis kinnitaks, et „juriidiline koda” "(Õiguslikku vormi pole märgitud) sai GSK Ladalt raha ja GSK Lada kandis kulutusi. Sellest kviitungist on võimatu kindlaks teha, mille jaoks "kohtus esindamine" raha väidetavalt vastu võeti, s.o. seda kviitungit pole selle prooviversiooniga võimalik siduda, s.t. Need tõendid ei ole selle kohtuasja puhul asjakohased.

Kooskõlas Vene Föderatsiooni riikliku statistikakomitee 18. augusti 1998. aasta otsusega N 88 "Sularahatehingute raamatupidamise ja varude tulemuste arvestamise raamatupidamise esmaste raamatupidamisdokumentide ühtsete vormide kinnitamise kohta" sissetuleva kassatšeki kviitung allkirjastatud pearaamatupidaja või tema poolt volitatud isiku poolt, ja kassast, mille kinnitab kassi pitser (tempel) ning on registreeritud kviitungite ja kulude kassadokumentide registris (vorm N KO-3) ja väljastatakse raha üle andnud isikule ning kviitungi sularahakäsitlus jääb kassasse. Nagu kviitungil näeme, ainult üks allkiri. Ja kassatšeki, organisatsiooni ajakirjanduse puudumine tekitab kahtlusi, kas GSK "Lada" kandis tõesti esindaja teenuseid.

Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 45 kehtestab õiguste ja vabaduste riiklikud tagatised ja igaühe õiguse kaitsta oma õigusi kõigil viisidel, mis pole seadusega keelatud. Nõudeid tunnustamata viitab hageja sellele, et hageja esitatud nõudeid ei saa aegumistähtaja möödumisel täielikult rahuldada (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 195–199).

Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 45 kehtestab õiguste ja vabaduste riiklikud tagatised ja igaühe õiguse kaitsta oma õigusi kõigil viisidel, mis pole seadusega keelatud. Oma õiguste kaitseks oli hageja sunnitud pöörduma LLC-i „YurCenter” poole, et pakkuda talle õigusabi abinõudele vastuse ettevalmistamisel. Huvide esindamiseks kohtus pidi kostja P. Petrovi esindajale volikirja väljaandmisel tasuma notari teenused.

Artikli 8 sätete kohaselt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 98 kohaselt poolele, kelle kasuks kohtulahend tehti, kohustub kohus teisele poolele hüvitama kõik kohtuasjaga seotud kohtukulud, välja arvatud artikli 2 teises osas sätestatud juhud. Selle koodeksi artikkel 96.

Kohtukulude küsimuse võib lahendada kohtuotsusega (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 14).

Eeltoodu põhjal

GSK “Lada” nõuded Ivanovi vastu Ivan Ivanovitš lükatakse täielikult tagasi;
Jaotage kohtukulud ja nõuda sisse GSK “Lada” _____ rubla.

Rakendus:

Õigusteenuste osutamise leping;
Juriidiliste teenuste eest sularaha kättesaamise ja kättesaamise korraldus;
Volikirja väljastamise eest notariaaltoimingute eest tasumise kviitung;
Volikirja koopia;

05. september 2014 __________________ (esindaja volikiri Petrov Petr Petrovitš)

Ma leidsin ebapiisava otsuse, millega kohus pani hageja äärmiselt raskesse olukorda. Alumine rida: krediidiühistu kohtus laenu, intresside, trahvi ja liikmemaksu tagasinõudmise taotlusega. Kõik nõuded ühendatakse ühte hagiavaldusesse. Niisiis, kohus ei lahutanud vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 151 liikmemaksu kogumise ja laenulepingu nõudeid, vaid keeldus lihtsalt liikmemaksu kogumisest ja pealegi seetõttu, et liikmemaksu ei ole kunstis mainitud. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 807 ja 809. Muidugi takistab keeldumine uuesti kohtusse pöördumist.

Kohtuasi nr 2-971 / 2012
OTSUS
Vene Föderatsiooni nimel
**. ***. 2012 mäed. Pihkva
Pihkva linnakohus:
kohtunik Maslennikova The.The.
kui sekretär Yakutina Oh.N.
advokaatide osavõtul Zabavina V.K. ja Nazarenko S.V.
uuris avalikul kohtuistungil tsiviilkohtumenetlust KKP "rahva krediidi" nõude alusel Egorova MB-le, Yarmushevale JA.The. võlgade sissenõudmine, laenuintressid, liikmemaksud ja võlgnevused,
PAIGALDATUD:
KPK "Narodny kredit" läks kohtusse kohtuvaidlusega Egorova MB, Yarmusheva JA.The vastu. (enne abiellumist Ivanova) võlgade sissenõudmise, laenu kasutamise intresside, liikmemaksu ja konfiskeerimise korral.
Nõude toetuseks on hageja esindaja volikirja alusel Troshchenko C.K. Ta märkis, et **. ***. 2010. aasta Egorova MB anti laenu 80 000 rubla. 18 kuu jooksul ning ta kohustus laenu igakuiselt eraldi osadena tagasi maksma ja maksma selle kasutamise eest 24% intressi vastavalt kehtestatud maksegraafikule ja liikmemaksudele, mis põhinevad määral 21% aastas. Egorova MB siiski tegi vaid kaks makset, viivitas hiljem laenusumma tasumisega, laenu kasutamise eest intresside kandmisega, liikmemaksu tasumisega.
Tagamaks, et laenusaaja täidab laenulepingust tulenevaid kohustusi **. *** 2010, sõlmiti Ivanova IV-ga käendusleping, mille kohaselt vastutab käendus laenuandja ees võlgnikuga samal määral, sealhulgas intressi ja muude kahjude tasumisega põhjustatud võlgniku kohustuste rikkumisest või mittenõuetekohasest täitmisest.
Kuna kostjad ei ole siiani täitnud võlasumma, intressi, liikmemaksu ja võlgniku tasumise nõudeid, palusin kostjatelt solidaarselt sisse nõuda 75 458 rubla. võlg, 19 251 rubla. laenuintress, 16 845rub. liikmemaksu tasumise võlgnevused, 75 458 rubla. konfiskeerib, samuti 4941 rubla. riigilõivu kulud.
Kostja Yarmusheva I.V. ja tema esindaja ei vaidlustanud põhivõla ja laenuintresside suurust, kuid nad vaidlustasid liikmemaksude sissenõudmise nõuded ja palusid trahvi summat vähendada.
Kostja Egorova MB Ta ei ilmunud kohtuistungile, kohtuistungi kuupäev, kellaaeg ja koht teatati viimases teadaolevas elukohas, praegu pole tema elukoht teada.
Seoses sellega, vastavalt artiklile 50 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus määras kohus kostja Egorova MB advokaat Zabavin V.K. esindajana, kes teatas, et liikmemaksu tasumise võlgnevuste sissenõudmine ei olnud seotud laenulepinguga ja trahvi suurus oli ebamõistlikult suur. Ülejäänud nõuet ei vaidlustanud.
Pärast kohale ilmunud isikute ärakuulamist ja kohtutoimiku uurimist jõuab kohus järgmiste seisukohtadeni.
Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 309 sätete alusel tuleb kohustusi täita nõuetekohaselt vastavalt kohustuse tingimustele ja seaduse, muude õigusaktide nõuetele ning selliste tingimuste ja nõuete puudumisel vastavalt äritegevuse tavadele või muudele üldiselt esitatud nõuetele.
Kooskõlas artikli 8 sätetega Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 310 järgi ei ole ühepoolne kohustuse täitmisest keeldumine ega selle tingimuste ühepoolne muutmine lubatud, välja arvatud seaduses sätestatud juhtudel.
Vastavalt artikli 1 lõikele 1 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 807 laenulepingu alusel võõrandab üks osapool (laenuandja) omandiõiguse teiselt poolelt (laenuvõtjalt) raha või muude asjade järele, mille määravad üldised omadused, ning laenuvõtja nõustub tagastama laenuandjale sama palju rahasummat (laenusumma) või võrdne muude saadud asjade arvuga. lahke ja kvaliteetne.
Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 809 järgi, kui seaduses või laenulepingus ei ole sätestatud teisiti, on laenuandjal õigus saada laenuvõtjalt intressi laenusummalt lepingus määratud summades ja viisil.
Laenusaaja on kohustatud saadud laenusumma tagastama laenuandjale laenulepingus ettenähtud ajal ja viisil (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 810 punkt 1).
Kooskõlas artikli 2 lõikega 2 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 811 artikli 811 kohaselt kui laenuleping näeb ette laenu tagasimaksmise osade kaupa (osade kaupa), siis kui laenusaaja ei täida laenu järgmise osa tagasimaksmise tähtaega, on laenuandjal õigus nõuda kogu järelejäänud laenusumma koos tasumisele kuuluvate intresside ennetähtaegset tagastamist.
Tehti kindlaks, et **. ***. 2010 CPC "Inimeste krediit" ja Egorova MB vahel sõlmiti laenuleping nr ***, vastavalt lepingu tingimustele anti laenusaajale laenu summas 80 000 rubla 18 kuuks kuni **. ***. 2012 (ld 5-8).
Vastavalt lepingule maksed laenusumma tagasimaksmiseks; laenuintressid, mis põhinevad 24% määral, liikmemaksud, mis põhinevad 21% -l aastas, tuleb tasuda igakuiselt, alates **. *** 2010. aastast vastavalt maksete tagasimaksmise ajakavale (ld 13).
Kooskõlas art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 363 kohaselt vastutavad käendaja ja võlgnik garantiiga tagatud kohustuse täitmata jätmise või mittenõuetekohase täitmise korral võlausaldaja ees solidaarselt, kui käendaja ei näe ette täiendavat vastutust. Käendus vastutab võlausaldaja ees võlgnikuga samal määral, sealhulgas hõlmab intressi maksmist, võlgnevuse sissenõudmisel tekkinud õigusabikulude hüvitamist ja muid võlausaldaja kahju, mis on põhjustatud võlgniku kohustuse täitmata jätmisest või mittenõuetekohasest täitmisest, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud teisiti.
Kooskõlas **. *** *** sõlmitud käenduslepinguga nr. 2010 Ivanova I.V. kohustas laenuandjat vastutama Egorova MB täitmise eest kõigist oma laenulepingust tulenevatest kohustustest, sealhulgas laenusumma tagasimaksmine, laenu intressid ja liikmemaksud, trahv 1% päevas iga viivitatud päeva eest ja kahju hüvitamiseks.
Kohtuasja materjalidest nähtub, et lepingutingimusi rikkudes Egorova MB täidab lepingust tulenevad kohustused valesti, nimelt ei tasunud ta põhivõla, intressi maksegraafikus kehtestatud summas ja viisil (ld 58).
Seega leiab kohus, et KPC “Narodny Kredit” nõuded 75 458 võla ja 19 251 rubla sissenõudmiseks on rahuldatud. intressid laenatud rahalt.
Samal ajal on nõuded 16 845 rubla tagasinõudmiseks. liikmemaksu tasumisega viivitamine ei kuulu rahuldamisele.
Kooskõlas lõigetega 6, 7 h. 3 Artikkel. 18. juuli 2009. aasta föderaalseaduse nr 190-ФЗ (muudetud 30. novembril 2011) 1 krediidiühistute kohta, krediidiühistu liikme (aktsionäri) sissemaksed - selle föderaalseaduse ja krediidikooperatiivi liikme (aktsionäri) tehtud krediidikooperatiivi põhikirjaga ettenähtud vahendid krediidiühistule krediidiühistu tegevuse teostamiseks ja kulude katmiseks, samuti muudel eesmärkidel krediidiühistu põhikirjas määratletud viisil.
Liikmemaks - krediidiühistu liikme (aktsionäri) sissemakstud vahendid krediidiühistu kulude katmiseks ja muudel eesmärkidel krediidiühistu põhikirjas nimetatud viisil.
Liikmemaksu tasumise kohustus ei saa aga olla laenulepingu objektiks, kuna art. Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 807 ja 809 kohaselt peab võlgnik tagastama ainult laenu ja intressi laenusummalt. Kuna liikmemaksu tasumisega seotud suhted tulenevad ühistu liikmelisusest ega ole laenatud kohustusi, tuleks nende rahuldamisest nimetatud nõuete piires keelduda.
Kooskõlas art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 330 kohaselt kajastatakse seadusega või lepinguga kindlaksmääratud rahasumma trahvina, mille võlgnik peab võlausaldajale kohustuse täitmata jätmise või mittenõuetekohase täitmise korral tasuma, eriti kohustuse täitmisega viivitamise korral.
Nagu nähtub punktist 6.3. Laenu ennetähtaegse tagastamise korral maksab võlgnik ühistule viivist 1% iga viivitatud päeva eest alates **. ***. (ld 7). Hageja esitatud arvutuse kohaselt on trahv, võttes arvesse täitmata kohustuse suuruse vähendamist, 75 458 rubla.
Seega on hageja kasuks trahvi sissenõudmine seoses laenu tagasimaksmise kohustuse ja laenuintresside rikkumisega.
Kooskõlas art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 333 kohaselt, kui makstav trahv on selgelt ebaproportsionaalne kohustuse rikkumise tagajärgedega, on kohtul õigus karistust vähendada.
Arvestades, et deklareeritud summa ulatuses trahvi sissenõudmine on selgelt ebaproportsionaalne kohustuse rikkumise tagajärgedega, võttes arvesse ka mõistlikkuse ja õigluse nõudeid, peab kohus vajalikuks vähendada sissenõutavat trahvi 30 000 rublani.
Art. Vene Föderatsiooni 98 tsiviilkohtumenetluse seadustik kostjatelt CPC "Inimeste krediidi" kasuks hüvitatakse 1847 rubla. 09 kopikat kohtukulud riigilõivu tasumisel võrdeliselt kohtu rahuldatud nõuete suurusega.
Juhindub Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklitest 194 ja 198, kohus
MA OTSUSTASIN:
Koguge Egorova MB-st, Yarmusheva JA -st. solidaarselt KPK "Narodny krediidi" kasuks 75 458 rubla. võlg, 19 251 hõõru. intress laenatud rahalt, 30 000 rubla. konfiskeeritud ja kokku 124 709 rubla., Hagejale ülejäänud kohtuasja keelamine.
Koguge Egorova MB-st, Yarmusheva JA -st. KPK "Narodny kredit" kasuks 1847 rubla. 09 kopikat kohtukulud riigilõivu tasumise eest igaühe eest.
Otsuse saab edasi kaevata Pihkva piirkonnakohtusse Pihkva Linnakohtu kaudu kuu jooksul alates lõpliku otsuse tegemise kuupäevast.
Motiveeritud otsus tehtud **. ***. 2012
Kohtunik V.The. Maslennikov
Otsus ei ole jõustunud. Kaebus edasi kaevatud.

Moskvas on levinud õiguspraktika juriidilise isiku suhtlemist käsitlevate õigusaktide alusel, ühistuna garaažikastide omanike poolt, kes ei ole GSK liikmed. Sellistel juhtudel sõlmitakse GSK ja garaažibokside omanike vahel kokkulepe või kokkulepe kulude hüvitamiseks, mis sisaldab: elektrienergia arvestamist, osa ühisvara maksust, vee ärajuhtimist jms. Kui pooled ei jõua kulude hüvitamise osas kokkuleppele, otsustatakse selline küsimus kohtumenetluses. Sel juhul ei taotlenud GSK-27 mitte ainult sellise lepingu sõlmimist, vaid ei tõstatanud ka kulude küsimust. Ta ostis elektrifitseeritud garaažiboksi; kuni 2012. aastani ei üritanud juhatus GSK liikmetelt üksikute elektriarvestite kulusid tagasi saada. Kui peate maksma elektri eest, siis on ta valmis selle eest arvesti pealt maksma.

Ilmnes viga.

Kohtunikuabi kohtunik. Hageja: GSK “Lada” Kostja: Ivanov Ivan Ivanovitš. KOKKUVÕTE GSK “Lada” hagiavalduse esitamiseks Ivanovile Ivan Ivanovitšile liikmemaksu tasumise võla sissenõudmiseks. Hageja esitas kohtus hagi liikmemaksu tasumise võla sissenõudmiseks. kostja arvates tuleks hageja nõue lükata tagasi järgmistel põhjustel: kostja ei ole Lada garaažiehituse seltsi liige ja seetõttu ei pea ta tasuma liikmemaksu. -1- Hageja märgib hagiavalduses, et kostja on garaažiboksi nr 352 omanik, kuid tegelikult on kostja garaažiboksi nr 352 ja selle all oleva maatüki omanik.

Lubage javascript

OTSUS Vene Föderatsiooni nimel<ДАТА1 г. Электросталь Мировой судья судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области Чарушникова Т.Н. при секретаре судебного заседания Кутеповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Гаражно — строительного кооператива — 27 к Пикалову В.Ф. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за гаражный бокс установил: Гаражно — строительный кооператив — 27 (ГСК-27) обратился в суд с иском к Пикалову В.Ф. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за гаражный бокс <НОМЕР, находящийся на территории ГСК-27 и просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за гаражный бокс за 2009-2011 год в размере 2700 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 29 рублей 66 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

Kohtuasi nr 2-108 / 2012287

Liikmesuhetest tulenevad vaidlused lahendavad ühistulised organid põhikirjaga määratud korras ning NSV Liidu ja liiduvabariikide seadustes sätestatud juhtudel kohtu kaudu. Ühistu liikmetel on ühistu põhikirjas sätestatud õigused ja kohustused. Nagu kohtule esitatud dokumentidest selgus, asus garaažihoonete ühistu - 27, mis asub aadressil: g<АДРЕС, является юридическим лицом, зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на <ДАТА8) , Устав ГСК -27 утвержден Общим собранием Кооператива от 29.04.

2004 (protokoll<НОМЕР) , с последующими изменениями на <ДАТА9 и ранее действующего Устава, утвержденного решением исполкома народных депутатов г.

Garaažiühistu liikmemaksu tasumine kohustuslik

See tähendab, et ühistu liikmete sissemaksete tasumise kohustust ei saa vaidlustada. Võlgolukordi on lihtne vältida. Iga garaažiboksi omanik peaks tundma, et eraisikuks olemine on tülikas ülesanne.

Mugavamad elutingimused, kontrollimise ja majandustegevuse mõjutamise võimalus - jääda samaks staatuseks. Praktikas on meeskonnas vaenulike suhete tekkimist palju lihtsam ära hoida kui nende tagajärgedest pikalt ja raske üle saada. Ainult teie ühistu peab järgima mõnda lihtsat reeglit: 1.

Tähelepanu!

Ühistu esimees pole tema pärimisõiguses konkreetne prints. Harta kohaselt täidab ta välise esindamise funktsioone. Majandustegevuse aktuaalsete küsimuste lahendamine on valitud organi - juhatuse - pädevuses.

Raamatupidaja (kui mitte GSK liige, siis vabatahtlikkuse alusel) - töötaja ja ei midagi muud.

Tagasiside garaažiühistu kohtuasja kohta

Info

SSC põhikirjast ei ole konverentsil volitusi otsuste vastuvõtmiseks liikmemaksu suuruse üle, sellise otsuse saab teha ainult ühistu liikmete üldkoosolek. Seega puuduvad kohtutoimikus juriidiliselt õigustatud dokumendid, mis võimaldaksid GSK-l Lada koguda võlgu mittemaksjatelt ja kinnitamaks sissenõutud summade suurust. -3- Hagiavalduses palub hageja hüvitada esindaja teenuse eest kulud 2500 rubla ulatuses. Tekkinud kulude tõendina kohaldab hageja kviitungit 30. juuli 2014. aasta sularaha kättesaamise korraldusele nr 161, arvame, et ka selles osas tuleb hagejalt keelduda, kuna

See kviitung ei tõenda kohtukulusid. Vastavalt artikli 1 lõikele 1

Maksimov aleksander ivanovitš

NSVL 16.10.89 N 603-1, 06.06.90 N 1540-1, 05.03.91 N 1997-1, 07.03.91 N 2014-1, 07.03.91 N 2015-1) seadus muudetud kujul , mis kehtestati Vene Föderatsiooni relvajõudude 19. juuni 1992. aasta määrusega N 3086-1; föderaalsed seadused, dateeritud 08.12.1995 N 193-ФЗ, dateeritud 08.05.1996 N 41-ФЗ, kuupäev 15.04.1998 N 66-ФЗ). ” Ja nii on GSK teatud tüüpi tarbijate ühistu. GSK loomise eesmärk on rahuldada oma liikmete vajadusi autode hoidmisel. Tsiviilseadustik iseloomustab tarbijaühistut mittetulundusühinguna. Kuid mittetulundusühingute seadust ei kohaldata tarbijaühistute suhtes (lõige 5)
3 spl. 12. jaanuari 1996. aasta föderaalseaduse nr 7-FZ § 1. Tsiviilseadus sätestab, et tarbijaühistu õiguslik seisund, selle liikmete õigused ja kohustused määratakse kindlaks eriseadustega (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 116 punkt 6).
Ta ei saa aru, miks ta peaks liikmemaksu tasuma. Sel aastal ei esitanud juhataja finantstegevuse kohta ühtset dokumenti. Sellega seoses kirjutati avaldus prokurörile<ДАТА3 о проверке финансовой деятельности.
Praegu toimub rakenduse kontrollimine. Selle nõude kaalumiseks tuleb kõigepealt tuvastada, kas kostja Pikalov on GSK-27 liige; seda asjaolu menetluse käigus ei tõendatud. Vene Föderatsiooni territooriumi kõrgeim seadus on Vene Föderatsiooni põhiseadus, mis sätestab konkreetselt, et igal kodanikul on õigus olla mittetulundusühingu, usuorganisatsiooni ja muu ühingu erakonna liige. Pikalov ei kirjutanud kunagi kirjalikku avaldust GSK-27 liikmeks astumiseks.

Samuti puudub GSK-27 liikmete üldkoosoleku otsus GSK Pikalovi liikmeks astumise kohta.

USA liikmeskonnakohtu praktika

Garaažiboksi ostmise ajal 2001. aastal kehtinud Elektrostali 22. novembri 1985. a numbril 886/22 kuulus garaažiboksi kasutamise õigus ühistu liikmele, kellele ühistu andis osamakse tegemise hetkest. Aktsia sissemakse täies mahus kinnitas garaažiehituse seltsi juhtorgani väljastatud tõend. Lõigete 25, 27, 28 kohaselt anti vabanenud garaaž, ühistu pensionärist liige, teisele isikule, kes pidi täitma oma kohustused ühistu ees ja kandma garaaži haldamise ja selle käitamisega seotud kulud ühistu üldkoosoleku määratud summas. GSK -27 kinnitas ühistu üldkoosolek alates<ДАТА14 (Протокол <НОМЕР) п.

GSK liikmelisuse kohtu praktika

Mõistet „sihtotstarbelised toetused” kasutavad aiandus-, köögiviljaaia- ja maakodanike ühendused (15. aprilli 1998. aasta föderaalseaduse nr 66-FZ artikkel 1). Ühistu liikmetel ei ole kohustust ega vajadust algselt registreerida omandiõiguse riiklik registreerimine, nagu muudel juhtudel on ette nähtud tsiviilseadustikuga (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 223 punkt 2). Seadusandlusega kehtestati, et funktsioneerivas garaažis asuvad parkimiskohad kuuluvad ühistu liikmetele individuaalselt, kes on nende eest täielikult osamaksu tasunud (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 218 punkt 4) .Ühisvara (pesemine, kontrolliava jms) ka GSK bilansis seda ei võeta arvesse, kui see on jagatud omandi objekt ja seda ei kasutata äritegevuses (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 244.) Seega ei sõltu ühistu liikme omandiõigus garaažiboksile tema riikliku registreerimise faktist.

Ühistuses osalemisega seotud vastuolulisi olukordi juhtub üsna sageli. Sel juhul võite alati pöörduda kohtusse kohtusse ja nõuda oma õiguste kaitset.

Mõelge, kuidas õigesti esitada tarbijaühistu vastu hagi, et see kohtus vastu võetaks.

Vaidlused ühistutega

Ühistuühistuid on erinevat tüüpi: põllumajandus-, krediidi-, garaaži-, elamukooperatiiv. Need on olemas tänu sellele, et nende osalejad teevad sissemakseid rahas või muus vara.

Kaebuse esitamise põhjused:

konfliktid seoses ettevõtte likvideerimise, saneerimisega;

ebaseaduslik välistamine;

sissetulekute ebaõiglane jaotamine;

probleemide arvutused seoses väljapääsuga jne.

Tähtis on aru saada! Enamikul juhtudel tekivad vaidlused seetõttu, et osalejad ei ole rahul ühistu juhtimise piirangute või laekunud ühistu maksete suurusega. Põllumajandustarbijate ühingus võivad põllumeestele laene väljastava vastastikuse finantsabi fondi väära kasutamise tõttu tekkida konfliktid.

Normatiivne alus

Ühistu vastu hagi koostamiseks on vaja uurida Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku (artiklid 131-135) ja Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku (artiklid 123.2, 809-810) ja RF LC (artiklid 117) nõudeid.

Vaja on ka profiiliseadusi:

"Tarbijakoostöö kohta", dateeritud 06.1.1992,

8. detsembri 1995. aasta põllumajanduskoostöö kohta,

Krediidikoostöö kohta on kuupäev 18. juuli 2009.

Kõiki seadusi tuleb vaadata nende viimases väljaandes. See ei ole täielik loetelu õppetööst. Kõik sõltub vaidluse objektist.

Näiteks kui krediidikooperatiivis on laenuleping vaidlustatud, peate pöörduma Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku poole (teine \u200b\u200bosa, artikkel 819-821.1). Kui vaidlus on seotud ühistust lahkumisega (näiteks ZhSK) või selle pankrotiga, siis on vaja tutvuda organisatsiooni enda põhikirja ja muude sisedokumentide ning pankrotiseadusega. Nõutavad on ka sellised dokumendid nagu korterelamu ühisvara hooldamise eeskiri (MKD), hinnangud MKD haldamise kulude kohta.

Koostage kohtuasi

Kohtuasi ei sisalda mitte ainult telefone, vaid ka hageja ja kostja aadressi, nii et kohus saaks neile teatada protsessi algusest ja selle tulemustest. Taotlusele kirjutab alla isiklikult hageja või tema volitatud esindaja.

Kohustuslik nõue:

kirjalik avalduse vorm;

poolte kontaktid, kohtu nimi;

õiguste rikkumist käsitlevate nõuete olemuse kirjeldus;

hagejale kohtuasja toetavate tõendite lisamine;

nõude hinna märkimine kokkuleppemenetlusega;

riigilõivu tasumine.

Nõude vormistamisel tuleb lähtuda õigusaktide normidest, mida on rikutud.

Tuleb aru saada! Kui osaleja ei tunne neid ega saa aru, kuidas hagiavaldust koostatakse, kus ühistu saab kostjaks, siis võib olla mõistlik pöörduda advokaadibüroo poole, kus teda aidatakse koostada kõik vajalikud dokumendid ja ta võib isegi asuda oma huve esindama kohtuprotsessi ajal.

Tundes hästi seadusi ja õigusnorme, suudab jurist kiiresti saavutada õigluse ja kohtus hageja soodsa otsuse.

Nõude üksikasjad

Hagiavaldus algab tähega, mis näitab kohtu nime, aadressi ja telefoninumbrit, isikuandmeid ning hageja ja kostja aadresse. Järgmine on nõude nimi ja märge selle suuruse kohta, linn, kus menetlus toimub, ja kuupäev.

Nõude tekst kirjeldab järjepidevalt kogu juhtumi olemust koos kuupäevade, lepingunumbrite, liikmekaardi, ühistu nime, selle liigi ja põhitegevusalaga. Selle avalduse osa peavad toetama tõendid, seosed õigusaktidega, kohtueelse menetluse kirjeldus, kui see on olemas.

Mida hageja nõuab

Üks kohtuasja olulisemaid punkte on hageja nõue. Dokumendi lõpus peate pärast fraasi „ma küsin” loetlema, mida ta tegelikult soovib saada.

Näiteks:

lõpetada ühistuga leping, taastada liikmelisus jms;

sisse nõuda kostjalt teatud summa ja riigilõivu;

hüvitama moraalse kahju.

Alles pärast nõuete esitamist saab hageja oma allkirja panna ja lisada lisatud dokumentide loetelu.

Nüansid nõude ettevalmistamisel

Kõige sagedamini kaebavad kodanikud HBC. Põhjus: ebaseaduslikud lisatasud halduskulude ja ülalpidamise eest, majade korraliku hoolduse puudumine ja tasude banaalne vargus. Samuti on levinud nõuded elanike raha kasutamise eest sularaha sissenõudmiseks.

Oma positsiooni õigustamiseks peate varuma arvele, mille on välja andnud korteriühistu, ühistusse pöördumise tõendid ja katsed konflikti rahumeelselt lahendada. Selles osas on abiks nii elanike tehtud fotod, näiteks maja halva hooldamise korral kui ka sõltumatute ekspertide arvamused.

Kui hageja esitab krediidiühistule kaebuse, siis tuleb ära näidata nõude hind ja kõik krediiditingimused (intress, tähtaeg, summa), hetk, mil ühistu lakkas täitmast liikme ees võetud kohustusi. Kui hageja on juba posti teel nõude saatnud, nõudes lepingu lõpetamist ja säästude ennetähtaegset tagastamist, tuleb lisada selle koopia.

Põllumajandusühistuga peetavates kohtuvaidlustes, kui näiteks aktsia ostu-müügileping kaevatakse edasi, tuleb esitada kõik lepingu tingimused ja esitada selle koopia. Liikmetelt ebaseadusliku väljaarvamise korral tuleb tutvuda ühistu põhikirjaga. Tuleb meeles pidada, et seaduses on selgelt sätestatud loetelu juhtudest, kus selline erand on võimalik. Organisatsiooni juhtimise võib välistada ainult üldkoosoleku otsusega.

Ka ülejäänud liikmed peavad järgima protseduuri: alates väljaarvamise üldkoosoleku eel küsimuse esitamisest kuni kirjaliku otsuse saamiseni kahe nädala jooksul.

Garaažide ühistuvaidlused

Garaažiühistute vastu kaevatakse seoses katsetega liikmelt garaaži korjata või seoses mõne muu vaikimisi. Näiteks kui ühistu ei taganud hoolimata regulaarselt makstavatest sissemaksetest auto ohutust, siis võite selle poole pöörduda kahju hüvitamise tsiviilkohtumenetluse korras.

Nõude koostamisel tuleb lähtuda harta artiklitest, kus on ära toodud ühistu eesmärgid, millest üks võib olla kõigi selle liikmete sõidukite ohutus. Võimalik on ka kohtuvaidlus: garaaži omandiõiguse tunnustamine kohtu kaudu. Kui masina hoiukoht osteti ilma dokumentideta, siis võib omanikul selline vajadus olla.

Seda tehakse alles pärast kohtueelse vaidluste lahendamise menetluse lõpuleviimist. Vaja on avaldusega pöörduda kohalike omavalitsuste poole. Selles tuleb kirjeldada hetkeolukorda ja küsida abi garaažihoone õiguste registreerimisel.

Ametnike osalusel moodustatakse garaažikooperatiivist halduskomisjon ja kui küsimust ei lahendata teie kasuks, võite julgelt pöörduda kohtusse. Ainult nii saate garaaži jaoks vajaliku dokumentatsiooni. Kohtuasi võib võtta vähemalt veerandi, kuid otsus aitab garaažihoone registreerimisel.

Siin peate meeles pidama tehingu kehtetuks tunnistamise riske. Kui garaaži ei ostetud kviitungi järgi tegelikult omanikult, siis tõenäoliselt keelduvad nad nõude täitmisest. Sama tulemuse võib saada, kui üritatakse arestitud territooriumil garaaži kohtu kaudu registreerida.

Kohtueelne kokkulepe

Kui tarbijaühistu harta näeb ette kohustuslikud nõuded liikmetevaheliste konfliktide korral, peate sellest reeglist kinni pidama. See tähendab, et isegi enne kohtuasja esitamist (vähemalt üks kuu ette) tuleb ühistu esimehele adresseerida nõue.

Peamised nõuded nõudele:

ühistu liikme kontaktid, tema täisnimi, liikmekaardi number, leping (kui see on hoiustaja või võlausaldaja);

kuupäev, nõuete suurus;

olukorra kirjeldus - mis konkreetselt rikkus ühistu liikme õigusi, millal ja millega see kinnitati

nõuded (näiteks teatud rahasumma ülekandmine konkreetsele kontole);

nõude kaalumise tingimused;

viide asjaolule, et järgmine samm nõude rahuldamata jätmise korral on kohtusse pöördumine.

Tähtis on teada! Pretensioon esitatakse alati kirjalikult ja saadetakse tähitud kirjaga. Tavaliselt tuleb vastus 1–1,5 kuu jooksul. Kui vastust pole, võite pöörduda kohtusse. Nõude lisasse peate lisama saadetud nõude koopia ja tõendid selle saatmise kohta.

Mida saab hagiavalduses kasutada?

Nõude koostamisel on oluline tugineda õigusaktidele ja tugevatele tõenditele. Avaldust ei saa koostada emotsionaalses plaanis ilma argumentide ja viideteta konkreetsetele sündmustele, vastuvõetud dokumentidele ja regulatiivsele raamistikule. Nende süütuse vaidlustamiseks võite meelitada ka väliseksperte.

Tugevdada hageja positsiooni:

selge tõendusmaterjal (dokumendid, kviitungid, arvutused);

ühistu juhtkonna vastu on juba algatatud kriminaalasi (seda kinnitavad otsuste vastavad koopiad);

finantsregulaatori poolt tehtud ühiste kontrollide tulemused, mis näitavad trahvi või muid kohaldatud sanktsioone.

Näiteks kui korteriühistu väljastab mõeldamatuid arveid, siis võite pöörduda kohalike omavalitsuste poole ja küsida täpsustust, kui mõistlik see on seoses maja praeguse seisukorraga. Pärast ametnike ametliku vastuse saamist saate seda kohtus ohutult kasutada.

Ühistu liikmete (näiteks krediidiasutuste hoiustajana) kollektiivsed kohtuasjad on end hästi tõestanud. Sel juhul on juhtkonna süü sageli ilmne ja otsus tehakse kiiremini. Asjad on keerulisemad, kui ühistute liikmete vahel tekkisid isiklikud konfliktid ja selle alusel tehti mitmesuguseid kuritarvitusi.

Milliseid rakendusi on vaja

Hagiavaldust toetatakse alati täiendavate dokumentidega. Selle näeb ette artikkel. 132 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Nende uuring aitab kohtunikul teha objektiivse otsuse. Kui tõendusmaterjale pole piisavalt, võib protsess aeglustuda, kuna neid nõutakse täiendavalt.

Proovimiseks vajate:

taotleja passi koopia;

liikmekaardi koopia;

esindaja volikiri (kui see on olemas);

laenulepingu koopia (kui see on vaidluse olemus), kviitungid raha hoiustamise eest kassasse;

koosolekute protokollide koopiad, ühistu asutamisdokumendid, riikliku registreerimise tõend;

kahjuarvutused, sõltumatute ekspertide arvamused;

kohtueelsete kaebuste tõendid (sealhulgas kaebused regulaatorile või prokurörile).

Kõik koopiate vormis dokumendid esitatakse koos hagiavalduse ja riigilõivu tasumisega. Hagiavaldusele on lisatud ka nõude koopiad.

Kahju arvutamiseks võite pöörduda sõltumatute ekspertorganisatsioonide poole. Kui näiteks põllumajandusühistu liige on ebaseadusliku väljaarvamise tõttu kandnud kahjusid, võib ta paluda, et neid hinnataks, võttes arvesse selle piirkonna turuhindu.

Mitterahalist kahju näiteks krediidiühistu hoiustajale, kes on kaotanud kõik oma säästud, kinnitavad arstitõendid. Suure hüvitisega ei pea arvestama, kuid kui juhtum on põhjustanud tõsise terviseprobleemi - infarkti või insuldi, hüvitatakse ühemõtteliselt kõik ravi ja taastusravi kulud.

Kuhu kohtumenetlust esitada?

Taotlus esitatakse kostja elukohas. Kui neid on mitu, saate valida kohtupiirkonna. Kinnisvaraga seotud nõuded esitatakse selle asukohajärgsele kohtule.

Elektrooniline kohtuasi

Juba aasta on võimalus esitada hagiavaldusi ka Interneti kaudu (sait “Justice”, föderaalkohtute veebisaidid). Kuid seda saab teha ainult siis, kui on olemas täiustatud kvalifitseeritud digitaalallkiri. Nõude lisamise ja saatmise kord on täiesti keeruline.

Riigilõivu saab maksta ka Interneti kaudu, kasutades pangakaarti või elektroonilist valuutat. Edaspidi on võimalik nõude möödumist jälgida ja hagejal on võimalik kiiresti e-posti teel ühendust võtta.

Kui palju makstakse riigilõivu

Nõuete üldnõuded - riigilõivu tasumine. Ilma selleta pole hagiavaldust võimalik registreerida. Kui esitatakse kohtuasi, milles on märgitud selle hind (kahju suurus), makstakse riigilõiv üldkohtu ees erilisel viisil.

Sõltuvalt nõude hinnast on riigilõiv 400-5,2 tuhat rubla, millele lisandub 1 kuni 4% nõude summast. Riigilõivu saate maksta panga või terminali mis tahes filiaalis vastavalt konkreetse kohtu andmetele.

Riigilõivu tasumisest on vabastatud ainult kasusaajad (Teise maailmasõja osalised, invaliidid) ning kaebajad, kes nõuavad kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamist, migrandid, pagulased.

Lisakulud

Lisaks riigilõivule peab hageja tasuma advokaadi (kui ta pöördus abi saamiseks tema poole), sõltumatute ekspertide, notari (kui volikiri oli koostatud või vajalikud eksemplarid kinnitatud) teenuste eest tasuma. Kohtuprotsessil osalemisega seotud kulutuste kogusumma võib olla väga muljetavaldav, ulatudes mõnikord kuni 1-10% nõude summast.

Millal saab nõude tagasi lükata

Mõnikord keelduvad kohtud nõuet võtmast. See on võimalik, kui riigilõivu ei maksta või kui taotlus on esitatud Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõudeid rikkudes (näiteks pole märgitud isikute kontakte, nõuete olemust). Keeldumine järgneb, kui samade osalejate vahelise vaidluse kohta on juba kohtulahend tehtud.

Kui kohtunik keeldub nõuet kaalumast, tehakse vastav määrus. Pärast keeldumise saamist pole enam võimalik sarnasel põhjusel kohtu poole pöörduda. Kõiki keeldumise põhjuseid kirjeldatakse Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus. Kui hageja leiab, et nõuet ei võetud kaugeleulatuvatel põhjustel vastu, võib ta otsuse edasi kaevata.

Enne kohtuasja esitamist peate hindama plusse ja miinuseid ning arvutama kohtukulud. Ainult võidu korral saavad nad kostjale üle minna. Juhtumi kaotamise korral lisatakse need kulud juba tekkinud kahjumile.

Arve tingimused

Tähtis on teada! Seaduse nõuete kohaselt peab kohtunik vähem kui nädala jooksul otsustama, kas alustada menetlust või sellest keelduda. Kui kõik on korras, tehakse otsus. Interneti kaudu nõude esitamisel kehtivad samad nõuded.

Nõuda tulemust

Pärast avalduse vastuvõtmist on kavandatud kohtuistung. Mõlemad pooled esitavad oma seisukoha tõenditega. Selle tulemusel teeb kohtunik otsuse ja kirjutab välja täitedokumendi, mis antakse üle kohtutäituritele.

Kohtuprotsess võtab keskmiselt 2–6 kuud. Kogu selle aja peate minema kohtuistungitele ja oma süütuse kohta on võimalik koguda täiendavaid tõendeid. Palju lihtsam on otsida abi spetsialistidelt, kes hoolitsevad kõigi bürokraatlike protseduuride eest.

Tulevikus, kui hageja võitis asja, siis on tal võimalik nende kaudu ühistu võlg sisse nõuda. Kohus võib hageja ka keelduda. See võimaldab kohtuotsust edasi kaevata kassatsiooni ja kassatsiooni korras. Juhtumi edasikaebamise korral võib selle läbivaatamise tähtaega pikendada väga tähtajatult. Kuid sageli pole näiteks krediidiühistutel hoiustajatel muud valikut, nii et nad peavad hoiuste tagastamise lootuses läbima kõik kohtumenetluse etapid.

Tähtis! Kõigi küsimuste osas, mis käsitlevad KrMS-i kohtuprotsessi, kui te ei tea, mida teha ja kuhu minna:

Helistage 8-800-777-32-63.

Või võite esitada küsimuse suvalises hüpikaknas, et teie küsimuse jurist saaks teile võimalikult kiiresti vastata ja nõustada.

Tsiviilkohtumenetluse juristid ja advokaadid, kes on registreeritud Venemaa juriidiline portaal, püüab teid aidata praeguses numbris praktilisest küljest ja annab teile nõu kõigis huvipakkuvates küsimustes.

№ 2-2683/13

ÜHINE
OTSUS

Vene Föderatsiooni nimel

Volgogradi keskkohtukohtu koosseisus:

eesistuja Korotenko D.AND.

kui sekretär Polikarpova M.V.

hageja Lyashenko H. osavõtul,

uuris avalikul kohtuistungil Lyashenko H.The tsiviilasja. krediiditarbijate ühistule “Tsaritsõni krediidiliit” laenulepingu lõpetamise, raha sissenõudmise, moraalse kahju ja trahvi hüvitamise kohta,

PAIGALDATUD:

Hageja Ljašenko H.The. Esitasin kostja Krediiditarbijate Kooperatiivi “Tsaritsõni Krediidiühistu” vastu hagi laenulepingu lõpetamiseks, raha sissenõudmiseks, moraalse kahju ja trahvide hüvitamiseks. Nõude toetuseks märgiti, et PP.M. AAAA sõlmis Ljašenko H. vahel isiklike säästude nr № ... üleandmise lepingu. ja CCP “Tsaritsyno Credit Union” teiselt poolt. Laenulepingu tingimuste kohaselt kandis ta ühistule sularaha summas 56517 rubla 79 kopikat ajavahemikus DD.MM.YYY ning ühistu võttis need vastu ja lubas maksta ühistule isiklike säästude ülekandmise lepingu lõppedes tasu 15% aastas. Koos sellega näeb lepingu punkt 1.6 ette isiklike säästude ennetähtaegse tagastamise, makstes 3% aastas krediidiühistu liikmele tegeliku aja jooksul, mil isiklikud säästud leiti.

PP.M. AAAA pöördus ta ühistu poole suulise avaldusega eesmärgiga isiklikud säästud ja neile makstavad intressid ennetähtaegselt tagasi maksta, kuid keelduti talle maksmast võlgnetavat summat. Pärast seda saatis ta krediiditarbijate ühistule "Tsaritsõni krediidiühistu" kirjaliku kaebuse, mida ei rahuldatud. Seetõttu leiab ta, et tema õigusi rikutakse, ning palub hagiavalduses esitatud argumentide põhjal: lõpetada N. Ljašenko vahel sõlmitud leping isiklike säästude ülekandmise kohta nr. ja Tsaritsõni Krediidiühistu Krediiditarbijate Ühistu nõuavad Tsaritsõni Krediidiühistu Krediiditarbijate Kooperatiivilt tagasi tema kasuks isiklike säästude nr. nr. nõuda krediiditarbijate ühistult „Tsaritsõni krediidiühistu“ tema kasuks sisse 11 kuu tagatisraha intress 1554 rubla ulatuses. 24 kop., Mittevaralise kahju hüvitamine summas 10 000 rubla.

Kohtuistungil hageja Ljašenko H.The. toetas nõudeid, nõudis nende rahuldamist

Kostja Krediiditarbijate ühistu "Tsaritsõni tarbijate ühistu" Tsaritsõni tarbijate liit "esindaja, keda oli nõuetekohaselt teavitatud, ei ilmunud kohtuistungile.

Seega, hageja arvutuse kohaselt, olles kontrollinud, et kohus leiab, et see on matemaatiliselt korrektne, ning võttes arvesse ka hageja esitatud tõendeid ja kehtivate õigusaktide nõudeid, peab kohus vajalikuks rahuldada hageja nõuded ja nõuda kostjalt tagasi isikliku säästu üleandmise lepingu alusel raha teeninud hageja kasuks saadud rahaline toetus. ... alates PP.MM.AAAA summas 56517 rubla 79 kopikat, tagatisraha intress summas 1554 rubla. 24 kopikat

Kuid vastavalt lõigetele 1 h 2 artikkel. ühe poole taotlusel võib lepingut kohtu otsusega muuta või lõpetada, kui teine \u200b\u200bpool rikub lepingut oluliselt. Lepingu rikkumist ühe poole poolt loetakse oluliseks, mis toob teistele osapooltele kaasa sellise kahju, et temalt võetakse suuresti ära see, millele tal oli õigus lepingu sõlmimisel tugineda.

Arvestades, et kostja rikub olulisi lepingutingimusi, on hageja Ljašenko nõuded H.The. laenulepingu lõpetamisel on õigustatud.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes artiklist. -; -, kohus

MA OTSUSTASIN:

Nõuded Ljašenko H.The. tarbijakrediidiühistule “Tsaritsõni krediidiühistu” laenulepingu lõpetamise, raha sissenõudmise, moraalse kahju hüvitamise ja trahvide osas - rahuldatakse osaliselt.

Lõpetada N. Ljašenko vahel sõlmitud isikliku säästu ülekandmise leping nr.MM.AAAA ja krediiditarbijate ühistu “Tsaritsyn Credit Union”.

Koguge krediiditarbijate ühistust "Tsaritsõni krediidiühing" Ljašenko kasuks. summa 56517 rubla 79 kopikat, intress summas 1554 rubla 24 kopikat, moraalne kahju summas 1000 rubla 00 kopikat ja trahv tarbimisnõuete täitmise vabatahtliku korralduse mittejärgimise eest summas 29536 rubla 05 kopikat, ülejäänud nõuded moraali sissenõudmiseks kahju - keelduda.

Koguge krediiditarbijate ühistult "Tsaritsyno Credit Union" riigilõivu riigituluna summas 1972 rubla 16 kopikat.

Kostjal on õigus 7 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest esitada tagaseljaotsuse teinud kohtule avaldus selle otsuse tühistamiseks.

Kohtupraktika art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 151, 1100