Компании следят за сотрудниками. Кто следит за офисными сотрудниками. Чья слежка эффективнее - бизнеса или государства

В любой организации рано или поздно наступает такой момент, когда интуитивно работать с персоналом перестает быть возможным. Чаще всего это связано с ростом организации - в компании в 10-15 человек еще можно контролировать ситуацию в компании в ручном режиме, однако с большим количеством сотрудников руководитель начинает «тонуть».

Одновременно с этим возрастает риск инцидентов, связанных с безопасностью. Когда организация перестает быть небольшой группой друзей-единомышленников, а это неизбежно происходит вследствие роста, появляются задачи, связанные с уменьшением рисков от недобросовестного поведения работников.

Для получения объективной картины происходящего в компании, и, в частности, для обеспечения безопасности, применяются различные методы контроля персонала. Об организационных мерах в другой раз, я хочу поговорить сегодня о технической стороне вопроса и насколько разные методы эффективны.

СКУД + Видеонаблюдение

На классических производствах для контроля сотрудников службой безопасности обычно применяется связка СКУД + видеонаблюдение. СКУД (система контроля и управления доступом) чаще всего представляет собой следующее: у каждого сотрудника есть пропуск, который он прикладывает к считывателю у входа, - время прихода и ухода с работы логируется и контролируется. В качестве второго рубежа защиты используются записи с камер.

В случае с большими заводами и предприятиями часто находятся некоторые сотрудники, не испытывающие особенно теплые чувства к работодателю, зато обладающие достаточной «смекалочкой» - кто-то на входе «пробивает» пропуск не только за себя, кто-то пытается вынести продукцию с предприятия. Из-за этого иногда работа охраны на таких предприятиях превращается в бесконечные кошки-мышки с работниками.

В случае возникновения подозрений - охрана предприятия берет на контроль сотрудника, просматривает видеозаписи или может обыскать его на выходе. Для защиты от выноса продукции такой метод защиты более-менее эффективен, однако в контексте информационной безопасности он беспомощен - для этого уже требуются программные средства.

Бесплатные и системные средства

В случае с контролем работы персонала в современных офисах ситуация становится сложнее - рабочий день чаще всего не нормирован, да и контролировать в компаниях нужно далеко не только физическое присутствие.

Для контроля рабочего времени можно применять тот же СКУД или выгружать данные из Active Directory. Иногда контроль рабочего времени интегрирован в CRM-системы. Проблема в таком случае очевидна - все, что находится за пределами CRM-системы, контролю не поддается.

Почту и месенджеры можно контролировать с помощью снифферов (модулей, перехватывающих сообщения) - проблема лишь в том, что тогда придется пожертвовать антивирусной защитой рабочих компьютеров. Подавляющее число антивирусов не даст запустить такие программы на компьютере.

В облачных продуктах для бизнеса от Google и Microsoft (Google Apps Unlimited и Office 365 Business, соответственно) есть возможность настраивать правила, которые проверяют почту и документы сотрудников на наличие ключевых слов или типов данных. Это, конечно, не замена полноценной системы безопасности, однако применение может найти. А для контроля отдельных аспектов работы сотрудников можно использовать и бесплатные средства удаленного доступа.

Силами системных администраторов со всеми перечисленными средствами можно получить какую-то систему контроля персонала. Однако контроль таким способом будет как минимум неполным, а систематизация и учет получаемых данных сведет с ума ответственного за это работника.

Примерно такой же итог ждет безопасника, который попробует решить вопросы безопасности без специального программного обеспечения- для этого понадобится несовместимое с эффективной работой количество «костылей».

Системы учета рабочего времени и контроля сотрудников

Этика анализа переписки сотрудников вызывает вопросы и споры - однако перехват применяется повсеместно, особенно в крупных компаниях. Основная задача - защита конфиденциальных данных компании от инсайдерских угроз. Также анализ внутренних коммуникаций часто используется и для выявления нелояльных сотрудников. Яркий пример - громкое увольнение «Яндексом» ряда сотрудников купленного им сервиса «Кинопоиск». По мнению уволенных, причина в острой критике перезапуска сервиса во внутреннем чате сотрудников. Согласно заявлению «Яндекса» - сотрудники в этом чате разглашали коммерческую тайну третьим лицам (бывшим коллегам). Как бы то ни было, неприятная для компании ситуация была обнаружена сотрудниками безопасности, причем наверняка вследствие использования DLP-системы (от англ. Data Leak Prevention - предотвращение утечек данных) или аналогичного продукта.

Кастрированным вариантом DLP-систем являются так называемые системы контроля персонала. Чаще всего они представляют собой «упакованный» пакет снифферов для какого-то количества популярных каналов коммуникации, вроде Skype, электронной почты или социальных сетей, дополненный возможностью удаленного подключения к рабочему столу сотрудника и кейлогером.
С помощью такого инструмента можно видеть время работы сотрудников, контролировать их действия за рабочими и компьютерами и вести частичный мониторинг переписки. В принципе для совсем небольшой компании этого может быть достаточно, однако для качественной работы нужны более комплексные решения.

DLP-системы

Более технологически изощренными являются DLP-системы. Если снифферы и «средства контроля сотрудников» просто перехватывают информацию, то DLP-системы идут дальше - вместе с перехватов еще и автоматически анализируют перехваченную информацию. Таким образом задача по поиску «вредной» информации перекладывается с плеч сотрудника безопасности на машину. Ему нужно лишь грамотно настроить правила и обращать внимание на сообщения системы о инцидентах.

Вариантов этих правил и методов анализа очень много - можно сделать уведомление о запуске на рабочей станции какого-либо процесса, проверять переписку на регулярные выражения (например, ИНН или паспортные данные) или настроить уведомление и блокировку передачи на USB-носитель определенного формата файлов - в общем, можно автоматизировать все и вся.

Большинство таких систем также умеют распознавать транслитерованный текст (napisannyi latinskimi bukvami), изменения в расширении файлов и прочие возможные ухищрения потенциальных злоумышленников.

При всем при этом стоит помнить, что насколько бы эффективный метод контроля не использовался - он окажется беспомощен при отсутствии в компании адекватного менеджмента и корпоративной культуры. С другой стороны, даже в самой лояльной по отношении к работникам организации всегда есть вероятность появления «слабого звена» и в отсутствии контроля это звено может причинить немалый ущерб. Поиск баланса между этими двумя крайностями и есть самая главная задача для службы безопасности и руководства.

В 2012 году две работницы из Красноярского края пригрозили работодателю сжечь себя, если он не выполнит их требования по дополнительным мерам охраны труда. Работодатель попытался пойти им на встречу, а в итоге оказался в суде по обвинению в нарушении права на неприкосновенность личной жизни. Дело дошло до краевого суда, который и поставил окончательную точку в споре. Но какую – несколько позже.

В последнее время на различных форумах, сайтах юридической помощи, в группах в социальных сетях, да и в моей практике, все чаще стали встречаться жалобы работников на "слежку" со стороны работодателя – последний осуществляет видеонаблюдение, читает электронную почту, отслеживает интернет-траффик и т. п. Все это вызывает дискомфорт, а самое опасное – нередко приводит к увольнению работника за, казалось бы, "банальные пустяки": отправленное с корпоративной почты личное письмо или сброшенные на флешку файлы для работы дома. Как, например, это было в деле, рассмотренном Мосгорсудом в апреле прошлого года ( и Определение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. № 4г/8-9884/2015):

П. отправила на личную почту несколько файлов со служебной информацией, а затем сбросила их на флешку. Уже на следующий день на имя руководителя поступила служебная записка от специалиста по информационной безопасности о выявлении факта копирования на флеш-носитель файлов, содержащих конфиденциальную информацию с указанием времени копирования и наименования файлов. С работницы потребовали объяснений, а затем уволили по (разглашение охраняемой законом коммерческой тайны). По-видимому, работодатель не поверил словам П. о том, что копировала она файлы для работы на дому, в том числе и во время болезни, а намерений разглашать информацию не имела. Увольнение работница обжаловала в суде.

Со всеми указанными в материале судебными решениями вы можете ознакомиться в системе ГАРАНТ . Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Суд встал на сторону работодателя,поскольку работник и работодатель в обязательстве о неразглашении сведений предусмотрели запрет работника на производство несанкционированных выписок и копий документов с информацией, составляющую коммерческую и банковскую тайну. Скопировав конфиденциальную информацию на флеш-носитель и отправив ее на почтовый сервер, работник тем самым создал условия по выводу данной информации из-под контроля работодателя, что повлекло нарушение принятых на себя обязательств по неразглашению охраняемой тайны

Как видим, отслеживание активности компьютеров позволило работодателю применить столь радикальные меры за привычное копирование файлов на флеш-носитель.

Работодатели во всех подобных случаях оправдываются необходимостью контроля за выполнением работниками трудовых функций и обеспечением безопасных условий труда. Работники ссылаются на , согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, а сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия в соответствии с не допускаются.

Кто прав и может ли работодатель "следить" за своими работниками? В свете последнего решения ЕСПЧ по делу "Барбулеску против Румынии" от 12 января 2016 г. , этот вопрос стал особенно актуальным.

В декабре 2015 года в Верховном суде Республики Башкортостан было рассмотрено дело по апелляционной жалобе сотрудницы, которую уволили за нарушение кодекса этики государственного служащего и регламента использования служебной техники. Работодатель в ходе служебной проверки установил, что работница с рабочей почты вступала в переписку с гражданами по личным вопросам, а также в переписке обсуждала действия других сотрудников, критиковала их работу. Был составлен соответствующий акт осмотра рабочего места с фиксацией адресов, по которым шла переписка и краткого содержания переписки. Работница была уволена в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему (п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 года " ").

Суд принял акт осмотра рабочего места и почтового ящика в качестве доказательства нарушения работником трудовой дисциплины и Кодекса этики, посчитал оправданным и допустимым просмотр личной переписки, так как она велась со служебного почтового ящика(Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2015 г. по делу № 33-17852/2015).

В другом деле пострадала от своих действий работница почты, которая выгрузила из служебной программы данные о заработной плате сотрудников и отправила их на свой личный почтовый адрес и личный почтовый адрес другого сотрудника. Суд принял в качестве допустимого доказательства акт осмотра рабочего места и жесткого диска с компьютера сотрудницы с фиксацией адресов электронной почты и содержания личной переписки и признал законным увольнение работницы по за разглашение персональных данных других сотрудников ).

Суды спокойно реагируют на факт просмотра содержания переписки сотрудников с другими лицами, и не считают это нарушением тайны переписки, вмешательством в частную жизнь, даже если переписка шла не с корпоративного почтового ящика как в выше рассмотренных делах, а с личного, но с использованием рабочего компьютера (отслеживание при этом осуществляется через специальные программы мониторинга интернет-траффика и активности пользователей (компьютеров), в том числе через системы корпоративных пакетов класса Internet Security).

Так, работник был уволен за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну. Со своего рабочего места он с использованием сначала корпоративной почты, а затем и личного почтового ящика переслал несколько файлов со служебной информацией на почту другого лица. При этом работодатель в ходе осмотра корпоративного почтового ящика и через систему мониторинга интернет-траффика, по сути,просмотрел личную переписку работника, так как достоверно установил не только адреса почтовых ящиков,"с" и "на" которые шла переписка,но и содержание писем и файлов, которые работник пересылал с корпоративной и личной почты. Суд не посчитал это "вторжением в личную жизнь", акты осмотра рабочего места с фиксированием содержания переписки принял как допустимые доказательства, и признал увольнение законным (Апелляционное определение Московского городского суда от 8 сентября 2014 г. по делу № 33-18661/2014).

Другую работницу уволили по за прогул, и заблокировали ей доступ на рабочий компьютер, сменив пароль. По мнению сотрудницы, были нарушены ее права на неприкосновенность личной жизни и тайну переписки. Она требовала возмещения морального вреда, поскольку в почтовом ящике находились и личные письма работницы, а она потеряла доступ к их содержимому и адресной книге. Суд же рассудил иначе, так как компьютер является собственностью работодателя, почта – корпоративной, следовательно, работодатель вправе был заблокировать уволенной работнице доступ к почте, тем более, что увольнение за прогул было вполне законным, а просмотр работодателем в этом случае личной переписки работницы оправданным, так как велась она с корпоративного почтового ящика (Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 г. по делу № 11-16473).

Суды в таких спорах исходят из того, что согласно работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Компьютер с установленным программным обеспечением, в том числе корпоративным почтовым ящиком также относится к рабочему оборудованию и предоставляются работнику для выполнения им трудовых обязанностей. Работник может использовать собственность работодателя только в рабочих целях.

При этом работодатель в силу вправе контролировать исполнение работником трудовых обязанностей и использование им оборудования и других технических средств, предоставленных работодателем для работы. Поэтому отслеживать содержание корпоративной почты, интернет-траффик, использование компьютера – законное право работодателя. Что и подтвердил также ЕСПЧ в указанном выше решении.

Между тем, и в решении ЕСПЧ, и в большинстве решений российских судов речь идет о законности отслеживания переписки с корпоративной почты, рабочих аккаунтах в соцсетях и т. п. с рабочего компьютера. В этом плане может возникнуть другой вопрос: вправе ли работодатель получать намеренно доступ к личному почтовому ящику работника? Ответ отрицательный, поскольку это уже будет прямым нарушением . Однако, в большинстве дел, в которых фигурирует фиксирование переписки работника с личной почты через рабочий компьютер данные о такой переписке работодатель получает без взлома почтового ящика только через системы отслеживания активности компьютера и интернет-траффика, которые позволяют фиксировать адреса, по которым шло обращение к сети, а также вид и содержание пересылаемой информации, особенно, если она шла в виде прикрепленных файлов. В этом случае формально не происходит несанкционированного доступа к личному почтовому ящику работника, так как анализируется использование работником интернет-траффика, а целью мониторинга является не раскрытие тайны переписки, а использование работником оборудования работодателя, выполнение им трудовых обязанностей (функций). Данные о такой переписке фиксируются системой в специальных журналах, в которых указано с какого компьютера, когда и под именем какого пользователя отправлена информацию и на какой сервер.

То есть работодатель может контролировать входящую и исходящую с рабочего места информацию, а значит вправе и перехватить информацию по личному почтовому ящику, если доступ к ящику идет с рабочего компьютера, как было в деле № 33-18661/2014 (см. выше). Но перехват не должен предусматривать намеренного взлома аккаунта на почтовом сервисе.

Примером подобного "просмотра" траффика может послужить дело, рассмотренное в Мосгорсуде в октябре 2014 года. Тогда на основании данных мониторинга использования корпоративной почтовой системы (т. е. посредством специального программного обеспечения) был установлен факт отправки служебной информации с корпоративного почтового ящика на личный почтовый ящик работника и ящик его супруги. Работник был уволен по за разглашение охраняемой законом тайны. Суд признал увольнение обоснованным, а данные системы с указанием адресов, по которым шла пересылка информации и содержанием писем допустимым доказательством (Определение Московского городского суда от 20 октября 2014 г. № 4г/9-9007/2014).

Однако отслеживание почтовой переписки работников лишь частный случай контроля за активностью пользователя на рабочем компьютере, работодатель вмешивается и в иные сферы жизни работников, прежде всего в их "жизнь" в социальных сетях, и это зачастую заканчивается для работника трагично.

Так, в одном деле работодатель обосновывал законность сокращения единицы юрисконсульта на 0,5 ставки тем, что значительно снизился объем претензионной работы из-за завершения проектного и строительного этапа реконструкции животноводческого комплекса. В качестве одного из доказательств были приведены данные мониторинга, из которых следовало, что штатный юрист большую часть рабочего времени проводил в социальных сетях с рабочего компьютера. Суд данный довод принял во внимание и отклонил требования работника о признании незаконным сокращения ставки юрисконсульта (Апелляционное определение Новгородского областного суда от 6 июня 2012 г. по делу № 2-1935/12-33-823).

В другом деле работника за просмотром социальных сетей и прочих развлекательных сайтов с рабочего компьютера "застукал" начальник, в целях проверки активности пользователя работодатель изъял компьютер и исследовал журнал посещения сайтов браузера, где были обнаружены ссылки на посещаемые работником страницы сайтов, касающиеся продажи автомобилей, сервисы выбора товаров личного пользования, развлекательные сайты и социальные сети. На основании осмотра работнику объявлен выговор. Суд, рассматривая иск работника о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, принял в качестве допустимого доказательства акт осмотра журнала браузера (Апелляционное определение Рязанского областного суда от 11 февраля 2015 г. № 33-335).

А вот в третьем деле все закончилось увольнением: работодатель, проводя проверку по жалобе одного из интернет-пользователей, просмотрел личную страницу работницы в социальной сети, после осмотра работница была уволена основании за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – разглашение охраняемой законом служебной тайны, ставшей ей известной в связи с исполнением трудовых обязанностей. Суд, признавая увольнение законным, посчитал действия работодателя обоснованными.

Работница на своем рабочем месте в палате реанимации и интенсивной терапии стационара, произвела фотосъемку палаты и двух находящихся в ней без сознания пациенток и разместила фотографии палаты с пациентками, назвав их "Рабочая обстановка", на своей странице в социальной сети "ВКонтакте". Работодатель и суд сочли это разглашением информации о личной жизни пациентов, нарушением медицинской тайны, поскольку по фотографиям можно определить в каком состоянии и где находятся пациенты, а фотография сделана была в рабочее время при исполнении служебных обязанностей. ().

Последний пример показывает, что работодатель вправе осмотреть и личные аккаунты работника в социальных сетях и по результатам осмотра применить к нему меры дисциплинарной ответственности.

Во всех указанных выше делах работодатель получил доступ к содержанию личных писем или аккаунтов в социальных сетях, однако, использовал их только в объеме достаточном для установления факта нарушения трудовой дисциплины. Анализ информации проводился не для установления обстоятельств личной жизни работника, а в целях выявления признаков разглашения охраняемой законом информации или нарушения корпоративных кодексов этики и иных требований закона. Именно поэтому суды не воспринимали это как нарушение положений . А вот использование данной информации в иных целях уже было бы нарушением неприкосновенности частной жизни.

Видеонаблюдение на рабочем месте – законно или нарушение неприкосновенности личной жизни?

Хорошо, с перепиской работников с рабочего компьютера, и просмотром аккаунтов в соцсетях немного разобрались, а как быть с иной формой "слежки" – такой как видеонаблюдение?

Вначале мы завели разговор о работниках из Красноярского края, их угрозах, и судебном споре с работодателем по обвинению во вмешательстве в частную жизнь. Напомню, что сотрудницы требовали от работодателя принять дополнительные меры по обеспечению безопасности труда. Работодатель в качестве такой меры установил камеры видеонаблюдения в рабочем кабинете, и тут же работницы обратились в суд с иском обязать работодателя демонтировать камеры и возместить компенсацию морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что в рабочем кабинете они переодеваются, обедают, совершают личные звонки по мобильным телефонам, ведут личные разговоры друг с другом, а все это фиксируется камерами; непонятно каким образом работодатель потом будет использовать их изображение и иную полученную через камеры информацию; видеонаблюдение нарушает их право на неприкосновенность частной жизни.

Суд отклонил такие доводы и признал правомерность установления видеокамер, поскольку такая мера была продиктована обязанностью работодателя создать безопасные условия труда в силу . Камеры установлены в том числе под давлением самих работниц, которые писали жалобы во всевозможные инстанции, грозили работодателю самоубийством, жаловались на небезопасные условия труда. При установке камер работодатель в соответствии со проинформировал работников о введении видеонаблюдения, объявления об этом размещены и для посетителей. Работодатель вел наблюдение на рабочем месте, на котором работники осуществляют свои трудовые функции, следовательно, вмешательства в частную жизнь не происходило (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14 ноября 2012 г. по делу № 33-9899).

В другом деле действия работника не были столь мелодраматичными, но тоже отличились некоторым артистизмом. В поликлинике в качестве антитеррористической меры и в целях обеспечения безопасных условий труда установили видеонаблюдение в рабочих кабинетах, работники были ознакомлены под роспись с положением о видеонаблюдении, уведомлены о запрете препятствовать работе видеокамер. Однако одна из работниц посчитала установку камеры вмешательством в свою личную жизнь, и каждый день, когда приходила в кабинет, развешивала перед камерой воздушные шары, так чтобы перегородить обзор. По результатам служебного расследования сотрудница была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что и послужило поводом для обращения в суд с иском о признании соответствующего приказа незаконным.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, указал на то, что работница была ознакомлена под роспись с положением о видеонаблюдении и обязана была соблюдать нормы ЛНА, а использование работодателем средств видео- и аудио-фиксации не может нарушать основные конституционные права истца, поскольку видеозапись рабочего процесса не является раскрытием персональных данных работника и не использовалась для того, чтобы установить обстоятельства ее частной жизни либо его личную и семейную тайну. Видеонаблюдение в кабинетах установлено в целях обеспечения антитеррористической защищенности и безопасности в организации, данные обрабатываются исключительно в объеме, необходимом для достижения указанных целей (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 3 декабря 2014 г. по делу № 33-7039/2014, аналогичный вывод содержится и в Апелляционное определение Московского областного суда от 2 июня 2014 г. по делу № 33-11953/2014).

Сделаем выводы на основе просмотренных судебных споров.

Работодатель вправе контролировать исполнение работником трудовой функции любыми законными способами, в том числе и осуществлять контроль за использованием служебной техники, корпоративной почты. При этом риск раскрытия личной переписки лежит на работнике, если он ведет ее со служебного компьютера и с использованием рабочего почтового ящика, иных средств связи, предоставленных работодателем. Отметим, что работодатель при этом не вправе использовать технические и программные средства, применение которых разрешено только ограниченному кругу лиц в специальных условиях (спецслужбы, правоохранительные органы и т. п.), например, средств дистанционной прослушки или дистанционного доступа к личным мобильным и иным устройствам работника. В этом плане более правильным выглядит применение программных средств основанных на анализе интернет-траффика, использования приложений, аппаратных ресурсов, но весьма сомнительно использование средств перехвата по типу кейлоггеров.

Работник согласно имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, поэтому работодатель обязан уведомить работника под роспись о возможности проведения контрольных мероприятий. В частности, в обязательном порядке работников уведомляют о ведении видео- и аудио-наблюдения. Нарушение данного требования дает право работнику требовать компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав, а именно права на получение достоверной и полной информации об условии труда и мерах по охране труда. В этом плане, на мой взгляд, работник имеет право знать и о ведении контроля за активностью рабочих компьютеров, прочих мониторинговых действий, так как они также являются составляющими условий труда и охраны труда. Правда, на практике, работники редко обращают на это внимание и редко предъявляют претензии работодателю при отслеживании активности пользователей на рабочих компьютерах, т. к. работники не воспринимают это как угрозу, в отличии от видеонаблюдения.

И все же работодателю рекомендуется разработать (и ознакомить с ним под роспись работников) специальный ЛНА, в котором бы регулировались вопросы использования средств мониторинга за поведением работника (видеонаблюдение, системы отслеживания активности пользователя и т. п.).

Работникам не рекомендуется использовать корпоративную рабочую почту, рабочие аккаунты в социальных сетях и т. п. для личной переписки и личных дел, так как это может расцениваться как нарушение трудовой дисциплины. Работодатель вправе привлечь работника за такие действия к дисциплинарной ответственности. Однако, работодатель не вправе использовать полученную информацию о личной переписке гражданина в каких-либо целях, кроме установления факта нарушения трудовой дисциплины.

Компания разработала программу, которая позволит работодателям прослушивать и анализировать разговоры сотрудников по мобильному телефону. Появление подобного инструмента уже обеспокоило тех, кто посчитал его вторжением в частную жизнь. Насколько уместно существование личной жизни в рабочее время - вопрос отдельный. Но инструменты, позволяющие работодателям контролировать работу сотрудников, существуют уже не первый год и даже век. Они всегда в той или иной степени ограничивали свободу работников.

Сначала, например, для контроля рабочего времени были введены журналы регистрации, затем им на смену пришли системы электронных пропусков, позволяющие понять, кто опаздывает или слишком часто отлучается, и видеокамеры, фиксирующие то, чем заняты сотрудники в рабочее время. В наши дни они уже никого не удивляют.

"Сейчас средства видеонаблюдения и контроля доступа уже фактически стали нормой, сотрудники воспринимают их как должное, практически не задумываясь", - отмечает Михаил Самошкин, ведущий специалист по информационной безопасности группы компаний .

Отследить причину

Он также объясняет, что работодатели, которые устанавливают наблюдение за персоналом, как правило, преследуют две цели. Во-первых, обеспечение безопасности, в основном экономической и информационной, иногда и физической (например охраны труда на производстве), и во-вторых - повышение эффективности работы сотрудников.

Причем чаще всего следят именно ради эффективности. А для предотвращения утечки важной информации используют запретительные меры. Например, специальные программы, просто не позволяющие сотрудникам использовать личную флешку.

Что касается эффективности, то здесь, считает доцент Санкт-Петербургской школы экономики и менеджмента НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург Елена Кудрявцева, работодателю прежде всего интересны следующие вещи: структура рабочего времени, то есть то, чем в течение дня занят сотрудник, и то, насколько адекватно сотрудник использует то или иное программное обеспечение (нередко дорогостоящее). В решении этих вопросов, если речь идет об офисе, уже могут помочь только современные программы: при помощи обычного видеонаблюдения определить, чем именно занят сотрудник, сидящий за компьютером, достаточно сложно.

Оставить отпечаток

Разработки же последних лет решают эти и многие другие задачи. Сейчас набирает популярность контроль сотрудников при помощи специальных программ - их используют около 10-15% российских компаний. В Европе таким образом за сотрудниками следят около 70% компаний, в США - более 80%.

Прежде всего работодателей привлекает стоимость таких программ, она начинается от 1 тыс. рублей. Кроме того, установить программное обеспечение проще, чем поставить в офисе несколько видеокамер, а спектр применения гораздо шире.

Например, программа Mipko Employee Monitor, которую можно установить на любой компьютер, позволяет записывать общение сотрудников в социальных сетях и мессенджерах, делать снимки экрана и рабочего места (при помощи веб-камеры) и фиксировать нажатие каждой клавиши. Все это позволяет определить, действительно ли сотрудники работают или просто создают видимость. Кроме того, при утечке тех или иных данных фотографии монитора послужат доказательствами того, что к этому причастен кто-то из компании. Правда, отмечают в "Мипко", чаще всего работодатели начинают интересоваться приобретением программы уже после того, как слив информации однажды произошел.

Система "Стахановец", кроме прочего, может распознать "клавиатурный почерк" того или иного сотрудника и определить, кто создал определенный документ, даже если работник схитрил и использовал чужой компьютер. Перехват телефонных разговоров с помощью "Стахановца", кстати, тоже возможен. Кроме того, система может вычислить, не печатает ли сотрудник доклад для племянницы на рабочем офисном принтере.

Иначе работает система "БОСС Контроль" , которая в каком-то смысле является своеобразной альтернативой электронной системы пропусков. Состоит она из двух частей - сервиса обработки данных и специальных терминалов. Последние, сканируя отпечатки пальцев, фиксируют время прихода и ухода сотрудников, а также делают фотографию работника. Затем сервис получает данные и формирует соответствующие отчеты для руководителей и бухгалтерии.

"Фотография нужна для того, чтобы застраховаться от сбоев системы, собирающей биометрические данные (отпечатки), которых трудно избежать в любых подобных системах. Если отпечатки по какой-то причине не будут считаны, то фотография все равно сможет доказать, что тот или иной сотрудник явился на работу", - поясняет директор по развитию бизнеса ООО "Биометрические технологии" Григорий Улькин.

В компании также рассказывают, что отличие "БОСС Контроля" от обычной системы электронных пропусков в том, что она помогает выстроить процесс учета рабочего времени в соответствии с нуждами конкретной компании. Григорий Улькин рассказывает, что чаще всего подобной системой пользуются работодатели из сферы услуг. Например, ее применяют в ресторанах, где важно не запутаться, кто кого подменил во время той или иной смены. Также систему используют строительные компании, которым необходимо учесть, что за сотрудники работали на определенном объекте. А вот производственные предприятия к таким услугам прибегают редко.

Программа CrocoTime также помогает вести учет рабочего времени. Но ее цель - не отслеживание присутствия сотрудника на рабочем месте, а мониторинг использования им различных программ и сайтов. Такая система помогает понять, кто проводит все рабочее время в социальных сетях, а кому необходимо дополнительное обучение, так как он не умеет пользоваться необходимыми программами.

"Один из наших клиентов обнаружил у себя сотрудника, который играл в “шарики” по 5-6 часов в день. В другой компании в офисе любили смотреть фильмы (те же 5-6 часов). Если не учитывать такие “вопиющие случаи”, то среднее количество времени, которое сотрудники тратят на работе впустую, варьируется от 15% до 30%", - рассказывает основатель и генеральный директор CrocoTime Александр Бочкин.

Тем не менее, в CrocoTime отмечают, что они решительно против контроля за личной жизнью сотрудников и сама система не может просматривать ни личную переписку, ни пароли от сайтов. Верхний предел наблюдения – заголовок активного окна.

Сами не рады

Отношение сотрудников к появлению в офисе тех или иных программ контроля обычно колеблется от безразличия до резкого неприятия. Некоторые производители программ для контроля за персоналом могут заверять, что сотрудники бывают даже рады введению таковых, например, в тех случаях, когда работник чувствует, что его труд недооценен, а коллега, выполняющий меньше работы, получает завышенную зарплату. Но рекрутеры признаются, что о таких случаях они не слышали.

"Я бы не стала говорить о радости со стороны сотрудников. Радоваться таким вещам для нашей культуры совершенно не характерно. Возможно, где-то в Европе, особенно в северной, сотрудники могут с радостью отнестись к введению системы слежения, но у нас речь в основном идет о понимании. Если человек понимает необходимость введения данных мер, тогда он спокойно относится к происходящему", - говорит Елена Кудрявцева.

Генеральный директор кадрового агентства iChar Иван Осипов также рассказывает, что ни разу не сталкивался с ситуацией, когда бы сотрудники были рады установленному за ними наблюдению. "В нашей практике даже были случаи, когда кандидаты, прошедшие все этапы длинного пути собеседований, отказывались работать на очень лакомых должностях из-за того, что оказывалось, что за ними следят. Тем не менее эти вакансии довольно быстро закрывались менее щепетильными кандидатами", - поясняет он.

Наблюдательное право

Часто сотрудникам подобные меры кажутся неправомерными, особенно если последние приводят к их увольнению. В начале этого года Европейский суд по правам человека вынес решение по делу, широко известному как Барбулеску против Румынии. Началось оно с того, что инженер из Бухареста Богдан Барбулеску в 2007 году был уволен за нарушение правил внутреннего распорядка. По факту причиной увольнения стало то, что инженер использовал установленный на рабочем компьютере мессенджер для переписки с невестой и братом. Когда Барбулеску начал отрицать ведение личной переписки, работодатель продемонстрировал ему распечатки всех сообщений за последние 8 дней. Тогда инженер решил, что его право на тайну переписки было нарушено, и обратился в суд. Румынские суды жалобу сотрудника несколько раз отклоняли, и он в итоге дошел до , где ему разъяснили, что раз истец был предупрежден о возможности проверки и был знаком с правилами компании, не допускающими ведения личной переписки, то увольнение следует признать законным.

В российском судопроизводстве подобные процессы также встречаются нередко. В большинстве случаев суды спокойно относятся к чтению переписки работодателями, даже если письма отправляются не с корпоративного, а с личного рабочего ящика, но с рабочего компьютера. У работодателя действительно есть право контролировать то, как сотрудник исполняет свои обязанности. Более того, рабочий компьютер считается оборудованием, предназначенным исключительно для выполнения трудовых обязанностей, в связи с чем вопросы о неприкосновенности личной переписки отпадают. А ссылка на 23 статью Конституции, в которой говорится о неприкосновенности частной жизни, становится бессмысленной. Тем не менее работник в соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ имеет право на получение полной информации об условиях труда. То есть все, что необходимо сделать работодателю, - просто предупредить о возможных проверках. Для этого достаточно внести соответствующие изменения в трудовой договор или выпустить отдельный приказ под подпись каждого сотрудника.

Как правило, о необходимости предупредить сотрудника о наблюдении напоминают и сами производители соответствующих программ. В ООО " " даже объясняют, что настаивают на том, чтобы работодатель структурировал работу по информированию сотрудников о сборе биометрических данных.

Представитель компании "Мипко" Владимир Жилинский объясняет, что иногда сам факт предупреждения уже мотивирует работников не отвлекаться от непосредственных обязанностей. "Вот появилось у бухгалтера на мониторе окно, что за его компьютером ведется наблюдение, и тот уже не открывает "Косынку", а продолжает работать", - иронизирует он.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Верный признак наступления трудных времён - попытки компаний навести порядок в коллективе и закрутить гайки. Как правило, это выражается в более тщательном контроле опозданий, блокировке соцсетей на рабочих компьютерах, а также установке специальных программ, позволяющих отследить, чем занимается человек в офисе. Предполагается, что эти методы помогут повысить результаты работы и узнать наконец, кто из сотрудников больше всех бездельничает. The Village выяснил, какие сервисы используют компании для контролирования работников и к чему это может привести.

Всё под контролем

За первый рабочий день 2015 года сервис «Стахановец» зарегистрировал больше десяти обращений на развёртывание пилотных проектов. Его директор Андрей Игнатов объясняет это тем, что сейчас компании прощаются с неэффективными кадрами и оставляют сильнейших. Чтобы выявить таких, им нужен инструмент для объективной оценки каждого сотрудника.

С помощью «Стахановца» собственник может узнать, какие программы используют сотрудники и как расходуют своё рабочее время. Отслеживая действия на рабочем компьютере, сервис может заметить утечку данных и предупредить о возможном увольнении. Если, например, сотрудник забивает в поисковике фразу «поиск работы», а затем проводит какое-то время на рекрутинговых сайтах, «Стахановец» сообщает об этом руководителю. То же самое происходит, если же в мессенджере или почтовом клиенте работник пишет слова «база», «откат», а затем заходит в облачные хранилища или файлообменники. Система также может узнать, не использует ли человек рабочий принтер для личных целей, перехватывает сообщения в Lync, записывает звук с микрофона, колонок и пишет видео рабочего стола.

Система также может узнать,
не использует ли человек рабочий принтер для личных целей, перехватывает сообщения в Lync
и пишет видео рабочего стола

По умолчанию детализированная информация о переписке сотрудника не выдаётся - для её просмотра нужно совершить специальные действия. Создатели сервиса предполагают, что работодатель будет прибегать к этому лишь в крайних случаях, когда есть риск утечки, а в остальное время довольствоваться отчётами программы. «Нужно понимать, что она (информация о личной переписке) в любом случае собирается браузером, почтовыми клиентами и операционной системой. Даже у сисадмина в компании есть возможность просмотреть весь архив», - говорит сооснователь компании Михаил Яхимович. Клиенты порой сообщают ему, что решение помогло найти сотрудников, которые сливали базы данных и условия сделок третьим лицам.

Возможно и скрытое, и открытое использование решения. Во втором случае сотрудник сам выбирает время, когда его работа будет контролироваться. «Мы всегда рассылаем клиентам шаблоны приказов - документов о том, что сотрудник согласен на сбор информации с его рабочего компьютера, - говорит Яхимович. - Мы считаем, что все сотрудники должны быть оповещены о том, что происходит». Иногда сами работники приветствуют установку программы. Многие сталкиваются с тем, что их коллеги работают меньше на работе, а получают такую же зарплату.

Однажды после установки «Стахановца» компания выяснила, что их сотрудники вообще ничего не делают по работе. Одно подразделение расформировали, перебросили людей в другой отдел. Три месяца они ходили на работу, ничего не делали и получали зарплату. Другой случай - дизайнер систематически не выполнял работу вовремя, но шесть часов в день учился играть на гитаре. Установка решения на одно рабочее место стоит примерно тысячу рублей. Сейчас выручка компании в России составляет 1,5 миллиона рублей в месяц. Она также работает в Беларуси, Казахстане, Кыргызстане, Узбекистане и на Украине. Число её клиентов перевалило за тысячу.

Фото: shutterstock.com

Проблемы с законом

Но пользоваться подобными сервисами компаниям стоит очень осторожно: вместо повышения эффективности они могут привести к проблемам с законом. Директор юридической фирмы «Интернет и право» Антон Серго говорит, что существует тонкая грань между контролем работодателя за выполнением работником своих должностных обязанностей и сбором сведений о частной жизни лица (последнее недопустимо). По его словам, защита частной жизни является более приоритетной, поэтому в случае привлечения к конфликту правоохранительных органов работодатель окажется в менее выгодном положении.

Если человек ведёт личную переписку с рабочего компьютера,
а работодатель её читает, ответить
за это могут оба

Рискуют обе стороны: работник может быть уличён в непорядочности, а работодатель - в незаконной деятельности с ответственностью вплоть до уголовной (нарушение неприкосновенности частной жизни, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений). Иными словами, если человек ведёт личную переписку с рабочего компьютера, а работодатель её читает, ответить за это могут оба (сотрудник - за безделье, а собственник - по ст. 137–138 УК РФ).

Эффект присутствия

Чтобы избежать неловких ситуаций, создатели сервиса CrocoTime не дают начальникам возможности читать личные письма и следить за сотрудниками через веб-камеры и аудиовыходы. По мнению основателя компании Александра Бочкина, такие функции нарушают права работников и деморализуют коллектив. Начальник может узнать об эффективности работы каждого подчинённого, а при необходимости сможет посмотреть документы и программы, которые использовал сотрудник. «Нам кажется, что в таком ритме сотрудникам работается гораздо комфортнее, а руководитель получает достаточно информации, чтобы делать выводы о работе коллектива», - говорит Бочкин.

Один из клиентов сервиса, начальник отдела кадров B2B-Center Алина Искендерова, говорит, что программа используется для корректного расчёта заработной платы в случае отсутствия работника. «Теперь, если кто-либо из сотрудников не выходит на работу, система учёта рабочего времени фиксирует это, - рассказывает она на сайте компании. - Статистика CrocoTime обновляется раз в пять минут, и мы можем оперативно связаться с руководителем отдела и выяснить причину отсутствия подчинённого».

Есть и другие способы отследить присутствие человека в офисе. Сервис «Босс Контроль» подключается к турникетам на входе и предоставляет начальству подробные отчёты о том, когда сотрудники были на месте, пришли ли они вовремя, не отлучались ли слишком часто на перекуры и не сбежали ли из офиса раньше времени.

Фото: shutterstock.com

Выполнение плана

Однако наличие человека на рабочем месте вовсе не означает, что он занят делом. Программы управления проектами помогают отследить, насколько эффективно человек справляется с поставленными задачами.

На рынке есть множество систем, позволяющих узнать, кто из сотрудников не успевает сделать работу вовремя. К примеру, Максим Нальский в 2010 году создал программу Pyrus для управления проектами своей IT-компании. Её интерфейс похож на электронную почту, но вместо писем он отправляет задачи сотрудникам. «Для нас это форум для внутреннего общения, который позволяет сфокусироваться на работе. В социальных сетях много внешних раздражителей, в почте - спама», - говорит заместитель финансового директора компании «Стильные кухни» Ирина Молчанова, которая использует сервис.Программа позволяет упорядочить рабочую переписку и расставить приоритеты в процессе выполнения разных задач. Эту систему уже используют около 100 тысяч пользователей.

В крупных компаниях работники срывают дедлайны 45 % задач,
в компаниях поменьше - около 70 %

Pyrus также позволяет отслеживать, выполнили ли сотрудники поставленные задачи в срок. Статистика неутешительная: в крупных компаниях работники срывают дедлайны 45 % задач, в компаниях поменьше около 70 % работы выполняется позже, чем нужно.

Результат

По словам бизнес-консультанта Игоря Рызова, в использовании таких программ есть и положительная, и отрицательная сторона. Благодаря им начальник видит более-менее реальную картину того, как работают его сотрудники. При этом тотальный контроль порождает обман. «Нужно понять, что человек не робот. Он не может весь день заниматься одним и тем же, потому что есть такие факторы, как переключение внимания и утомляемость», - говорит эксперт.

По его мнению, при использовании подобных сервисов, во-первых, необходимо предупредить людей об этом, чтобы не нарушать личных прав подчинённых. Во-вторых, вместо того, чтобы бороться с современными коммуникативными инструментами, нужно научить людей использовать их для работы. Например, соцсети позволяют получать информацию от своих контрагентов и налаживать переговорные процессы. Рызов предлагает вспомнить опыт советских НИИ, где стояли теннисные столы и висели мишени для игры в дартс. «Если сотрудники будут отвлекаться на такие активности раз в полтора часа, это обеспечит эффективную командную работу и в разы повысит работоспособность, - говорит он. - Потому что такие вещи, а вовсе не тотальный контроль, повышают мотивацию».

Руководство каждой компании заинтересовано в том, чтобы работа персонала была максимально эффективной. Поэтому работодатели всё активнее стремятся контролировать, как сотрудники выполняют свои должностные обязанности, и чем они занимаются в рабочее время. Для этого используются самые различные методы: начиная с обычного видеонаблюдения и заканчивая установкой специализированного программного обеспечения, отслеживающего интернет-трафик пользователей.

В свою очередь, некоторые работники считают такой контроль посягательством на неприкосновенность частной жизни, поэтому любые проявления тотального «шпионажа» они воспринимают крайне негативно. Кто прав? И если работодатель может отслеживать действия своих подчинённых, как это сделать в рамках правового поля?

Следует признать, что работодатели контролировали работу своих подчинённых практически всегда. Только если раньше для этого использовалась бумажная отчётность или к работе привлекался отдельный сотрудник, который был уполномочен наблюдать за остальными, то сегодня развитие IT-технологий вносит в процесс контроля свои коррективы. Насколько это законно?

Использование специализированных программ контроля над действиями сотрудников. Буква закона

Действующее законодательство не разделяет трудовые отношения между наёмным работником и работодателем на две отдельные группы в зависимости от того, используется в работе компьютерная техника или же нет. По мнению юристов, невозможно разрабатывать и вносить в законодательные акты все новые и новые поправки, как только на рынке появляется очередная модификация программного обеспечения.

Впрочем, это и ни к чему. Правовые отношения, их суть и субъекты, а также сам результат такого взаимодействия остаются неизменными. Они не зависят от прогресса орудий производства. Иными словами, независимо от того, какая именно версия компьютерной программы обеспечивает работу предприятия, по сути, это всё те же классические трудовые отношения, где, согласно ст. 21 ТК РФ, «работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности».

Вместе с тем, ст. 22 ТК РФ позволяет работодателю «требовать от работников исполнения… трудовых обязанностей» и «соблюдения правил внутреннего распорядка». Вывод очевиден: предприятие имеет право контролировать действия персонала на рабочих местах с учётом правил внутреннего трудового распорядка, определение которых приводится в ст. 189 ТК РФ.

Таким образом, применение специализированных программ, обеспечивающих контроль над действиями работников, не противоречит действующему законодательству.

Анатолий Маркович Невелев – Генеральный директор CleverControl, разработчика одноименного облачного приложения для учета рабочего времени и контроля над работой сотрудников, - рекомендует перед установкой подобного программного обеспечения уведомлять персонал в письменном виде. Помимо этого, на своем сайте https://clevercontrol.ru компания предупреждает клиентов, что приложение можно использовать только при соблюдении законодательства РФ.

Подписание подобного документа, уведомляющего сотрудников об использовании приложений мониторинга активности, станет дополнительной гарантией взаимопонимания между обеими сторонами трудовых отношений. К тому же, если работник поставлен в известность об использовании ПО для мониторинга деятельности сотрудников, следовательно, его конституционные права соблюдаются (ст. 23 и 24 Конституции РФ). Значит, работодатель соблюдает права работника, включая неприкосновенность частной жизни, использование персональных данных, а также тайну переписки и содержания других сообщений.

Электронные письма и соцсети: тайна за семью печатями?

Нормы действующего законодательства (в частности ч. 2 ст. 22 ТК РФ) обязывают предприятие обеспечивать сотрудников документами, оборудованием и другими приспособлениями, которые необходимы для того, чтобы они могли качественно выполнять свои служебные обязанности.

Следует отметить, что ПК, укомплектованный программными продуктами (включая служебный e-mail), также относится к категории рабочего оборудования. Примечателен тот факт, что действуя в рамках закона, работник не вправе применять имущество работодателя для достижения личных целей. Он обязан использовать служебный компьютер лишь как инструмент, предназначенный для обработки служебных данных, и никак иначе.

Вместе с тем, руководствуясь ч. 1 ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право контролировать действия персонала: проверять, чем тот занимается на протяжении рабочего дня, как выполняет свои служебные обязанности, использует ли он технические средства по назначению - только для решения рабочих задач. Можно без преувеличения сказать, что отслеживание трафика, проверка истории браузера, включая содержание корпоративной электронной почты, является законным правом работодателя. Соответственно, использование программных продуктов типа CleverControl, который позволяет вести мониторинг всех типов активности на компьютере, также является законным.

Этот факт достаточно красноречиво подтверждается и судебной практикой. Так, российские служители фемиды, впрочем, как и судьи ЕСПЧ, не считают просмотр содержания электронных писем работников компании нарушением тайны переписки. Примечательно, что это утверждение в равной степени относится как к сообщениям, отправленным с помощью служебного почтового ящика, так и с личного (в случае, если переписка велась с рабочего ПК).

Здесь возникает вполне закономерный вопрос: вправе ли работодатель целенаправленно просматривать содержимое личного электронного ящика своих работников? Применительно к этой ситуации закон категоричен – компания не имеет права получать доступ к личной информации, поскольку это идёт в разрез с нормами ст. 23 и 24 Конституции РФ.

Следует отметить, что в большинстве случаев, когда спорная ситуация касается фиксации отправки/получения сообщений сотрудником с личного почтового ящика на рабочем ПК информация об этом поступает к руководству предприятия без взлома почты. Нарушение трудовой дисциплины может быть выявлено с помощью специализированных программ, в том числе через программное обеспечение CleverControl, которое отслеживает интернет-трафик (включая адреса получателей и форму прикреплённого файла в отправленных сообщениях) и позволяет контролировать активность пользователей из любой точки земного шара в режиме онлайн.

В случае использования специализированных программ закон признаёт отсутствие несанкционированного доступа к личной информации работника, поскольку они мониторят действия персонала в рабочее время и анализируют трафик его компьютера, а это, учитывая нормы действующего законодательства, работодатель имеет право контролировать. Ведь цель таких проверок заключается не в стремлении раскрыть тайну переписки, а в контролировании целевого использования персоналом оборудования компании, являющегося её собственностью, качества выполнения служебных обязанностей и соблюдения трудовой дисциплины.

Следует признать, что отслеживание электронных почтовых отправлений и сообщений в различных мессенджерах является лишь частью активности пользователя, которую работодатель имеет право отслеживать на рабочих ПК своих подчинённых. То же самое можно сказать и о «жизни» сотрудников в соцсетях. И нередко результатом такого контроля становится увольнение нерадивого работника. Почему?

После заключения трудового договора (контракта) новоиспечённый работник утрачивает право на личное время, которое он мог бы использовать на протяжении рабочего дня по своему усмотрению. Если говорить другими словами, теперь это время является собственностью предприятия. Поэтому человек, решающий личные вопросы в ущерб работе, априори нарушает условия контракта. О морально-этической стороне этой ситуации говорить вообще не приходится.

Конечно, кто-то может возразить, что пара сообщений, отправленных в социальной сети, ничего не значат. Но если перенести это в рамки стратегически важного объекта, то уже становится не до шуток. В то же время в коммерческих структурах нередко существует конфиденциальная информация, которую разглашать запрещается. Безусловно, в глобальном масштабе такая огласка возможно и не причинит ощутимого ущерба, а вот навредить работе конкретной компании вполне может.

На практике уволенные работники нередко обращаются в суд с иском, в котором жалуются на то, что использование специализированного программного обеспечения нарушает неприкосновенность их личной жизни. Однако если представителям работодателя удаётся доказать, что компания использовала данные из личной переписки сотрудника и его аккаунтов в соцсетях лишь в объёме, достаточном для того, чтобы зафиксировать факт нарушения трудовой дисциплины (а не с целью шпионажа за приватной жизнью), судьи не считают такие действия нарушением положений ст. 23 Конституции РФ.

Установка видеонаблюдения. Действия в рамках правового поля

Если с установкой специальных программ, отправкой сообщений с рабочего ПК и мониторингом личных аккаунтов персонала в соцсетях всё понятно, то как расценивать такую форму контроля как видеонаблюдение?

Чтобы прояснить ситуацию, следует снова обратиться к положениям ч. 1 ст. 22 ТК РФ. Здесь чётко прописано, что работодатель обязан обеспечивать работникам «безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда». Следовательно, при соблюдении ряда определённых условий, видеосъёмка на рабочем месте, где персонал выполняет свои прямые служебные обязанности, не расценивается как вмешательство в личную жизнь сотрудников, не квалифицируется как нарушение их конституционных прав и не идёт в разрез с нормами действующего законодательства.

Как работодатель может легализовать видеофиксацию действий своих подчинённых и не стать фигурантом уголовного дела?

Для установки видеокамер необходимы веские основания. Это может быть как обеспечение безопасности работников, сохранность ТМЦ, так и неразглашение конфиденциальной информации или повышение эффективности работы персонала;

Система видеофиксации должна быть установлена таким образом, чтобы оградить частную жизнь работников от вмешательства посторонних лиц. Поэтому наличие камер в туалетных комнатах, местах для курения и коридорах является незаконным. В объективах видеокамер должно просматриваться только рабочее место персонала.

Перед монтажом видеоконтроля или в момент трудоустройства новоиспечённых сотрудников работодателю следует проинформировать их о системе видеонаблюдения. Здесь вполне достаточным будет наличие подписи под типовым документом (или отдельного пункта в трудовом договоре с подобным содержанием), где указано, что работник даёт своё согласие на контроль работодателем его действий с помощью видеофиксации.

Когда сотрудник подписывает согласие на видеосъёмку, любая жалоба на тотальную слежку сразу же теряет смысл. Подразумевается, что работник реально оценивает ситуацию и понимает, на что он идёт.

Краткие выводы

Работодатель вправе контролировать действия персонала на рабочем месте любыми законными методами. При этом ответственность за возможное раскрытие содержания личных сообщений, в первую очередь, ложится на самого сотрудника, если он ведёт переписку со служебного почтового ящика или пользуется другим оборудованием, принадлежащим компании.

Согласно нормам действующего законодательства (в частности, ст. 21 ТК РФ) сотрудник имеет право располагать достоверной развёрнутой информацией обо всех нюансах условий труда. Поэтому работодателю следует под подпись поставить его в известность о проведении каких-либо контрольных мероприятий, включая установку специализированного программного обеспечения для мониторинговых действий.

Сотрудникам компании не следует использовать служебный e-mail, корпоративные мессенджеры и страницы в соцсетях для личной переписки. Эти действия могут быть квалифицированы как серьёзное нарушение трудовой дисциплины, что неизбежно повлечёт за собой дисциплинарное взыскание. В свою очередь, чтобы избежать неприятных судебных разбирательств, работодателю следует использовать любую информацию о личных контактах и переписке персонала в объёме, необходимом лишь для установки факта нарушения правил трудового распорядка.

Юридически грамотный подход позволяет исключить вероятность каких-либо проблем, связанных контролем сотрудников. Просто надо находить оптимальные решения и фиксировать их в соответствующих документах. Работник и работодатель совместными усилиями трудятся над совместным делом, поэтому они должны уважать права друг друга и качественно выполнять свои обязанности.