5 korda miks. Viis "Miks?" - Probleemi lahendamise meetod algpõhjuse otsimise kaudu. Toetute meetodile nagu võluvitsa
MEETOD "Viis Miks / 5?" "5 Miks" meetod on kõnealuse probleemi algpõhjuse leidmine. Igal põhjusel, vastates järjekindlalt küsimusele "Miks?", tuvastatakse sügavam põhjus. Küsimuste arvuks valiti viis, kuna tavaliselt aitab punktini jõuda viis iteratsiooni. Aga kui sellest teile ei piisa, kaevake sügavamale!
Selle meetodi kasutamiseks peate toimima järgmiselt: tuvastama konkreetne probleem, mis vajab lahendamist; jõuda kokkuleppele vaadeldava probleemi sõnastuses; Probleemile lahenduse otsimisel alusta lõpptulemusest (probleemist) ja tööta tagurpidi (juurpõhjuse suunas), küsides, miks probleem tekib; kirjuta vastus ülesande alla; kui vastus ei tuvasta probleemi algpõhjust, esitage küsimus "Miks?" ja kirjutage alla uus vastus; küsimus "Miks?" tuleb korrata, kuni ilmneb probleemi algpõhjus; kui vastus lahendab probleemi ja olete sellega nõus, võtke lahendus vastust kasutades.
Näide: Miks on meie klient hr Sidorov rahulolematu? Kuna me ei osutanud õigel ajal teenuseid. Miks me ei pidanud kinni lepingujärgsetest tähtaegadest või teenuse tarnegraafikust? Sest töö tegemiseks kulus oodatust palju kauem aega. Miks see nii palju kauem aega võttis? Sest me alahindasime töö keerukuse taset. Miks me alahindasime töö keerukust? Sest me arvutasime kiiresti välja selle valmimise aja, kuid ei võtnud arvesse selle konkreetse projekti lõpuleviimiseks vajalikke täiendavaid üksikuid samme. Miks me ei võtnud arvesse üksikuid verstaposte? Kuna meil ei olnud aega eelmise projekti lõpuleviimiseks. Kindlasti peame aega ümber jaotama ja läbi mõtlema, kuidas töö tehtud saame.
Näide: Probleem: auto ei käivitu. Miks? - Aku on tühi. Miks? - Generaator on katki, ei lae akut. Miks? - Generaatori rihm on katki. Miks? - Generaatori rihm on oma ressursi ammendanud, seda pole kordagi vahetatud. Miks? - Masinat pole kordagi hooldatud.
Kui oleme rahul vastusega "aku on tühi", on lahendus "laadige akut". Kuid varem või hiljem saab laeng otsa ja auto enam ei lae. Kui vahetame generaatori rihma, on probleemi lahendus pikaajalisem (uus rihm läheb katki palju hiljem kui aku tühjeneb, mis generaatorilt lisalaadimist ei saa). Siiski läheb aega ja olukord kordub: rihm puruneb, generaator lõpetab aku laadimise, selles olev laeng saab tühjaks ja auto enam ei käivitu. Ikka ja uuesti "miks" küsides võivad ilmneda sügavad, "süsteemsed" probleemid, mis lahendamisel võivad takistada probleemi kordumist kas püsivalt või püsivalt.
Enamik allikaid ütleb, et meetod “5 miks?” on universaalne. ja tooge selle kasutamisest kõige elegantsemad näited. Näiteks süstiku ja hobuse selja vaheline ühendus. Vähemus kurdab, et "5miks?" sobib ainult lihtsate probleemide analüüsimiseks, mille põhjused on meile või lukksepale Vasjale teada. Need. mine lihtsalt gembu juurde ja küsi "miks?" 5 korda. Foorumid ja ajaveebid on täis erijuhtumeid ja arvamusi, mis on vaid nende autorite kogemuste peegeldus.
Nendele arvamustele antakse nii palju aega ja tähelepanu, et peamist ei mäletagi enam keegi. Kuidas on aga lood praktiliste ülesannetega, mis seda tehnikat rakendavale uurijale seatakse? Aga nõuanded ja oskusteave? Seega selgub, et meile on saadaval kaks teadmiste kihti: üks "üldise" kategooriast (madalam tase), teine kategooriast "filosoofia" (kõrgem tase). See näeb välja nagu hamburger ilma pätsita.
Kus on kotlet? Võin teile kinnitada, et selles artiklis me seda praadime.
Miks see ei tööta "5 miks?"
1. Küsimustele vastates arvate vastuse ära ega kasuta andmeid
Vaatamata „5 miks?” meetodi lihtsusele ei lase see üldse oletada. Raamatunäidete peale tekib mõte, et "5miks?" sarnane küsimuste ja vastuste intervjuuga. Aga mis on teie pettumus, kui te ei leia algpõhjust ei esimesel ega teisel ega ühelgi järgneval korral! Kui te küsimusele vastates ei vaidle, pöördub meetod algpõhjuse otsimiselt parima vastuse otsimisele. Sa mängid justkui lotot ega võta arvesse, et võiduvõimalused on tühised.
Nõuanne: kasutage vastuse kinnitamiseks andmeid. Kasutage loogilist arutluskäiku, hüpoteeside teste, diagramme, välistage muud võimalused ... tehke oma vastuse põhjendamiseks, mida soovite. Tõenäoliselt mõtlete, et meetod on järsku muutunud lihtsast megakeeruliseks statistiliseks testiks? Ei! Meetod on jäänud sama lihtsaks. Lõpetasite lihtsalt lootmise, et arvasite õigesti, ja võtsite arvesse, et isegi lihtne analüüs nõuab andmeid.
2. Toetad meetodile nagu võluvitsa
On hämmastav, kui lihtne on meetod “5 miks?”. Nii lihtne, et igas raamatus antakse selle selgituseks maksimaalselt pool lehekülge. Sellise väikese infokihi lugemiseks ja mõistmiseks ei kulu palju aega ja vaeva. Ja kui paljud inimesed, olles kõigest lühidalt aru saanud, võtavad seda meetodit tõsiselt võlukepi jaoks, uskudes hoolimatult, et sellest relvast piisab iga probleemi lahendamiseks. Kui teile ei selgitatud õigel ajal, et enne meetodi rakendamist peate vähemalt midagi analüüsiobjekti kohta teadma, siis ilmselt kuulusite nende hulka?
Nõuanne: vähemalt meetod "5miks?" ja on universaalne, ei välista see takistusi selle rakendamisel. Parim on, kui spetsialistide meeskond omab analüüsimetoodikat ja saab seda ise rakendada. Kui aga juhtub nii, et sina, olles võhik mistahes protsessis või tehnoloogias, otsid võimalusi selle parandamiseks – algpõhjuse leidmiseks ja kõrvaldamiseks –, siis võta vaevaks meeskonda koolitada või analüüsiobjekti kohta midagi õppida. Parem mõlemad.
3. Viskad kividega kellegi teise aeda
Väga sageli suunab vastus ühele küsimusele “5 miks?” teid valdkonda, milles teil puuduvad teadmised. Näiteks toote disain või kliendi nõudmiste spetsiifika... Näiteks paljud tootmisettevõtted usuvad, et kõigi hädade juur on toote, seadmete või milleski muus, mis ei ole nende kontrolli all. Lõpuks "5 miks?" peatub ja hakkab libisema juba 2-3 küsimuse piirkonnas.
Iga vastus tuleb kinnitada andmetega. Seda on kirjeldatud ülal - lõikes 1. Kui arvate, et disain on tootmiseks sobimatu, siis millistele andmetele tuginedes? Kuna objekti personalil on harva põhjalik arusaam toote disainist, on äärmiselt raske kinnitada, et disain ei sobi tootmiseks. See ei välista üldse sellist võimalust, kuid seab piirangu, et esmalt tuleb protsess kahtlusaluste nimekirjast välja jätta.
Nõuanne: algpõhjuse otsimisel jääge oma kontrollitavate protsesside raames viimase juurde. Lisaks võimaliku algpõhjuse kinnitamise ja parandamise hõlbustamisele kaaluge järgmist. Milline disainer loob halva toote? Või mis tootjal on eesmärk halba riistvara teha?
4. Esitad küsimuse, et saaksid sellele vastata või annad sellise vastuse, lahenduse, mida saad rakendada
Nojah. Seda juhtub. Kõigiga pealegi. Ja seda ei tohiks eitada. Parem on tunnistada, et kõik inimesed kipuvad "nurki lõikama" ja 1. lõiget uuesti läbi lugema. Ainult andmeid kasutades saate selle probleemi välistada.
Nõuanne: Peale andmete kasutamise kontrollige end iga küsimuse puhul üle. Kui arvate, et olete leidnud algpõhjuse, siis vastake küsimusele: kas selle algpõhjuse parandamine lahendab probleemi üldse?
5. Kas kasutate "5miks?" aruandluse, mitte analüüsi jaoks
Ma ütlen teile, et see pole suurim probleem, aga "5 miks?" On ikka meetod algpõhjuse leidmiseks. Kui te ei nõustu definitsiooniga "5 miks?" kui meetodit, võtke seda kui raamistikku. Muidugi saab seda raamistikku kasutada ka aruandluses, kuid raamistiku kasutamine ainult aruandluse jaoks on raskem, kui see kõlab. Uskuge mind, ma kontrollisin seda)))
Nõuanne: koolitada töötajaid “5miks” meetodil, sundida neid kasutama algpõhjuste leidmiseks, nõudma struktureeritud lähenemist (analüüs enne otsuse tegemist), leidma vigu puudustes. Ainult koolituse ja praktilise rakendamise abil saate tagada, et analüüs tehakse enne muudatuste rakendamist ja seetõttu "5 miks?" rakendatakse just algpõhjuse leidmiseks, mitte pärast kõiki muudatusi, et aruannet kaunistada.
Kas tasub kasutada muudetud tehnikaid? Kas need aitavad ülaltoodud probleemidega toime tulla?
Tihti tuleb kokku tõsiasjaga, et "5miks?" püüdes parandada. Keegi püüab analüüsi hargneda, andes ühele küsimusele mitu vastust, keegi lisab erinevaid visualiseerimisi, alajaotisi ja juhiseid jne. Kas peaksite tuginema hübriidtehnikatele?
Kui see aitab teil leida algpõhjuse, on vastus jaatav. Kui te kõigi võlude kõrval ei kasuta vastuste jaoks andmeid, arvate vastuseid, tuginete kuuendale meelele ... siis ükskõik kui hästi tehnikat ei muudeta, eesmärki ei saavutata. Ülalkirjeldatud punktid on universaalsed ja on seotud meetodi, mitte selle rakendamise või visualiseerimise viisiga.
Järelduste asemel
Kui vaatate ülaltoodud viit punkti, siis saab need kõik ühendada kaheks: teadmiste puudumine ja rakenduspraktika puudumine. Nii et proovige õppida tundma protsessi, millesse süvenete, ja harjutage meetodit "5 miks?". See on ainus viis selle rakendamise õppimiseks ja ainult nii saate valida visualiseerimismeetodi, mis aitab teil algpõhjuseid otsida.
Rääkisin üldisest probleemi analüüsimise ja lahendamise algoritmist:
- Probleemi tuvastamine (mille mõte on; miks see probleem on; valik mitme olemasoleva hulgast).
- Probleemi definitsioon (kirjeldus; kus, kes, millal ja mis asjaoludel avastas; mida see mõjutab; kuidas see avaldub).
- Probleemi analüüs / analüüs (ABC-analüüs; 5 Miks; 5W1H; Ishikawa diagramm / Fishbone; Pareto meetod; algpõhjuste otsimine, A3 / Lean lähenemine; SWOT; ROI; kas on üldse vaja otsustada).
- Lahenduste arendamine (SMART; Deming Cycle / PDCA; SSCC; ROI).
- Lahenduse juurutamine (mõnikord eelneb proovi-/pilootrakendus; lahenduse tulemuste jälgimine).
- Lahenduse tulemuste kontrollimine, hindamine (kas probleem sai lahendatud; kas see õnnestus).
Kõige huvitavam algab siis, kui peame ise aru saama, kas see, mida me probleemiks nimetame, on tõesti probleem? See tähendab, mis on selle olemus? Teadlikud inimesed soovitavad probleemi kirjelduse vormistada kirjalikult. See aitab mõtteid vormistada ja sujuvamaks muuta, leida mahukamaid ja täpsemaid sõnastusi, kui kiiresti moodustada peas "probleemipilt", mis paljude meie mõistuse iseärasuste tõttu ei pruugi olla usaldusväärne.
Olles vastanud endale küsimusele probleemi olemuse kohta, jõuame lähemale järgmisele sammule – kas seda võimalikku probleemi on vaja lahendada. Kas mäng on küünalt väärt, isegi kui probleem on tõesti olemas? Mõnikord on kõige tõhusam lahendus mitte otsustada.
ABC-analüüs on meetod, mis võimaldab klassifitseerida objekte, ressursse, ülesandeid vastavalt nende tähtsusele üksteise suhtes. Seoses ABC analüüsiga võib Pareto reegel kõlada järgmiselt: 20% ülesannete usaldusväärne juhtimine võimaldab teil projekti juhtida 80% võrra:
- A – suur tähtsus (20% ülesannetest)
- B - keskmine tähtsus (30% ülesannetest)
- С - madal tähtsus (50% ülesannetest)
Mõnikord peate võib-olla kasutama midagi nagu A + B või muid kombineeritud valikuid.
Oluline on mitte segada kiireloomulisust sellesse tõsidusmeetodisse. Selliste "oluliste-pakiliste" eesmärkide jaoks on olemas vastav Eisenhoweri maatriks, millest räägin eraldi postituses, kuna see on väga palju seotud eesmärkide seadmise ja ajaplaneerimisega ning need teemad jäävad välja toodud seeriast artiklitest.
Sõbrad, jätsin teadlikult ingliskeelse tõlke, kuna sõna “Miks” tõlgitakse inglise keelest vene keelde kahe erineva sõnaga: “Miks” ja “Miks”. Need kaks venekeelset küsimust on väga erinevad ja väga oluline on neid mitte omavahel segi ajada.
- Vitenka, miks sa Petjat lõid?
- Miks ta surub! ...
- Mary Ivanna, miks sa oma mehel kõik auto rattad läbi torgasid?
- Tema, koer, pettis mind! ..
Pange tähele asendust küsimuses ja vastuses. Nad küsivad "miks" ja inimene vastab küsimusele "miks". Soovitan tungivalt neid asju mitte segamini ajada ja vastata ainult küsimusele "miks". See on palju juhtimis-ettevõtluslikum küsimus, mis aitab teil eesmärke mõista. Küsimus “miks” on omakorda analüütilisem ja aitab mõista algpõhjuseid. Nende küsimuste toimingud on mitmesuunalised. Miks – tulevikku suunatud. Miks – minevikku suunatud. Seega, kui vajame algpõhjuste analüüsi, esitame küsimuse "miks". Kui teil on vaja eesmärke täpsustada, esitame küsimuse "miks". Kuid mitte mingil moel üksteisega segatud.
Seega on meetodi olemus üsna lihtne. Küsime inimeselt mitu “Miks” küsimust järjest. Tavaliselt, et asja juurde jõuda - piisab 5 küsimusest. Seetõttu on meetodi nimes number 5. See ei ole siiski dogma ja kui teil õnnestus 3 küsimusega asjani jõuda, on suurepärane. Mõnikord võib selleks kuluda 6 või 7 küsimust. See pole hirmutav, juhtub ka.
Küsimuste esitamise käigus liigume tagasi (!) Mööda põhjuse-tagajärje seoste ahelat, vaadeldavast olukorrast/probleemist selle algpõhjuse, allikani. Tavaliselt annab probleemile lahenduse vastus viimasele küsimusele.
See meetod on Toyota Toyota tootmissüsteemi probleemide lahendamise teadusliku lähenemisviisi keskmes.
Näide: probleem – mu auto ei käivitu. Me läheme minevikku, seega esitame küsimuse "Miks?"
- Miks? - Aku on tühi.
- Miks? - Sõiduki generaator ei lae akut.
- Miks? - Generaatori rihm on rebenenud.
- Miks? - Generaatori rihm on aegunud, kuid seda pole vahetatud.
- Miks? - Hooldan autot ilma tootja soovitusi arvestamata.
Lahendus: hakkan autot hooldama vastavalt tootja soovitustele.
Võite vastu vaielda, et juba esimese küsimuse puhul võib tunduda, et peate aku uue vastu vahetama. Ärge lõdvestage, küsige "Miks" küsimusi edasi ja jõuate algpõhjuseni. Mõnikord võite vajada nendele küsimustele vastamiseks tehnikut, kui te pole ise täielikult pädev. Kaasake õiged inimesed. See on ainus viis tõeliste põhjuste põhjani jõudmiseks. Vastasel juhul ei lahenda aku vahetamine pärast esimest küsimust "Miks" teie probleemi - lõppude lõpuks saab ka uus aku mõne aja pärast tühjaks, kuna te pole probleemi tegelikku põhjust kõrvaldanud.
Olge ettevaatlik, tegelikkuses võib põhjuseid olla mitu. Ärge kartke ja ärge eksige. Mitu algpõhjust on normaalsed. Seadke prioriteediks iga algpõhjus ja tegelege nendega ükshaaval, et oma probleem lahendada.
Jätkub…
Lean tootmine mehaanilises koostetehases algab standardiseeritud töökohtade loomise projektiga. Tööd korraldatakse juba välja töötatud skeemi järgi ...
- Henry Ford ütles kord: "Vaesus tuleb surnud koormate vedamisest." Surnud raskused pole mitte ainult mittevajalikud, kasutud asjad, ...
- Paljudes tehastes, kus kaizenit ei propageerita, on sageli kuulda järgmisi arvamusi: "Kas juhtub, et kaizeni ideed pole levinud ...
- Üheksateistkümnenda sajandi lõpus märkis teadusliku töö- ja juhtimiskorralduse asutaja Frederick Taylor, et samades töödes ...
- Leani üks aluseid on pühendumine probleemide tekkimise ennetamisele, mitte nende tagajärgede likvideerimisele. See meetod võimaldab...
- Kuidas saate rakendada lean ideid abiosakondades, näiteks tööriistade valmistamisel? Tavaliselt puudutavad Lean-projektid peamiselt põhitootmist ...
Üks aluseid on püüdleda probleemide tekkimise ennetamise, mitte nende tagajärgede likvideerimise poole.
See meetod võimaldab teil järjekindlalt otsida probleemi algpõhjust. Küsimusi "miks" tuleks esitada probleemi sõnastuse kitsendamiseks või vastupidi, laiendamaks. Esialgse (või juur)probleemi kindlakstegemiseks peate seda tegema nii mitu korda, kui vaja, samas kui keskmiselt piisab viie sellise põhjuse määramisest. Seda tehakse selleks, et saada lisateavet, mis võib aidata probleemi lahendada. Vastused on konkreetsed selle kohta, millises suunas liikuda.
Pärast algse probleemipüstituse üleskirjutamist küsi endalt, miks sa seda lahendada tahad, ja vastuse saamisel sõnasta selle abil uus “miks?”-küsimus. Ja nii jätkake seda protsessi, kuni probleemi avaldus muutub liiga abstraktseks ja originaalist kaugeks.
Tuleb meeles pidada, et sõltuvalt valitud küsimustest ja vastustest muutub saadud ülesannete sõnastuste järjestus. Ja kui jätate mõne küsimuse ja vastuse saamata, võite kaotada terve hulga lahendusi. Seetõttu on võimalik (kuid mitte vajalik) anda igale küsimusele mitu vastust ning iga vastuse kohta esitada mitu küsimust.
Praktiline kasutamine
- Miks masin määrdub?
"Sest filter läheb läbi" - Miks filter lekib?
"Kuna filtrivõrk on määrdunud" - Miks on filtrivõrk määrdunud?
"Sest seda ei vahetatud õigel ajal" - Miks seda õigel ajal välja ei vahetatud?
"Kuna teenindusplaani pole" - Miks pole teenindusplaani?
"Sest enne TPM-i kasutuselevõttu ei hoolinud sellest keegi." - Toiming: sisestage fikseeritud sagedusega hooldusplaan
Viie meetod "Miks?" võib-olla kõige lihtsam Toyota ideede hulgast. Aga samas uskumatult tugev. Ja ka väga kuulus.
Praegu kasutatakse probleemi algpõhjuse määramise tehnikat viiekordse "Miks"-küsimuse esitamise teel säästva tootmise, kaizeni, 6 sigma jt mõistetes. Pealegi on selle hämmastavalt tõhusa tööriista kasutusvaldkond juba ammu laienenud tootmisest kaugemale - lastele omasel viisil jõuavad nad probleemide analüüsimise käigus oma tõeliste põhjusteni erinevates inimtegevuse valdkondades.
Ja see pole üllatav. Esiteks on meetod lihtne ja mitmekülgne, seda on kirjanduses ja Internetis tuhandeid kordi kirjeldatud; teiseks nagu iga teinegi mõte "terve mõistuse" kategooriast – see tuleb pähe sõltumata tootmisjuhtimise ajaloo tundmisest.
Ja see säästab tohutult aega – analüüsiks piisab 10 minutist.
Taiichi Ohno, kirjeldades enda loodud süsteemi, räägib sellest meetodist kui Toyota tootmissüsteemi teaduslikust alusest. Samas viitab ta meile Sakichi Toyodale, keda ta nimetab reegli autoriks. Eeldatakse, et meetodi idee sõnastas ta kahekümnenda sajandi 30ndatel.
Ausalt öeldes tuleb märkida, et küsimus "Miks?" algpõhjuste ja nende esinemise otsimisel hakkasid kasutama 4.-3. sajandi eKr filosoofid. e. ja Sokratest peetakse põhjusliku kontseptsiooni autoriks, mida rakendatakse mis tahes loogikatõestuse jaoks. Kuid tööviljakuse suurendamise ja kulude vähendamise küsimustes kasutati seda meetodit esmakordselt Toyota perekonnas.
Seega viis "Miks?" See on tõhus vahend nii individuaalseks kui ka kollektiivseks konkreetse probleemi aluseks olevate põhjus-tagajärg seoste uurimiseks, põhjuslike tegurite kindlaksmääramiseks ja sügavate algpõhjuste tuvastamiseks. Meetodit kasutatakse juhul, kui probleemi tegelik põhjus ei ole selge ning selle lahendamiseks ei jätku ressursse detailse uurimistöö ja statistilise analüüsi jaoks.
Samas on oluline mitte süüdlase leidmine, nagu traditsioonilises juhtimises kombeks, kui igal probleemil on nägu ja nimi, vaid süsteemse põhjuse väljaselgitamine. Nagu me teame, on üks peamisi erinevusi Toyota mõtlemissüsteemi ja traditsioonilise juhtimisparadigma vahel.
Isegi kõigi vahepealsete probleemide lahendamine, pööramata tähelepanu algpõhjusele, viib varem või hiljem korduvate tõrgeteni. Ja "süüdlaste" karistamine mitte ainult ei sulge lõplikult võimalust osaleda tõeliste tegurite otsimises, vaid kutsub esile ka soovi varjata ebakõlasid.
Miks Viis Miks? Arv 5 valiti suure tõenäosusega empiiriliselt, kuid ilmselt on osa sakraalsusest, juhtus nii, et viis tähistab täielikkust. Tavaliselt piisab probleemi allika tuvastamiseks viiest küsimusest. Kuid vaatamata nimele võib iga konkreetse lahknevuse põhjuste leidmine nõuda vähem või rohkem küsimusi.
Kuna püstitatud küsimusele vastates võib tekkida mitu võimalust, ei välista "5 miks" meetod põhjuste "puu" ehitamist. Seetõttu on lähenemine sarnane põhjus-tagajärg diagrammide ja Ishikawa diagrammide ("Kalaluu") meetodiga. On täiesti võimalik, et mõned põhjused analüüsiprotsessis on ühised mitme haru jaoks korraga.
Täielik analüüs viis "Miks?" järgneb üks vastus küsimusele "Kuidas" saadud puu või diagrammi iga avastatud algpõhjuse kohta. Ja loomulikult peaks saadud vastuste tulemuseks olema lahenduste elluviimine.
Et anda teile parem arusaam 5. meetodi põhjusest, tahaksin kasutada väljavõtteid algallikast ja tsitaati Toyota tootmissüsteemi arhitektilt Taiichi Ohnolt:
Viiekordne "Miks?"
Kas olete kunagi pidanud probleemiga silmitsi seistes peatuma ja esitama endale viis korda järjest küsimuse: "Miks see juhtus?" Ma kahtlen. Proovime seda koos teha. Kujutage näiteks ette, et teie auto lakkab töötamast:
1. Miks auto jäi seisma?
Kuna tekkis ülekoormus ja kaitse läks välja.
2. Miks kas oli ülekoormus?
Kuna laager oli halvasti määritud.
3. Miks laager halvasti määritud?
Kuna määrdeainet andev pump ei töötanud hästi.
4. Miks kas see töötas halvasti?
Kuna kolb on kulunud ja lahti.
5. Miks kas kolb on kulunud?
Kuna filtrit ei paigaldatud ja kolvi sattusid metallilaastud.
Või
1. Ma jään pidevalt hiljaks. Miks?
2. Sest mul on pidevalt ajapuudus. Miks?
3. Sest mul läheb kaua aega. Miks?
4. Sest ma tahan hea välja näha. Miks?
5. Sest ma tahan teistele muljet avaldada. Miks?
Sest ma tahan abielluda :).
Viis korda küsimuse "Miks?" aitab teil mõista probleemi algpõhjust ja seda lahendada. Kui te ei läbi kogu küsimuste tsüklit, võite otsustada, et piisab lihtsalt kaitsme või pumba kolvi vahetamisest. Siis sõna otseses mõttes mõne kuu pärast tekib sama probleem autoga uuesti.
Tegelikult põhineb Toyota tootmissüsteem selle konkreetse teadusliku lähenemisviisi kasutamisel ja arendamisel. Küsides viis korda sama küsimust "Miks?" ja iga kord, kui sellele vastame, jõuame probleemi tuumani, mis sageli peitub ilmsemate põhjuste taga.
Lõõgastumiseks võite kasutada ka "Meetodit 5".
