Hinnang ühingujuhtimise tavadele Ettevõtte juhtimise kvaliteet Edukatel tavadel on õiguslikud tõkked

Artiklis käsitletakse ettevõtte juhtimise hindamise protsessi äristruktuurides. Artikli eesmärk on analüüsida ettevõtte ühingujuhtimise riikliku reitingu eeliseid ja puudusi. Mitme Venemaa ettevõtte näitel näitab autor ettevõtte juhtimise suhteliselt madalat taset.

Suurenenud tähelepanu ettevõtte juhtimise probleemidele tuleneb vajadusest tagada Venemaa majanduse kõrge kasvumäär, meelitada ligi sise- ja välismaiseid strateegilisi investoreid ning suurendada ettevõtete investeeringute atraktiivsust. Venemaa ettevõtete kui investeerimisobjektide atraktiivsuse määr sõltub suuresti ettevõtte juhtimise efektiivsuse tasemest. Tõhusa ühingujuhtimissüsteemi loomine aitab kaasa Venemaa turu kapitaliseerimise kasvule, võimaldab juurdepääsu välistele rahastamisallikatele ja soodustab ettevõtlustegevuse arengut. Ekspertide hinnangul võib ettevõtte juhtimise efektiivsuse kasvu tõttu Venemaa ettevõtete aktsiate turuväärtus kasvada 20-30%. Samal ajal avaldab ebapiisav juhtimistase selgelt negatiivset mõju ettevõtte tegevusele. Järelikult ei suurenda tõhus ettevõtte üldjuhtimissüsteem mitte ainult ettevõtte turuväärtust, vaid muudab selle investorite jaoks atraktiivsemaks, mis omakorda suurendab ettevõtte konkurentsivõimet finantsturgudel.

Tuleb märkida, et Venemaal ei ole Venemaal äriühingute üldjuhtimise standardite järgimine kohustuslik, vaid on oma olemuselt nõuandev. Üldiselt seletatakse ettevõtte juhtimise suhteliselt madalat efektiivsust järgmiste põhjustega:

Praegu kasutatakse ettevõtte üldjuhtimise hindamiseks kahte meetodite rühma

• juhtimiskriteeriume kasutavad meetodid (reitingud, seiresüsteemid);
• majanduslikke kriteeriume kasutavad meetodid (hinnatakse majanduslikku potentsiaali ja tulemuslikkust).

Peatume üksikasjalikumalt juhtimiskriteeriume kasutavate meetodite uurimisel.

Äriühingu üldjuhtimise reiting on integreeritud hinnang ettevõtte ühingujuhtimise süsteemi kvaliteedile, mis on investorite, võlausaldajate ja partnerite jaoks asjakohaste riskide taseme näitaja. Äriühingu üldjuhtimise reitingut kasutatakse selleks, et objektiivselt hinnata juhatuse ja ettevõtte juhtkonna tõhusust ettevõtte üldjuhtimise osas. Kõrgel ühingujuhtimise reitingul või selle positiivsel dünaamikal on alati positiivne mõju finantstulemusele, organisatsiooni kapitaliseerimisele ja väärtusele. Venemaa reitinguturu alaareng võib põhjustada finantssuveräänsuse kaotuse ja turuosalistele lisakulusid, mis tulenevad nende pöördumisest välisreitinguagentuuride poole.

Ettevõtte üldjuhtimise reitingu määramine eeldab ettevõtte juhtimise süsteemi toimimise analüüsi. Põhimõtteliselt sisaldavad reitinguaruanded ettevõtte üldjuhtimise tavade eeliste ja puuduste kirjeldust. Esitatud teabe põhjal määravad aktsionäride üldkoosolek ja direktorite nõukogu kindlaks üldjuhtimise süsteemi parendamise suunad. Ettevõtte ja reitinguagentuuri suhtluse eelisena tuleks kaaluda töötajate võimalust saada uusi teadmisi ettevõtte juhtimise valdkonnas. Reitingut kasutatakse ettevõtte üldjuhtimise kvaliteedi näitajana võrdlusanalüüsis teiste ettevõtete ettevõtte juhtimise tavaga.

• suurendada investeeringute atraktiivsust Venemaa ja välismaiste finantsturul osalejate jaoks, parandada suhteid investoritega;
• kasutada reitingut tagasiside vahendina aktsionäride ja juhtide vahel;
• parandada mainet nii kliendibaasi laiendamiseks kui ka atraktiivsuse suurendamiseks erinevatel pakkumistel osalemisel.

Enamik reitingutest põhineb ettevõtte juhtimise põhimõtetel (tabel 1), mille on välja töötanud Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsioon (OECD, Inglise Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsioon, OECD).

Tab. 1. OECD ühingujuhtimise põhimõtted

Põhimõte	Põhimõtte kirjeldus
Aktsionäri õigused	Ettevõtte juhtimisstruktuur peab kaitsma aktsionäride õigusi
Aktsionäride võrdne kohtlemine	Ettevõtte juhtimisstruktuur peaks tagama aktsionäride, sealhulgas väikeste ja välismaiste aktsionäride võrdse kohtlemise. Kõigil aktsionäridel peaks olema võimalik saada tõhusat kaitset oma õiguste rikkumise korral
Sidusrühmade roll ettevõtte juhtimises	Äriühingu üldjuhtimise raamistik peaks tunnustama sidusrühmade seadusjärgseid õigusi ning julgustama ettevõtete ja sidusrühmade vahelist aktiivset koostööd rikkuse ja töökohtade loomiseks ning rahaliselt usaldusväärsete ettevõtete jätkusuutlikkuse tagamiseks.
Avalikustamine ja läbipaistvus	Ettevõtte juhtimisstruktuur peab tagama teabe õigeaegse ja täpse avalikustamise kõigis ettevõttet mõjutavates olulistes küsimustes, sealhulgas finantsseisund, majandustulemused, ettevõtte omamine ja juhtimine.
Juhatuse kohustused	Ettevõtte juhtimisstruktuur peaks tagama ettevõtte strateegilise juhtimise, tõhusa juhtimisjärelevalve juhatuse poolt ning juhatuse aruandekohustuse ettevõtte ja aktsionäride ees

Venemaal on kõige kuulsamad ühingujuhtimise reitingud National Corporate Governance Rating RID - Expert RA ning rahvusvahelise reitinguagentuuri Standard & Poor’s reiting. Vaatleme ettevõtte üldjuhtimise reitingu koostamise metoodikat, kasutades riikliku ühingujuhtimise reitingu „RID-Expert RA“ näidet.

Riiklik ühingujuhtimise reiting "RID - Expert RA" (NRCU) peegeldab Venemaa Direktorite Instituudi ja reitinguagentuuri "Expert RA" (konsortsium "RID - Expert RA") konsortsiumi arvamust ühingujuhtimise arendamise tasandil. ettevõtetes. Seda seiret on läbi viidud alates 2003. aastast ja selle käigus hinnatakse enam kui 150 Venemaa aktsiaseltsi üldjuhtimise süsteemi.

Ettevõtte juhtimise hindamiseks kasutatakse nelja näitajate rühma:

• aktsionäride õigused (analüüsitakse ettevõtte aktsionäride õigusi, aktsionäride õiguste rikkumise võimalikke riske, samuti ettevõtte algatusi aktsionäride õiguste kaitseks);
• juhtimis- ja kontrollorganite tegevus (uuritakse juhatuse ja juhtorganite koosseisu ja tegevust, kontrollitakse ettevõtte finants- ja majandustegevuse kontrollisüsteemi toimimist, juhtorganite vahelist suhtlust);
• avalikustamine (finantsandmete avalikustamise tase)
• mittefinantsteave, teabe avalikustamise üldise distsipliini hindamine, teabe kättesaadavus kõigile aktsionäridele ja teistele huvitatud isikutele);
• aktsiaseltsi tegevus teiste huvigruppide ja ettevõtete sotsiaalse vastutuse huvides (analüüsitakse ettevõtte sotsiaalset vastutust ja teiste sidusrühmade huvidega arvestamist).

Ettevõtte üldjuhtimise tava hinnatakse vastavalt RID - Expert RA konsortsiumi vastuvõetud metoodikale. See metoodika põhineb ettevõttes olemasolevate ühingujuhtimise tavade võrdlemisel Venemaa õigusaktide nõuetega, ühingujuhtimise koodeksi soovitustega ning teiste Venemaa ja rahvusvaheliste ühingujuhtimise tavade standarditega.

NRKU on ettevõtte ühingujuhtimise riskide taseme näitaja. Mida kõrgem on reitinguväärtus, seda madalamad on ettevõtte juhtimise riskid hinnatavas ettevõttes.

Riiklik ühingujuhtimise reiting määratakse skaalal "NRKU 1" (madalaim reiting) kuni "NRKU 10" (kõrgeim reiting) (tabel 2), kui ettevõtte juhtimise kvaliteedinäitajad on üle vastava klassi keskmise taseme, siis selle reitinguklassi "+" lisatakse märk:

NRKU 10 NRKU 9+ NRKU 9 NRKU 8+	Hea ühingujuhtimise tavad Konsortsiumi "RID - Expert RA" andmetel on ettevõttel, mille NRKU on vanuses 8+ kuni 10, ettevõtte juhtimisega seotud väikesed riskid. Ettevõte täidab ettevõtte juhtimise valdkonnas Venemaa õigusaktide nõudeid ja järgib täielikult Venemaa ettevõtte tegevusjuhendi soovitusi ning täidab ka märkimisväärset hulka täiendavaid rahvusvahelise ühingujuhtimise tava sätteid.
NRKU 8 NRKU 7+ NRKU 7 NRKU 6+ NRKU 6	Välja töötatud ühingujuhtimise tava Konsortsiumi "RID - Expert RA" andmetel on NRKU-ga 6 kuni 8 ettevõttel madalad ettevõtte juhtimise riskid. Ettevõte täidab Venemaa äriühingu üldjuhtimise valdkonnas kehtivate õigusaktide nõudeid, järgib enamikku Venemaa ettevõtte tegevusjuhendi soovitusi ja rahvusvahelise ettevõtte juhtimispraktika teatavaid soovitusi.
NRKU 5+ NRKU 5 NRKU 4+ NRKU 4	Keskmine ettevõtte juhtimise tava Konsortsiumi "RID - Expert RA" andmetel on NRKU-ga 4 kuni 5+ ettevõttel mõõdukad ettevõtte juhtimise riskid. Ettevõte täidab ettevõtte juhtimise valdkonnas Venemaa õigusaktide nõudeid, kuid algatused Venemaa ettevõtte tegevusjuhendi põhisoovituste rakendamiseks on tähtsusetud.
NRKU 3+ NRKU 3 NRKU 2+ NRKU 2 NRKU 1+ NRKU 1	Kehv ühingujuhtimise tava Konsortsiumi "RID - Expert RA" andmetel on ettevõttel, mille NRKU on vahemikus 1 kuni 3+, kõrge riskijuhtimise risk. Ettevõte tunnistab, et ettevõtte juhtimise valdkonnas ei järgita teatavaid Venemaa õigusaktide norme, ettevõtte praegune tava ei vasta enamusele Venemaa ettevõtte tegevusjuhendi soovitustest.

Riikliku ühingujuhtimise reitingu määramine võtab aega üks kuni kaks kuud. Esialgu sõlmitakse reitinguleping ettevõtte ja konsortsiumi liikme vahel. Konsortsium saadab ettevõttele standardse reitingute hindamise lepingu ja ka reitinguküsimustiku, mis peab olema ettevõtte täidetud ja ametlikult kinnitatud.

Lisaks maksab ettevõte reitinguagentuuri teenuste eest ja esitab konsortsiumi ekspertidele täidetud ja ametlikult sertifitseeritud küsimustiku, mis võimaldab hinnata ettevõtte ühingujuhtimise kvaliteeti. Ettevõtte üldjuhtimispraktika reitingu hindamisel kasutatakse ettevõtte esitatud andmeid ja avalikku teavet: reitinguküsimustik, ettevõtte sisedokumendid, ettevõtte ametlik veebisait, ettevõtte kvartaliaruanded, ettevõtte sidusettevõtete loendid , ettevõtte aastaaruanne ja muu avalike allikate teave.

Eksperdid määravad ettevõtte üldjuhtimise kvaliteedi hindamise vastavalt riikliku ühingujuhtimise reitingu skaalale, tuginedes ettevõtete üldjuhtimise olukorra andmete analüüsile aktsiaselts, mis on saadud avalikest teabeallikatest, samuti andmed ettevõtte antud reitinguküsimustikust. Seejärel saadab agentuur ettevõttele aruande ja reitingutunnistuse.

Riikliku ühingujuhtimise reitingu määramise protsess on skemaatiliselt näidatud joonisel fig. üks.

Joonis: 1. Ettevõtte üldjuhtimise riikliku reitingu "RID-Expert RA" määramise protsess

Firma	Hinnang	Dünaamika	Ülesande kuupäev / ajakohastamine / reitingu muutused
RAO "Ida energiasüsteemid"	8	edutatud	17.02.2012
Rostelecom	8	kinnitatud	13.09.2012
AFK "Sistema"	8	edutatud	21.09.2012
Magnitogorski raua- ja terasetehased	8	kinnitatud	15.08.2012
MOESK	7+	määratud	14.12.2012
"Peterburi Vodokanal"	7+	endassetõmbunud	06.04.2011
TransContainer	7+	kinnitatud	22.08.2012
RusHydro	7+	edutatud	16.12.2011
FGC UES	7+	määratud	11.12.2012
Volga IDGC	7+	edutatud	03.10.2012
IC RUSS-INVEST	7+	kinnitatud	15.08.2012
Keskuse IDGC	7+	kinnitatud	08.10.2012
VTB pank	7+	edutatud	05.10.2012
Tootmisettevõte	7	kinnitatud	16.01.2012
Põhja-Kaukaasia IDGC	7	kinnitatud	23.08.2012
UTair	7	edutatud	08.10.2012
Kubanenergo	7	määratud	24.02.2012
Jakutskenergo	6+	määratud	20.07.2012
Lõuna IDGC	6+	kinnitatud	12.11.2012
NGK Slavneft	6+	kinnitatud	15.08.2012
Kamtšatskenergo	5+	määratud	05.07.2012
Võrguettevõte	5	määratud	25.10.2011

Nagu tabel näitab. 3, praegu ei ole ükski Venemaa ettevõte hinnatud ettevõtte üldjuhtimise parimaks tavaks, mis kajastab enamikus ettevõtetes üldjuhul madalat ettevõtte juhtimise taset. 20 Venemaa äriühingut, mille ühingujuhtimise risk on madal, vastab väljakujunenud ühingujuhtimise tava reitingule ja reiting „keskmine ühingujuhtimise tava” määrati kahele mõõduka riskiga ettevõttele.

Kõige levinumate tegurite seas, mis viivad ettevõtte reitingu alandamiseni, on järgmised:

• ebapiisavalt kõrge teabe avalikustamine ja vähene läbipaistvus;
• riskijuhtimissüsteemi madal korraldus;
• kollegiaalse täidesaatva juhtorgani puudumine;
• ettevõtte juhtimisorganite vahelise suhtluse madal korraldus;
• ettevõtte ja sotsiaalse vastutuse madal korraldus.

Ettevõtte üldjuhtimise riikliku reitingu „RID - Expert RA” määramise metoodikal on nii mõningaid eeliseid kui ka puudusi. Metoodika eelisena tuleb märkida, et reitingu hindamisel analüüsitakse märkimisväärset hulka teavet, mis on saadud nii ettevõtte üldjuhtimise reitingus osaleja ankeedist kui ka avaldatud allikatest. Selle meetodi eelised hõlmavad Venemaal äritegevuse eripära arvestamist.

Puuduste hulka kuulub reitingu koostamise meetodi teatav kinnisus. teavet iga hindamisparameetri konkreetse kaalu kohta ei esitata. Lisaks analüüsitakse reitingu koostamisel teavet ainult nende ettevõtete kohta, kes on esitanud avaldused ja maksnud konsortsiumi teenuste eest.

Hoolimata asjaolust, et ettevõtete üldjuhtimise reitinguid kasutatakse riikides, kus on ettevõtte juhtimise väline mudel, kasutatakse neid üha enam Venemaal, kus valitseb siseringi mudel. Selle põhjuseks on asjaolu, et reitingut peetakse tõhusaks vahendiks ettevõtte ettevõtlustegevuse taseme ning partnerite, võlausaldajate ja investorite usalduse hindamisel selle vastu.

Seega aitab aktiivne osalemine ülemaailmsetel finantsturgudel toimuvas tegevuses, kaasaegsete infotehnoloogiate kasutuselevõtt, riikidevaheliste kapitali- ja investeerimisvoogude laiendamine ning konkurentsikeskkonna muutus Venemaa ettevõtete üldjuhtimise süsteemi edasiseks täiustamiseks.

Ettevõte on ettevõtte juhtimise kvaliteet. Veelgi enam, praegu peetakse selles valdkonnas probleeme investeeringute vaesuse, Venemaa aktsiaturu nõrga arengu üheks olulisemaks põhjuseks.

Kõik kodumaised ettevõtted ei ole ettevõtte juhtimise kvaliteedi osas ühesugused. Selle hindamiseks kasutavad investorid reitinguid, mille eesmärk on võrrelda erinevaid ettevõtteid vastavalt sellele kriteeriumile. Näiteks hindab Standard & Poorsi agentuur ettevõtte juhtimise kvaliteeti. Venemaal teeb seda näiteks Troika Dialogi investeerimisfirma.

Kuid nii Standard & Poor's kui ka Troika Dialog kasutavad oma hinnangute koostamisel oma meetodeid, mis on avaldamiseks suletud.

Kuidas saab investor iseseisvalt ettevõtte juhtimise kvaliteeti hinnata?

Esiteks peate mõistma ettevõtte tegevuse selle aspekti menetlust tema väärtpaberite turuväärtuses.

Mis tahes puudused ettevõtte juhtimises ettevõttes tekitavad investoritele nn tehingukulusid, mistõttu investorit ei huvita ühingujuhtimise kvaliteet iseenesest, vaid see, milliseid kulusid põhjustab selle kvaliteedi ebapiisav tase.

Näiteks sisaldavad tehingukulud väärtpaberite kohta teabe otsimise kulusid; väärtpaberite tegeliku väärtuse mõõtmise kulud; investorite õiguste ja huvide kaitsmise kulud; ettevõtte juhtimise tegevusega seotud kulud - emitent investorite kahjuks (nn esinduskulud).

Vastavalt sellele, kui ettevõttel on ettevõtte juhtimise madal kvaliteet, väljendub see juhtkonna kuritarvitamises, suutmatuses kaitsta oma huve nii ettevõtte juhtimisorganites osalemise kui ka kohtus osalemise kaudu, teabe puudumise kohta ettevõtte tegevuse kohta. Pealegi on need probleemid omavahel seotud: üks probleem tekitab või suurendab teise mõju. Näiteks aitab teabe väljaandmata jätmine teabe väljastajal ja ebaefektiivne kohtulik kaitse kaasa juhtkonna karistamatule tegevusele isiklikes huvides.

Selle tulemusena viivad ettevõtte juhtimise probleemid investeeringute efektiivsuse vähenemiseni, isegi mitte otseste kahjumiteni.

Kuidas saab neid kulusid ettevõtte väärtpaberitesse investeerimisel arvesse võtta?

Tegelikult ei saa investorid teabe puudumise tõttu oma investeerimisotsuste tegemisel hinnata tehingukulude tegelikku kulutaset (ja nende potentsiaalset taset), mis kaasnevad selle või selle emitendi väärtpaberite omamisega.

Sellest järeldub, et investorid ei hinda tehingukulude taset otseselt (määrates nende tegeliku väärtuse), vaid kaudselt, keskendudes teguritele, mis "annavad märku" nende kulude olemasolust, mis võimaldab investoritel võrrelda erinevate emitentide väärtpabereid tehingukuludest. Sellised tegurid - signaalid hõlmavad mis tahes fakte (toiminguid, sündmusi, märke), mille põhjal on piisava tõenäosusega võimalik hinnata tehingukulude väärtust uuritud suhetes. Tegurite - signaalide - hulgas saab eristada neid, mis eksisteerivad mikrokeskkonna tasandil ja genereerivad signaale üksiku ettevõtte tehingukulude taseme kohta, ja neid, mis eksisteerivad makrokeskkonna tasandil, ja näidata tehingukulude taset ettevõtete rühm (näiteks kõigi ettevõtete jaoks - riigi aktsiaseltsid).

Rahvusvahelist praktikat kokku võttes saab välja tuua mitmeid tegureid - signaale investorite (aktsionäride ja võlakirjaomanike) tehingukulude taseme (samuti ettevõtte üldjuhtimise kvaliteedi) hindamiseks (vt tabelid 1 ja 2).

Tabel 1.

Faktorid - signaalid aktsionäride tehingukulude taseme määramiseks

(1)

Faktor - makrokeskkonna signaal

Näitab, millised on seadusandlikud piirangud juhi (tegevjuhi) oportunistlikule käitumisele ja võimele tegutseda suuraktsionäride huvides. Mida kõrgem on õiguste kaitse tase, seda madalamad on eeldatavad tehingukulud

(2) Õiguskaitse tõhusus

Faktor - makrokeskkonna signaal

Näitab riigi õigussüsteemi rakendamise tõhusust (näiteks kohtusüsteemi toimimise tõhusust). Mida suurem on täitmise tõhusus, seda madalamad on väikeaktsionäride eeldatavad tehingukulud

(3) Avalikustamise kvaliteet

Faktor - signaali saab omistada nii makro- kui mikrokeskkonna tasemele.

Teabe avalikustamine aitab vähendada teabe asümmeetriat ettevõtte juhi, suuraktsionäride ja väikeaktsionäride vahel. Hea avalikustamine piirab nii juhi kui ka suuraktsionäride võimet tegutseda oma huvides väikeaktsionäride huve kahjustades, mis annab väikeaktsionäridele märku madalatest tehingukuludest

(4)

Faktor - mikrokeskkonna signaal

Tegevjuhi suur osakaal näitab tema huvi ettevõtte edukuse vastu. Mida suurem on tegevjuhi osakaal, seda rohkem vastavad tema huvid teiste aktsionäride (sh väikeste) huvidele ja sellest tulenevalt on madalam viimase tehingukulude tase

(5) Omandi koondumine

Faktor - mikrokeskkonna signaal

Omanike kõrge kontsentratsioon näitab ühelt poolt suuromanike kontrolli juhi tegevuse üle (mis tagab väikeste aktsionäride ja juhi huvide konfliktidest madalate tehingukulude taseme) ning teiselt poolt , tekitab suurte ja väikeste aktsionäride vahel huvide konflikti (mis suurendab selle konflikti tõttu väikeaktsionäride tehingukulusid)

Tabel 2.

Faktorid - signaalid võlakirjaomanike tehingukulude taseme määramiseks

Faktori nimi - signaal

Signaalteguri ja tehingukulude taseme väidetava seose kirjeldus

(7)

Faktor - makrokeskkonna signaal

Näitab, millised seadusandlikud võimalused on olemas võlausaldajate õiguste jõustamiseks ja kaitsmiseks. Mida kõrgem on õiguste kaitse tase, seda madalamad on eeldatavad tehingukulud

(2) Õiguskaitse tõhusus

Faktor - makrokeskkonna signaal

Näitab riigi õigussüsteemi rakendamise tõhusust (näiteks kohtusüsteemi toimimise tõhusust). Mida kõrgem on õiguskaitse tõhusus, seda madalamad on võlakirjaomanike eeldatavad tehingukulud

Faktor - signaal (1) aktsionäride õiguste kaitse taseme kohta õigusaktides (vt tabel 1) määratakse riigile määratud punktide põhjal, sõltuvalt väikeaktsionäride õigusi määratlevate õigusaktide järgmistest sätetest:

- piirangu "üks lihtaktsia - üks hääl" olemasolu. Kui riigis on keelatud esindada lihtaktsiate puhul erinevat häältearvu (asutaja mitme häälega aktsiate või hääletute lihtaktsiate puudumine, on võimatu piirata ühe aktsionäri häälte arvu sõltumata omatavate aktsiate arvust tema poolt), siis määratakse kriteeriumi väärtus võrdseks 1;

- võimalus saata posti teel hääletamisõiguse jaoks volikiri. Kriteeriumile määratakse väärtus 1, kui selline võimalus on olemas;

- ei ole vaja aktsiaid enne aktsionäride üldkoosolekut hoiule anda (blokeerida). Kriteeriumi väärtus on 1, kui aktsiaid ei ole vaja hoiule anda;

- kumulatiivse hääletamise võimalus juhatuse koosseisu valimisel, mis võimaldab vähemusaktsionäre esindada selles juhtorganis. Kriteeriumi väärtus on võrdne 1-ga, kui õigusaktides on selline võimalus ette nähtud;

- kohustus osta ettevõte väikeaktsionäridelt aktsiaid tagasi, kui võeti vastu olulised otsused, mis võivad nende õigusi piirata (näiteks ühinemiste, suurte tehingute või põhikirja oluliste muudatuste korral). Kriteeriumi väärtus on 1, kui selline kohustus on sätestatud;

- aktsionäride eelisõigus osta uus aktsiaemissioon, mille kasutamata jätmine on võimalik ainult aktsionäride üldkoosoleku asjakohase otsusega. Kriteeriumi väärtus on 1, kui antud õigus on olemas;

- aktsionäride erakorralise koosoleku algatamiseks vajalik minimaalne hääleõiguslike aktsiate protsent. Kui minimaalne protsent on väiksem kui 10% või sellega võrdne, määratakse kriteeriumi väärtus 1. Muudel juhtudel (kui erakorralise koosoleku algatamiseks on vaja rohkem kui 10 protsenti hääleõiguslikest aktsiatest), on väärtus null. 10% tase valiti riikide jaoks kõige tüüpilisemaks.

Teguri - signaali (1) väärtus määratakse saadud väärtuste summeerimisel vastavalt täpsustatud kriteeriumidele. Võimalike väärtuste vahemik on 0–7. Mida kõrgem tulemus, seda kõrgem on aktsionäride õiguste kaitse tase õigusaktides.

Venemaa jaoks on selle punktisumma väärtus 7.

Faktor - signaal (2) õiguskaitse tõhusus (vt tabelid 1, 2) määratakse investeeringute ligitõmbavuse reitingu arvutamisel kasutatud poliitiliste riskinäitajate rühma põhjal - PRS-i grupi rahvusvaheline rahvusvaheline riiklik riskijuht (ICRG):

- riigi õiguskorra hindamine. Selle näitaja väärtus jääb vahemikku 0–6. Mida suurem on see väärtus, seda usaldusväärsem on riik seaduste rakendamise suhtes;

- korruptsioon. Väärtus varieerub ka vahemikus 0 kuni 6. Mida suurem on väärtus, seda madalam on korruptsiooni tase;

- valitsuse kvaliteet või bürokraatia. Väärtus jääb vahemikku 0–4. Samuti näitab kõrgem väärtus riigi bürokraatliku süsteemi kõrgemat ja kvalitatiivsemat taset.

Analüüsis kasutatud riigi õigusaktide kohaldamise tulemuslikkuse lõplik skoor saadakse kõigi kolme näitaja väärtuste liitmisel. Seega võib skoor olla vahemikus 0 kuni 16 ja mida suurem on see väärtus, seda tõhusam on õigusaktide jõustamine riigis.

Venemaa jaoks oli see skoor 1999. aasta juuni seisuga 5.

Faktor - signaali (3) teabe avalikustamise tase(vt tabel 1) arvutatakse autori väljatöötatud punktisüsteemi alusel. Punkti määramisel hinnatakse teabe avalikustamise süsteemi peamisi elemente: finantsaruannete kohustuslik kättesaadavus ja kvaliteet, suurte tehingute andmete avalikustamine, juhtide tasustamine, omandistruktuur, emitendi perioodiliste aruannete kättesaadavus, sõnumid oluliste faktide ja sündmuste kohta, samuti teabe tõhusus ja kättesaadavus, vastutus avalikustamise rikkumised.

Ruumipuuduse tõttu pole arvutusprotseduuril võimalik pikemalt peatuda, seega märgin lihtsalt, et Venemaa ettevõtete puhul, kes avalikustavad teabe täielikult (teevad prospekti registreerimisega väärtpaberite avatud paigutuse, avaldavad kvartaliaruanded täies vormis, avaldavad teavet oluliste faktide kohta) , on teabe avalikustamise kvaliteedi skoor 37 (maksimaalne võimalik (parim) väärtus on 50). Ettevõtete jaoks, kes avaldavad teavet lühendatud kujul (kui aktsiaselts korraldas suures mahus kinnise paigutuse ja oli sunnitud registreerima emissiooniprospekti), on teabe avalikustamise kvaliteedi väärtus ainult 21. Võrdluseks: residendist ettevõtete teabe avalikustamise kvaliteedi tase noteering New Yorgi börsil on 47 punkti, Londoni börsil - 46, Frankfurdi börsil - 45 punkti.

Tegurid - signaalid (4), (5) teisest rühmaston kolme näitajaga:

- ettevõtte aktsiatest (arvestatakse nii liht- kui ka eelisaktsiaid), mis kuuluvad tegevjuhile, millel on kaks tähendust: 1 - aktsia on 5% või rohkem, 0 - sellist aktsiat ei ole;

- omandi kontsentratsiooni tase suuraktsionäride omandis olevate hääleõiguslike aktsiate kogusummana (väljendatuna protsentides). Suuraktsionärid olid aktsionärid, kellel oli vähemalt 5 protsenti hääleõiguslikest aktsiatest;

- suuraktsionäride arvu indeks, mis arvutati, lahutades suuraktsionäride arv 21-st.

Faktor - signaal (7) võlausaldajate õiguste kaitse taseme kohta õigusaktides (vt tabel 2) määrati riigile määratud punktide põhjal, sõltuvalt õigusaktide järgmistest sätetest, mis määravad kindlaks võlausaldajate õigused:

- varade automaatse blokeerimise vältimine ettevõtte reorganiseerimise otsustamisel. Kriteeriumile määratakse väärtus 1, kui varade blokeerimine pole lubatud, vastasel juhul - 0;

- kui seaduse kohaselt on tagatud võlausaldajad ettevõtte varataotlejate hulgas kõige esimesed, siis on kriteeriumi väärtus 1, vastasel juhul - 0;

- kui ettevõtte saneerimismeetmetele on seatud piirangud (saneerimiseks on vajalik võlausaldajate teatis või nõusolek), on kriteeriumi väärtus 1 ja 0 - muul juhul;

- kui pankrotimenetluse käigus eemaldatakse juhtkond ettevõtte juhtimisest ja määratakse erijuht, siis on kriteeriumi väärtus 1, vastasel juhul - 0.

Selle teguri - signaali - väärtuste vahemik 0 kuni 4. Mida kõrgem on skoor, seda kõrgem on õigusaktides võlausaldajate õiguste kaitse tase.

Olles kindlaks määranud tegurite - signaalide punktiväärtused, on võimalik arvutada aktsionäride ja võlausaldajate tehingukulude lõplikud reitingud (vt tabelid 3 ja 4).

Tabel 3.

Näitaja nimi

Esimene tegurite rühm - signaalid

Aktsionäride õiguste kaitse õigusaktides

Avalikustamise kvaliteeditase

Teine tegurite rühm - signaalid

Protsent aktsionäridele ettevõttes, mis kuulub tegevjuhile (ainus täidesaatev organ)

0 - osakaalu ei ole 5% või rohkem, 1 - on 5% või rohkem

Omandikontsentratsiooni tase

Suuraktsionäride arvu indeks

Tabel 4.

Näitaja nimi

Näidiku muutmise vahemik

Näitaja kaalutegur

Võlausaldajate õiguste kaitse õigusaktides

Õiguskaitse tõhusus

Korrutades nendest tabelitest veergude X1 ja X2 vastavad väärtused, saame kahe aktsionäride ja võlakirjaomanike tehingukulude reitingu väärtused. Iga hinnangu väärtuste vahemik on 0–100 punkti. Mida kõrgem reiting, seda madalam on tehingukulude tase ja kõrgem on ettevõtte juhtimise kvaliteet.

Seda tehnikat kasutas autor paljude Venemaa ettevõtete tehingukulude hinnangute arvutamisel. Näiteks aktsionäride ja võlakirjaomanike tehingukulude reitingud 1999. aasta lõpus olid Lukoili jaoks vastavalt 65,64 ja 38,56; for - 69,50 ja 38,56; eest - 66,63 ja 38,56. (Kõigi Venemaa ettevõtete puhul oli ülaltoodud metoodika kohaselt määratud võlakirjaomanike tehingukulude reiting 1999. aasta keskpaigast 38,56.)

PRS Group on üks juhtivaid ettevõtteid, kes pakub teavet konkreetsetes riikides äritegevuse erinevate riskide kohta. Cm. ettevõtte veebisait Internetis http: // www. ...

Kui nende arv on aga , siis on ka indeks null. Omavahel seotud isikud loeti üheks inimeseks.

Ümberkorraldamist mitmete riikide pankrotiseadustes mõistetakse koos pankrotiga ühe pankrotivormina. Venemaa pankrotiseaduses seda terminit ei kasutata. Ümberkorraldamist võib aga nimetada Venemaa seadusandluses sätestatud välise juhtimise protseduuriks, mille eesmärk on pankrotistunud ettevõtte rahaline taastumine.

UDC 336,76

Murychev A.V., Ph.D. D., Venemaa töösturite ja ettevõtjate liidu esimene asepresident

JUHTIMISJUHTIMISE Kvaliteet kui konkurentsivõime suurendamise tegur

Iga ettevõtte tegevus, nagu teate, sõltub mitte ainult õigesti valitud strateegiast, pädevast juhtimisest, väärtuslike ressursside olemasolust ja müügiturgudest. Mis tahes ettevõtte edukas arendamine on võimatu, kui puudub juurdepääs investeerimiskapitalile. Ja siin on väga oluline mõista, et investorid ei investeeri märkimisväärseid rahalisi vahendeid ettevõttesse, millel puudub tõhus juhtimis- ja kontrollisüsteem oma tegevuse üle. Investorite jaoks mõistetava ühingujuhtimissüsteemi loonud ettevõtete aktsiate (aktsiate) eest on investorid valmis maksma olulist preemiat. Tänapäeval on ettevõtte juhtimise kvaliteet üks otsustavaid tegureid investeerimisotsuste tegemisel.

Venemaa ettevõtete jaoks on ettevõtte juhtimise probleem üsna uus. Turureformide algusest peale eelistas valdav enamik neist areneda peamiselt oma kulul. Kuid kiiresti kasvavatel turgudel, tehnoloogia dünaamilise muutuse ja tiheda konkurentsi tingimustes, ei piisa omavahenditest. Paratamatult tekib väliste vahendite ligimeelitamise küsimus regulaarselt ja märkimisväärses mahus. Ja see nõuab juba kinnitust, et ettevõtte töö on korraldatud vastavalt tänapäevastele juhtimispõhimõtetele.

Pädev ettevõtte juhtimissüsteem võimaldab mitte ainult kõige paremini ära kasutada olemasolevate aktsionäride (aktsionäride) võimalusi ja nende pakutavaid ressursse, vaid ka uute investorite ligimeelitamiseks. Võrdse toodanguga

heade juhtimisprotsessidega ettevõtted on finants-, finants- ja muude võrdlusaluste osas palju rohkem väärt. Ja seda soodustavad eelkõige investeerimis- ja konsultatsioonifirmad, kes tegutsevad portfelliinvestorite konsultantide ja agentidena. Nad näevad, et ettevõttel on oma kood kui tegur, mis suurendab selle atraktiivsust.

Seega on ettevõtte juhtimise kvaliteet kõige olulisem tegur mis tahes organisatsiooni konkurentsivõime suurendamisel, kuna:

Suurendab ettevõtte investeeringute atraktiivsust;

Aitab meelitada pikaajalisi investoreid;

Võimaldab vähendada laenukulusid;

Suurendab ettevõtte turuväärtust.

Praegu pööravad investorid, peamiselt portfelliinvestorid, üha suuremat tähelepanu oma riskide vähendamisele. Ja selles mõttes on nad mures ettevõtete läbipaistvuse, nende avaldatava teabe kvaliteedi, direktorite nõukogude töömeetodite pärast, mis pole vähem kui otsesed finantsnäitajad. Lisaks näitavad uuringud, et üha enam investoreid peab tõhusat juhtimist ärieeliseks konkurentsieeliseks: kehtestatakse selged arengujuhised, kogu juhtimishordi osas moodustub vastutustunne, ettevõtte finantstulemused kasvavad ja lõppkokkuvõttes kasvab ka kapitalisatsioon.

Hiiglaslikud piiriülesed otseinvesteeringute voogud on nüüd reaalsuseks saanud. Neid voogusid genereerivad ülemaailmsed ettevõtted, mis on kogunud tohutul hulgal investeerimiskapitali. Seetõttu on ettevõtte juhtimise probleemid jõudnud riigi tasemele. Paljudes riikides on halval ühingujuhtimisel negatiivne mõju üldisele investeerimistulemusele.

Kindla ettevõtte juhtimise kehtestamine kodumaiste ettevõtete, sealhulgas pankade poolt, võib aidata:

Osalejate üldkoosolekute, nõukogude ja äriühingute täitevorganite koosolekute korraldamise korra täiustamine;

Ettevõtete tegevuse ja nende tehingute läbipaistvuse parandamine (teabe avalikustamise süsteemi täiustamine) ja sisemise finantskontrolli süsteem;

Juhatuste rolli tugevdamine ettevõtete juhtimisel (sõltumatute direktorite tekkimine, direktorite nõukogu komiteede loomine);

Ettevõtete juhtorganite tegelik aruandekohustus nõukogude ja aktsionäride üldkoosolekute ees;

Ettevõtetes osalejatele arusaadava dividendipoliitika ja ettevõtte arengustrateegia kehtestamine.

Seetõttu ei nõua täna ettevõtetelt ettevõtte juhtimise parandamist mitte ainult investorid ja võlausaldajad, vaid ka reguleerivad asutused. Nad töötavad välja standardid ja normid, soovitavad vabatahtlikult vastu võtta põhimõtteid, mis loovad ettevõttesuhted. Investorid, eriti vähemusrahvused, peavad olema veendunud, et riikides, kuhu nad oma raha investeerivad, tegutsevad ettevõtted kõigi ühiskonnaliikmete huvides ja annavad võimaluse kiiresti saada piisavalt teavet olukorra kohta.

Siin on küsimuse üks külg veel. Nagu õigesti märgitud, pole krediidiasutuse juhtimise kvaliteet sugugi ainult professionaalsete pankurite endi siseasi. Majanduses mitmeid avalikke funktsioone täites tegutsevad pangad ühiskonna ja eraettevõtluse huvide ristumiskohas. Seetõttu kehtestatakse kahelt poolt kõrgemad nõuded nende juhtimistasandile. Esiteks on need pankurite endi sisemised nõuded ... juhtimisele - ettevõtluskultuuri ja turul ellujäämisstrateegia põhielemendile. Ja teiseks, ühiskonna välised nõuded, mis põhinevad klientide huvide kaitsmisel ja pangandussüsteemi läbipaistvuse suurendamisel ”1.

Eespool nimetatud põhimõtteid, norme ja standardeid, mis on fikseeritud asjakohastes koodeksites või muudes sarnastes dokumentides, vajavad mitte ainult investorid, vaid ka kogu äriringkonnad, kõik ettevõtjad. Selliste dokumentide vastuvõtmine ja nende normidest kinnipidamine praktikas tähendab ettevõtluse läbipaistvuse suurenemist ja

1 Petuhhov D. Algus - koos direktorite nõukoguga

kraav // Pangandus Moskvas. 2002. nr 12.

petmine ja potentsiaalsete partnerite usalduse suurendamine, iga ettevõtte arenguväljavaadete laiendamine.

Samas tuleks selgelt mõista, et Venemaa ettevõtete jaoks tähendab see kõik vajadust kehtestada uued teabe avatuse standardid, teha muudatusi olemasolevates sisedokumentides ja töötada välja uued, samuti muuta omanike nõukogud tegelikult toimivateks juhtorganiteks. Seetõttu peavad juhid läbi mõtlema nii oma missiooni kui ka koha ettevõtte juhtimises.

Kui eeldada, et ettevõtte juhtimine on ettevõtte juhtimine, siis tekib kohe küsimus, mis see viimane on. Sellele küsimusele saab vastata erinevatest vaatenurkadest ja erineva süvenemisega vaadeldava nähtuse olemusse.

Korporatsioonide kõige levinumad omadused, mida võib nimetada üldisteks. Selle lähenemise raames tähendavad need tavaliselt järgmisi omadusi või omadusi.

1. Korporatsioonid kui tootmise, äritegevuse korraldamise (läbiviimise) vorm on majandusjuhtimissüsteemide kujunemise ajaloolise protsessi objektiivne tulemus.

2. Korporatsiooni iseloomustab varaliste suhete spetsiaalne korraldus, mis seisneb selles, et ühelt poolt tekib selline struktuur paljude isikute aktsiaseltsi baasil ja eksisteerib aktsiaseltsi kujul, teisalt on selles eraldatud vara omamine ja haldamine (omanikud on üks isikud ja juhid - teised). Selles viimases mõttes

korporatsiooni peetakse teatavaks vastandiks individuaalsele ettevõtlusele, kus omandiõigust ja juhtimist ei eralda ja teostab üks inimene.

3. Korporatsiooni peetakse kõige levinumaks suurte ja keskmise suurusega kaubandusstruktuuride korraldamise vormiks ning optimaalseks vormiks kaupade ja teenuste tootmiseks turumajanduses.

4. Tänapäevastes tingimustes on ettevõte riiklikus või rahvusvahelises mastaabis suur äriorganisatsioon (suur aktsiaselts), mida iseloomustab kapitali sotsialiseerumise kõrge tase.

5. Praeguses keskkonnas mängivad majanduses võtmerolli ettevõtted kui kõrgelt arenenud struktuurid. Veelgi enam, nende mõju tulemused kogu rahvamajanduse arengule sõltuvad nii neis konsolideeritud kapitali ulatusest kui ka sellise konsolideerimise vormide ja meetodite omadustest.

6. Turusuhete arenguga omandab ettevõte kui kaubandusorganisatsioonide peamise vormi koos oma majandusliku rolli tugevdamisega sotsiaalse ja poliitilise institutsiooni staatuse. Suured korporatsioonid täidavad tänapäeval olulisi sotsiaalse ja poliitilise institutsiooni ülesandeid. Nende sotsiaalne vastutus suureneb, mis avaldub töötajate õiglase tööandja ülesannete täitmises ja ettevõtte üldises legitiimsuses2.

2 "Korporatsioon kaitseb kapitaliga varustajate huve, piirates nende vastutust

alginvesteeringu summa annab neile hääleõiguse ettevõtte olulistes asjades ning direktorite ja ametnike õiguste ja kohustuste kindlaksmääramisel, andes neile võimaluse pöörduda kohtute kaitseks "(Galbraith J. New Industrial Society / Tõlgitud inglise keelest. J. Galbraith. - Moskva: AST Publishing House LLC; Transitkniga LLC; Peterburi: Terra Fantastica, 2004. lk 117).

Need üldised omadused pole teaduslikult piisavalt ranged.

Seega järeldub neist, et ettevõte võib olla nii väga suur riiklikus või isegi rahvusvahelises mastaabis organisatsioon kui ka suhteliselt tagasihoidliku suurusega ettevõte, mille omanik (ud) saavad ettevõtte juhtimise asjakohase tasu eest üle anda teisele isikule. Üldiselt ei tundu korporatsiooni olemuse määratlemise katsed, lähtudes üksnes või valdavalt organisatsiooni suurusest, kuigi õiged.

Samuti on raske kokku leppida, et ettevõte on tingimata aktsiaselts. On näiteks väga suuri finants- ja pangandusstruktuure, mis ei ole aktsiaseltsid. Lisaks saab aktsiaseltsi asutada üks inimene ja selline inimene saab otse juhtida oma isiklikku ettevõtet, palgata selleks professionaalseid juhte või kasutada mõlemat juhtimisvõimalust korraga (näiteks palgates kesk- ja madalama astme juhte) ...

Tuleks tunnistada vastuvõetamatuks sellise küsimuse tõlgendamine, mille kohaselt korporatsioonis täidavad juhtimisülesandeid ainult palgatud juhid. Ajaloos pole veel olnud juhtumit, kus omanik, olles adekvaatses seisundis, keeldus või kavatses loobuda oma "osalusest" oma vara haldamisel. See "aktsia" on traditsiooniliselt seotud peamiselt strateegilise juhtimise ja kontrolliga. Isegi vara usalduse haldamise korral jätab selle omanik haldamisprotsessi mõned põhiparameetrid, sealhulgas halduri selliste parameetritele vastavuse jälgimise küsimused.

Seetõttu on ettevõtte juhtimise osas täpsem kasutada mitte mõistet "omandi ja juhtimise lahusus", vaid realistlikumat mõistet - "juhtimisfunktsioonide jagamine omanike ja palgatud juhtide vahel".

Sellise mehhanismi abil kannavad omanikud palgatud juhtidele osa ettevõtlusega seotud riskidest ja oma vastutusest, kuid võtavad seeläbi ühelt poolt muid sellise üleandmisega potentsiaalselt seotud riske ja teiselt poolt vastavat vastutust organisatsiooni töö eest, mida ei saa täita täielikult või otsustavas osas usaldatakse täitevorganitele, mis koosnevad palgatud juhtidest3. See omakorda nõuab omanikelt või vähemalt nendelt omanikelt (nende esindajatelt), kes kuuluvad organisatsiooni (nõukogu) "seadusandlikku" juhtorganisse, valitud professionaalse tegevuse kõrge professionaalsus.

Seega on ettevõtte mõiste spetsialistide töödes üsna "ebamäärane" ja seda tõlgendatakse mõnikord liiga vabalt, kui mitte pealiskaudselt.

Kui proovime kõik selle autorite tehtud selgituste ebatäpsused “välja rookida” ja vaadelda asja juhtimise seisukohalt, siis ei seisne ettevõtte ja ettevõtte juhtimise originaalsus meie arvates mitte vastavate struktuuride suuruses, mitte nende kuulumises konkreetsesse tööstusharusse. majanduse (sektori), mitte ärilise või mitteärilise tegevuse ja isegi mitte omandivormi kujul (riik

3 Selles osas on raske nõustuda arvamusega, et just „juhtimisfunktsioonide eraldamine omandist tagas ettevõtte kui majandusüksuse erakordse stabiilsuse, mis eksisteerib selle asutajatest sõltumatult“ (Kukura S.P. Ettevõtte juhtimise teooria

niya. - M.: Economics, 2004. S. 61).

era-, sage, ühistu, segatud) või organisatsiooniline ja juriidiline vorm (aktsiaselts, aktsia või muu) ning organisatsiooni praeguse juhtimise eraldamine omaniku (omanike) olemuslikest juhtimisfunktsioonidest.

See tähendab eelkõige seda, et ettevõtte juhtimist saab otseselt rakendada kõigil juhtudel, kui juhtimisfunktsioonid on jaotatud omanike ja väliste juhtide vahel (kelle ülesandeks on peamiselt igapäevane juhtimine).

Kuid oleks vale mõista, nagu nimetataks sellistes struktuurides kogu juhtimisprotsessi ettevõtte juhtimiseks. Vastupidi, igas organisatsioonis leiate palju kontrollitud protsesse, millega ettevõtte juhtimine pole otseselt seotud. Teisisõnu, ettevõtte üldjuhtimine ja organisatsiooni juhtimine tervikuna (“juhtimine kui selline”) ei ole kokkulangevad reaalsed protsessid ja vastavalt ka mitte-identsed mõisted. Piisab tahtmatult või tahtmatult nende mõistete vahele võrdusmärgi panemisest, kuna ettevõtte juhtimise eriprobleem kaob, lahustub üldises „juhtimise kui sellise” probleemis.

Nii kirjutas akadeemik V. V. Ivanter: „Ettevõtte juhtimine on ilus teaduslik termin ja seetõttu pole see võib-olla täiesti selge. Seetõttu tahan keskenduda sellele, mis on täiesti selge - juhtimisele kui sellisele, mille tulemuseks peaks olema pangandustegevuse paranemine “4.

Rahvusvahelise finantskorporatsiooni positsiooni saab panna samasse ritta.

4 Ivanter V. Nii kummaline idee: anda

võlad. // Pangandus Moskvas. 2004. nr 10. Näib, et see oht ei pääsenud LOCKO-panga juhilt (vt V. Davydik, Ellujäämise strateegilised ressursid // Ibid. 2002. Nr 12).

raadio (IFC), mis uuris Venemaa juhtimispraktikaid, mille spetsialistid määratlevad selle kontseptsiooni kui “ettevõtte juhtimise ja juhtimise struktuurid ja protsessid”.

Samal ajal võib eeldada, et vaadeldav mõiste ei ole rakendatav organisatsioonides, kes ei kasuta palgatud juhtide tööjõudu, kuigi sellistes organisatsioonides on ilmselt üldises juhtimisprotsessis võimalik kasutada ettevõtte üldjuhtimise teatud elemente (näiteks omanikuõiguse osas). ettevõtja ja tema töökollektiiv).

Juba nendest kaalutlustest järeldub, et mõjuobjektide kajastamise osas on juhtimine üldiselt laiem kui ettevõtte juhtimine5.

Samal ajal ei ole ettevõtte juhtimine ainult osa organisatsioonide üldisest juhtimisprotsessist, vaid mõnes mõttes ka kvalitatiivselt erinev osa. Venemaa pangandusringkondades tuntud inglise spetsialist pööras tähelepanu järgmistele:

"Vene keeles kõlavad mõisted" juhtimine "ja" ettevõtte juhtimine "peaaegu identselt ning piir nende mõistete vahel on mõnevõrra hägune. Inglise keeles on need pärit erinevatest juurtest. Tegusõna "hallata" kasutatakse üsna laialdaselt, tähistades eelkõige võimet rasketest olukordadest välja tulla, probleeme lahendada, aega ja tegevusi koordineerida. Mõiste "ettevõtte juhtimine" on inglise keeles lähemal

5 Peaks nõustuma Nomose panga ühe juhiga, kes kirjutas: „... Ettevõtte juhtimine on osa panga juhtimisprotsessist. Ettevõtte juhtimine, sealhulgas pangandus, on palju laiem ja olulisem mõiste kui ettevõtte juhtimine (Piternov V. Teooriast ärini // Ibid. 2004. Nr 10).

tähendus verbile “valitsema”: seaduste väljatöötamine, sanktsioonide rakendamine ja julgustamine, reeglite ja protseduuride kehtestamine, ametnike määramine ja neile volituste andmine. Seetõttu tundub minu jaoks ilmne vähemalt ) äriringkondadele, et ettevõtte juhtimine erineb igapäevaste juhtimisfunktsioonide täitmisest.

Arvestades, et Venemaa ja teiste riikide ärikultuurid erinevad üksteisest märkimisväärselt. venekeelne keskkond ja ärikultuur vajavad mõne ettevõtte protsesside kirjeldamiseks uut terminit ”6.

Ettevõtte juhtimise „valitsev” põhimõte on suures osas seotud kõigi sellises protsessis osalejate vastastikuse kontrolliga, kuna kõigil neist on oma roll, õigused ja kohustused, huvid, eesmärgid, eesmärgid ja riskid. Huvide erinevus tekitab organisatsioonis vastuolusid ja konflikte ning nõuab nende reguleerimise mehhanismide väljatöötamist, sealhulgas praeguste ja pikaajaliste eesmärkide tasakaalustamist.

Sellega seoses märgivad mõned eksperdid õigesti, et ettevõtte juhtimine on ettevõtte osaliste, omanike nõukogu, juhtkonna ja muude sidusrühmade suhtlemise ja vastastikuse kontrolli süsteem, mis "tagab ettevõtte eesmärkide elluviimise, austades samal ajal osapoolte huve" 7, mis võimaldab vastuolusid leevendada. ning tingimuste loomine erinevate inimrühmade huvide harmooniliseks kombinatsiooniks, ühel või teisel viisil ettevõttega seotud8.

6 Hainsworth R. "Inimfaktor" võib üles kaaluda krediidiajaloo // Ibid. 2005. nr 8

7 Sidorovich V. Mitte eesmärk omaette, vaid instrument // Ibid. 2004. nr 10.

8 Vt: A. Šiškin Kuidas hinnata juhtimise kvaliteeti

niya? // Ibid.

Selles mõttes võib ettevõtte juhtimist mõista kui kollegiaalset demokraatlikku juhtimist ja sisekontrolli uut kvaliteeti. Vastavalt sellele saab panga ettevõtte juhtimise taset hinnata suure kindlusega, eelkõige selle järgi, kuidas otsuste kollegiaalse ja tervikliku põhjendamise mehhanismid ning sisekontrolli mehhanismid selles töötavad.

Kuna ettevõtte juhtimine on ainult eriline aspekt, tuleb turukeskkonnas tegutseva "ettevõtte" (st eraldi majandusüksuse, ettevõtte, ettevõtte või organisatsiooni) juhtimise eriline kärpimine ja muu selline riiklikud süsteemid, näiteks pangandussüsteem tervikuna, mille puhul ettevõtte juhtimine on vaevalt rakendatav, kuivõrd viimane on jälle kitsam kui valitsemine üldiselt.

Samal ajal on pankade juhtimist, sealhulgas ettevõtte juhtimist, mitmes aspektis praktiliselt võimatu kaaluda, võtmata arvesse seda, kuidas kogu nende süsteemi toimimist ja arendamist juhtitakse9.

Pole saladus, et ettevõtte juhtimise probleem tuli Venemaale turu arenenud lääneriikidest alles 2000. aastate alguses. Seetõttu on kõigepealt loomulik proovida

9 Nagu kirjanduses õigustatult märgitud, on „keskpanga hea valitsemistava üks vajalikest, kuid mitte piisav tingimus kommertspankade tegevuse hea juhtimiseks, kuid esimese halb kvaliteet muudab ka teise ebaefektiivseks“ (Banking: Management and Technology: Textbook. (lk 77).

saate teada, mida see mõiste Läänes tähendab. Kõigepealt peame siiski sobivaks tuua siia üks "pealtnägija" tähelepanek:

„1990. aastate alguses anti Suurbritannias, USA-s ja Kanadas välja spetsiaalsed koodeksid, mis kirjutasid varasemate kogemuste põhjal saadud ettevõttekultuuri mõisted kirjaliku tegevusjuhendina. Suures plaanis kajastasid need koodid ainult tippjuhtide intuitiivseid veendumusi, et iga ettevõtte edukaks toimimiseks on lisaks professionaalsele juhtimisele ja kaasaegsetele juhtimistehnoloogiatele vaja ka midagi muud "immateriaalset". Seda ... "ideaalset" komponenti on hakatud nimetama korporatiivseks kultuuriks või ettevõtte juhtimine.

Ehkki soov seda komponenti koodi vormis ette kirjutada, on vaieldamatult positiivne ülesanne, ei saa minu arvates ei ettevõtte juhtimist ega ettevõttekultuuri taandada jäigaks reeglistikuks ”10.

Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsiooni (OECD) üldjuhtimispõhimõtted - üks rahvusvaheliste standardite valdkonna dokumentidest, mis võeti vastu OECD nõukogu koosolekul 1999. aasta mais ja muudeti 2004. aasta aprillis11, määratleb ettevõtte juhtimise kui „keeruka suhted ettevõtte juhtkonna, juhatuse, aktsionäride ja muude sidusrühmade vahel. Ettevõtte juhtimine annab ka raamistiku, mille kaudu kehtestatakse ettevõtte eesmärgid, vahendid nende eesmärkide saavutamiseks ja viis, kuidas

10 Haynesward R. dekreet. artikkel.

11 Need OECD põhimõtted on üks 12st põhistandardist, mille on välja töötanud usaldusväärsete finantssüsteemide finantsstabiilsuse foorum.

ettevõtte tegevuse jälgimine. Hea ühingujuhtimine peaks pakkuma juhatusele ja juhtidele asjakohaseid stiimuleid eesmärkide saavutamiseks ettevõtte ja aktsionäride huvides ning hõlbustama ettevõtte tulemuste tõhusat jälgimist. Tõhusa ühingujuhtimissüsteemi olemasolu nii ettevõttes kui ka kogu majanduses aitab tagada turumajanduse nõuetekohaseks toimimiseks vajaliku usalduse taseme. ”

Seda pikka selgitust ei saa siiski võtta kui määratlust, mis on ettevõtte juhtimine. Sõnad, et see on suhete kompleks, tekitavad vähemalt kaks küsimust:

1) selle kohta, milliste suhete kompleksi üle arutletakse ja kuidas oleks võimalik väljendada nende kõige sügavamat olemust (maailmas on ju lugematu hulk suhete kogumeid);

2) kuidas saab panna identiteedimärgi teatud „suhete kompleksi” ja juhtimise (antud juhul ettevõtte) vahele, kui mäletame, et juhtimine on protsess?

OECD ettevõtte juhtimise aluspõhimõteteks peetakse järgmist:

Aktsionäride õigused;

Aktsionäride võrdne kohtlemine;

Sidusrühmade roll ettevõtte juhtimisel;

Teabe avalikustamine ja äritegevuse läbipaistvus;

Juhatuse kohustused.

Viiest loetletud elemendist vähemalt 3 vajab dekodeerimist.

ru "Ettevõtte juhtimise parandamine pangandusorganisatsioonides" 12. Nende soovituste peamised sätted on siinkohal silmas pidades järgmised.

1. Panganduse vaatenurgast hõlmab ettevõtte juhtimine viisi, kuidas direktorite nõukogu (juhatus) ja kõrgemad juhid haldavad panga äri ja asju. Oluline on see, kuidas nad:

Sea ettevõtte eesmärgid;

Aja igapäevast pangaäri;

Vastama aktsionäride aruandekohustuse nõuetele ja võtma arvesse teiste sidusrühmade huve13;

Otsesed ettevõtte tegevused ja käitumine, eeldades, et pangad tegutsevad turvaliselt ja usaldusväärselt ning kooskõlas kehtivate seaduste ja määrustega;

Kaitsta hoiustajate huve.

Juba siin tuleks tähelepanu pöörata mitmetele ebaselgetele punktidele, eriti pole selge, mida mõeldakse "ettevõtte eesmärkide" all (panga eesmärgid selle sõna tavapärases tähenduses või mõned erieesmärgid selle haldamise mõttes). Sama võib täheldada ka "ettevõtte tegevuse ja käitumise" osas. Dokumendis nimetatud panga liikmetele viidatakse kui aktsionäridele, s.t laieneb ettevõtte ühingujuhtimise mõiste justkui ainult

12 Dokument põhineb OECD põhimõtetel, selle esimene versioon ilmus 1999. aastal, ajakohastatud - 2006. aastal.

13 Järelevalve teostajad, valitsus ja hoiustajad on osa sidusrühmadest, kuna pankadel on nii riiklikul kui ka kohalikul tasandil ainulaadne roll majandus- ja finantssüsteemis.

tase ja sellega seotud ... hoiuste tagatised (koostajate joonealune märkus).

aktsiaseltsidele. Sellega pole võimalik nõustuda14.

2. Pangal on ülimalt tõsised ühingujuhtimise probleemid, kui panga omandistruktuur ei ole läbipaistev või kui pank ei tee piisavalt kontrollimisi ja tasakaalustusi ebaõigete toimingute, insaiderite või kontrolliva osalusega aktsionäride mõju vastu. Komitee ei väida, et enamusaktsionäride olemasolu oleks iseenesest ebanormaalne olukord. Aktsionäride kontrollimine võib pakkuda pangale kasulikke ressursse ning paljudel turgudel ja paljude väikepankade jaoks on see tavaline ja tavaline omandistruktuur. Siiski on oluline, et järelevalveasutused astuksid samme tagamaks, et omandistruktuurid ei takistaks ettevõtte head juhtimist. Eelkõige peaks järelevalve teostaja suutma hinnata pangaomanike sobivust ja nõuetekohasust.

3. Nõuetekohase kontrolli ja tasakaalu tagamiseks tuleb panga organisatsioonilisse struktuuri integreerida järgmised kriitilised kontrollivormid:

Juhatuse või nõukogu kontroll;

Erinevate ärivaldkondade (panga) igapäevase juhtimisega mitte tegelevate isikute kontroll;

14 Kahjuks korratakse seda ebatäpsust massiliselt nii ametlike organite, sealhulgas Venemaa Panga dokumentides kui ka paljudes autoriteostes. Mõnel juhul, nagu võib oletada, võib see olla teadlik seisukoht, kuid sagedamini on see tähelepanematu või "hõlbustatud" suhtumise tingimustesse.

Tabel 1

Hea ühingujuhtimise põhimõtted

Põhimõte 1 Juhatuse liikmed peaksid olema oma ametikohale kvalifitseeritud, neil peaks olema selge arusaam oma rollist ettevõtte juhtimises ja neil peaks olema võimalik teha mõistlikke otsuseid panga olukorra kohta.

Põhimõte 2 Direktorite nõukogu peaks heaks kiitma panga strateegilised eesmärgid ja ettevõtte väärtused, mida töötajad teavitavad panga kõigil tasanditel, ning jälgima nende rakendamist

Põhimõte 3 Panga juhatus peaks selgelt määrama vastutus- ja vastutusvaldkonnad panga organisatsiooni kõikidel tasanditel ning tagama, et kehtestatud nõuded

4. põhimõte Direktorite nõukogu peaks tagama tippjuhtide piisava järelevalve vastavalt juhatuse poliitikale.

5. põhimõte. Juhatus ja tippjuhid peaksid siseauditi talituse, välisaudiitorite ja sisekontrollisüsteemi töö tulemusi tõhusalt kasutama

Põhimõte 6 Juhatus peaks tagama, et tasustamispoliitika ja -tavad oleksid kooskõlas panga ärikultuuri, pikaajaliste eesmärkide ja strateegia ning panga järelevalvega

7. põhimõte Panga juhtimine peaks toimuma läbipaistvalt

Põhimõte 8 Nõukogud ja tippjuhid peaksid mõistma panga tegevusstruktuuri (st põhimõtet „tunne oma struktuuri“)

Otseliini järelevalve erinevates ärivaldkondades;

Sõltumatud osakonnad riskijuhtimise, seaduste, määruste ja sisedokumentide järgimise (vastavus) ning auditi osas. Lisaks on oluline, et võtmetähtsusega töötajad vastaksid neile vastavatele ametikohtadele.

Tundub, et loetletud üksused on vaevalt õiged nimetama “kontrolli vormideks”. Lisaks viitab otsese lineaarse kontrolli ja mitmete panga kontrolljaotuste mainimine kolmandas ja neljandas punktis sellele, et ühingujuhtimist ei juhi mitte ainult varem nimetatud kaks üksust (nõukogu ja juhatus) ning see toimub mitte ainult organisatsiooni viimasel "korrusel". ... Ülaltoodud säte

Nõue, et võtmetöötajad vastavad oma ametikohtadele, on küll õige, kuid see on tühine ega saa kajastada ettevõtte juhtimise eripära.

4. Panga tegevuse eest vastutavad eelkõige panga direktorite nõukogu ja tippjuhid. Juhatus peaks aktsionäride ees aru andma panga tõhusa juhtimise eest. Järelevalve teostajate põhiroll on aidata tugevdada ettevõtte juhtimist, analüüsides ja hinnates panga vastavust heale valitsemistavale.

Meie arvates võiks sellest loendist välja jätta 1 ja 8 punkti, kuna need ei vasta päris põhimõttele.

Kuid peamine on see, et käsitletud dokumendist on võimatu ühemõttelisi vastuseid võtmeküsimustele välja tuua:

a) millistes pankades on üldjuhtimine kohaldatav - kas ainult aktsiapankades või ka teistes;

b) milliseid pangas toimuvaid protsesse hõlmab ettevõtte juhtimine (sellised protsessid nagu organisatsiooni strateegiliste eesmärkide väljatöötamine, kontroll administratsiooni tegevuse üle, tasustamispoliitika on küll nimetatud, kuid nende loetelu ei ole suletud ja selliste protsesside kindlakstegemiseks puudub üldine “valem”);

c) kes peaksid või saavad osaleda ettevõtte juhtimises - kas ainult nõukogu ja palgatud juhtkond või mõned muud organid ja isikud, teisisõnu, ettevõtte juhtimine on ainult organisatsiooni juhtimise ülemine "kiht" või see läbib kõiki panga ja juhtkonna tasandeid kõik need tasemed?

Erilist huvi võib pakkuda rahvusvahelise reitinguettevõtte Standard & Poor "s" ettevõtte juhtimise olemuse määratlemine kui selle või selle ettevõtte valitud omavalitsuse meetod, mis tagab tulemuste õiglase ja võrdse jaotuse kõigi vahel

15 Neid põhimõtteid kommenteeritakse sageli kodumaiste spetsialistide väljaannetes (vt näiteks: Tyutyunnik A. V. Korporatiivse juhtimise parandamine pankades // Pangandus.

aktsionärid, samuti muud rahaliselt huvitatud isikud, st võlausaldajad. " See määratlus tuleneb nii ettevõtte üldjuhtimise kõigi tüüpiliste tunnuste ühise tunnustamisest kui ka selle juhtimise konkreetsete mudelite olemasolust igas ettevõttes.

Vaatame nüüd, kuidas Venemaa ametlikes dokumentides mõistetakse ettevõtte juhtimise sisu.

Mõistet „ettevõtte juhtimine” ei kasutata siseriiklikes õigusaktides veel. Samal ajal sisaldavad mõned seadused standardnorme, mida, kuigi neil on üldisem eesmärk, saab neid põhimõtteliselt rakendada ettevõtte juhtimise küsimustes.

See kehtib peamiselt Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku I osa (seadus 30.11.1994 nr 51-FZ), seaduste "Aktsiaseltside" ja "Piiratud vastutusega äriühingute", "Pangade ja pangandustegevuse" kohta.

Samal ajal on selge, et need üldnormid on selgelt ebapiisavad ettevõtte juhtimise praktiliseks kehtestamiseks mitte ainult pankades, vaid ka muudes organisatsioonides. Seetõttu peaksite viitama seadustest madalama "auastmega" dokumentidele.

Teatavat tähelepanu ettevõtete juhtimise probleemidele pankades on antud Venemaa Föderatsiooni pangandussektori arendamise strateegias ajavahemikuks kuni 2008. aastani, kuid igal juhul on strateegia kõige üldisemat laadi dokument. Ettevõtte juhtimise praktiliseks korraldamiseks on loomulikult vaja täpsemaid ja "tehnoloogilisi" dokumente ja materjale. Ja need on juba olemas. Esimesele neist tuleks nimetada üsna mahukas äritegevuse koodeks, mille 2002. aastal koostas endise väärtpaberituru föderaalse komisjoni (FCSM) autorite meeskond.

Venemaa Pank on seotud krediidiasutuste juhtimise probleemiga

korraldus on üsna oluline. Seda saab hinnata vähemalt selle järgi, et selle parandamise küsimused olid esmakordselt kaasatud 2005. aasta riigi ühtse rahapoliitika põhisuundadesse.

Vene Föderatsiooni keskpanga 13. septembri 2005. aasta kiri nr 119-T, mis sisaldas materjali „Krediidiasutuste korporatiivse juhtimise korraldamise kaasaegsetest lähenemisviisidest”, mida Venemaa Pank üritas juhtimisele pöörata, mõistes ettevõtte juhtimist, oli peamiselt informatiivse ja haridusliku tähendusega. teiste riikide pangad.

Sellest dokumendist on mõistlik anda siin kaks punkti:

"üks. Ettevõtte juhtimise all mõistetakse krediidiasutuse üldist juhtimist, mille viib läbi selle osalejate üldkoosolek. direktorite nõukogu (nõukogu) ning sisaldab nende suhete kogumit (nii sisedokumentidega reguleeritud kui ka mitteametlikke) ainsa täitevorgani, krediidiasutuse kollegiaalse täitevorgani ja muude huvitatud isikutega16 järgmiste aspektide osas:

Krediidiasutuse tegevuse strateegiliste eesmärkide, nende eesmärkide saavutamise viiside (sh juhtorganite moodustamise, neile volituste andmise ja krediidiasutuse jooksva tegevuse juhtimise korra) kindlaksmääramine ja nende saavutamise jälgimine;

Huvitatud poolte hulka võivad kuuluda ka krediidiasutuse töötajad, võlausaldajad, hoiustajad, muud kliendid ja vastaspooled, nende huvide või seadusest tulenevate nõuete eiramine võib avaldada negatiivset mõju krediidiasutuse tegevuse stabiilsusele. Baseli komitee. viitab huvitatud isikutele kui panganduse reguleerimis- ja järelevalveasutustele, valitsusasutustele (kirja autorite joonealune märkus).

Soodustuste loomine tööjõutegevuseks, tagades, et krediidiasutuste juhtorganid ja töötajad viivad läbi kõik krediidiasutuse strateegiliste eesmärkide saavutamiseks vajalikud toimingud;

Osalejate, krediidiasutuse direktorite nõukogu ja täitevorganite, selle võlausaldajate, hoiustajate ja muude huvitatud isikute huvide tasakaalu saavutamine (kompromiss);

Venemaa Föderatsiooni õigusaktide, krediidiorganisatsiooni asutamis- ja asutamisdokumentide, samuti pangaühingute, -ühingute ja / või muude isereguleeruvate organisatsioonide poolt vastu võetud ja / või krediidiorganisatsiooni sisedokumentides määratletud kutse-eetika põhimõtete järgimise tagamine.

2. Krediidiasutuse ühingujuhtimise peamised valdkonnad on:

2.1. Volituste, pädevuse ja aruandekohustuse jaotamine juhtorganite vahel, direktorite nõukogu ja täitevorganite tõhusa tegevuse korraldamine.

2.2. Krediidiasutuse tegevuse arengustrateegia kindlaksmääramine ja kinnitamine ning kontroll selle rakendamise üle (sealhulgas tõhusate planeerimissüsteemide väljaehitamine, pangariskide juhtimine ja sisekontroll).

2.3. Liikmete, juhatuse liikmete ja täitevorganite, töötajate, võlausaldajate, hoiustajate, teiste klientide ja vastaspoolte vahel tekkida võivate huvide konfliktide ennetamine.

2.4. Määratlege reeglid ja protseduurid, et tagada kutse-eetika põhimõtete järgimine.

2.5. Menetluse kindlaksmääramine ja kontroll krediidiasutuse kohta teabe avalikustamise üle.

Punktist 1 järeldub, et Venemaa Pank kaldub tõlgendama ühingujuhtimist ühelt poolt panga omanikke esindavate juhtorganite (üldkoosolek, nõukogu) ja panga täitevorganite ning teiselt poolt “teiste huvitatud isikute” vahelise suhtena. ... Ilmselt võib seda lähenemist oma vaieldamatute külgedega siiski pidada piiratuks. Seega ei võeta selles arvesse näiteks panga erinevate omanike või nende erinevate gruppide vahelisi suhteid, samuti kõigi omanike (osalejate üldkoosolek) ja nende erinevate rühmade (suurimate, kõige vähem väikeste omanike) suhet. Punktis 2 seda kitsendatud lähenemisviisi ei säilitata17.

Nagu kirjanduses juba märgitud, on võimalik hinnata, mida ärijuhtimises tegelikult mõistetakse ettevõtte juhtimises, meetodite abil, mida spetsialiseerunud reitinguagentuurid hindavad selle seisundit pankades (Standard & Poorsi rahvusvaheline agentuur, Venemaa Instituudi konsortsium) direktorid ja asutused "Expert RA" ning ühinguõiguse ja juhtimise instituut) 18.

Esialgsed kontseptuaalsed sätted, mis neid organisatsioone juhivad, võib kokku võtta järgmises kolmes punktis19.

1. Ettevõtte juhtimise kvaliteedi parandamise ja vastava soodsa reitingu saamise peamine eesmärk on meelitada rohkem raha või

17 Vt ka: R.Kh. Mardanov. Ettevõtte juhtimise ja pangajärelevalve parandamine protsessil põhineva lähenemisviisi põhjal // ARB. 2005.

18 Vinogradov A. Ettevõtte juhtimine ja riik / pangandus Moskvas. 2004. nr 12.

huvides. // Ibid. Nr 10.

investeeringute kujul või müügist saadava tuluna20. Samas peetakse eriti oluliseks rahvusvahelistele kapitaliturgudele sisenemiseks valmistuvate ettevõtete jaoks hea ühingujuhtimise reitingu saamist, kuna reiting on kõige tõhusam viis potentsiaalsete investorite teavitamiseks.

See säte näib olevat ühepoolne ja seetõttu vastuoluline.

2. Investorite jaoks on ettevõtte juhtimine midagi enamat kui teatud juhtimismehhanismide kogum ettevõttes juhtimise korraldamiseks, nimelt teatav käitumiskultuuri tase turul ja ettevõtluses, sealhulgas vaidluste ja konfliktsituatsioonide lahendamisel, avatus ja sõbralikkus investorite suhtes , range kontrolli ja korrektse raamatupidamise praktika, samuti suhted riigiga, see tähendab kõik, mis võib osapoolte vahel usalduse tekitada.

Viimase väite toetuseks toodi välja andmed, mille Standard & Poor’s sai 2003. aasta lõpus Venemaa aktsiaturul sel ajal töötanud institutsionaalsete, peamiselt välisinvestorite uuringu käigus. Kõik vastajad märkisid kasvavat huvi selle turu vastu ja ettevõtte üldjuhtimise kvaliteedi paranemist riigis. Samal ajal uskusid nad, et Venemaa jääb selles valdkonnas endiselt arenenud tururiikidest maha. Vastajate vastused küsimusele, mis oli nende arvates ettevõtte juhtimise teatud tegurite olulisus (tehti ettepanek hinnata 7 tegurit 10-pallisel skaalal) (tabel 2).

20 Vt ka: Vesnovsky A.Yu. Ettevõtete juhtimise reform pankades: Lääne kogemus "majandusliku lisandväärtuse mõiste (E" ^ A) "// Äri ja pangad. 2003. № 11.

tabel 2

Venemaa ettevõtte juhtimise olulisemad tegurid: investorite arvamus

Keskmine tulemus

Teabe läbipaistvus 9.1

Juhatuse tõhusus ja sõltumatus 8.1

Osalejate huvide konflikte ei esine 7.9

Vastavus ettevõtte protseduuridele ja osalejate õigused 7.6

Usaldus juhtimise vastu 7.6

Tugevad sisekontrolliprotseduurid 7.1

Enamusosaliste puudumine 3.4

3. Puudub ühtne ettevõtte juhtimismudel. Ettevõtte juhtimissüsteemi jaoks vajalik mehhanismide komplekt määrab igal üksikjuhul palju riigi ja tööstuse eripära. Reitinguagentuur peab hindama nende mehhanismide tõhusust.

Kui vaadata reitingumeetodeid endid (kuigi neid pole üksikasjalikult avaldatud), siis on nende võtmeroll selliste tegurite hindamisel nagu finantsläbipaistvus ning finants- ja muu teabe avalikustamine ettevõtte tegevuse ja selle juhtimissüsteemi kohta; osalejate õigused, nende järgimise praktika ja rikkumise riskid; ettevõtte juhatuse ja juhtkonna struktuur ja töömeetodid. Need ei ole kõik tegurid, mida ettevõtte juhtimise taseme hindamisel arvesse võetakse, kuid need on kõige olulisemad.

Näiteks analüüsib ja hindab Standard & Poor’s järgmist nelja juhtimise komponenti.

1. „Aktsionäride ja väliste osapoolte omandistruktuur ja mõju“. Omandistruktuuri läbipaistvus, omandi koondumine, mõju

aktsionäride ja muude huvitatud isikute teave.

2. "Aktsionäride õigused ja suhted rahaliselt huvitatud isikutega." Uuritakse osalejate hääletamise ja koosolekute pidamise korda (sealhulgas koosolekute regulaarsust, neile juurdepääsu lihtsustamist, pakutavat teavet jne); omandiõigused (eelkõige õigus dividendidele); suhted teiste sidusrühmadega (töötajad, kliendid, partnerid, ühiskond). Idee on selles, et ettevõte peaks tundma oma sidusrühmi ja tegema kõik endast oleneva, et aidata neil oma õigusi kasutada ja nendega suhteid ühtlustada.

3. „Läbipaistvus, avalikustamine ja audit”. Uuritakse avaldatud teabe kvaliteeti ja sisu, avaldatud teabe ajakohasust ja kättesaadavust, samuti auditiprotsessi sõltumatust, sealhulgas sisekontrolli ja auditimehhanismide olemasolu.

4. "Juhatuse struktuur ja praktika." Juhatuse struktuur ja koosseis, selle roll ja tõhusus, eriti sõltumatute välisdirektorite roll ja poliitika seoses

juhatuse liikmete ja ettevõtte juhtkonna tasustamine. Nõukogul peaksid olema vahendid juhtkonna töö kvaliteedi hindamiseks ja initsiatiivi ergutamiseks ning selle algatuse jälgimiseks.

Piisavalt vastutustundlikke nõukogusid iseloomustab sõltumatute direktorite märkimisväärne osalemine isegi siis, kui ettevõtet kontrollib tõhusalt üks suuromanik. Ainult nii on Standard & Poor’s sõnul võimalik tagada nii kontrollpaki omaniku kui ka väikeste osaluste omanike huvide järgimine.

Samuti tuleb märkida, et ühingujuhtimise kvaliteedi hindamisel analüüsib Standard & Poor’s lisaks hinnatud ettevõttele endale ka riigi “tausta”: riigi seadusandliku, regulatiivse, teabe- ja turuinfrastruktuuri tõhusust. Ja need tegurid sõltuvad muidugi otsustaval määral võimude tegevusest.

Mõningate erinevustega on kõik rakendatud meetodid lõpuks välja töötatud selleks, et hinnata, kuivõrd juhtimissüsteem ning omanike ja ettevõtte juhtkonna vahelised suhted tagavad ettevõtte tegevuse eesmärkide saavutamiseks omanike õiguste kaitse, nende erinevate rühmade õiguste võrdsuse ja tõhusa kontrolli juhtimise üle.

Lõpetades ettevõtte üldjuhtimise olemuse tõlgendamise laialt levinud lähenemisviiside analüüsi, sealhulgas seoses pangandustavaga, on soovitav veel kord lühidalt esile tuua kõnealuse nähtuse valed, ebatäpsed või lihtsalt ekslikud tunnused, mis on kõige tüüpilisemad üksikute autorite ametlikes dokumentides ja väljaannetes. Neid saab liigitada kolme järgmisse rühma.

Rakenduskoha omadused

ettevõtte juhtimine:

Ettevõtte juhtimise kontseptsiooni ja tava laiendamine ainult aktsiaseltsidele;

Äriühingu üldjuhtimise laiendamine ainult aktsiaseltsidele, mis meelitavad turult investeeringuid;

Äriühingu üldjuhtimise laiendamine ainult avatud aktsiaseltsidele, mille aktsiatega turul vabalt kaubeldakse;

Ettevõtte juhtimise laiendamine ainult suurimatele ettevõtetele (ettevõtted).

Ettevõtte juhtimise õppeaine koosseisu omadused:

Ettevõtte juhtimises osalejate arvu piiramine kahe üksusega - direktorite nõukogu (nõukogu) ja tippjuhid;

Ettevõtte juhtimises osalejate arvu piiramine kahe üksuse - ettevõtte osalejate (omanike) ja tippjuhtide poolt;

Ettevõtte juhtimises osalejate arvu piiramine kahe üksuse - osalejate üldkoosoleku ja ettevõtte juhatuse poolt.

Teise, sisuliselt sama omaduse variandi saab esitada, kui tõlgendada ettevõtte juhtimist kui komplekti (kompleksi) suuremate või vähemate osapoolte suhete vahel.

Ettevõtte juhtimise sisu või olemuse omadused:

Ettevõtte juhtimise kindlakstegemine majandusüksuse juhtimisega üldiselt;

Erinevused küsimuses, millised protsessid organisatsioonis on (võivad olla) kaetud ettevõtte juhtimisega;

Ettevõtte juhtimise olemuse küsimuse asendamine sellise juhtimise vahendite ja vahendite küsimusega;

Ettevõtte juhtimise olemuse (sihtotstarbe) piiramine (näiteks selle vähendamine kas ettevõtte väärtuse tõusuks või välise finantseerimise ligimeelitamise hõlbustamiseks või kasumi kasvuks) või selle osaline, mittetäielik kuvamine;

Ettevõtte juhtimise sisu ühepoolsed omadused (näiteks kui see tuleneb ainult ettevõtte liikmete või neid esindavate organite kontrollist juhtkonna tegevuse üle);

Juhtimisprotsessi (tehnoloogiate) asemel, mida ettevõtte juhtimine ei saa olla, kaalutakse teatud üldreegleid ja organisatsioonilisi struktuure, "suhete komplekse" ja veelgi sagedamini - sellise juhtimise soovitud mõju;

Ettevõtte omanike (nende organeid esindavate) funktsioonide piiratud tõlgendamine juhtimisprotsessis (näiteks selliste funktsioonide vähendamine peamiselt kontrollimiseks).

Ettevõtte juhtimise olemuse kohta on olemas ka liiga lakoonilised definitsioonid, mis muudab võimatuks üheselt hinnata nende eeliseid ja puudusi. Illustreeriv näide selles mõttes on järgmine raamistiku määratlus: "Ettevõtte juhtimine hõlmab reeglite ja stiimulite komplekti rakendamist, mille eesmärk on tagada ettevõtte liikmete huvide alluvus ja ühtlustamine, et saavutada sünergia nii nende ühistegevuses kui ka suhetes väliskeskkonnaga."

21 Dubrovsky V. Zh., Romanova O. A., Tatarkin A. I, Tkatšenko I. M. Ettevõtte arengu dünaamika. - M.: Teadus. 2004.S. 55.

ettevõtte juhtimine on suhete süsteem, mis „on ühiskonnas valitsevate väärtuste tagajärg” 22.

Tundub, et kõik eespool analüüsitud ja ülal öeldud võimaldab meil pakkuda analüüsitava nähtuse järgmist üksikasjalikku määratlust.

Äripanga juhtimine seoses kommertspangaga -

see on panga üldise juhtimisprotsessi eriline osa, mis on uuenduslik protsess pangaarenduse strateegilistes küsimustes otsuste väljatöötamisel, vastuvõtmisel, rakendamise jälgimisel (ja vajadusel järgneval korrigeerimisel, mis põhineb kontrollitulemuste analüüsil), mis põhineb juhtimisfunktsioonide eraldamisel omanike ja palgatud juhtide vahel , milles panga omanike organid (üldkoosolek, nõukogu, muud organid) on otseselt seotud, ja kaudselt - panga ja kogu selle tööjõu juhtimine, samuti reguleerivad asutused ja muud huvitatud isikud, mida viiakse läbi seaduslikkuse raames piisava avatuse ja lõppeesmärgiga pikaajaline stabiilne, kriisivaba ja majanduslikult efektiivne panga areng, võttes arvesse kõigi selle tegevusest huvitatud osapoolte huve.

Selles definitsioonis usume, et on mitmeid põhipunkte.

1. Panga arengu strateegilised probleemid pole tingimata pikaajalised, vaid on panga jaoks kõige olulisemad tema tulevikuga seotud probleemid

22 Ljapunov S. Venemaa ettevõtete juhtimise mõningatest küsimustest // Juhtimise teooria ja praktika probleemid. 2001. nr 6.

perspektiiv) 23. Lõplikke otsuseid nendes küsimustes saavad teha ainult panga omanike organid (üldkoosolek ja nõukogu), kuid panga praeguse juhtkonna täitevorganid osalevad aktiivselt selliste otsuste eelnõude ettevalmistamisel. Selles mõttes tähendab ettevõtte juhtimine juhtimist (analüüs, planeerimine ja kontroll, kuid mitte operatiivjuhtimine) strateegilist, rutiinivälist, juhtimisprotsessi "ülemist kihti" organisatsioonis.

Selle lihtne tagajärg on ettevõtte (strateegilise) juhtimise funktsioonide ja praeguse juhtimise funktsioonide sisulise segamise lubamatus. Mõnevõrra erinev küsimus - kas samad isikud võivad tegeleda mõlemat tüüpi juhtimisega? Meie arvates pole viimane välistatud, kui näiteks osa omanikke või isegi omanike nõukogu liikmed on üheaegselt tippjuhtkonna liikmed ja on ennast tõeliste juhtidena sisse seadnud.

Selle ploki kõige olulisem komponent on panga omanike otsuste langetamise ja elluviimise mehhanismid, see tähendab tegeliku strateegilise (ettevõtte) juhtimise rakendamine. Ametlikke indikaatoreid (märke) selle kohta, et pangal on tippjuhtimisorganite otsuste langetamise ja täitmise mehhanismide osa, võib pidada ettevõtte juhtimisprotseduure vormistavate sisedokumentide olemasoluks24.

23 S. Te Egorov, kelle artiklile oleme juba viidanud, kirjutas juba 2001. aastal, et ühingujuhtimise põhikomponentide seas "ütleksin, et krediidiasutusel on oma arengustrateegia, milles tuleks selgelt sõnastada panganduse üldised eesmärgid". (Bülletään ARB. 2001. nr 14).

24 Vt eelkõige: „Sisemise korralduse kohta

kontroll krediidiasutustes ja pankades

Samal ajal nõuab see teema mitteametlikku (kvalitatiivset) lähenemist, see tähendab ettevõtte juhtimise kvaliteedi hindamist. Milliste näitajate (näitajate) järgi seda kvaliteeti hinnata, ja see on meie tegelikes tingimustes - sellele küsimusele saadakse vastava praktilise kogemuse kogunemisel arvatavasti vastuvõetav vastus.

Sellest hoolimata pakutakse sellele küsimusele vastamiseks juba võimalusi. Näiteks usub ühe Venemaa panga juht, et „ühingujuhtimise kvaliteedi hindamiseks saab kasutada vähemalt nelja suurt näitajat” 25: omandistruktuuri läbipaistvus; ettevõtte aruandluse läbipaistvus ja usaldusväärsus; sisekontrolliteenistuse organiseerituse aste; sisekontrollisüsteemi tõhusus.

Kuid omandistruktuuri (omanike) läbipaistvus iseenesest ei viita selle struktuuri tõhususele ja veelgi enam panga juhtimise efektiivsusele. Samuti ei saa panga aruandluse läbipaistvus ja usaldusväärsus midagi öelda tõhususe ja kvaliteedi kohta. Pealegi ei saa kolmandat ja neljandat punkti vaevalt pidada eraldi näitajateks. Nagu näete, vajab teema tõepoolest täiendavaid uuringuid.

2. Sidusrühmad ja nende huvid. Ettevõtte juhtimise tuum on selles aspektis mõistliku, seadusliku, konfliktivaba kujundamine ja muutlikes oludes hoidmine

rühmad ": Vene Föderatsiooni keskpanga määrus 16.12.2003 nr 242; "Metoodilised soovitused krediidiasutuste sisekontrolli korralduse auditiks": 24. märtsi 2005. aasta kirja nr 47-T lisa 1; Larina L. dekreet. artikkel // Pangaäri Moskvas. 2004. nr 10.

25 Šiškin A. dekreet. artikkel // Ibid.

tõhusad ja vastastikku kasulikud suhted pangas ja väljaspool panga vahel:

Erinevad omanike rühmad (suured ja vähemused);

Omanikud (keda esindavad üldkoosolek ja nõukogu) ja palgatud juhid;

Erinevad juhtimisgrupid;

Omanikud ja muud töötajad;

Juhtkond ja teised töötajad;

Erinevad töötajate rühmad;

Panga ja ühiskonna (ühiskonda esindavate organite ja organisatsioonide) vahel.

Selliste suhete loomisel ja arendamisel võib ja peaks otsustavat rolli mängima panga nõukogu, kellel on samal ajal õigus ja kes on kohustatud tuginema nende suhete kõigi osapoolte arvamustele.

3. Ettevõtte juhtimise avatud (läbipaistev) olemus. Üks peamisi nõudeid pankadele on nende pankade vajadus järgida asjakohast (ratsionaalset) läbipaistvuse taset - teabe avalikustamine, mis kajastab panga olukorda ja võimaldab turuosalistel ning kõigil huvitatud isikutel kujundada oma hinnangud pankade juhtimise kvaliteedi kohta.

Baseli komitee ja Venemaa Pank peavad pankade jaoks vajalikuks ja kasulikuks avalikustada vähemalt järgmine teave26:

Direktorite nõukogu struktuur (juhatuse liikmete, komisjonide koosseis ja kutsekvalifikatsioon);

26 Vt näiteks: Luntovsky G dekreet. artikkel // Izvestija. 2003.23 apr. Vt ka Venemaa Panga dokumente: 14. aprilli 2003. aasta määrus nr 1270-U „Krediidiasutuste ja panganduse (konsolideeritud) gruppide avaldatud väljavõtete kohta”; 30.07.2002 määrused nr 191 “Konsolideeritud aruanded”. jne.

Juhtimisstruktuur (vastutus, vastutus, kvalifikatsioon ja töökogemus);

Panga põhistruktuur (osakonnad, sisemine organisatsiooniline struktuur);

Teave pangas kasutatavate materiaalsete stiimulite süsteemi kohta (poliitika tööjõu tasustamise valdkonnas, kõrgema juhtkonna töötasu, preemiad, optsioonid);

Sidusettevõtete ja seotud osapooltega tehtavate tehingute laad ja ulatus

Pange tähele ka seda, et läbipaistvus on väga oluline ka pangas. Samuti peaksid olema selged ja selgelt sõnastatud iga osalejate rühma, kõigi panga juhtorganite ja nende liikmete, kõigi osakondade ja nende juhtide, kõigi töötajate kategooriate õigused ja kohustused.

4. Innovatsiooniprotsess on uus ja loominguline protsess, millest pole veel saanud üldtunnustatud “malli”.

Ettevõtte juhtimine on ajaloolise arengu tulemus. See seletab vormide erinevusi ja selle täiuslikkuse taset üksikutes riikides. Viimase määravad meie arvates paljud tegurid, millest tuleks lähtuda peamistest

27 Vt Vene Föderatsiooni keskpanga dokumente: 14. mai 2003. aasta määrus nr 227 „Krediidiasutuste liitunud isikute üle arvestuse pidamise ja teabe esitamise korra kohta“ ;; 11. juuli 2003. aasta kiri nr 107-T "Juriidiliste ja / või üksikisikute kokkuleppega seotud isikute rühmana klassifitseerimise tingimuste kohta"; 09.10.2004 kiri nr 106-T "Maksimaalse riskisuhte arvutamise kohta ühe laenuvõtja või seotud laenuvõtjate rühma kohta (N6)".

Vaata ka: Slivchenko A. Avatus on ettevõtte tõhusa juhtimise võti // Väärtpaberiturg. 2003. nr 8; Poluyhthtov I.L. Ettevõtte juhtimise tava: tehingud seotud osapooltega // Operatiivjuhtimine ja strateegiline juhtimine kommertspangas. 2005. nr 6.

turumajanduse küpsus ja väliskeskkonna mõju. Samas võib ettevõtte juhtimist mõista kui mehhanismi turumajanduse vastuolude leevendamiseks ja lahendamiseks. See toode või mehhanism areneb edasi.

Kokkuvõtteks võime veel kord rõhutada peamist. Ettevõtte juhtimist peetakse võtmeküsimuseks õigusriigil põhineva tõhusa turumajanduse loomisel. Juhtide ja omanike võimu kuritarvitamine kahjustab nii kodu- kui ka välisinvestoreid. Paljude riigi ettevõtete juhtimise halval kvaliteedil on investeerimiskliimat äärmiselt negatiivne mõju ja see pärsib järjekindlaks majanduskasvuks vajalike investeeringute sissevoolu.

Väliskapitali ligimeelitamisest huvitatud riigid mõistavad üha enam, et riiklike ettevõtete vastavus äriühingu üldjuhtimise põhimõtetele on kapitali ligimeelitamise konkurentsis üks otsustavaid tegureid. See on mis

lai valik investoreid ning odavad ja stabiilsed rahastamisallikad.

Kirjandus

1. Pangandus: juhtimine ja tehnoloogia: õpik. ülikoolide käsiraamat // Toim. prof. A. M. Tavasieva. - M.: INITI-DINA, 2001.

2. Galbraith J. Uus tööstusühiskond: Per. inglise keelest J. Galbraith. - M.: OÜ "AST Publishing House": OÜ "Transit-kniga"; - SPb.: Tegga RapyaBiisa, 2004.

3. Dubrovsky V.Zh., Romanova O. A, Tatarkin A. I, Tkatšenko I. M. Ettevõtte arengu dünaamika. - M.: Teadus. 2004.

4. Kukura SP Ettevõtte juhtimise teooria. - M.: Majandus, 2004.

5. Äri ja pangad. 2003. nr 11.

6. Pangandus Moskvas. 2002. nr 12; 2004. nr 10, 12; 2005. nr 8; 2006. nr 2.

7. Bülletään ARB. 2001. nr 14; 2005. nr 5.

8. Raha ja krediit. 2004. nr 9.

9. Juhtimise teooria ja praktika probleemid. 2001. nr 6.

10. Operatiivjuhtimine ja strateegiline juhtimine kommertspangas. 2005. nr 6.

11. Väärtpaberiturg. 2003. nr 8.

Artikkel laekus 29. juunil 2007

PhD (ajalugu), Venemaa töösturite ja ettevõtjate liidu esimene asepresident

Ettevõtte juhtimiskvaliteet kui tegur, mis mõjutab konkurentsivõime taset

On üldteada, et valitud strateegia, juhtimiskompetentsid, väärtuslikud ressursid ja turunišši kättesaadavus pole ainsad tegurid, millest ettevõtte tegevus sõltub. Ettevõtte edu on võimatu, kui puudub juurdepääs investeerimisfondi kapitalile. Tuleb olla teadlik asjaolust, et investorid ei investeeriks märkimisväärseid vahendeid ettevõttesse, millel puudub tõhus juhtimissüsteem ja toimiv seiresüsteem. Investorid on valmis maksma suurt preemiasummat ettevõtte aktsiate eest, millel on selge ettevõtte juhtimissüsteem. Ettevõtte juhtimise kvaliteet on nüüd üks olulisemaid tegureid, mis mõjutavad investeerimisprotsessi otsustamisprotsessi.

Uuringus osalesid kõik ettevõtted, kelle väärtpaberid (nii aktsiad kui ka võlakirjad) sisalduvad Venemaa kahe juhtiva börsi (Moskva pankadevaheline valuuta) noteerimisnimekirjades "A" (esimene ja teine \u200b\u200btase (A1, A2)) ja "B". vahetab RTS).

Erandiks olid viis Venemaa emitenti (OJSC United Machine-Building Plants, Concern Power Machines, OJSC Tyumen Oil Company, OJSC Sibneft, OJSC YUKOS), mis 2003. aastal või osalevad praegu suurtes ühinemistehingud.

Uuringu tulemused esindavad 2003. aastal välja töötatud ettevõtete üldjuhtimise süsteemide kaughinnangut RID-Expert RA konsortsiumi välja töötatud metoodika põhjal.

Hindamise käigus kasutasid konsortsiumi liikmed järgmisi avalikke allikaid:

• ettevõtte ametlik veebisait;
• reitingu määramise hetkele eelnenud viimase kahe kvartali kohta ettevõtte kvartaliaruanded;
• ettevõtte aastaaruanne;
• venemaa väärtpaberituru föderaalse komisjoni volitatud agentuuride uudisteagentuuride uudistevood;
• muud avatud teabeallikad, sealhulgas meedias avaldatud väljaanded, ettevõtete esindajate ettekanded jne.

Saadud tulemused süstematiseeriti ja esitati ühingujuhtimise kaardi kujul (joonis 1).

Ettevõtte juhtimise kaart on üheksast veerust ja kuuest reast koosnev maatriks. Veerud esindavad peamisi komponente, mille põhjal tehti kindlaks ühingujuhtimise süsteemide tugevad ja nõrgad küljed. Maatriksi (maatriksirakk) ridade ja veergude ristmik sisaldab teavet nende ettevõtete arvu kohta, mis vastavad iga uuritud komponendi jaoks teatavale ettevõtte juhtimise tasemele.

1. komponent. Aktsionäride õigused (23 näitajat). 1. komponendi raames analüüsisime aktsionäride õigusi iseloomustavaid näitajaid, mis on kirjas põhikirjas ja ettevõtte sisedokumentides. Need hõlmavad järgmist: ettevõtte aktsiate ostu-müügi piirangute olemasolu, omandiõiguste koondumine, aktsionäridele aastakoosoleku korraldamise kohta teabe edastamise maht ja ajastus, õigus dividende saada, üldkasutatava ettevõtte tegevusjuhendi kättesaadavus.

2. komponent. Olulised ettevõtte tegevused (5 näitajat). See komponent sisaldab näitajaid, mis iseloomustavad aktsionäride riske, kui ettevõtted võtavad olulisi ettevõtte meetmeid, eriti juhul, kui täiendavad aktsiaemissioonid viiakse läbi, suuremad tehingud kiidab heaks juhatus ühinemiste, omandamiste ja ümberkorralduste käigus.

3. komponent. Direktorite nõukogu (17 näitajat). Komponendinäitajad kajastavad aktsiaseltside juhatuse koosseisu, toimimisprotseduure ja ülesandeid. Näitajate hulgas avaldavad komponendi hindamisele suurimat mõju: sõltumatute direktorite ja vähemusaktsionäride esindajate kohalolek juhatuses, koosolekute arv ja vorm, direktorite nõukogu all olevate komisjonide töö kord.

4. komponent. Ettevõtte juhtorganid (5 näitajat). Komponendinäitajad kajastavad aktsiaseltsi täitevorganite koosseisu, töökorda, funktsioone. Samal ajal hinnatakse täitevorganite tegevust reguleerivaid sisekorraeeskirju, täitevorganite aruandekohustust ettevõtte juhatuse ees, töötasu ja ettevõtte tegevuse tulemuste suhet.

5. komponent. Ettevõtte finants- ja majandustegevuse kontrolli süsteem (15 näitajat). Selle komponendi hindamine toimus nii ettevõtte välise - audiitori välise (kas audiitor on sõltumatu, kas audiitor valitakse konkurentsipõhiselt) kui ka sisemise - kas auditi komisjon on loodud, millised on sisemised protseduurid - saadud teabe põhjal ettevõtte tegevuse jälgimise kord. kontroll ühiskonnas.

6. komponent. Mittefinantsinformatsiooni avalikustamise tase (7 näitajat). Komponent koosneb näitajatest, mis kajastavad emitendi omandistruktuuri ja põhiaktsionäre, ettevõtte juhatuse ja juhtorganite koosseisu ja tegevust käsitleva teabe avalikustamise taset. Kogukonna varustamine ettevõttesiseste dokumentidega, mis vastutavad teabe läbipaistvuse ja siseringi teabe kasutamise eest.

7. komponent. Finantsinformatsiooni tase (4 näitajat). Komponent koosneb näitajatest, mis peegeldavad ettevõtte finants- ja majandustegevust käsitleva teabe avalikustamise taset, eelkõige bilanside, audiitori aruande ja ka suuremate finantstehingute kohta.

8. komponent. Informatsiooni avalikustamise ja kättesaadavuse üldise distsipliini hindamine (5 näitajat). Selle komponendi osana hinnatakse nii kvartaliaruannete, aastaaruannete avalikustamise ja avaldamise distsipliini kui ka ettevõtte veebisaidi ja pressiteadete kvaliteeti.

9. komponent. Aktsiaseltsi tegevus "teiste sidusrühmade" ja ettevõtete sotsiaalse vastutuse huvides (9 näitajat). See komponent sisaldab näitajaid, mis kajastavad seda, kas ettevõtted on lõpetanud töötajate sotsiaalse kaitse projektid ja programmid, sponsorlus- ja heategevusprojektid tegevuskohas, keskkonnakaitse programmid jne.

Tuginedes ülaltoodud komponentide näitajate analüüsile, tehti kindlaks Venemaa aktsiaseltside ühingujuhtimise süsteemide tugevad ja nõrgad küljed.

Tugevused:

• dokumenteeritud sätted ettevõtete tava kohta, kuidas ettevõtted järgivad FCSMi juhtimisel välja töötatud ettevõtte tegevusjuhendit, samuti emitentide algatused oma ettevõtte tegevusjuhendite väljatöötamiseks;
• dokumentide ja muu asjakohase teabe õigeaegne edastamine aktsionäridele iga-aastaste ja erakorraliste koosolekute pidamise kohta;
• direktorite nõukogu koosseisu parandamine ja volituste laiendamine;
• paljude ettevõtete avaldatud finants- ja majandusteabe kvaliteedi märkimisväärne paranemine, pakutava teabe võrdne kättesaadavus nii kodu- kui ka välismaistele aktsionäridele.

Nõrgad küljed:

• juhtorganite tegevuse ebapiisav teabe läbipaistvus;
• omandiõiguste kõrge kontsentratsioon ja nõrk dividendipoliitika;
• oluliste ettevõtte tegevustega seotud riskid;
• finants- ja majandustegevuse kontrolli madal tõhusus;
• ettevõtte sotsiaalse vastutuse madal tase.

Tugevad küljed

1. Ettevõtete tegevusjuhendi normide järgimine, ettevõtete algatus.
Pärast FCSMi egiidi all väljatöötatud ettevõtete käitumisjuhendi vastuvõtmist paljude Venemaa ja välisekspertide osavõtul soovitati soovitada kõiki kodumaiseid emitente (Venemaa FCSM-i 18. juuni 2003. aasta määrus nr 03-1169 / r "Metoodiliste soovituste kinnitamine aktsiaseltside koodeksile vastavuse kohta"). ") oma põhinormide kohustuslik järgimine, eriti see puudutas aktsiaseltse, mille väärtpaberid on kantud esimese ja teise taseme noteerimisnimekirja A. Uuring näitas, et ettevõtted püüavad juba praegu saavutada enda jaoks uue ja parema ettevõtte käitumise taseme, järgides mitte ainult föderaalse väärtpaberituru komisjoni soovitusi, vaid näidates üles ka omaalgatust. 2003. aasta lõpuks oli 17 ettevõtet juba oma koodeksi vastu võtnud ja veel kaheksa on väljatöötamisel. Eriti tähelepanuväärsed on dokumenteeritud sätted ettevõtete tava järgimise kohta ettevõtte tegevusjuhendis, mis avaldatakse avalikult aasta- ja kvartaliaruannetes ning ettevõtete veebisaitidel.

2. Aastaste ja erakorraliste koosolekute pidamise kohta aktsionäridele õigeaegse dokumendipaki ja muu asjakohase teabe edastamine.

Enamik juhtivaid Venemaa emitente järgib Vene Föderatsiooni õigusakte, mis käsitlevad aktsionäride ees kohustuste täitmist seoses aja, koha ja aja mugavuse ning aktsionäridele aastakoosolekute dokumentide esitamisega. Mõned ettevõtted, näiteks Mosenergo, postitavad selle teabe oma veebisaitidele.

3. Juhatuse koosseisu parandamine ja volituste laiendamine.
Sõltumatute direktorite (kes ei ole ettevõtte seotud isikud) lisamine direktorite nõukogusse ja vähemusaktsionäride esindajate arvu suurendamine on muutumas tavapäraseks tavaks. Kui mõni aasta tagasi kattus juhatuse koosseis peaaegu täielikult täidesaatva organiga, siis praeguseks on 54 ettevõttest 25-l iseseisvad juhid ja vähemusaktsionäride esindajad. 11 ettevõttes on direktorite nõukogude juurde loodud palga- ja auditikomiteed ning veel 4 ettevõtet kavatsevad sellised komiteed luua.

4. Avalikustatud finants- ja majandusteabe kvaliteedi märkimisväärne paranemine.
Venemaa ettevõtete teabe avalikustamise tase paraneb igal aastal. Nüüd on ettevõtte tegevusest reaalse ettekujutuse saamiseks piisav, kui avate ettevõtte veebisaidi, kuhu regulaarselt postitatakse kvartaliaruandeid ja muid uudiseid. Pealegi on kogu avalikustatud teave võrdselt kättesaadav nii vene kui ka välismaistele kogukondadele. Kõige avatumad olid selles kontekstis 9 emitenti, kes said finantsteabe avalikustamise taseme eest kõrgeid hindeid (sh sideettevõtted Volgatelecom, Dalsvyaz, Rostelecom, UTK, samuti Aeroflot, Gazprom ja teised) ning finantsaruannete esitamine IFRS-vormis. 29 ettevõtte reiting oli keskmine ja üle keskmise, enamik neist olid energia- ja sideettevõtted.

Nõrgad küljed

1. Juhtorganite teabe ebapiisav läbipaistvus.
Läbiviidud uuring näitas, et 4. komponendi - ettevõtte täitevorganite - teabe avalikustamine oli ebapiisav. 54 ettevõttest osutus 21 täitevorgani tegevus reguleerimata või läbipaistmatuks. Ametlikud protseduurid ettevõtte täitevorganite aruandekohustuse täitmiseks, kes vastutavad kollegiaalse täitevorgani kohustuse eest anda juhatusele kogu olulist teavet ettevõtte tegevuse kohta korrapäraselt, õigeaegselt ja täies mahus, dokumenteeritud dokumenteeritud sõltuvust juhatuse liikmete töötasude tasumisest ettevõtte tegevuse tulemustest ning mitmeid muid protseduure, mis kehtivad ainult 10 korral. emitendid. Nende hulgas on selliseid ettevõtteid nagu Aeroflot, Rostelecom, UTK, Dalsvyaz jt.

Samal ajal jääb ka juhatuse liikmete tegevuse kohta teabe avalikustamine madalaks. 30 aktsiaseltsi on hinnatud keskmiselt ja alla 14 olid uuringute jaoks täiesti läbipaistmatud. Kõige sagedamini nimetavad ettevõtted oma avalikes dokumentides ainult direktorite nõukogu koosseisu, avaldamata teavet töökogemuse kohta, igaühe eluloolisi andmeid (näiteks Mechel, Interural jt). Samal ajal jäävad direktorite nõukogu (Tatmetall, VTZ jne) koosolekute protokollid paljude ettevõtete jaoks suletuks.

2. Omandiõiguste suur kontsentratsioon ja nõrk dividendipoliitika.
Paljudes aktsiaseltsides on aktsiakapitali kontsentratsioon liiga kõrge. Ja see võib avaldada negatiivset mõju vähemusaktsionäride õiguste järgimisele ettevõtte juhtimises osalemiseks. Seega on 31 ettevõttest 27 keskmise ja alla keskmise reitinguga kontsentratsioon ülimalt kõrge.

Ettevõtted teostavad ebapiisavalt aktiivset poliitikat ja dividendide maksmist. Paljud aktsiaseltsid ei maksnud kogu oma tegutsemisaja jooksul dividende (nende hulgas - Venemaa üks suurimaid torutoodete tootmise metallurgiaettevõtteid - Vyksa metallurgiatehas). Ja need ettevõtted, kes maksavad dividende, ei maksa neid alati õigeaegselt ega näita sisedokumentides alati, kui suur osa puhaskasumist läheb neile maksma.

3. Ettevõtte oluliste tegevustega seotud riskid.
Oluliste korporatiivsete meetmete, sealhulgas ühinemiste, omandamiste või ümberkorralduste rakendamisel peavad ettevõtted järgima vähemusaktsionäride õiguste austamise reegleid. Nii peaks näiteks ettevõtte sisedokumentides olema sätestatud järgmine: üle 30% ettevõtte aktsiatest omandaja kohustus pakkuda aktsionäridele müüa oma ettevõtte lihtaktsiaid (lihtaktsiateks konverteeritavaid aktsiaid) või perioodi märge, mille jooksul aktsiate tagasivõtmise hind vähemusaktsionärid või aktsiate vahetustegur ettevõtte ühinemise, omandamise või ümberkorraldamise korral. Kuid selliseid põhimõtteid järgivad vaid vähesed, nende hulgas võib välja tuua Gazpromi ja Dalsvyazi, kes selliseid dokumente avalikult esitavad. Lisaks suurenevad meie hinnangul aktsionäride õiguste rikkumise riskid, kui ettevõttel on märkimisväärses mahus volitatud aktsiaid, näiteks Megafonis, LMK-s jne.

4. Finants- ja majandustegevuse kontrolli madal tõhusus.
Vaatamata ettevõtete jätkuvatele jõupingutustele juhtimissüsteemide tõhususe parandamiseks on selle komponendi üldine hinnang üsna madal. Seni kasutavad mõned emitendid isiklike välisaudiitorite teenuseid (7 ettevõtet 54-st) ja ainult 17 ettevõtet järgib välisaudiitori konkursi korras määramise korda (pakkumine). Revisjonikomisjonid koosnevad peamiselt ettevõtete töötajatest, ainult 14 ettevõttel on sisekontrolliteenused ja mõned neist on aruandekohustuslikud ainult ettevõtte täitevorganite ees.

5. Ettevõtte sotsiaalse vastutuse madal tase.
Siiani ei tunne Venemaa äri oma vastutust ühiskonna ees. Vaid vähesed pakuvad heategevus- ja sponsorabi ning seejärel ühiskonna asukohas. Sotsiaalpoliitika sätted on välja töötatud ja vastu võetud üksuste rakendamiseks. Ettevõtete keskkonnakaitse suhtumise probleem on samuti endiselt aktuaalne, kuna rahvusvaheline sertifikaat ISO 14001 standardi "Keskkonnajuhtimissüsteemid. Nõuded ja kasutusjuhised kasutamiseks" järgimiseks anti vaid kahele 54-st uuritud Venemaa ettevõttest.

Ettevõtte üldjuhtimise kaardistamiseks uuritud ettevõtete nimekiri

Dalsvyaz OJSC OJSC "LUKOIL" OJSC "RTK-Liising" OJSC "Parnas-M" OJSC "NAK Azot" OJSC "Seversky torustik" JSC "Tatmetall" OJSC "Stoilensky GOK" OJSC "Vyksa metallurgiatehas" Mechel OJSC OJSC "Surgutneftegas" OAO TATNEFT Baltika OJSC JSC "Kalina" "Rostelecom" JSC "Sverdlovenergo" OJSC "MMC Norilski nikkel" OJSC "RITEK" OJSC "Megafon" OJSC "MMK" OJSC "RBK" OJSC "Uralsvyazinform" JSC "Nevinnomyssky Azot" JSC "Wimm-Bill-Dann" OJSC "LMK" OJSC "Nakhodka naftalaadimisega meresadam" MTS OJSC

AMO "ZIL" JSC "Interural" OJSC "SUEK" OJSC "Free Falcon" JSC "UTK" OJSC "Centertelecom" OJSC "Mosenergo" JSC "Severstal" OJSC North-West Telecom Sibirtelecom OJSC JSC "Transneft" OJSC "Volgatelecom" OJSC "Samaraenergo" OJSC "MGOK" OJSC "AvtoVAZ" OJSC "Komienergo" JSC "VTZ" JSC "Aeroflot" "Gazprom" RAO "Venemaa UES" OJSC "Bashkirenergo" OJSC "MGTS" JSC "Slavneft" OJSC "Irkut" JSC "Lenenergo" OJSC "Irkutskenergo" OJSC "Bashinformsvyaz"

Ettevõtte juhtimise kvaliteet on üks olulisemaid aspekte, mida investeerimisobjektide valimisel arvesse võetakse.

Ukraina ühingujuhtimise tava kujunes välja mitmete negatiivsete tegurite mõjul, eelkõige:

Ukraina ettevõtete ja Ukraina turu madal läbipaistvuse tase;

Seadusandliku regulatsiooni puudumine;

Mitterahuldav õiguskaitsesüsteem Ukrainas, sealhulgas paljude kohtute ebaefektiivne töö;

Konkreetsed stiimulid Venemaa juhtide ja suuraktsionäride tegevuseks, mis seisnevad mitte ettevõtte kapitaliseerimise või kasumi suurendamises, vaid võitluses aktsiaseltsi juhtimise või finantsvoogude üle;

Ukraina ettevõtete enamiku väärtpaberite madal likviidsus.

Ettevõtte juhtimise põhiprobleem Ukrainas on see, et siseringi isikud (kontrollivad aktsionärid ja juhtkond) kahjustavad vähemusaktsionäre kuni omandiõiguse äravõtmiseni (kaasa arvatud):

Siirdehinnad;

Varade väljavõtmine;

Kapitali erosioon;

Ümberkorraldused / ühinemised;

Teabe ebapiisav avalikustamine (läbipaistvuse puudumine).

Enamikus oma uuringutest ei pööra investeerimisanalüütikud kasumi ja ettevõtte väärtuse maksimeerimiseks piisavalt tähelepanu ettevõtte juhtimise riskide hindamisele.

Tõhus ettevõtte juhtimine on tõhusa turumajanduse oluline element. Aktsionäridel ja teistel rahaliselt huvitatud isikutel peaks olema juurdepääs asjakohasele teabele ning võimalus juhtimise üle kontrolli ja mõju avaldada, et tagada ettevõtte varade kasutamine kõigi nende osapoolte huvides. Kontrolli teostatakse nii sisemiste juhtimisprotseduuride kui ka väliste õiguslike ja reguleerivate mehhanismide kaudu. Sellise kontrolli teostamise oskus on oluline nii majanduslikult arenenud riikides kui ka areneva majandusega riikides.

Paljudes riikides mõjutab ettevõtte üldjuhtimistava madal tase investeerimistulemusi ja aitab kaasa olulistele süsteemiprobleemidele riiklikul ja piirkondlikul tasandil. Arenevatel turgudel tunnistatakse üha enam ettevõtte juhtimise ja läbipaistvuse vajadust.

Kõigis riikides toimiv ühtne ettevõtte juhtimismudel puudub. Samal ajal on olemas teatud standardid, mida saab rakendada kõigis õiguslikes, poliitilistes ja majanduslikes olukordades. Nende standardite alusel arendavad reitinguagentuurid, konsultatsioonifirmad ja uurimiskeskused erineval määral teavet ja analüütilisi tooteid, mis iseloomustavad ettevõtte juhtimise kvaliteeti nii üksikettevõtetes kui ka riigis tervikuna.

Tänapäeval on maailmas palju näitajaid, mis iseloomustavad ettevõtte juhtimise kvaliteeti. Nende hulka kuuluvad Standard & Poor's'i, Venemaa Föderatsiooni ühinguõiguse ja juhtimise instituudi, Brunswick UBS Warburgi, Venemaa direktorite instituudi ja reitinguagentuuri Expert-ra hinnangud. Hea ühingujuhtimise reitingu eesmärk on võrrelda kogu OECD ettevõtte juhtimismudel (välja töötatud 1999. aastal).

Äriühingu üldjuhtimise reiting (CGS) ja sellega kaasnev analüüs võimaldavad sellel ettevõttel konkurentsi tingimustes eristuda teistest väärtpaberite emitentidest. Äriühingu üldjuhtimise reiting annab analüüsi kahes valdkonnas:

Ettevõtte juhtimine ettevõttes: juhtkonna, ettevõtte juhatuse ja aktsionäride ning teiste finantshuvidega isikute vahelise suhtluse tõhususe analüüs. Uuringu peamine eesmärk on ettevõtte juhtimise sisemine struktuur ja meetodid. Keskendutakse sellele, mida ettevõte teeb ja kuidas seda võrrelda ülemaailmse parima tavaga, mitte sellele, kuidas kohalike seaduste ja määruste miinimumnõudeid täidetakse.

Ettevõtte juhtimine riigis: õigusliku, regulatiivse ja teabetaristu tõhususe analüüs. Uuringu objektiks on makromajandusliku tasandi välistegurite võimaliku mõju määr ettevõtte juhtimise kvaliteedile konkreetses ettevõttes.

S&P ettevõtte juhtimise reiting on klassikaline reiting ja kajastab agentuuri arvamust ettevõtte juhtimise tavade ja põhimõtete kohta. Äriühingu üldjuhtimise reitingu saamiseks hinnatakse ettevõtet vastavalt ligikaudu 100 küsimustikule. Saadud teavet töödeldakse ja digiteeritakse, kasutades S&P reitingureegleid. Lõpliku S & P reitingu määrab ettevõttele reitingukomisjon spetsiaalselt välja töötatud skaalal hääletamise tulemusena.

Punktid määratakse reitingu metoodika neljale põhikomponendile: omandistruktuur, suhted finantssidusrühmadega, finantsläbipaistvus ja avalikustamine, direktorite nõukogu ja ettevõtte juhtkonna struktuur ja töömeetodid

S & P reitingu eelised hõlmavad järgmist: see väidab end olevat universaalne, seda saab kasutada riigi ettevõtte juhtimise taseme hindamiseks, kasutatakse nii objektiivset finants- ja majandusteavet kui ka subjektiivseid hinnanguid.

Arvestage CGS S & P puudustega

Ei auditeeri ega kontrolli iseseisvalt reitinguga seoses esitatud teavet;

Võib kasutada teavet, mis pole avalik;

Metoodika on koostatud kooskõlas OECD ühingujuhtimise põhimõtetega ega võta piisavalt arvesse üleminekumajandusega riikide äritavasid; see on kaubanduslik toode lepingulistel alustel.

Seetõttu on Ukraina CGS indeksi metoodika kujundamisel soovitatav kasutada üldise metoodikana teaduse ja tehnoloogia kogemusi. Spetsiifilise loetelu näitajatest ja küsimustest saab moodustada, lähtudes Ukraina ühingujuhtimise tavade eripärast ja vastavusest riiklikele standarditele, eelkõige väärtpaberite ja aktsiaturu riikliku komisjoni kinnitatud ühingujuhtimise põhimõtetele.

Instituudi ülesanne on Aidake investoritel leida kõige paremini juhitud ettevõtteid:

Ettevõtte dokumentide (põhikiri, aktsionäride koosolekute, juhatuse koosolekute protokollid ja muud asutusesisesed dokumendid) põhjalik õiguslik analüüs;

Ettevõtte teabe läbipaistvuse hindamine;

Ühingujuhtimise riskide hindamine ettevõtte dokumentide ja avaldatava teabe analüüsi põhjal; finantsdokumentatsioon ja auditiaruanded; teave oluliste ettevõtte sündmuste kohta;

Hinnangud reguleerimisprotsessile, sealhulgas investorite õiguste kaitse kohtus.

Ukraina investorite kogemused on näidanud, et edukas tegevus nõuab ettevõtete üldjuhtimise põhjalikumat analüüsi võrreldes teiste riikidega. Kuna kõigil investoritel pole seda võimalust, tekkis vajadus luua näitaja, mis kajastaks ettevõtte juhtimise olukorda konkreetses ettevõttes.

See näitaja on ettevõtte üldjuhtimise kvaliteedireiting (Põhileheküljed ... Ukraina ettevõtetesse investeerimisega seotud konkreetsete riskide kajastamine. Lisaks üldisele reitingule on alamhinnangud ettevõtte üldjuhtimise eri aspektide kohta. Reitinguuuringute raames koostavad instituudi spetsialistid ülevaated reitingusse kaasatud ettevõtete üldjuhtimise tavadest.

Ettevõtete üldjuhtimise kvaliteeti hindab originaaltehnika saada oma ettevõtte juhtimispraktikale objektiivne hinnang. Metoodika väljatöötamise viisid läbi instituudi spetsialistid Sinilindi paneeli liikmete kontrolli all ja otsesel osalusel - Instituudi ekspertnõukogu , kuhu kuuluvad tunnustatud Lääne ja Venemaa spetsialistid korporatiivses juhtimises, suuremate investeerimisfondide juhid, Maailmapanga, Rahvusvahelise Finantskorporatsiooni, Euroopa Rekonstruktsiooni- ja Arengupanga eksperdid jne.

Metoodika põhineb järgmistel põhimõtetel:

(1) Sõltumatus: Instituut viib hindamise läbi omal algatusel, olenemata hinnatava ettevõtte soovist või otsesest korraldusest; ettevõtted ei maksa reitingu koostamise eest;

(2) Objektiivsus: reitingu arvutamise metoodika minimeerib subjektiivsust. Ekspert ei väljenda oma arvamust vaadeldavas küsimuses, vaid väidab teatud fakti olemasolu või puudumist;

(3) Tavalistele vähemusaktsionäridele kättesaadava teabe kasutamine: Instituudil on kõigis reitingus sisalduvates ettevõtetes minimaalsed osalused ja analüüsimiseks kasutatakse ainult tavalistele vähemusaktsionäridele kättesaadavat teavet.

Kohustuslikult avalikustatud või täiendavalt ettevõtte avalikustatud teave; reguleerivate asutuste avaldatud teave. Aktsionär tegutseb seaduslikult kaudu on võimeline langetama otsuseid ainult ettevõtte poolt avalikustatud teabe või muude avalikult kättesaadavate materjalide (ajakirjandus, turuanalüütikute ülevaated jne) põhjal. Sellest lähtuvalt ei kasutata reitingu arvutamisel investoritele suletut teave;

Ettevõtte vastused kirjalikele päringutele ja telefonikõned instituudi kui osaniku nimel. Praktika on näidanud, et aktsionärid, kellele kuuluvad väikesed aktsiaplokid, püüdes ettevõtte kohta teavet saada, seisavad silmitsi tõeliste probleemidega, mille lahendamine on seotud aja- ja materjalikuludega. Selleks, et hinnata ettevõtte tegelikku suhtumist aktsionäridesse, saadab instituut, kes ise on aktsionär, ettevõttele mitmesuguseid päringuid ja viib läbi asjakohase järelevalve.

Ettevõtteid hinnatakse kuue mõõtme järgi, mis kajastavad ettevõtte juhtimise erinevaid aspekte:

- Teabe avalikustamine (avalikult ja aktsionäride taotlusel avalikustatud dokumentide avalikustamise ja täielikkuse tingimused jne)

- Omakapitali struktuur (kontrollgrupid, omandistruktuuri läbipaistvus jne)

- Direktorite nõukogu ja juhtimisorganite struktuur (liitumine, töötasu, koosolekute protokollid jne)

- Aktsionäride põhiõigused (õigus osaleda ettevõtte juhtimises, õigus dividende saada jne)

- Riskide puudumine (vara eemaldamine, võõrandamishinnad, aktsiakapitali lahjendamine jne)

- Ettevõtte juhtimise ajalugu (varasemad aktsionäride õiguste rikkumised, probleemid reguleerivate asutustega, finantsaruandluse standardid, auditiaruanded jne).

Instituudi metoodika võimaldab näha ettevõtte ühingujuhtimise valdkonna tegelikku olukorda ettevõttes ning tuvastada probleeme, millega investorid võivad kokku puutuda.

Ettevõtete üldjuhtimise kvaliteeti hinnatakse kord kvartalis, reitingusse kuuluvad ettevõtted kuuluvad peamistesse majandussektoritesse ja hõlmavad üle 90% Venemaa turu kapitalisatsioonist.

Võrrelda Venemaa ettevõtete ettevõtete üldjuhtimise riske;

Et tuvastada aktsepteeritavate ühingujuhtimise standarditega ettevõtted.

Investorid saavad toote, mis esindab pädevat arvamust ettevõtete ühingujuhtimise kohta ja mille põhjal saavad nad teha teadlikke ja teadlikke investeerimisotsuseid ning hinnata oma ettevõtte finantsjuhtimisega seotud mittefinantsriske.

Väljaandvad ettevõtted

Sest emitendid reiting on näitaja, mida ettevõtte juhid saavad kasutada ettevõtte juhtimise tavade hindamiseks ja nende parandamise võimaluste väljatöötamiseks, kuna hea ettevõtte juhtimine on investeeringute ligimeelitamise oluline tingimus.

Puuduste hulgas on:

Ettevõtted tajuvad instituudi taotlusi vähemusaktsionärina, mistõttu reaktsioon ei saa olla objektiivne näitaja; osalejate valimise põhimõte ei ole ilmne; tähelepanu on suunatud rohkem vastajate vastustele kui objektiivsetele näitajatele.

Ukraina indeksi metoodika kujundamisel võib aluseks võtta CORE-reitingu parameetrid. Parandamine nõuab uurimisprotseduure ja uuringus ning analüüsis osalejate valimi esinduslikkust.

Investeerimispanga Brunswick UBS Warburg CGS.

UBS Warburg kasutab ainult avalikku teavet. Määratud reitingud ei ole ettevõtetega kooskõlas. Reitingutulemused avaldatakse iga kuue kuu tagant panga analüüsiaruannetes. Reitingu määramine vastavalt Brunswicki UBS Warburgi metoodikale põhineb uuritava ettevõtte juhtimise tegelike ja võimalike riskide analüüsil.

Ettevõtete tegevust hinnatakse riskikategooriate kaupa, määrates karistuspunkte - mida suurem on väärtus, seda rohkem riske seostab Brunswick UBS Warburg selle ettevõttega. Ettevõtte juhtimise riskid Brunswicki UBS Warburg jaguneb kaheksasse põhikategooriasse ja kahekümnesse alamkategooriasse. Igal kategoorial on täpselt määratletud koefitsient ja juhised selle rakendamiseks. Riskikategooriad hõlmavad järgmist: läbipaistmatus, omakapitali lahjendamine, ühinemised / ümberkorraldused, pankrot, aktsiate ostmise ja omamise piirangud, ühingujuhtimise algatused, registri pidamine.

Selle reitingu eelised on järgmised tegurid: reiting võimaldab ettevõtteid võrrelda ja määrata ettevõtte varadesse investeerimise riskiastme; suuremal määral kui muud reitingutooted peegeldab see äriühingu üldjuhtimise üleminekumudeli konkreetseid riske; reiting põhineb objektiivsemal teabel; reitingu metoodika ei ole konfidentsiaalne (erinevalt S & P-st) ja see avaldatakse panga aruannetes.

Mis puutub Brunswicki UBS Warburgi reitingu puudustesse: seda ei saa pidada klassikaliseks, kuna selle määrab üks turuosalistest; palgaastmed jäävad kaugeks ja põhinevad avalikul teabel (ei vasta tegelikkusele üleminekumajandusega riikides).

Ukraina CGS-i arvutamise metoodika loomiseks saab kasutada ainult individuaalseid arvutuspõhimõtteid - üldiselt ei saa reitingu aluseks võtta.

Eeltoodu oli maailma tuntuima CGS-i võrdlus, võttes arvesse ka piirkondlikke omadusi, mis on eriti oluline Ukraina teema jaoks CGS-i valdkonnas. Üldteooria lõppu tuleks lisada vähemtuntud, kuid üsna oluliste CGS-i loetelu:

Hea ühingujuhtimise suhe (CGQ) erineb teistest selle poolest, et see võtab arvesse mitte ainult ettevõtte juhtimisstruktuuri, vaid ka positsiooni turul. CGQ põhineb 61 teguri hindamisel, mis on jagatud 8 rühma (juhtorganite koosseis ja struktuur, auditi, põhikirja ja sisekorraeeskirjadega seotud küsimused, aktsiaseltse käsitlevate õigusaktide järgimine, juhtorganite liikmetele makstavad hüvitised, kvalifikatsiooninõuded, juhtide ja töötajate omandiõigus ettevõtted, juhtide haridus).

Ukraina CGS-i arvutamiseks võib huvi pakkuda reitingu määramise protsess ("sisestage andmed - hankige hinnang"), samuti mõned tegurid, mida pole varem kohatud (näiteks nõuded ettevõtte juhtide kvalifikatsioonile).

Ettevõtte juhtimise juhtnäitajad (Leading Corporate Governance Indicators) kasutatakse ettevõtete üldise juhtimise olukorra hindamiseks üksikutes riikides. Samal ajal hinnatakse selliseid tegureid nagu juhatuse (nõukogu) struktuur, hääleõigus, läbipaistvus, omandiõiguste kaitse. Hinnangu eripära on asjaolu, et uuringuid tehakse ainult kitsa riikide ringi jaoks.

Ettevõtte üldjuhtimise riski indeks CGR. CGS arvutatakse Crichton-Milleri ja Normani meetodil. Indeksit kasutatakse investorite kahjude riski hindamiseks halva ettevõtte juhtimise tõttu valitud riikides, peamiselt üleminekumajandusega riikides. Crichton-Milleri ja Normani metoodika põhineb riigiettevõtete juhtide küsitlustel. Emissioon on jagatud nelja rühma: kehtivate aktsiaseltsi käsitlevate õigusaktide hindamine, juriidiliste protsesside hindamine, regulatiivse korra hindamine, "eetilise katvuse" hindamine (see tähendab aktsiate investeerimisportfelli omandamine, mille emitendid on sotsiaalselt vastutustundlikud ettevõtted).

Crichton-Miller ja Norman arvutasid CGR-i kõigepealt 1999. aastal Venemaa (CGR-4) ja Poola (CGR-16) jaoks. 2000. aastal - Tšehhi Vabariigis (CGR - 11) ja 2002. aastal - Poolas (CGR - 14,1).

Metoodika põhikomponendid on järgmised: ettevõtte omandistruktuuri läbipaistvus, finantsiline läbipaistvus, juhatuse struktuur ja otsustusprotsess, suhted aktsionäridega, ettevõtte juhtkonna huvide tasakaalustamine aktsionäride huvidega.

2002. aasta juuli seisuga osales ajakirja Euromoney uuringus 214 ettevõtet, 183 oli ettevõtte ühingujuhtimise nimekirjas, neist 8 reitingus osalejat olid Venemaa ettevõtted.

Lisaks ülalmainitud rahaliste üksuste kasutamisele võivad üldist huvi pakkuvad ja Ukrainale otseselt kasulikud olla järgmised ettevõtte üldjuhtimise näitajad:

1) CREDIT ANALYSIS & RESEARCH LIMITED hooldusreiting,

2) ICRA-reiting ICRA Rating Servicesilt, India;

3) TRIS-reiting Tai reitingu- ja teabeteenuste Co., Ltd.-lt.

Paljuski kordavad nad eelmisi meetodeid, kuid sisaldavad ka selliseid tegureid nagu ettevõtte majandustulemused.

Riigi ühingujuhtimise olukorrast teavitamise probleeme on võimalik lahendada ainult ettevõtte juhtimise taseme integreeritud kompleksnäitaja - ettevõtte üldjuhtimise indeksi (ICG) - väljatöötamise teel.

Ettevõtte üldjuhtimise indeksi väljatöötamine ja kasutamine peaks põhinema järgmistel põhiprintsiipidel:

Indeksi teaduslik kehtivus;

Indeksi arvutamise meetodi läbipaistvus;

Indeksi arvutamisel arvesse võetud näitajate maksimaalne vormistamine ja hindamisel nende kvantitatiivse väärtuse määramise kord;

Ainult avatud ja juurdepääsetava ametliku teabe kasutamine iga indeksisse lisatud näitaja hindamiseks;

Indeksi arvutamise sagedus;

Indeksi kasutamise paindlikkus selle sisemise struktureerimise tõttu.

See lähenemisviis ettevõtte juhtimise taseme näitaja koostamisel on SRÜ riikides ainulaadne integreeritud lähenemisviisi ja indeksi üksikute komponentide integreerimise tõttu ühe näitajani. Ülaltoodud ehitamise ja arvutamise põhimõtete järgimine tagab olulise parameetri - nimelt indeksi objektiivsuse - saavutamise.

See saavutatakse indeksi koostamisel teaduspõhiste lähenemisviiside ning usaldusväärse statistilise ja faktilise teabe kasutamisega selle arvutamiseks. Eelkõige on täidetud järgmised indeksi tingimused: korduvuse tagab integraalse indikaatori komponentide ühilduvus ja suhteline sõltumatus, mis võimaldab saada esindatavaid tulemusi nii integraalväärtuse kui ka üksikute näitajate kontekstis; võimalus kasutada indeksi komponente ettevõtte juhtimise olukorra jälgimiseks nii riiklikul tasandil kui ka üksikus ettevõttes.

Hea ühingujuhtimise indeksi põhieesmärk on teavitada riigiasutusi ja juhtorganeid, korporatiivsuhetes osalejaid, potentsiaalseid sise- ja välisinvestoreid ning avalikkust ettevõtte üldjuhtimise olukorrast riigis (ettevõtte kliima), arvutades ettevõtte üldjuhtimise kvaliteedi integreeritud integreeritud näitaja riigi makro- ja mikrotasandil majandus.

Ukraina jaoks pakutakse üldise ühingujuhtimise indeksi (CGI) komponentide järgmist vormi:

Ettevõtteõiguse arengutaseme indeks riigis (CGI-1);

Volitatud asutuste regulatiivse mõju taseme indeks riigi ühingujuhtimise protsessile (CGI-2)

Hea ühingujuhtimise indeks aktsiaseltsides (CGI-3).

Nüüd avalikustatakse kõik komponendid üksikasjalikumalt, et mõista nende rolli integreeritud indeksis.

Indeksi peamine eesmärk CGI-1 on OECD ühingujuhtimise põhimõtete järgimise määra kindlaksmääramine riigis kehtivate õigusaktide aktidega (seadused ja asutuste põhimäärused), mis käsitlevad ühingujuhtimise küsimusi (riigi ühinguõiguse taseme määramine). Riigi ühinguõiguse arengutaseme indeksit (CGI-1) saab kasutada iseseisva näitajana ettevõtte ühingujuhtimise õigusliku toetuse arengu hindamise protsessis riigis.

Indeksi peamine eesmärk CGI-2 on regulatiivse mõju määra ja kvaliteedi hindamine indeksis (CGI-1) määratletud ettevõtte juhtimise võtmeprotsessidele, mille teostavad volitatud valitsusasutused (valitsusasutuste olemasolu, piisavus, kontsentratsioon / jaotus korporatiivsete suhete reguleerimise valdkonnas). Volitatud asutuste regulatiivse mõju taseme indeksit ettevõtte ühingujuhtimise protsessile riigis (CGI-2) saab kasutada iseseisva näitajana ettevõtte ühingujuhtimise riikliku regulatsiooni arengu hindamise protsessis riigis.

Indeksi peamine eesmärk CGI-C on ettevõtte taseme hinnang ettevõtte üldjuhtimise ja ettevõttekultuuri taseme ja arengu tasemele ning kvaliteedile vastavalt indeksis (CGI-1) määratletud põhitunnustele, ettevõtte võimele ühingujuhtimise valdkonnas vastuolulisi (konfliktiküsimusi) iseseisvalt lahendada, samuti ettevõtte juhtimise taseme mõju arengule selle ettevõtte korporatiivne rahandus ja vastavalt ettevõtte juhtimises osalejate (peamiselt investorite) majanduslikud huvid.

CGI-3 indeksis pakutavad näitajad võib jagada kolme rühma: OECD põhimõtete rakendamise praktika kajastamine antud ettevõttes (CGI-1 indeksis määratletud suundades); näitajad, mis kajastavad ettevõtte võimet järgida ettevõtte õigusakte ja lahendada ettevõtte konflikte iseseisvalt; mis kajastavad ettevõtte ühingujuhtimise tavade mõju majandustegevuse tulemustele (ettevõtte rahandus).

Aktsiaseltsi ühingujuhtimise indeksit (CGI-З) saab kasutada sõltumatu näitajana, et hinnata ettevõtte üldjuhtimise taset konkreetses ettevõttes, samuti keskmise näitajana ettevõtte grupi (või teatud kategooria) ettevõtte üldjuhtimise taseme kohta tervikuna.

CGI arvutamise metoodika väljatöötamise aluseks olevate põhimõtete kohaselt võivad teabeallikad olla avalikult kättesaadavad ja avaldatud dokumendid, faktid ja arvandmed.

Riigi ühinguõiguse arengutaseme indeksi (CGI-1) ja volitatud asutuste regulatiivse mõju indeksi näitajate hindamiseks riigi äriühingu üldjuhtimise protsessis (CGI-2) on ainult seadusandlike ja regulatiivsete aktide tekstid nende suhete üldjuhtimine ja valitsuse reguleerimine.

Aktsiaseltside ühingujuhtimise taseme indeksi (CGI-C) näitajate hindamiseks tuleb arvestada ainult hindamise kuupäeval registreeritud põhikirjaliste dokumentide redaktsioonidega ja kehtestatud korras kinnitatud äriühingu üldjuhtimise alaste sisedokumentide praeguste väljaannetega ning ettevõtte poolt ametlikult avalikustatud teabega vastavalt kehtivale korrale. Ukraina õigusaktid (regulaarne ja eriteave, ametlikes meediakanalites avaldatud finantsaruanded), börsi avaldatud ettevõtte väärtpaberite noteeringud (kauplemissüsteem), avalik teave sanktsioonide kehtestamise kohta äriühingu üldjuhtimise valdkonna õigusaktide tuvastatud rikkumiste tagajärjel jne.

Kavandatavat terviklikku ettevõtte üldjuhtimise indeksit (CGI) saab otseselt kasutada uuritava perioodi jooksul ettevõtte ühingujuhtimise praeguse taseme ja ettevõttesuhete arengu dünaamika hindamiseks. Samal ajal saab dünaamilist hindamist läbi viia nii ettevõtte üldjuhtimise kõikidel tasanditel ja tervikindeksi üksikute komponentide kui ka nende indeksite osaks olevate üksikute näitajate puhul.

Indeksi kasutamise lisavõimaluste hulgas tuleb märkida, et tulevikus avanevad võimalused:

CGI kasutamine ettevõtete ülemineku juhtimise arengutaseme võrdlemiseks erinevates üleminekuriikides;

CGI-1 ja CGI-2 indeksite kasutamine soovituste väljatöötamiseks ametiasutustele ja juhtkonnale valdkonna õigusliku ja regulatiivse toe parandamise valdkonnas;

CGI-C indeksi kasutamine esindusliku ettevõtte reitingu moodustamiseks;

CGI kasutamine investeeringute atraktiivsuse indeksite (riigid, piirkonnad, tööstusharud, ettevõtted) edasiarendamisel.

CGI kasutamise mis tahes kontekstis ei tohiks kunagi unustada riskitegureid, mis võivad häirida jõudlust ja moonutada jõudlust või tulemusi. Peamised riskitegurid integreeritud CGI arvutamise metoodika rakendamisel on subjektiivsed tegurid:

1) iga näitajate rühma ja kõigi indeksite kindlaksmääratud suhe (kaal) integraalindeksi arvutamiseks;

2) üksikute indeksnäitajate eksperthinnangud (seotud kehtivate õigusaktide kvaliteedi, üksikute valitsusharude regulatiivse mõju efektiivsuse, ettevõtte sisedokumentide normide adekvaatsuse hindamisega ettevõtte juhtimise teatud küsimuste lahendamiseks);

3) riigi kui ettevõtte omaniku praegune poliitika

4) korporatiivsete konfliktide tahtlik provotseerimine ühingujuhtimises osalejate poolt kui võimendus oma eesmärkide saavutamiseks, mis ei ole seotud ettevõtte ja teiste ühingujuhtimises osalejate huvidega.

Neid riske, nagu kõiki teisi, saab märkimisväärselt vähendada meetmete kogumi abil, millest peamised on järgmised: enne esialgset avaliku kasutamise algust läbi viidud täiendav esialgne ekspertuuring kõigi näitajate rühmade suhte kohta integraalse indeksi arvutamiseks; piisava arvu kvalifitseeritud sõltumatute vastajate kaasamine hindamisse.