Täitevasutused, kes on volitatud andma selgitusi õigusaktide kohta. Föderaalse maksuteenistuse kirjade staatus: normatiivakt või lihtsalt selgitus? (Dantšenko S.P.) Kas haridusministeeriumi kirjad on normatiivse õigusliku iseloomuga?

Sellel lehel on käsitletava teema kohta tehtud kohtulahendite lühimärkused ja lingid kohtulahendi täistekstiga toimikutele.

Märge:

Auditeeritava organisatsiooni kasuks tehtud kohtuotsuseid tähistab indeks (a);

Reguleeriva asutuse kasuks tehtud kohtuotsused on tähistatud indeksiga (b).

(a) FSBN-i tehnilistes kirjeldustes ilmnes väike- ja keskmise suurusega ettevõtete riikliku toetamise toetuste väärkasutamine - raha eraldamine juriidilisele isikule, kes tegeleb alkoholitoodete tootmisega, st kellel ei ole õigust saada nendest fondidest rahalist toetust, kuna föderaalseaduse N 209-FZ 4. osa artikliga 14 kehtestatud piirangud.
Kohus leidis, et föderaalseaduse nr 209-FZ artikli 14 4. osaga on kehtestatud keeld subsideerida ainult väikeseid ja keskmise suurusega ettevõtteid, kes samaaegselt toodavad ja müüvad aktsiisiga maksustatavaid kaupu. FSBN-i tehniliste kirjelduste viide Venemaa majandusarengu ministeeriumi 10. detsembri 2008. aasta kirjadele N D05-5638, 27. juuli 2009 N D05-3697, 14. aprill 2010 N D05-1084 ringkonna poolt ringkonnakohus lükkas tagasi, kuna need kirjad on informatiivse iseloomuga.
P-VVO61

b) Töövõtja tehtud ehitus- ja paigaldustööde maksumuse ümberarvestamisel jooksevhindadesse tuleks kasutada föderaalse ehitus- ja elamumajanduse ning kommunaalteenuste ameti kirjades kehtestatud indekseid, kuna need kirjad on valitsuse aktid. organ või ametiisik, mis on siduv määramata arvule isikutele (olenemata nende vormist ja muudest tingimustest - riiklik registreerimine, avaldamine ametlikus väljaandes).
P-VSO30

(b) Vene Föderatsiooni rahandusministeeriumi 12. märtsi 2009. aasta kiri N 02-05-10/1191 on informatiivse iseloomuga, viidates valitsuse eelarveklassifikaatori kohaldamise korda käsitlevate juhiste kohustuslikule haldamisele. Venemaa Föderatsioon. Kiri on tõlgendav, sisaldab täitevorgani seisukohta seaduse tõlgendamise kohta ja apellatsioonikohus ei pea seda Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 311 tähenduses põhjendatult äsja avastatud asjaoluks. .
P-SZO66

(a) FSFBNi tehniliste kirjelduste järeldused: asutus tunnistas föderaaleelarve vahendite väärkasutamine. Poliisi eest on tasutud KASKO Asutuse poolt renditud auto kindlustamiseks.
Kohus leidis:
- kindlustus renditud sõiduki vabatahtliku kahju- ja varguskindlustuse lepingu alusel (KASKO) on seaduslik viis kindlustada ainult riigikassa varaVene Föderatsiooni subjektvastavalt selle turuväärtusele;
- Lepinguliste kohustuste nõuetekohaseks täitmiseks on Rentnik kohustatud Tjumeni oblastis teostama sõidukile kui varaobjektile vabatahtliku kaskokindlustuse. Ainult OSAGO ja CASCO poliiside olemasolu on sobiv täitmisviisInstitutsioonlepingust tulenevaid kohustusirentida.
Kohus ei nõustu FSFBN tehniliste eeskirjade viitega Venemaa rahandusministeeriumi 13. detsembri 2011. aasta kirjale N 14-01-07/151-1301-1455, kuna nimetatud kiri ei ole normatiivne õigusakt. tegu ja on soovitusliku (informatiivse) iseloomuga.
P-ZSO88

(b) FSBN spetsifikatsioonid kontrolli ajalteave sõjaväelastele määratud igakuise rahalise hüvitise (MMC) saajate, sõjaväelisele väljaõppele kutsutud kodanike ja nende pereliikmete kohta, kelle pensioni tagab Vene Föderatsiooni pensionifond,leidis, et keskuspõhjendamatultkeeldus EDC määramisest kodanik Z.-le ja kodanik K.-le ning seetõttu need kodanikud EBC-d ei saanud.

KellZ. esitas avalduse, sealhulgas Ukraina Vabariigis väljastatud tõendi, millega tuvastati esmakordselt II maailmasõja ajal rindel saadud vigastuse tõttu teise grupi puue.
KOOSKohtud jõudsid järeldusele, et territooriumil tuleks aktsepteerida Ukraina Vabariigis välja antud tõenditRFsotsiaaltoetuste saamise õiguse kinnitusena.Gr. Z.-l oli õigus saada EDC-d alates keskuse poolt tagasilükatud tõendi esitamise kuupäevast.
Samuti kinnitasid kohtud, et gr. TO.on II maailmasõjas surnud osaleja ja II maailmasõja 1. grupi puudega isiku pereliige ning tal oli õigus saada EDC-d alates 01.01.2012.
Kaebuses olev viide Venemaa Tööministeeriumi 24. juuli 2014. a kirjale N 13-7/B-757 on vastuvõetamatu, kuna tegemist ei ole normatiivse õigusaktiga, vaid on nõuandva iseloomuga.
P-SZO90

(b) Osakonnajuhataja võeti haldusvastutusele vastavalt artiklile. 15.15.7 Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik eelarvekohustuste arvestuse korra rikkumise eest.
Kohus leidis järgmist. Väited, et kohustuse kohta teabe koostamise ja esitamise toimingud ei ole seotud eelarvekohustuse arvestamise toimingutega, viidates Vene Föderatsiooni rahandusministeeriumi kirjadele, ei ole vastuvõetavad. Vene Föderatsiooni rahandusministeeriumi kirjad ei ole regulatiivsed õigusaktid, mis määravad kindlaks eelarvekohustuste arvestamise korra ja on oma olemuselt ainult soovituslikud. Argumendid selle kohta, et täitevvõimu võimudele ei võeta eelarvekohustuste arvestust, põhinevad materiaalõiguse ebaõigel tõlgendamisel.
R-SOYU61

(b) TU FS FBN järeldused, mida kinnitasid kohtud: büroole KBK 244 225 "Töö, kinnisvara korrashoiu teenused" alusel eraldatud föderaaleelarve vahendeid kasutati KBK 243 225 "Kaubade, töö, teenuste ostmine" alusel ettenähtud kulude katmiseks. riigivara kapitaalremondi eesmärgil” , mis vastavalt Vene Föderatsiooni eelarveseadustiku artiklile 289 on vahendite sobimatu kulutamine.
Kohtud tuvastasid ka järgmist. Osakonna viidet Vene Föderatsiooni Regionaalarengu Ministeeriumi 5. juuli 2013 kirjale N 11921-vl/10 kohus ei aktsepteeri, kuna Vene Föderatsiooni Regionaalarengu Ministeeriumil ei ole õigust asendada Vene Föderatsiooni rahandusministeeriumi ülesanded ja selgitada tööstushoonete ja -rajatiste plaanilise ennetava remondi eeskirjade kohaldamise võimalust. Lisaks on käesolev kiri üksnes informatiivsel eesmärgil ega ole kohustuslik õigusakt.
P-APS14

b) Rosfinnadzori tehniliste kirjelduste järeldused. Asutus ei järginud eelarveliste vahendite otstarbeka kasutamise põhimõtet, nimelt: riigihankelepingu esialgse (maksimaalse) maksumuse arvutamisel hinnati nende väärtust üle kulumuutuste indeksite ebaõige kohaldamise tõttu baashinnatasemele. mis tõi kaasa föderaaleelarve vahendite lisakulu summas 66,1 miljonit rubla. Ida-Siberi ringkonna arbitraažikohus tunnistas õiguspäraseks eelmiste kohtute järeldused eelarvevahendite ebaseadusliku kasutamise kohta summas 66,1 miljonit rubla.
Kohtud leidsid, et asutus kasutas koostamisel esialgse (maksimaalse) pakkumishinna kujundamisel Vene Föderatsiooni Majandusarengu Ministeeriumi 21. augusti 2007 kirjas nr 12529-GG/DOZ toodud indekseid. pakkumisdokumentides tuleb kasutada kvartaalsetes kirjades märgitud eeldatava maksumuse muutuste indekseid Vene Föderatsiooni regionaalarengu ministeerium.
Argumendid selle kohta, et TU FSFBN-il puudub kontroll lepingu esialgse (maksimaalse) hinna põhjendatuse üle, esialgse (maksimaalse) lepinguhinna arvutamise kohta vastavalt seaduse N 94-FZ sätetele, et Venemaa Föderatsiooni regionaalarengu ministeerium ei ole seotud seaduste või muude regulatiivsete õigusaktidega, mille Vene Föderatsiooni ülemkohus lükkas tagasi.

Maksumaksjad ning raamatupidamise ja maksunduse valdkonnas töötavad spetsialistid uurivad föderaalse maksuteenistuse ja rahandusministeeriumi kirju. Kas järgida maksuameti soovitusi või mitte - igaüks valib ise.

Föderaalse maksuteenistuse kirjade staatuse küsimuse kaalumise põhjuseks oli Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 31. märtsi 2015. aasta resolutsioon N 6-P „Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 31. märtsi 2015. aasta resolutsioon N 6-P „Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 31. märtsi 2015. aasta resolutsioon N 6-P „Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu 4. osa lõike 1 põhiseadusele vastavuse kontrollimise korral föderaalse konstitutsiooniseaduse "Vene Föderatsiooni ülemkohtu kohta" artikkel 2 ja Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 342 lõike 1 kolmanda lõigu 1. lõige seoses kaebusega avatud ühisrahastus aktsiaselts Gazprom Neft (edaspidi Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu resolutsioon nr 6-P). Liigume edasi selle kaalumisele, tuletame meelde kehtivate maksuseaduste sätteid föderaalse maksuteenistuse ja rahandusministeeriumi kirjade kohaldamise kohta.

Kehtivad õigusaktid

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 21 kohaselt on maksumaksjatel õigus:
- saada oma registreerimiskoha maksuhalduritelt tasuta teavet (ka kirjalikult) kehtivate maksude ja lõivude, makse ja tasusid käsitlevate õigusaktide ning nende alusel vastu võetud määruste, maksude ja lõivude arvestamise ja tasumise korra, õiguste ja kohustuste kohta maksumaksjate, maksuhaldurite ja nende ametnike volitused, samuti saada maksudeklaratsioonide (arvestuste) blankette ja selgitusi nende täitmise korra kohta;
- saada rahandusministeeriumilt kirjalikke selgitusi Vene Föderatsiooni makse ja tasusid käsitlevate õigusaktide kohaldamise kohta, Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste ja kohalike omavalitsuste finantsasutustelt - vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktide kohaldamise kohta. Vene Föderatsiooni moodustavad maksud ja lõivud ning kohalikke makse ja tasusid käsitlevad omavalitsuste normatiivaktid.
Sel juhul on maksuhaldur kohustatud (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 32 punkt 1):
- teavitama tasuta (sh kirjalikult) maksumaksjaid, lõivude maksjaid ja maksuagendeid jooksvatest maksudest ja lõivudest, makse ja tasusid käsitlevatest õigusaktidest ning nende alusel vastuvõetud määrustest, maksude ja lõivude arvestamise ja tasumise korrast, õigustest ja kohustustest maksumaksjad, tasude maksjad ja maksuagendid, maksuhalduri ja nende ametnike volitused, samuti maksudeklaratsioonide (arvestuste) vormide esitamine ja nende täitmise korra selgitamine;
- juhinduma rahandusministeeriumi kirjalikest selgitustest Vene Föderatsiooni makse ja tasusid käsitlevate õigusaktide kohaldamise kohta.
Rahandusministeerium omakorda annab kirjalikke selgitusi Vene Föderatsiooni makse ja tasusid käsitlevate õigusaktide kohaldamise kohta (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 34.2 punkt 1):
- maksuhaldur;
- maksumaksjad, maksumaksjate koondrühma vastutavad osalejad, tasu maksjad ja maksuagendid.

Sulle teadmiseks. Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 111 kohaselt on asjaolud, mis välistavad isiku süü maksukuriteo toimepanemises, maksumaksja (tasu maksja, maksuagendi) kirjalike selgituste täitmine maksu (tasu) arvutamise ja tasumise korra kohta. või muudes temale või määramata arvule isikutele finants-, maksu- või muu volitatud valitsusasutuse poolt tema pädevuse piires antud makse ja tasusid käsitlevate õigusaktide kohaldamise ja (või) maksumaksja poolt motiveeritud arvamuse järgimise küsimustes. maksuhaldur saatis talle maksujärelevalve käigus.

Seega kehtestavad kehtivad maksualased õigusaktid maksumaksja õiguse saada maksuseaduste kohaldamise kohta (täiesti tasuta) teavet nii maksuhaldurilt kui ka rahandusministeeriumilt. Sellest tulenevalt on rahandusministeerium ja maksuamet kohustatud selle teabe maksumaksjatele edastama. Samas on rahandusministeeriumi selgitused maksuhaldurile kohustuslikud.

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku normide kohaldamise praktika

Praktikas annavad rahandusministeeriumi ja föderaalse maksuteenistuse esindajad regulaarselt kirjade vormis selgitusi, milles avaldavad arvamust kehtivate maksuseaduste kohaldamise kohta. Ja sageli läheb nende normide tõlgendamine vastuollu kehtiva seadusandlusega, eriti kui normid ei ole üheselt sõnastatud. Väärib märkimist, et vähemalt viimastel aastatel on föderaalse maksuteenistuse ja rahandusministeeriumi seisukoht maksustamise küsimustes ühtseks muutunud.
Rahandusministeerium annab konkreetseid asjaolusid arvestades kirjalikke selgitusi kaebajate poolt seoses maksumaksja, tasu maksja ja maksuagendi kohustuste täitmisega tõstatatud küsimuste sisulisuse kohta. Samas ei võeta arvesse kodanike ja organisatsioonide pöördumisi konkreetse majandusolukorra hindamise kohta.
Need Rahandusministeeriumi kirjalikud selgitused on informatiivse ja selgitava iseloomuga, ei ole suunatud piiramatule isikute ringile ega ole taotlejale siduvad normatiivaktid.
Rahandusministeeriumi kirjalikele selgitustele alla kirjutama volitatud ametnikud on Vene Föderatsiooni rahandusminister ja tema asetäitjad. Maksu- ja tollitariifipoliitika osakonna kirjalikele selgitustele kirjutavad alla direktor ja tema asetäitjad.
Rahandusministeeriumi esindajad maksuhaldurite ja maksumaksjate poolt maksuseadusandlust käsitlevate kirjalike selgituste taotlemise kohta osakonna poolt märgivad järgmist (Venemaa Rahandusministeeriumi kiri 25.11.2013 N 03-05-06-02/ 50830):
- lõigete põhjal. 5 lk 1 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 32 kohaselt on maksuhaldur kohustatud juhinduma rahandusministeeriumi kirjalikest selgitustest Vene Föderatsiooni makse ja tasusid käsitlevate õigusaktide kohaldamise kohta;
- rahandusministeeriumi kirjad maksualaste õigusaktide selgitustega, mis on koostatud maksumaksjate nõudmisel, ei ole regulatiivsed õigusaktid ja neil on Vene Föderatsiooni maksude ja lõivude õigusaktide kohaldamise informatiivne ja selgitav iseloom ning need ei sekku lähtudes maksude ja lõivude õigusaktide normidest arusaamises, mis erineb Rahandusministeeriumi kirjades toodud tõlgendusest.
Viimane märkus on maksumaksjatele hästi teada: see käib kõigi rahandusministeeriumi kirjadega kaasas.
Nagu me juba ütlesime, annab rahandusministeerium lisaks maksumaksjatele ka maksuhaldurile kirjalikke selgitusi makse ja tasusid käsitlevate õigusaktide kohta, mis saadetakse föderaalsele maksuteenistusele territoriaalsele maksuametile edastamiseks.
Rahandusministeeriumiga kokku lepitud teenistuse kirjad postitatakse föderaalse maksuteenistuse ametlikule veebisaidile.
Venemaa föderaalse maksuteenistuse 23. septembri 2011. aasta kiri N ED-4-3/15678@ juhib tähelepanu vajadusele, et maksuhaldurid järgiksid rangelt föderaalse maksuteenistuse kirju, mis on postitatud jaotises „Föderaalmaksu selgitused Teenus, maksuhalduritele kasutamiseks kohustuslik” föderaalse maksuteenistuse veebisaidil.
Seega annavad rahandusministeerium ja föderaalne maksuteenistus kirjade vormis selgitusi maksuseadusandluse küsimustes. Mõned neist kirjadest on postitatud föderaalse maksuteenistuse ametlikule veebisaidile ja need on territoriaalsetele maksuametitele kohustuslikud. Lisaks sisaldab iga Rahandusministeeriumi kiri viidet sellele, et rahandusministeeriumi kirjad maksuseadusandluse selgitustega, mis on koostatud maksumaksja nõudmisel, ei ole normatiivaktid ning on informatiivse ja selgitava iseloomuga.

Katseajalugu

Lugu, mis viis Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu resolutsiooni N 6-P vastuvõtmiseni, sai alguse Venemaa Föderaalse Maksuteenistuse 21.08.2013 tavalisest kirjast N AS-4-3/15165 „Tegevuse kohta. maavara kaevandamise maks” (edaspidi Venemaa Föderaalse Maksuteenistuse kiri N AS-4 -3/15165). Maksumaksjatele, kes pole selle kirjaga kursis, selgitagem selle olemust.
Vastavalt lõigetele. 1 punkt 1 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 342 kohaselt maksustatakse maavarade kaevandamisel maavarade kaevandamismaksu maavarade standardkao alusel 0% (rubla) maksumääraga. Samas tuvastatakse, et kui järgmise kalendriaasta esimese maksustamisperioodi tulemuste alusel maavara kaevandamismaksu tasumise tähtaja möödumisel ei ole maksumaksjal järgmiseks kinnitatud kahjunormid. kalendriaastal rakendatakse kuni määratud kadonormide kinnitamiseni varem ettenähtud korras kinnitatud kadonorme ning äsjaarendatavatel valdkondadel - tehnilise projektiga kehtestatud kahjunorme.
Sellega seoses, vastavalt föderaalsele maksuteenistusele, kui maksumaksjal ei ole järgmiseks kalendriaastaks heakskiidetud mineraalide kadude standardeid, kohaldatakse kaonormide kinnitamiseni varem kehtestatud kaonorme. Kui kahjunormid kinnitatakse järgmiseks kalendriaastaks käesoleva või ülejärgmise kalendriaasta jooksul, siis on maksumaksjal kohustus eelarvesse tasumisele kuuluvad maavara kaevandamismaksu summad ümber arvutada, alates selle kalendriaasta esimesest maksustamisperioodist, mille eest tasumisele kuuluvad maavara kaevandamismaksu summad. need (uued) kahjustandardid on heaks kiidetud. Pealegi tuleb selline ümberarvestus teha sõltumata sellest, kas äsja kinnitatud standardid ületavad varem kehtinud standardite suurusi.
See seisukoht on rahandusministeeriumiga kokku lepitud. Dokument on postitatud föderaalse maksuteenistuse ametlikule veebisaidile.
Selgitame, et Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 342 ei näe ette maavarade kaevandamise maksusummade tagasiulatuvat ümberarvutamist. Ja kuna see kiri postitati föderaalse maksuteenistuse veebisaidile, hakkasid territoriaalsed maksuametid seda auditite läbiviimisel juhendina kasutama.
Ja üks maksumaksjatest - JSC Gazprom Neft - otsustas kehtetuks tunnistada nimetatud föderaalse maksuteenistuse kirja sätted maavarade kaevandamise maksu summade ümberarvutamise kohustuse kohta.
Maksumaksja pöördus Vene Föderatsiooni Ülemkohtu poole taotlusega tunnistada föderaalse maksuteenistuse kirja nimetatud sätted kehtetuks, kuid see jäeti rahuldamata, kuna vaidlusalune föderaalse maksuteenistuse kiri vastupidiselt kaebaja väidetele ei vasta normatiivsete õigusaktide nõuetele.
Maksumaksja pöördus sama nõudega Riigikohtusse (Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu otsus 10.04.2014 N VAS-898/14). Ettevõte väitis, et kiri on normatiivne õigusakt, kuna see sisaldab õigusnormi - püsiva iseloomuga üldsiduvat korraldust, mis on mõeldud korduvaks kohaldamiseks ja mis mõjutab määramata arvu maavara kaevandamise maksu maksjate õigusi ja õigustatud huve, kui maavarade tegelikele kadudele maksumäära 0% kohaldamine varem kinnitatud kaonormide piires, kui maksu tasumise tähtaja ajal ei ole jooksva aasta kaonorme kinnitatud. Toetuseks viitas ettevõte kirja avaldamisele föderaalse maksuteenistuse ametlikul veebisaidil (www.nalog.ru) jaotises "Föderaalse maksuteenistuse selgitused, mis on kohustuslikud maksuhalduritele", samuti ajakirjas “Dokumendid ja Kommentaarid” (N 18, september 2013. ).
Ettevõte märkis, et kirjaga kehtestatakse maksumaksja maksuseadusandluses sätestamata kohustus muuta (ümber arvutada) maavara kaevandamise maksu järgsete maksukohustuste summat lõppenud maksustamisperioodide eest, mille suhtes maksumaksja maksukohustused olid nõuetekohaselt täidetud.
Föderaalne maksuamet omakorda nõudis, et kiri ei kuuluks regulatiivsete õigusaktide kategooriasse ja vastuolulise kirja normid vastavad kehtivatele õigusaktidele. Rahandusministeerium oma vastuses avaldusele toetas sisuliselt föderaalse maksuteenistuse seisukohta.
VAS märkis järgmist:
- kehtivas õigusregulatsiooni süsteemis ei ole föderaalsel maksuteenistusel õigust vastu võtta (välja anda) maksude ja lõivude valdkonda reguleerivaid õigusakte;
- vaidlusalune kiri on föderaalse maksuteenistuse ametlikule veebisaidile postitatud selgitus seoses maksuhaldurite taotlustega maavarade kaevandamismaksu tasumiseks kaonormide kindlaksmääramise kohta, mida ei saa seostada föderaalvõimude regulatiivsed õigusaktid. Samal ajal, vastavalt Vene Föderatsiooni valitsuse 13. augusti 1997. aasta dekreediga N 1009 kinnitatud föderaalsete täitevorganite normatiivsete õigusaktide koostamise ja nende riikliku registreerimise reeglite punktile 2, avaldatakse normatiivaktid. õigusaktid kirjade ja telegrammide kujul ei ole lubatud;
- Kiri ei kehtesta määramata arvule isikutele siduvaid õigusnorme (käitumisreegleid), mis on normatiivse õigusakti kohustuslik tunnus.
Nii toetas kõrgeim vahekohus vastuolulises küsimuses föderaalset maksuteenistust ja rahandusministeeriumi.
Keelduti kohtuakti üleandmisest Ülem Vahekohtu Presiidiumile järelevalve teostamiseks (Vene Föderatsiooni Ülem Vahekohtu otsus 30. mai 2014 nr VAS-6969/14 asjas nr VAS-898/ 14).
Maksumaksja otsustas minna lõpuni – konstitutsioonikohtusse. Sel juhul küsiti kõrgeimalt kohtult, kas järgmised sätted vastavad Vene Föderatsiooni põhiseadusele:
1) punkti 1 lõike 4 art. 02.05.2014 föderaalse põhiseadusliku seaduse N 3-FKZ "Vene Föderatsiooni ülemkohtu kohta" (edaspidi föderaalseadus N 3-FKZ) artikkel 2, mis hõlmab Venemaa ülemkohtu volitusi. Föderatsioon kui esimese astme kohus, et arutada haldusasju, mis vaidlustavad Vene Föderatsiooni presidendi, Vene Föderatsiooni valitsuse, föderaalsete täitevvõimude, Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri, Vene Föderatsiooni uurimiskomitee õigusakte. , Vene Föderatsiooni relvajõudude kohtuosakond, Venemaa Pank, Venemaa Föderatsiooni keskvalimiskomisjon, riigieelarvevälised fondid, sealhulgas Vene Föderatsiooni pensionifond, Vene Föderatsiooni sotsiaalkindlustusfond , föderaalne kohustuslik tervisekindlustusfond, samuti riigikorporatsioonid;
2) lõige. 3 lk. 1 punkt 1 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 342.
Pangem kohe tähele, et Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus lõpetas menetluse punkti 2 alusel ega võtnud seda tegelikult arvesse.
Kuid esimese puhul tegi ta lihtsalt revolutsioonilise otsuse. Aga kõigepealt asjad kõigepealt.
Punkti 1 4. osa rikkumine art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse föderaalseaduse nr 3-FKZ artiklis 2 nägi maksumaksja, et see õigussäte piirab õigust vaidlustada kohtulikult föderaalse maksuteenistuse akte, millega kehtestatakse maksumaksjatele, mida Venemaa maksuseadustik ei näe ette. Föderatsioon, nimelt lõiked. 1 punkt 1 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 342 kohaselt on kohustused, see tähendab, on tegelikult normatiivsed õigusaktid. See kaebus tunnistati vastuvõetavaks.
Olles tutvunud kehtivate õigusaktide normidega, jõudis Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus järeldusele, et maksualaste õigusaktide ühetaolise kohaldamise tagamiseks ei ole välistatud föderaalse maksuteenistuse õigus võtta vastu teavitavaid ja selgitavaid akte. maksuhaldurid kogu Vene Föderatsioonis. Sellised aktid on adresseeritud otse maksuhaldurile ja vastavaid õigusakte kohaldavatele ametnikele. Nendes sisalduvate selgituste kohustuslikkus maksumaksjatele ei ole juriidiliselt kehtestatud. Samal ajal - kuna osakondade alluvuse põhimõttest tulenevalt on territoriaalsed maksuhaldurid kohustatud maksumaksjatega suhetes lähtuma föderaalsest maksuteenistusest tulenevatest maksualaste õigusaktide selgitustest -, teevad sellised toimingud kaudselt, õiguskaitsetegevuse kaudu. maksuameti ametnikud, omandavad sisuliselt kohustusliku iseloomu määramatule maksumaksjate ringile .
Samal ajal eeldab föderaalsete täitevvõimude regulatiivsete õigusaktide seaduslikkus mitte ainult teatud normatiivse sisu olemasolu, mis ei ole vastuolus seadusega (üldreegel), vaid ka vastavust õigele õiguslikule vormile, vastuvõtmise menetlusele. ja väljakuulutamine.
Kui föderaalse maksuteenistuse vaidlustatud aktil on omadusi, mis võimaldavad seda kohaldada üldist laadi siduva korraldusena, siis ei saa selle esitamine selgituse vormis olla piisav alus selle kontrollimise vastuvõetamatuse tunnistamiseks. föderaalseaduse järgimiseks.
Nagu märkis Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus, puudub praegustes õigusaktides selge määratlus föderaalsete täitevorganite aktide, millel on normatiivsed omadused ja selgitavad föderaalseaduste nõuded, huvitatud isikute kohtuliku vaidlustamise alused ja tingimused, on toonud kaasa vastuolulise praktika sellise akti tunnuste vormilise poole tähenduse (avaldamise järjekord, avaldamine, Justiitsministeeriumis registreerimine jne) lahendamisel. Sellest tulenevalt on võimalus vaidlustada föderaalse maksuteenistuse akte, mis selgitavad maksuseadusandluse nõudeid regulatiivsete õigusaktide vaidlustamiseks ettenähtud korras, ilma et seda toetaks otsesed regulatiivsed juhised, oma olemuselt suuresti situatsiooniline.
Võttes arvesse asjaolu, et selline selgitus on maksuhalduri praktikas laialt levinud, siis nende kontrollimine ainult nii, nagu on ette nähtud kehtivas seadusandluses mittenormatiivsete aktide (st otsuste, millel on õiguslikud tagajärjed ainult konkreetsetele) vaidlustamiseks. kodanikud ja organisatsioonid), ei saa sellistel asjaoludel pidada piisavaks, et tagada õiguste ja vabaduste täielik ja tõhus kohtulik kaitse kui õigusriigi ja õigusriigi põhimõtetel põhineva põhiseadusliku ja õigusliku režiimi vajalik element.
Praegu ei ole vastava kohtuliku kaitse mehhanismi õigusliku regulatsiooni vajalike elementidena ei alused ja tingimused ega menetluskord huvitatud isikute poolt föderaalsete täitevvõimude aktide, mis on teatud õigussätete selgitamise aktid ja millel on normatiivsed omadused, vaidlustamiseks. , on selgelt kindlaks tehtud. See takistab selliste tegude tõhusat kohtulikku vaidlustamist ja halvendab nende tegeliku tegevuse all olevate isikute olukorda riigi ebaõige reegliloometegevuse tõttu (kas õiguslik regulatsioon on selline, mis nõuab selgitamist täpsustavate aktidega või vormiliselt selgitav akt õigusakt võeti vastu täitmata selle seaduslikkust ja kättesaadavust tagavaid nõudeid, sh Justiitsministeeriumis registreerimist, ametlikku avaldamist jms).
Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus kohustas föderaalset seadusandjat õigusliku regulatsiooni vastava lünga kõrvaldamiseks tegema kehtivates õigusaktides muudatusi, mis määravad kindlaks föderaalvõimuorganite akte, sealhulgas täitevvõimu akte vaidlustavate kohtuasjade läbivaatamise tunnused. Föderaalne maksuteenistus, mis sisaldab selgitusi maksuseaduste kohta, mis ei ole formaalselt normatiivsed õigusaktid, kuid tegelikult on neil normatiivsed omadused.
Kuni kehtivas õigusregulatsioonis asjakohaste muudatuste sisseviimiseni tuleks föderaalse maksuteenistuse vaidlustamise juhtumeid, mis sisaldavad selgitusi maksuseaduste kohta, mis formaalselt ei ole regulatiivsed õigusaktid, kuid millel on tegelikult regulatiivsed omadused, läbi vaadelda viisil. menetlusõigusaktiga ette nähtud normatiivsete õigusaktide vaidlustamiseks.
Muide, konkreetse maksumaksja suhtes antud kohtuaktid vaadatakse läbi Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu poolt käesoleva resolutsiooni rakendamiseks määratud viisil, kui selleks ei ole muid takistusi.

Teeme kokkuvõtte.
Kehtivad maksualased õigusaktid kehtestavad maksumaksja õiguse saada teavet maksualaste õigusaktide kohaldamise kohta nii maksuhaldurilt kui ka Rahandusministeeriumilt. Sellele normile vastav on rahandusministeeriumi ja föderaalse maksuteenistuse kohustus anda asjakohaseid selgitusi.
Praktikas on laialt levinud maksualaste õigusaktide selgitamine nii rahandusministeeriumi kui ka föderaalse maksuteenistuse kirjade vormis. Mõned neist kirjadest on postitatud föderaalse maksuteenistuse ametlikule veebisaidile ja need on territoriaalsetele maksuametitele kohustuslikud.
Maksumaksja, kes on läbinud Vene Föderatsiooni ülemkohtu, kõrgeima vahekohtu ja jõudnud Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtusse, kaitses oma õigust vaidlustada föderaalse maksuteenistuse kirjad.
Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus jõudis järeldusele, et föderaalse maksuteenistuse õigus võtta vastu teavitavaid ja selgitavaid akte ei ole välistatud, et tagada maksualaste õigusaktide ühtne kohaldamine maksuhaldurite poolt kogu Vene Föderatsioonis. Need aktid on adresseeritud otse maksuhaldurile ja vastavaid õigussätteid kohaldavatele ametnikele. Ja kuigi neis sisalduvate selgituste kohustuslikkus maksumaksjate jaoks ei ole juriidiliselt kindlaks tehtud, omandavad need tegelikult kohustusliku iseloomu määramatu arvu maksumaksjate jaoks.
Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus kohustas föderaalset seadusandjat tegema kehtivates õigusaktides muudatusi, mis määravad kindlaks föderaalsete täitevvõimuorganite aktide, sealhulgas föderaalse maksuteenistuse aktide, sealhulgas maksuseaduste täpsustusi sisaldavate kohtuasjade läbivaatamise tunnused. formaalselt mitte regulatiivsed õigusaktid, kuid neil on tegelikult regulatiivsed omadused.

Venemaa tervishoiuministeerium avaldas seisukohta, et töötamiseks on vajalik meditsiiniline kõrgharidus, residentuuri (praktika) läbimist kinnitav dokument, eriarstitunnistus erialal „tervishoiukorraldus ja rahvatervis” ning vähemalt 5-aastane töökogemus. 3 positsiooni:

meditsiinilise organisatsiooni juht,

meditsiinilise organisatsiooni juhi asetäitja, vastutab meditsiinilise tegevuse eest,

Meditsiinitegevuse läbiviimise eest vastutava muu organisatsiooni struktuuriüksuse juht.

Venemaa tervishoiuministeerium teatas, et peab asjakohase hariduse puudumist litsentsinõuete jämedaks rikkumiseks.

Tuletame meelde, et meditsiiniliste kaubanduslike organisatsioonide vastutus sellise rikkumise eest on 100 kuni 200 tuhat rubla. või tegevuse peatamine kuni 90 päevaks, mittetulundusühingutele - 150 kuni 250 tuhat rubla. või tegevuse peatamine kuni 90 päevaks.

Lisaks teavitas Venemaa Tervishoiuministeerium, et on ette valmistanud Vene Föderatsiooni valitsuse meditsiinitegevuse litsentsimise otsuse muutmise eelnõu, mis käsitleb organisatsioonilise tervishoiu tõendi nõude välistamist, samuti välistamist. tervishoiu ja rahvatervise korraldamisega seotud tegevuste tegevusloaga tegevusaladest.

Leiame, et nõue, et nii juhil kui asejuhil peab olema meditsiiniline haridus, on üleliigne ja läheb vastuollu Vene Föderatsiooni valitsuse otsuse mõttega. Resolutsioon viitas sellele, et kas juhil või juhi asetäitjal meditsiinilise tegevuse alal peab olema meditsiiniline haridus ja kui me räägime organisatsioonist, kus meditsiinilise tegevusega tegeleb ainult eraldiseisev struktuuriüksus, siis sellise üksuse juhil peab olema haridus.

Täpselt nii mõisteti seda punkti praktikas, sealhulgas kontrolliasutused. Pealegi pole kõigi 3 ametikoha kasutuselevõtt mitte ainult vajalik, vaid ka võimatu (kui organisatsioon tegeleb ainult meditsiinilise tegevusega).

Ka sellise rikkumise jämedaks kvalifitseerimine on küsitav, sest rikkumist saab selliseks lugeda ainult juhul, kui see kujutab ohtu patsiendi elule või tervisele või põhjustab kahju.

Tervishoiuministeeriumi kiri ei ole normatiivne õigusakt ega ole kasutamiseks kohustuslik. Samal ajal on oht, et litsentsimisel ja Roszdravnadzori kontrollide läbimisel tekivad raskused.

KIRJA TÄISTEKST:

VENEMAA FÖDERATSIOONI TERVISHOIMINISTEERIUM

Venemaa Tervishoiuministeeriumi arstiabi ja sanatooriumimajanduse korraldamise osakond vaatas kehtestatud volituste piires kirja läbi ja teatab järgmisest.
Pange tähele, et valitsusorgani selgitustel on juriidiline jõud, kui sellele asutusele on vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktidele antud eripädevus anda selgitusi regulatiivsete õigusaktide sätete kohaldamise kohta.
Venemaa tervishoiuministeeriumil ei ole kehtivate õigusaktidega antud pädevust selgitada Vene Föderatsiooni õigusakte. Samal ajal usume, et on võimalik märkida järgmist.
Vastavalt 4. mai 2011. aasta föderaalseaduse N 99-FZ „Teatud tüüpi tegevuste litsentsimise kohta” (edaspidi föderaalseadus N 99-FZ) artikli 12 lõike 12 lõikele 46 meditsiinilise tegevuse (koos välja arvatud meditsiiniorganisatsioonide ja muude eratervishoiusüsteemi kuuluvate organisatsioonide poolt Skolkovo innovatsioonikeskuse territooriumil teostatavad nimetatud tegevused) on litsentseeritud tegevus.
Meditsiinitegevuse litsentsimise eeskirjade lõike 4 punktid “c” ja “d” (välja arvatud meditsiiniliste organisatsioonide ja muude eratervishoiusüsteemi kuuluvate organisatsioonide poolt Skolkovo innovatsioonikeskuse territooriumil teostatavad nimetatud tegevused) Vene Föderatsiooni valitsuse 16. aprilli 2012. aasta resolutsiooniga N 291 heaks kiidetud määruses (edaspidi "määrused") on sätestatud, et meditsiinilise tegevuse loa taotleja litsentsinõuded hõlmavad muu hulgas kohalolekut. meditsiiniorganisatsiooni juhataja, meditsiinilise tegevuse eest vastutava meditsiiniorganisatsiooni juhataja asetäitja, muu organisatsiooni meditsiinilise tegevuse - kõrghariduse, kraadiõppe ja (või) täiendõppe - teostamise eest vastutava struktuuriüksuse juht, sätestatud kvalifikatsiooninõuetega spetsialistidele, kellel on tervishoiualane kõrg- ja kraadiõppeharidus, eriarstitunnistus, samuti erialane lisaharidus ja eriarstitunnistus erialal "tervishoiukorraldus ja rahvatervis", millel on vähemalt 5 aastane töökogemus erialal.
Seega on eeskirja lõike 4 punkti “c” esimeses osas loetletud kolm ametikohta, mille jaoks on vaja omandada meditsiiniline kõrgharidus, kraadiõpe ja (või) täiendav erialane haridus, mis on sätestatud eriarstide kvalifikatsiooninõuetes. tervishoiualane kõrg- ja magistriharidus - meditsiinilise organisatsiooni juht, meditsiinilise tegevuse elluviimise eest vastutava meditsiiniorganisatsiooni juhataja asetäitjad, muu organisatsiooni meditsiinitegevuse elluviimise eest vastutava struktuuriüksuse juht.
Nimetatud eeskirjade lõike 6 kohaselt toob litsentsinõuete jäme rikkumine meditsiinilise tegevusega kaasa Vene Föderatsiooni õigusaktidega kehtestatud vastutuse.
Sel juhul mõistetakse jämeda rikkumisena litsentsisaaja poolt nimetatud eeskirja punktis 4 ja lõike 5 punktides “a”, “b” ja “c(1)” sätestatud nõuete täitmata jätmist, millega kaasnevad tagajärjed. kehtestatud föderaalseaduse N 99-FZ artikli 19 11. osaga.
Lisaks teavitame teid, et Vene Föderatsiooni valitsuse otsuse eelnõu "Meditsiinitegevuse litsentsimise määruste muutmise kohta (välja arvatud meditsiiniliste organisatsioonide ja muude eratervishoiusüsteemi kuuluvate organisatsioonide poolt territooriumil teostatavad nimetatud tegevused). Skolkovo innovatsioonikeskusest" (edaspidi otsuse eelnõu). Käesoleva otsuse eelnõuga jäetakse tegevusloa nõuetest välja meditsiiniorganisatsioonide juhid, meditsiinilise tegevuse eest vastutavad meditsiiniorganisatsioonide juhi asetäitjad, kui nad kavatsevad osutada eelarstiabi, tunnistuse omamise nõude erialal „tervishoiuorganisatsioon ja rahvatervis”.
Samuti näeb otsuse eelnõu ette muudatusi seoses meditsiinilise tegevuse hulka kuuluvate tööde (teenuste), tervishoiu ja rahvatervise korraldamise tööde (teenuste) loetelust väljajätmisega.

osakonna direktori asetäitja
E.V.KARAKULINA

Mis on Venemaa tervishoiuministeeriumi kirjad ja Venemaa tervishoiu- ja sotsiaalarenguministeeriumi korraldused? Venemaa tervishoiuministeeriumi kirjad on...? Venemaa tervishoiu- ja sotsiaalarengu ministeeriumi korraldused on...? Kas need on kohustuslikud õigusaktid? Või on need mittenormatiivsed? Kas need on samaväärsed ministeeriumide ja osakondade õigusaktidega? Regulatiivne või muu akt (mittenormatiivne)?

Vastus

Tere päevast

Kui normatiivne õigusakt on registreeritud Venemaa justiitsministeeriumis, on sellel juriidiline jõud.

Vene Föderatsiooni justiitsministeeriumi 4. mai 2007. aasta korraldus N 88 "Föderaaltäitevorganite normatiivaktide koostamise ja nende riikliku registreerimise eeskirjade kohaldamise seletuste kinnitamise kohta" (registreeritud ministeeriumis Vene Föderatsiooni kohus...

II. Normatiivsete õigusaktide riiklik registreerimine

11. Normatiivsed õigusaktid saadab riiklikuks registreerimiseks:

a) föderaalsed täitevvõimud (föderaalministeeriumid, föderaalteenistused, föderaalasutused);

b) muud asutused ja organisatsioonid, kelle normatiivsed õigusaktid vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktidele kuuluvad riiklikult registreerimisele Vene Föderatsiooni justiitsministeeriumis (Vene Föderatsiooni keskpank, Vene Föderatsiooni pensionifond, Föderaalne kohustuslik tervisekindlustusfond, Vene Föderatsiooni sotsiaalkindlustusfond).

12. Riiklikule registreerimisele kuuluvad järgmised normatiivaktid:

Vene Föderatsiooni kodanike, välisriikide kodanike ja kodakondsuseta isikute tsiviil-, poliitilised, sotsiaal-majanduslikud ja muud õigused, vabadused ja kohustused;

Nende rakendamise tagatised, mis on sätestatud Vene Föderatsiooni põhiseaduses ja teistes Vene Föderatsiooni seadusandlikes aktides;

Õiguste, vabaduste ja kohustuste rakendamise mehhanism;

b) organisatsioonide õigusliku staatuse kehtestamine - standardsed näidissätted (hartad) asutuste (näiteks territoriaalsete), vastavatele föderaalsetele täitevvõimudele alluvate organisatsioonide kohta, samuti tegutsevate organisatsioonide õigusliku staatuse kehtestamine vastavalt õigusaktidele. Vene Föderatsiooni teatud olulisemad riiklikud funktsioonid ;

c) millel on osakondadevaheline iseloom, see tähendab, et see sisaldab õigusnorme, mis on siduvad teistele föderaalsetele täitevvõimudele ja (või) organisatsioonidele, mis ei kuulu heakskiidu andnud föderaalse täitevvõimu süsteemi (kaks või enam föderaalset täitevvõimu, kes kinnitasid ühiselt ) normatiivne õigusakt .

Samal ajal saadetakse riiklikuks registreerimiseks normatiivaktid, millel on üks või mitu ülaltoodud tunnust.

Regulatiivsed õigusaktid kuuluvad riiklikule registreerimisele olenemata nende kehtivusajast (alaliselt kehtivad, ajutised (vastu võetud teatud ajaks), sealhulgas riigisaladust või konfidentsiaalset teavet sisaldavad aktid.

12.1. Normatiivse õigusakti riiklik registreerimine hõlmab:

juriidiline kontroll selle akti vastavuse kohta Vene Föderatsiooni õigusaktidele, sealhulgas kontrollimine, kas selles on sätteid, mis aitavad luua tingimusi korruptsiooniks;

otsuse tegemine selle akti riikliku registreerimise vajaduse kohta;

registreerimisnumbri määramine;

föderaalsete täitevvõimude normatiivaktide riiklikku registrisse kandmine.

13. Föderaalsed täitevvõimuasutused, muud organid ja organisatsioonid saadavad käesolevate selgituste punktis 12 nimetatud allkirjastatud (kinnitatud) normatiivaktid riiklikuks registreerimiseks.

Kui tekib kahtlus nende aktide vastavuses käesolevate selgituste punktis 12 loetletud kriteeriumidele, tuleb need aktid saata ka Vene Föderatsiooni justiitsministeeriumile riiklikuks registreerimiseks. Lõpliku otsuse riikliku registreerimise vajaduse kohta teeb Vene Föderatsiooni justiitsministeerium pärast õiguseksami läbiviimist.

regulatiivsed õigusaktid, mis mõjutavad inimese ja kodanike õigusi, vabadusi ja kohustusi või osakondadevahelise iseloomuga, mis on vastu võetud föderaalvõimude poolt pärast 14. maid 1992.

15. Riiklikuks registreerimiseks ei kuulu:

a) üksikud õigusaktid;

Isiklikku laadi (ametisse nimetamise või vallandamise kohta, edutamise või karistuste määramise kohta jne);

mille mõju on piiratud ühekordse kasutamisega;

mis on aegunud;

Operatiivne ja administratiivne iseloom (ühekordsed tellimused);

b) aktid, millega juhitakse kõrgemate riigiorganite otsustele föderaalse täitevorgani süsteemi organite ja organisatsioonide tähelepanu;

c) toimingud, mille eesmärk on korraldada kõrgemate asutuste otsuste täitmist või föderaalvõimude endi otsuste täitmist ja mis ei sisalda uusi õigusnorme;

d) tehnilised aktid (GOST-id, SNiP-d, tariifi- ja kvalifikatsiooniteatmikud, statistilise vaatluse vormid jne), kui need ei sisalda regulatiivseid nõudeid;