Решение суда по делу оао квант н. За хищение «Кванта» осуждены «стрелочники. Как потерялись миллиарды

Дата публикации: 09.01.2018

Для фигурантов уголовного дела о продаже по заведомо заниженной на 1 миллиард рублей стоимости комплекса зданий ОАО Квант-Н прокуратура потребовала от 4,5 до 7 лет лишения свободы. Напомним, что свидетелями по данному уголовному делу проходят помощник президента Российской Федерации по вопросам военно-технического сотрудничества, экс-глава управления делами президента Владимир Кожин, а также депутат Государственной Думы Юрий Петров.

Перед новогодними праздниками в Останкинском суде столицы состоялся процесс по известному уголовному делу о мошенничестве с комплексом зданий ОАО Квант - Н.

Фигурантами данного уголовного дела являются: экс-директор ФГУП Центр финансового и правового обеспечения Управления делами Президента РФ Николай Скрыпников, заместитель господина Скрыпников Александр Ведин, бывший генеральный директор ОАО Квант - Н Андрей Гришин, генеральный директор компании ООО Стриктум Анна Мягкова, а также генеральный директор компании ООО Темперанс Станислав Коренков. Подсудимые Скрыпникова и Мягкова, чьи роли в совершении преступления следствие считает основными, уже около двух лет находятся под стражей, остальные фигуранты — под домашним арестом.

Самое суровое наказание — семь лет лишения свободы — представители гособвинения запросили для Николая Скрыпникова. Его предполагаемых подельников Коренкова и Мягкову прокуроры попросили приговорить к шести годам колонии, господина Ведина — к пяти годам, а частично признавшего свою вину Андрея Гришина — к 4,5 года колонии. Кроме того, всех подсудимых обвинение попросило оштрафовать на 750 тысяч рублей каждого. Как ожидается, на днях подсудимые выступят с последним словом, после чего судья Андрей Бахвалов удалится в совещательную комнату для вынесения приговора. По некоторым данным, он будет вынесен в 20-х числах января.

Как удалось выяснить, в 2011 году Владимир Кожин обратился в Росимущество с предложением передать Квант - Н в ведение ФГУП Центр финансового и правового обеспечения Управления делами Президента РФ. Процедура передачи была проведена в кратчайшее сроки. В свою очередь Николай Скрыпников позже заказал у оценщиков отчеты об определении рыночной стоимости помещений. По представленным теми тогда данным, цена превысила 700 миллионов рублей. Некоторое время спустя акции предприятия были проданы фирме Темперанс, которая якобы выиграла конкурс на торгах у ООО Стриктум, и теперь в корпусах размещается огромный бизнес-центр. Между тем следствие посчитало, что «цена является заниженной по отношению к достоверной рыночной стоимости». Последняя, по разным оценкам, ранее указывалась в пределах от 890 миллионов до 4 миллиардов рублей, в итоге в уголовном деле фигурирует цена 1,76 миллиарда рублей, а общий ущерб казне, причиненный фигурантами дела, по подсчетам СД, составил не менее 1 миллиарда рублей.

Сами обвиняемые, в свою очередь, утверждали, что доверяли данным оценщиков и ничего противоправного не совершали. Более того, они ссылались на то, что все сделки были совершены ими с ведома своего руководства. В результате суд допросил в качестве свидетелей Владимира Кожина, сменившего за это время должность главы Управделами Президента на пост помощника главы государства по вопросам военно-технического сотрудничества, и экс-главу Росимущества, ныне депутата Госдумы Юрия Петрова. Впрочем, оба чиновника ничего интересного ни следователям, ни суду не рассказали, сообщив, что они доверяли своим подчиненным.

Останкинский суд Москвы поставил точку в громком уголовном деле о незаконной продаже комплекса зданий «Квант-Н», ранее принадлежавшего Росимуществу . За мошенничество, в котором фигурировали сотрудники управления делами президента и бывший глава Росимущества, осудили четверых человек. Организатор преступления остался безнаказанным, так как укрылся на территории США.

Продажа со знаком минус

Приговором суда виновными в мошенничестве были признаны бывший руководитель ФГУП «Центр финансового и правового обеспечения» управления делами президента Николай Скрыпников, его заместитель Александр Ведин, экс-гендиректор ОАО «Квант-Н» Андрей Гришин и гендиректор ООО «Стриктум» Анна Мягкова . Подсудимые получили шесть с половиной лет, четыре года, три с половиной года и пять с половиной лет лишения свободы соответственно. Прокуратура также требовала оштрафовать каждого из обвиняемых на 750 тысяч рублей, но судья не стал назначать дополнительного наказания. Также он отказал и в удовлетворении иска о возмещении ущерба, поданном управделами президента, оставив возможность решить этот вопрос в рамках гражданского производства.

Ущерб, который хотели взыскать с осужденных по уголовному делу о мошенничестве, составляет около одного миллиарда рублей. Именно на такую сумму злоумышленники, как установил суд, занизили при продаже рыночную стоимость комплекса зданий ОАО «Квант-Н», ранее работавшего на космическую промышленность - сейчас эту недвижимость новые владельцы приспособили под бизнес-центр.

Напомним, что на скамью подсудимых фигуранты дела попали в марте 2017 года, а инициатором расследования мошенничества стал Роскосмос , который имел виды на имущество «Квант-Н». Однако, как установил суд, этим планам помешал заместитель бывшего главы Росимущества Юрия Петрова (ныне депутата Госдумы) Александр Нистратов. Нистратов ввел в заблуждение своего начальника, заставив того разрешить передачу «Квант-Н» в ведение ЦФПО Николая Скрыпникова, который, в свою очередь, обманул главу управделами президента Владимира Кожина (ныне действующий помощник президента), чтобы тот обратился к Росимущества с соответствующей просьбой.

После оперативно произведенной передачи имущества «Квант-М» Скрыпников заказал оценку рыночной стоимости здания для его продажи, каким-то образом получив сумму порядка 700 млн рублей, хотя позже независимая экспертиза оценила имущество в 1,76 млрд рублей. По цене в 700 млн рублей акции ОАО ушли фирме «Темперанс», которая участвовала в фиктивном аукционе вместе с компанией Анны Мягковой. Все эти махинации сотрудники ГУЭБиПК МВД выявили еще в 2012 году, однако из-за ареста главы управления генерала Дениса Сугробова расследование встало и возобновилось лишь в конце 2015 года. Из-за проволочки главный обвиняемый Александр Нистратов успел сбежать в США, где получил вид на жительство.

Владимир Кожин и Юрий Петров проходили по уголовному делу лишь в качестве свидетелей, заявив, что ничего не знали о преступных намерениях своих подчиненных и были введены ими в заблуждение.

В Останкинском суде Москвы началось разбирательство по факту причинения ущербу государству на сумму 1 млрд рублей двумя компаниями с иностранным капиталом. Одна из упомянутых хорошо известна в Калининградской области - ООО «Стриктум », учредителем которой является ООО «К-Поташ Сервис ». Напомним, именно эта фирма выиграла аукцион и намерена строить в поселке Нивенское Калининградской области рудник и обогатительную фабрику по переработке калийно-магниевых солей.

К слову, перед судом предстанет и другая компания, у которой «Стриктум » собственно и выиграл тот самый аукцион - ООО «Темперанс ». Обе фирмы (ООО «Стриктум » и ООО «Темперанс ») имеют одни и те же корни : они зарегистрированы в одно и тоже время, с разницей менее чем в месяц, а руководил этими фирмами один и тот же человек - гендиректор Гунин Геннадий Юрьевич.

Накануне, как пишет газета «Коммерсант Ъ», в Останкинском суде состоялись предварительные слушания по делу о продаже по заведомо заниженной на 1 млрд руб. стоимости комплекса зданий ОАО «Квант-Н », его рассмотрение по существу начнется в ближайшие дни. Перед судом предстали пять обвиняемых в «особо крупном мошенничестве» (ч. 4 ст. 159 УК РФ) — бывшие директор ФГУП «Центр финансового и правового обеспечения » (ЦФПО) управления делами президента РФ Николай Скрыпников, его заместитель Александр Ведин, экс-гендиректор ОАО «Квант-Н » Андрей Гришин, (на момент задержания) гендиректор ООО «Стриктум » Анна Мягкова и гендиректор ООО «Темперанс » Станислав Коренков. Подсудимые Скрыпников и Мягкова уже около полутора лет находятся под стражей, а остальные три фигуранта — под домашним арестом. Всех обвинение считает исполнителями преступления, а организатором аферы с гос , по мнению следствия, являлся бывший помощник руководителя Росимущества Александр Нистратов. Он скрылся за границей, предположительно в США, и был объявлен в международный розыск.

Скандальное уголовное дело следственный департамент МВД возбудил летом 2015 года на основании материалов проверки, которую проводили оперативники управления «К» ГУЭБиПК МВД РФ. Также в следственные органы обратились и представители «Роскосмоса », в ведении которого ранее находилось ОАО «Квант-Н ». В 2011 году управделами президента РФ в лице своего руководителя Владимира Кожина обратилось в Росимущество с предложением передать «Квант-Н » в ведение ФГУП ЦФПО. Передача была произведена в кратчайшие сроки, а вскоре Николай Скрыпников заказал у оценщиков отчеты об определении рыночной стоимости помещений. По представленным ими тогда данным, цена превысила 700 млн руб.

В аукционе по продаже акций ОАО «Квант-Н » в схватке сошлись две компании - ООО «Стриктум » и ООО «Темперанс », последняя одержала победу. Интересно, что позже, в 2012 году уже в другом аукционе (на участки недр Нивенское-1 и Нивенское-2) два «титана» вновь сойдутся в схватке, однако в этом случае верх одержит уже ООО «Стриктум ».

Но вернемся к скандальной афере с ОАО «Квант-Н ». Акции предприятия были проданы фирме «Темперанс », и теперь в корпусах размещается огромный бизнес-центр. Между тем следствие посчитало, что «цена является заниженной по отношению к достоверной рыночной стоимости». Последняя, по разным оценкам, ранее колебалась в пределах от 890 млн до 4 млрд руб., а в уголовном деле фигурирует сумма 1,76 млрд руб. Соответственно, причиненный государству ущерб следствие оценило в 1 млрд руб. В арбитраже был инициирован процесс по признанию сделки по продаже зданий ничтожной для возврата недвижимости государству. Кстати адвокат Андрея Гришина подтвердил, что его подзащитный — единственный из всех подсудимых, кто признает свою вину.

К слову именно Анна Мягкова, бывший директор ООО «Стриктум », а ныне подсудимая по делу о махинациях с ОАО «Квант-Н » получала лицензии на участки недр в поселке Нивенское Калининградской области. Те же два юридических лица симулировали аукцион на калийно-магниевые залежи. Гендиректор ООО «Стриктум » поменялся, но компании фигурируют те же, что и в миллиардной афере, в которой сегодня разбирается Останкинский суд Москвы.

Эксклав.ру

Фото из архива Калининград.Ru Полицейские задержали в Калининграде квартирного вора.
16.07.2019 Kaliningrad.Ru В Светлом во время работ на корабле под флагом Барбадоса пострадали двое судоремонтников.
16.07.2019 Klops.Ru В полицию с заявлением обратилась местная жительница и сообщила, что из кладового помещения у неё были похищены две детские коляски.
16.07.2019 УМВД Калининградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54246/16-48-462
18 октября 2016 г.
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.16 Полный текст решения изготовлен 18.10.16 Арбитражный суд в составе: Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/, при ведении протокола секретарем судебного заседания Каркусовым А.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Квант-Н" (ОГРН: 1037717025884, ИНН: 7717149230) к Гаджиеву Камилю Магомедрасуловичу третьи лица:

1) Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр финансового и правового обеспечения" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН: 1037739460967, ИНН: 7710291565)

2) Мягкова А.В., 3) ООО "Темперанс",

о взыскании с Гаджиева Камиля Магомедрасуловича в пользу ОАО «КВАНТ-Н» убытков в размере 2 255 935,00 руб., из которых:

2 118 000,00 руб. – денежные средства, перечисленные ООО «Темперанс»; - 137 935,00 руб. – денежные средства, перечисленные Мягковой Анне Владимировне, при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

В окончательном виде иск заявлен о взыскании с Гаджиева Камиля Магомедрасуловича в пользу ОАО «КВАНТ-Н» убытков в размере 2 255 935,00 руб., из которых:

 2 118 000,00 руб. – денежные средства, перечисленные ООО «Темперанс»;

 137 935,00 руб. – денежные средства, перечисленные Мягковой Анне

Владимировне. Истец доводы поддержал.

Ответчик и все другие лица, кроме истца и Федерального государственного унитарного предприятия "Центр финансового и правового обеспечения" Управления делами Президента Российской Федерации явились, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ.

Истец и Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр финансового и правового обеспечения" Управления делами Президента Российской Федерации иск поддержали.

Ответчик представил в дело письменный отзыв, в котором против иска возражал, по изложенным в нем основаниям.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат

удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Согласно материалам дела Гаджиев Камиль Магомедрасулович занимал должность генерального директора ОАО «КВАНТ-Н» в период с 04.09.2015 по 08.12.2015.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи , в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью Часть IV > Раздел XII. Особенности регулирования труда отдельных категорий работников > Глава 43. Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации > Статья 277. Материальная ответственность руководителя организации" target="_blank">277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи Часть IV > Раздел XII. Особенности регулирования труда отдельных категорий работников > Глава 43. Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации > Статья 277. Материальная ответственность руководителя организации" target="_blank">277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что между ОАО «КАНТ-Н» с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Темперанс» (далее – ООО «Темперанс», Заемщик) с другой, был заключен договор займа б/н от 17.05.2013, в окончательной редакции изложенный с учетом дополнительных соглашений № 1 от 01.10.2013, № 2 от 25.11.2013, № 3 от 20.01.2014, № 4 от 01.03.2014, № 5 от 12.12.2014, № 6 от 15.05.2015. Согласно п. 1.1 Договора срок возврата полученных по договору займа б/н от 17.05.2013 денежных средств – 31.12.2015. Сумма заемных денежных средств составляет 352 000 000,00 (триста пятьдесят два миллиона) руб.

Согласно материалам дела 04 августа 2014 года между ООО «Темперанс» и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № 01AB8L об открытии кредитной линии в российский рублях на общую сумму не более: 900 млн. руб. в период с 04 августа 2014 г. по 10 апреля 2019 г.; 880 млн. руб. в период с 11 апреля 2019 г. по 11 апреля 2021 г.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Темперанс» по Кредитному договору между ОАО «Квант-Н» и Банком 04 августа 2014 года заключены следующие договоры: об ипотеке № 01AB8Z001; поручительства № 01AB8P001. Согласно п. 1.3 Договора об ипотеке предметом договора является имущественный комплекс ОАО «Квант-Н», расположенный по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, вл. 16, а именно: 15 зданий общей площадью 51 920,9 кв.м; 7 нежилых помещений обшей площадью 2 627,7 кв.м; 3 земельных участка общей площадью 59 762 кв.м.

Согласно п. 1.2 Договора поручительства поручитель (ОАО «КВАНТ-Н») обязуется перед Банком отвечать солидарно с должником (ООО «Темперанс») за надлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств перед Банком по Кредитному договору, при недействительности кредитного договора – отвечать перед Банком за возврат должником денежных средств, а также за уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы, полученные должником по Кредитному договору.

06.11.2015 в адрес ОАО «КВАНТ-Н» поступила телеграмма (вх. № 885 от 06.11.2015), в которой Банк уведомил о необходимости исполнения обязательств по Договору поручительства и предъявил требование о досрочном погашении основного долга и процентов по Кредитному договору. Суд признает обоснованным довод истца о том, что, следовательно, Ответчик узнал о сложной экономической ситуации ООО «Темперанс» 06.11.2015. Основаниями для досрочного востребования денежных средств по Кредитному договору послужило нарушение ООО «Темперанс» сроков погашения начисленных процентов, а также наложение ареста на залоговое имущество по Договору поручительства в рамках иска Росимущества к ОАО «КВАНТ-Н» об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дело № А40-177094/14) и

потеря ООО «Темперанс» права собственности на акции ОАО «КВАНТ-Н» на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-142657/14. Вышеуказанные обстоятельства позволяют свидетельствовать о финансовой несостоятельности и ухудшении имущественного положения ООО «Темперанс» и, как следствие, невозможности исполнять свои обязательства перед кредиторами, в числе которых является и ОАО «КВАНТ-Н». Сложившаяся ситуация была доподлинно известна исполнявшему на тот момент обязанности генерального директора ОАО «КВАНТ-Н» Гаджиеву К.М., что подтверждается письмом от 18.11.2015 № 1143/1. В данном письме от 18.11.2015 № 1143/1 Ответчик сообщает о последствиях невыплаты ООО «Темперанс» денежных средств по Кредитному договору: все платежные поручения ОАО «КВАНТ-Н», направленные через АО «АЛЬФА-БАНК», включая налоговые платежи, блокированы, за исключением сумм, направленных на выплату заработной платы и алиментов, которые задерживаются в исполнении до 2-х рабочих дней; за период с 03.11.2015 по 13.11.2015 с расчетного счета ОАО «КВАНТ-Н» было списано 12 302 772,90 руб.; учитывая невозможность ОАО «КВАНТ-Н» полноценного функционирования при расчетах через Банк, предприятие вынуждено было направить в адрес арендаторов уведомления о перечислении арендной платы на счета ОАО «КВАНТ-Н», открытые в других банках; вышеуказанные действия ОАО «КВАНТ-Н» повлекли дополнительные штрафные санкции со стороны Банка за несоблюдение поддержания кредитного оборота (30 000 000,00 руб.) в размере 0,5 % от объема неисполненных обязательств. При неисполнении обязательства по поддержанию кредитного оборота ежемесячная максимальная сумма штрафа будет составлять 150 000,00 руб. в месяц;

В связи с невозможностью ОАО «КВАНТ-Н» погашать задолженность ООО «Темперанс» по Кредитному договору, предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы долга, что при сумме основного долга к 05.11.2015 в 882 760 305,00 руб. будет составляет примерно 1 765 521,00 руб.;

В связи с тем, что валовый ежемесячный доход ОАО «КВАНТ-Н» не покрывает сумму штрафов и неустоек, начисляемых Банком, кредиторская задолженность предприятия будет значительно увеличиваться;

В дальнейшем АО «АЛЬФА-БАНК» может обратиться в суд с иском о взыскании всей суммы долга, процентов, пеней и штрафов и обращении взыскания на заложенное имущество, что может повлечь банкротство ОАО «КАНТ-Н», возможно наложение ареста на расчетные счета предприятия, открытые в других банках;

Вышеуказанные обстоятельства приведут к невозможности оплаты счетов, услуг и других обязательных платежей, необходимых для нормального функционирования ОАО «КВАНТ-Н» и его эксплуатацию.

Вскоре после указанных событий, АО «АЛЬФА-БАНК» подал исковое заявление к ООО «Темперанс» и ОАО «КВАНТ-Н» о взыскании задолженности по кредитному соглашению и договору поручительства (дело № А40-243947/15).

Также важно отметить, что ООО «Темперанс» будучи несостоятельным перед Банком по Кредитному договору, не исполнял обязательства по договору займа перед ОАО «КВАНТ-Н».

Изначальные условия договора займа предполагали сумму займа в размере 46 500 000,00 руб. и срок ее возврата до 31.08.2014.

Далее неоднократно, дополнительными соглашениями № 1 от 01.10.2013, № 2 от 25.11.2013, № 3 от 20.01.2014, № 4 от 01.03.2014, № 5 от 12.12.2014, № 6 от 15.05.2015 размер суммы займа увеличивался и срок возврата суммы займа откладывался.

В окончательной редакции, согласно дополнительному соглашению № 6 от 15.05.2015 к договору займа от 17.05.2013 № б/н сумма займа составляет 352 000 000,00 руб. и срок возврата займа – 31.12.2015.

Обращаю внимание суда, что ООО «Темперанс» по настоящее время не произвел ни одного платежа в качестве возврата суммы займа по договору займа от

17.05.2013 № б/н и ОАО «КВАНТ-Н» вынуждено будет восстанавливать нарушенное право в судебном порядке.

Однако, вопреки экономической целесообразности и имущественным интересам предприятия, ОАО «КВАНТ-Н» по решению Гаджиева К.М. перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «Темперанс»: 12.11.2015 в размере 1 785 000,00 (один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч) руб.; 27.11.2015 в размере 333 000,00 (триста тридцать три тысячи) руб.

Таким образом, Суд признает обоснованным довод истца о том, что незадолго до окончания срока возврата суммы займа по договору займа № б/н от 17.05.2013, Гаджиев К.М. распорядился перечислить денежные средства неплатежеспособному контрагенту – ООО «Темперанс», которое ввиду несостоятельности по исполнению условий Кредитного договора поставило в сложную экономическую ситуацию ОАО «КАНТ-Н». В соответствии с п. 3 ст. лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Материальная ответственность Гаджиева К.М. в соответствии с действующим законодательством также предусмотрена разделом 5 трудового договора от 08.09.2015 № б/н, действовавшего на момент перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Темперанс». Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации. Согласно п.2 ст. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд признает обоснованным довод истца о том, что ОАО «КВАНТ-Н» также понесло убытки в связи со следующим. В ОАО «КВАНТ-Н» в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам – начальника юридического отдела занимает Мягкова Анна Владимировна, что подтверждается трудовым договором от 15.01.2014 № ВС 515 и приказом о приеме на работу от 23.01.2014 № 9-к. 03.11.2015 Мягкова А.В. в порядке ст.ст. - была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. . 04.11.2015 Мягковой было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. . 05.11.2015 Тверским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемой Мягковой А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В период с 05.11.2015 обвиняемая Мягкова А.В. содержалась под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве Указанные обстоятельства подтверждаются письмом следственного департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16.12.2015 № 17/сч-31346.

За ноябрь 2015 Мягковой А.В. была начислена заработная плата в размере 137 935,00 (сто тридцать семь тысяч девятьсот тридцать пять тысяч) руб.

Суд признает обоснованным довод истца о том, что в соответствии со ст. Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель обязан издать приказ об отстранении работника, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, от работы и отсутствие работника зафиксировать в табеле учета рабочего времени. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11

если суд установит, что директор действовал в условиях конфликта интересов, бремя доказывания отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения обязанностей действовать добросовестно и разумно в интересах юридического лица перекладывается на него.

Суд отклоняет возражения ответчика, изложенные в отзыве, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Суд признает обоснованным довод истца в отношении довода Ответчика о совершении платежей по договору займа во исполнение обязательства в рамках обычной хозяйственной деятельности Общества.

На момент перечисления ОАО «КВАНТ-Н» денежных средств ООО «Темперанс» по договору займа от 17.05.2013 № б/н Ответчик знал о сложном экономическом состоянии заемщика и его финансовой несостоятельности, а также о тех финансовых последствиях, которые наступили для Общества в связи с неисполнением ООО «Темперанс» обязательств по кредитному договору № 01AB8L от 04.08.2014 перед АО «АЛЬФА-БАНК». Несостоятельность ООО «Темперанс» подтверждается также находящимися в производстве Арбитражного суда города Москвы судебными делами №№ А40-243947/15, А40-6142/16 по искам АО «АЛЬФА- БАНК» к ОАО «КВАНТ-Н» о взыскании 943 960 793 руб. 46 коп и об обращении взыскания на залог. Ответчик также должен был учитывать отсутствие встречного обязательства по договору займа, которое могло бы гарантировать возврат суммы займа. Указанные обстоятельства в рамках обычной хозяйственной деятельности любого общества учитываются при принятии решений, направленных на осуществление уставной деятельности. Осуществление платежей ООО «Темперанс» по указанию Ответчика противоречили экономическим интересам Общества, не были обусловлены производственной необходимостью, были направлены на ухудшение финансового положения Общества и на создание имущественной выгоды заинтересованных лиц в лице недобросовестного заемщика.

Суд признает обоснованным довод истца в отношении довода Ответчика о совершении платежей по договору займа по указанию единственного акционера

При рассмотрении данного спора особое внимание суд обращает на разъяснения, данные в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» Генеральный директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, поэтому сам по себе факт одобрения действий генерального директора решением коллегиальных органов юридического лица или его учредителей (участников) не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с генерального директора убытков. Не являются таким основанием и действия генерального директора во исполнение указаний перечисленных выше лиц.

Суд признает обоснованным довод истца о том, что акционером Общества на момент осуществления платежей являлось ООО «Темперанс», т.е. лицо, в пользу которого и осуществлялись платежи по договору займа. Следовательно, довод Ответчика о совершении платежей по договору займа по указанию единственного акционера является несостоятельным.

Суд признает обоснованным довод истца в отношении довода Ответчика об отсутствии неблагоприятных последствий для Общества В связи с неисполнением ООО «Темперанс» обязательств по договору займа Общество письмом от 15.01.2016 № 005/1 в адрес ООО «Темперанс» направило претензию с предложением перечислить на расчетный счет ОАО «КВАНТ-Н» сумму фактически полученных по договору займа средств, процентов за пользование займом и неустойки, предусмотренной соглашением сторон. 28.01.2016 Общество вынуждено было подать исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы о взыскании денежных средств с ООО «Темперанс» по договору займа. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 по делу

№ А40-15134/16 исковые требования Общества о взыскании с ООО «Темперанс» денежных средств в размере 298 815 650,04 руб. удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу. Постановлением межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве от 19.07.2016 было возбуждено исполнительное производство № 39807/16/77011-ИП в отношении ООО «Темперанс». Установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, был Ответчиком просрочен, денежные средства на счетах отсутствуют. Суд признает обоснованным довод истца о том, что, принимая во внимание изложенное, а также несостоятельность по финансовым обязательствам ООО «Темперанс», довод Ответчика об отсутствии неблагоприятных последствий для Общества является несостоятельным и противоречит фактическим обстоятельствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.

В Останкинском районном суде Москвы начался суд над сотрудниками управления делами президента РФ, которые попытались продать в офшор 12 государственных зданий с секретным объектом внутри. Цена сделки при этом оказалась в 10 раз меньше настоящей.

Еще в 2013 году ГУЭБиПК под руководством Дениса Сугробова доложило о том, что сделка незаконна. В причастности подозревали главу УДП РФ Владимира Кожина , подписавшего все документы. Однако следствие признало, что Кожина ввели в заблуждение, а на скамье подсудимых оказались его подчиненные. Так же, как и подчиненные Сугробова и сам генерал.

Фото: Софья Сандурская

По версии следствия, подозреваемые продали акции предприятия по заниженной стоимости подконтрольному юридическому лицу, учредителями которого является иностранные «оффшорные» организации.

Встать – суд идет. Прокурор и адвокаты пытались воспрепятствовать работе СМИ в зале суда

Дата начала уголовного процесса нигде не афишировалась – ни одной из сторон не выгодно его освещение в СМИ. Перед самим началом процесса как прокурор, так и некоторые адвокаты попытались воспрепятствовать работе фотокорреспондента ПАСМИ, но за журналиста вступилась глава пресс-службы и помощник председателя суда Кристина Батырова , которая заявила, что процесс открытый и журналисты имеют право снимать зал до прихода судьи Андрея Бахвалова .

Фото: Софья Сандурская

На скамью подсудимых полицейские привели бывшего генерального директора ФГУП «Центр финансового и правового обеспечения» (ЦФПО) УДП Владимира Скрыпникова и экс-замгендиректора ОАО «Квант-Н» молодую женщину Анну Мягкову . Бывший заместитель Скрыпникова Александр Ведин , экс-директор ООО «Квант-Н» Андрей Гришин и бывший руководитель ООО «Темперанс» Станислав Коренков сидели в зале вместе с адвокатами – им мерой пресечения суд избрал домашний арест. Организатор преступной группы, по версии следствия, Александр Нистратов , бывший помощник руководителя Росимущества, подался в бега и объявлен в международный розыск. Потерпевшей стороной было признано управление делами Президента РФ, которое на суде представил ведущий советник управления Сергей Тимошенков .

Фото: Софья Сандурская

В начале судебного заседания почти все подсудимые попытались отказаться от адвокатов и взяли 51 статью Конституции РФ, позволяющую не давать показаний против самих себя. Скрыпников также ходатайствовал перед судом, чтобы его защитником признали его же жену. Судья отказался отводить адвокатов, поскольку подсудимые обвиняются по тяжкой ст. 159 ч.4 УК РФ. Единственным подсудимым, хотя бы частично признавшим свою вину, был Андрей Гришин. Скрыпников, который называл себя «патриотом, родившимся в Севастополе», и госпожа Мягкова, сидевшие на скамье подсудимых, заявляли, что не понимают сути предъявляемых им обвинений и выразили свое полное несогласие с ним.

На первом заседании суд рассматривал материалы дела и назначил даты новых заседаний – 3-го и 9-го марта. Процесс обещает быть долгим и тяжелым – только со стороны обвинения будут приглашены около семидесяти свидетелей.

Преступная схема. Как секретный объект за 7 миллиардов превратить в 700 миллионов

Комплекс зданий на 3-й Мытищинской улице по поручению правительства РФ должен был отойти «Роскосмосу», однако используют его для аренды офисов.

Фото: Софья Сандурская

14 декабря 2011 года управление делами президента РФ (УДП) направляет письмо в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), в котором предлагает передать ОАО «Квант-Н» в ведение подведомственной структуры УДП – ФГУП «Центр финансового и правового обеспечения» (ЦФПО), которое возглавлял тогда Николай Скрыпников. Основанием для передачи УДП в письме указано «наличие у ФГУП «ЦФПО» опыта в реализации значимых проектов по управлению федеральным имуществом. Письмо было подписано бывшим главой УПД Владимиром Кожиным и заверено руководителем Росимущества Юрием Петровым . Всего через два дня здания передали в ведение ЦФПО. Непосредственно после передачи комплекса зданий Скрыпников заказал у ОАО «Городская коллегия оценщиков» и ООО «Аврора консалтинг Северо-Запад» отчеты об определении рыночной стоимости помещений. Первая компания оценила 12 строений на общей площади в 50 гектар в 749 млн руб., а «Аврора консалтинг» чуть меньше — в 703 млн руб.

В апреле 2012 года ООО «Темперанс», которое тогда возглавлял Станислав Коренков , купило акции ОАО «Квант-Н» за 760 млн руб., что возмутило многих поскольку сами сотрудники оценивали свои активы в семь миллиардов рублей, а согласно отчету ЗАО АК «Арт-аудит», заказчиком которого являлся «Квант-Н», рыночная стоимость акций составляла 4 млрд 182 млн руб! Таким образом государству был причинен ущерб на сумму более миллиарда рублей.

Супруга Цезаря вне подозрений. Глава УДП Кожин — свидетель преступления

«Под колпак» оперативников сначала попал глава управления по делам Президента РФ Владимир Кожин. Сейчас управление проходит по делу потерпевшим.

Уже в конце 2012 года представители Роскосмоса обратились в Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД РФ, которое возглавлял тогда генерал Денис Сугробов. Также собственную проверку начала Счетная палата РФ, аудиторы которой выявили по этой сделке многочисленные нарушения:

«Отчуждение ФГУП «ЦФПО» находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Квант-Н» произведено с грубыми нарушениями законодательства, а именно:

в противоречии с принятыми правительством Российской Федерации решениями о внесении контрольного пакета акций ОАО «Квант-Н» в уставной капитал ОАО «Информационные спутниковые системы»,

без соответствующего решения президента Российской Федерации, предусмотренного указом президента Российской Федерации № 986,

с нарушениями законодательства об оценочной деятельности, что указывает на вероятность продажи по заниженной стоимости».

Сотрудники ГУЭБиПК выяснили, что из полученных ЦФПО 760 млн рублей 320 млн было переведено на лицевой счет ФГАУ (Федеральное государственное автономное учреждение) «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» УДП РФ. Кроме того, ГУЭБиПК проверило законность отчуждения федеральных земель в и , проведенного также с участием Владимира Кожина. В его действиях оперативники усматривали состав преступления (ст. 286 УК РФ — превышение должностных полномочий) и направили материалы в Следственный комитет РФ для возбуждения уголовного дела.