Energia ja automaatika tänapäevases ühiskonnas. Inimese elu mugav automatiseerimine. Praegune relee prioriteedi paigaldamise näide

Irina Roslyakova
Heliautomaatika igapäevaelus

Iga vanem unistab oma lapse korrektsest, "puhtast" kõnest. Tee paremale heli hääldus üsna keeruline ja aeganõudev. Igapäevased artiklid võimlemiskursused, pidevad tunnid komplekti häälduse tutvustamisel ja kinnistamisel kõla silpides, laused, tekstid ja mis kõige tähtsam - igapäevases kõnes. See tööetapp heli, mida nimetatakse automatiseerimiseks. Väga sageli võite seda täheldada olukord: klassiruumis logopeedi juures hääldab laps kõlab hästi, kuid logopeedilise ruumi künnise ületamine unustab kohe oma heli hääldus ja suhtleb edasi oma tavakeeles, justkui kõlabpole kunagi lausunud! See on arusaadav ja arusaadav - lihase lihaste toon on endiselt nõrgenenud ja laps peab pidevalt pingutama, et õigesti hääldada heli. Lisaks peate oma kõnet pidevalt jälgima ja see on juba enesekontrolli protsess. mis on kujunemisjärgus vanemas koolieelses eas lapsel. Sellepärast, millal heli automatiseerimine kõnes, muutub vanemate roll hindamatuks. Lõppude lõpuks on just nemad need, kes suhtlevad oma lapsega "üks-ühele", tema kõnet pidevalt jälgida. See on lapse kõne pidev jälgimine, valesti hääldatud taktikaline ja tähelepandamatu parandamine kõlab, aitab kaasa sellele, et töö automaatika saab olema kiire ja edukas.

Vana kõnestereotüüpi on sageli keeruline lahti murda.

Üsna sageli on olukord, kus vanemad kurdavad: "Ma ei taha kodus õppida! Keeldub õigesti rääkimast!". Võib-olla on põhjus selles, et beebi ei tee kõike kohe ja just see põhjustab edasiste uuringute jätkamisest keeldumist. Sellistel juhtudel on vaja last julgustada, öelda, et sündides ei tõusnud ta kohe üles ega jooksnud, vaid õppis pead hoidma, istuma, seisma ja siis ainult kõndima ja jooksma. Sageli ta kukkus, eksis, aga õppis! Nii et nüüd on aeg õppida rääkima “ilusti”. Laps peab sisendama usku edusse, ütlema, et see õnnestub.

Kõik lapsed on erinevad ja vanemate ülesanne on leida oma lapsele õige lähenemisviis. Vanemad peavad õppima "õigesti", eriti ettevaatlikult, et osutada laste vigadele. Siin on mõned võimalusi:

Rääkige kindlasti oma lapsele, kuidas teil on hea meel õigesti kuulda võtta helid ja sõnad. Poja või tütre kõne kuulmine valesti hääldatud heli peate taktikaliselt paluma, et palun teile meeldida ja lausutaksite jälle vale sõna, kuid juba "ilus".

Võite olla "üllatunud", kus õigesti läks heli? Siis paku märkamatult "kadunu" leidmist heli ja ütle uuesti sõna.

Mõnikord saate vea paralleelselt parandada, andes lapsele õige mustri. See tähendab, et beebi valesti hääldatud sõna-täiskasvanu kohe liialdatud, kordab selgelt seda sõna.

Majas on hea määratleda „õige kõne koht”, kuhu laps peaks proovima toimetada kõlab hästija laiendage seda järk-järgult.

Kallid vanemad, pidage meeles oma last, kui ta oli üheaastane beebi ja õppis kõndima. Ta astus esimesed ebakindlad sammud. Igal sammul nägi ta vaeva, et säilitada oma tasakaalu, kõigutas ja liigutas tihedalt käsi. aga ta oli rahul ja uhke! Vähesed vanemad oleksid arvanud õpetama: "Kas see on nii? Vaadake, kuidas see peaks olema! Noh, mida te kõik õõtsute?" Kui mitu korda olen teile öelnud, ärge lainetage kätt! Tulge uuesti ja tehke asi korda! "Koomiks? Absurd? Kuid igasugune kriitika lapsele, kes õpib" õigesti rääkima ", on sama absurdne.

Tihti silmitsi lapse vastumeelsusega mingeid kõneülesandeid või harjutusi teha. mõned vanemad astuvad "altkäemaksu" teele. See tee on väga ohtlik ja mitte alati tõhus. Võite panna selle mehaaniliselt kordama, kuid selline “teadus” lamab peas tühimassiga. Lapse huvi äratamiseks tuleks teha kõik.

Lapsega suheldes on see vajalik vältida: sõnad "ei" ja "võimatu", valmis otsused, kriitika, noomitused ja süüdistused. Esimene ja peamine viis on proovida pöörata tähelepanu lapse käitumise positiivsetele külgedele. Ärge kartke, et heakskiitvad sõnad rikuvad teda. parem on last karistada sellega, et ta jätab temalt hea, mitte tehes talle halba. Seetõttu peate omama "naudingute", traditsioonide, suurte ja väikeste pühade varusid.

Kooli astumise peamine nõue on kõne kujundamine. Seetõttu peate nüüd töötama. hoolimata asjaolust, et alati on "1000 kiireloomulist juhtumit". Kontrollige oma lapse kõnet, aidake tal kujundada harjumus kasutada oma uut „ilusat“ ja korrektset kõnet. Lõppude lõpuks võtab kõne parandamise ja lapsevanemaks olemise kaotamise parandamine sageli rohkem aega ja vaeva.

Mida teeksite, kui saaksite kogu maailma oma tahtele allutada? Oleme kõik laisad ja oleksime teinud kõik nii, et maailm kuuletuks ainult mõttele ja meeldiks meile. Inimkond on küll juba suutnud paljusid asju automatiseerida, kuid mida me tõesti tahaksime automatiseerida, on inimkonnale lähitulevikus kahjuks ebatõenäoline. Kuid on tavalisi asju, mis aitavad teie elu lihtsustada, lisades sellele natuke automatiseerimist.

1. Automatiseerige rutiinseid protsesse arvutis.

Kellelegi ei meeldi istuda ja oodata, kuni arvuti mälu tühjendab, ketta defragmenteerib või midagi muud arvuti aeglustamiseks teeb. Ajakulude vähendamiseks automatiseerige neid protsesse, kasutades näiteks Ccleaneri programmi. See varundab, puhastab ja eemaldab tarbetud esemed automaatselt. Vähemalt märkate, et teie arvuti ei aeglustu.

2. Automatiseerige rutiinseid makseid.

Minul, administraatori saidil, on mul pangakonto, kust maksan regulaarselt Interneti, telefoni eest, maksan igasuguste tavateenuste eest ja nupp "Maksa regulaarselt" maksab mulle alati tähelepanu. Mida kaugemale, seda enam mõtlen rutiinsete maksete mälu nihutamisele elektroonilistele õlgadele.

3. Automatiseerige oma dieeti.

Kaasaegses maailmas on paljud dieedil, reegleid ja meetodeid on palju, kuid miks mitte usaldada see protsess ja oma dieedi kontrollimine näiteks “autole”, näiteks mõni programm, mis teeb nädalaks ette menüü ette ja annab välja ostunimekirja, mitte enam mitte vähem. Õnneks pole ülekaalu probleem mulle teada. "Põhiseadus" on;)

4. Oluliste dokumentide ja failide korraldamine.

Meil on tööl hunnik kokku monteerimata dokumente, hunnik varjatud faile töölaual. Õnneks saate peaaegu kõiki dokumente automatiseerida vaid mõne tööriistaga. Esmalt lülitage dokumentide vahetamise digitaalsele vormile ja vähendate drastiliselt paberil olevate paberite arvu. Jagage failid kausta koos osakondade, tööde, projektide ja täisnimedega. Või laske neid automaatsete korraldajaprogrammide abil tükkideks rebida.

5. Ostke Internetist seda, mida te ei pea ise proovima

Miks poodidesse joosta, küsige töö konsultantidelt näiteks tahvelarvuti või telefoni kohta. Internetis on kõik lihtsam, siin on inimesi, kes kasutavad sellist seadet ja jagavad oma muljeid, postitavad ülevaateid ja teste.

6. Kasutage tänapäevaste nutitelefonide võimsust korralikult.

Kahjuks ei saa kõik telefonid kiidelda selliste funktsioonidega nagu automaatne vaikse režiimi lülitamine, Interneti väljalülitamine automaatselt, et nad akut ei sööks, märguannete ja muude „hüvede” väljalülitamine, mitte kõigi mobiilsete operatsioonisüsteemide puhul. See Android õnnestus, siis jailbreak iPhone ja siis kõik ülejäänud ... Jah, minu HTC 8X suudab hellitada andmebaasis mõnda kasulikku automatiseerimisseadet, kuid millegipärast ei püüa ma täisautomaatikat. Kuid mõned neist mobiilsidevõimalustest on väga kasulikud.

7. Lemmikrakenduste ja veebiteenuste integreerimine

Kaasaegses maailmas tahame, et telefon, ilma meie abita, saaks andmeid (fotosid, videoid, märkmeid) arvutisse edastada. Päris mugav, kuigi ma seda ei kasuta. Kuid ikkagi, ma kasutan Google Readerit nii sülearvutis kui ka nutitelefonis ja kõik on sünkroniseeritud, suhtlen posti teel ja sotsiaalteenustes. võrku nii arvutis kui ka nutitelefonis. See on tõesti mugav ja siin-seal on kogu lugu nähtav.

8. Otsige programme

Nagu administraator tööl ütleb, on kõik arvuti kasutamiseks vajalik juba olemas. Vaadake videoid, surfake Internetis, lugege kirju, töötage dokumentidega. On 1-2 programmi, mida saab kuidagi paremaks muuta, kuid turul on palju pimedust. Mul pole ühtegi lisaprogrammi, kõik see, mis seal on, on minu nõudmistega üsna väärt. Ja DVD-plaadi kirjutamise kiiruse suurenemine 1-2 minuti jooksul mõne programmi kaudu pole minu arvates hea põhjus sülearvuti programmidega segadusse ajamiseks.

9. Automatiseerige majapidamistööd.

Kas olete väsinud maja koristamisest, kui soovite telerit vaadata? Jah, kellelegi ei meeldi välja tulla. Lahenduseks on automatiseerimine. Kuid see ei tähenda, et peate ostma robottolmuimeja, see tähendab, et on saabunud aeg teid automatiseerida. Peate tegema selge nädala tunniplaani. Näiteks pühkige igal pühapäeval tund kuni kaks tolmu ja kahest kuni kolmeni tolmuimejat. Sa sisestad rütmi ja puhastamine ei põhjusta sulle nii palju vaeva ja närvilisi kannatusi.

10. Automatiseeri oma kodu.

Alustuseks on nutikad kodud juba ilmunud, juba ilmuvad rakendused, mis võimaldavad mobiilil kontrollida toodete kättesaadavust külmkapis, tellimuse vormistamist ja palju muud. Varsti hoiatate maja, et olete kodus ja soovite juua. Saabumine ja teil on sõbrad ukselävel, maja on juba nende eest hoolitsenud ja kutsunud ning samal ajal on lagendik juba kaetud. Või hoiatasite maja, et jääte tüdruku juurde, ja ta tellis šampanjat, hiina laternaid, korraldas romantilisi, peitis laiali puistatud sokid ja ajas eilse tüdruku majast välja ...;)

Nii et laske natuke automatiseerida ja lihtsustage oma elu

P.S. Minu nimi on Aleksander. See on minu isiklik, sõltumatu projekt. Mul on väga hea meel, kui teile artikkel meeldis. Kas soovite saiti aidata? Vaadake reklaami alt lihtsalt seda, mida hiljuti otsisite.

Autoriõigused © - see uudis kuulub saidile ja on ajaveebi intellektuaalne omand, on kaitstud autoriõiguse seadusega ja ilma allika aktiivse lingita ei saa seda kuskil kasutada. Loe edasi - "Autorsuse kohta"

Kas olete seda otsinud? Võib-olla on see midagi sellist, mida te nii kaua ei leidnud?

Üks üsna tavalisi olukordi elektrivõrgu ülekoormuse tingimustes, kui keegi peseb sisse lülitatud katlaga duši all, olete juba juukseid fööniga pesnud ja kuivanud ning ema otsustas juua teed ja lülitas sisse veekeetja ning siis ... Avamisautomaat töötab, tuli kustub, elekter kustub, elekter kustub. kogu majas. Keldris asuv jaotuskilp, te olete teisel korrusel, viimati võtsid taskulamp endaga kaasa, kui pööningule ronisid, ja aeg oli talve hilisõhtu. Prioriteet on ebameeldiv olukord, kus te ei saa ilma sellise seadmeta kui voolurelee.

Mis teil juhtus, küsite? Kõik on üsna lihtne, elektrivõrk, mis tavaliselt töötas nagu kell, oli kodumasinatega üle koormatud, koormus ületas lubatud ja kaitse sisendpaneelis töötas. Kõik juhtus tavarežiimis, selleks on see automaatne. Aga kui kõik töötab korralikult ja kõik töötab nii nagu peaks toimima, siis kust on väljapääs sellest olukorrast? Selle artikli pealkirjas toodud väljund on prioriteetne relee ja nagu näeme selle seadme nimest, võite elektrivõrgu tähtsustada. Ülaltoodud olukorras on kõrgeim prioriteet duši all olev inimene, ehkki võite saata ta külma vee voolu alla karastuma - tervislik eluviis pole kedagi kahjustanud! Või äkki sina, sest märjad juuksed tuleb iga hinna eest kuivatada! Või ema, istub juba köögilaua taga purgi moosi? Kõigil on omal moel õigus, kuid minu arvates on selles olukorras kõige olulisem valgustus! Jumal olgu temaga koos fööni ja dušiga ning kindlasti ka teega, kuid keegi ei tahaks, et ta pigi pimeduses elektrita jääks. Siin teid ja vigastusi trepi otsimisel ning Jumal keelab kellelgi hingel libisemast.

Mida teha, kuidas olla. Meie karmi reaalsuse tingimustes teavad paljud meist, et elektrivõrgud pole ainult linnades ja külades, vaid ka linn pole kaugeltki täiuslik. Nad ei pea suuri koormusi ja on sageli ülekoormatud, seetõttu panevad nad õnnetusjuhtumist päästmiseks neile kaitseseadised. Mida selles olukorras teha ja mitte jääda valguseta? Kõik on lihtne - lisame prioriteedirelee või tema vanema venna koormuskontrolli releele oma elektrikilbi. Milline seade see on ja mida see teeb? Kõik leidlik nagu alati, on lihtne ja parimad elektrimeelsed püüdsid asjata meie igapäevast elu hõlbustada.

Praegune relee prioriteetsus

Alustuseks jagage tarbijad kahte rühma. Esimesse rühma paneme tarbijad, keda me alati vajame! Kes sellesse rühma kuuluvad? Esiteks valgustus, sest nagu meie kurioossest olukorrast näete - valgus kadus, kõik on piinlik. Järgmisena tuleb külmkapp - kui see külmub, siis ei piisa ka lõbususest, on seeni ja marju, mida oleme kogu suveks nii hoolikalt valmistanud. Aga kuidas on pesumasinaga, mida on pärast voolukatkestust keeruline taaselustada - lisame nimekirja. Saame sinna lisada ka arvuti - see sööb vähe, kuid teave on meile väga kallis, kuna viskasime poolteist tundi olulist tööfaili ja nagu alati unustasime selle salvestada. Teises rühmas eraldame seadmed, mille mõneks ajaks lahtiühendamine ei avalda tugevat mõju. Sama föön - kuivatame selle hiljem ära ja keegi ei tühistanud rätikut. Natuke ebamugavust, kuid me leiame valguse ja rätiku! Veekeetja, boiler, triikraud, tolmuimeja, põrandaküte ja muud võimsad elektritarbijad. Nad söövad palju, toovad ka palju eeliseid, kuid kui veekeetja lülitub välja, ei libise vannitoas keegi ja pealegi ei kuku ta keldrisse teel olevatelt treppidelt alla.

Kas see on muutunud natuke lihtsamaks? Jagasime kõik tarbijad kahte tinglikku rühma. Esimene on meie jaoks väga oluline ja seda ei tohiks kunagi võimalusel lahti ühendada. Teine pole nii oluline ja nende lühiajaline seiskamine ei põhjusta tõsiseid probleeme. Seetõttu leiutati see nutiseade ja selleks loodi praegune relee prioriteediks. Niipea kui võrgus tekib ülekoormus, lülitab see veekeetja kohe välja. Jah, ema peab ootama. Kui koormus ei lange ja tarbijaid on endiselt palju, lülitub teie föön välja ja peate vastu pidama. Ja äärmisel juhul võtab teie naine julgustava külma duši - kõik peavad olema karastatud! Ja mis kõige tähtsam - valgus töötab, arvuti teave ei lähe kaduma ja seened - marjad on ohutud ja terved. Praegune relee on prioriteetne, olenevalt teie elektrivõrgu kokkupanekust lülitab see ülekoormamata välja prioriteetsed koormused ja kontrollib iga 1-5 sekundi järel, kas võrgu koormus on langenud. Niipea kui võrk normaliseerub (näiteks naine peseb ja boiler on välja lülitatud), tagastab prioriteetse voolu relee kõik oma kohale, lülitades sisse kõik mitteprioriteetsed rühmad. Teisisõnu, kui majas on tahtlikult nõrk elektrivõrk, mis ei talu suuri koormusi ja lülitab sisendkaitselüliti sageli välja, on otsene tee teie juurde praeguse relee seadme prioriteedi paigaldamine. Ja siis hindab see raskes olukorras teid vähese verega, lambipirnide valguses.

Praegune relee prioriteedi paigaldamise näide

Võtame näiteks prioriteedirelee, mis suudab juhtida kahte rühma. Ühes rühmas on meil valgustus, arvuti toide, külmkapp, häiresüsteem ja teises kanalis on sellised jõuseadmed nagu pesumasin, boiler, veekeetja ja triikraud. Niisiis, kui lülitame selle kõik koos sisse ja prioriteedirelee näeb ülekoormust, lülitub veekeetja ja rauaga mitteprioriteetne rühm välja, jättes tule ja arvuti tööle. Antud näide on reaalses elus muidugi rakendatav ainult täiendavate magnetiliste kontaktorite kasutamisel, kuid oletame, et see kõik on olemas ja meie kilp on õigesti kokku pandud. Tegelikult ei viitsi keegi meid mitme sarnase seadme vooluringisse panemisest ja siis toimub koormuste jaotus kasutaja jaoks vähem märgatavalt. Sellise automatiseerimise õige arendamise korral piisab ühe koorma, näiteks veekeetja, välja lülitamiseks ja mitte kõigi seadmete korraga.

Automatiseerimine meie elus

Ülaltoodut kokku võttes tahan märkida peamised punktid

Prioriteetset voolurelee rakendatakse peamiselt siis, kui teie maja elektrivõrk ei võimalda teil kõiki elektriseadmeid korraga kasutada ja tekivad olukorrad, kus peate eelistama mõnda tarbijat.
Prioriteetse voolu relee eraldab koormuse mitteprioriteediliinilt, kuni prioriteediliini koormus langeb
Prioriteetse relee saab ja tuleb paigaldada, et kaitsta elektrivõrku ülevoolu ja lühise eest
Praegune relee on prioriteet, nagu kogu automaatika, on loodud meie elu mugavamaks muutmiseks ja väärivad auväärset kohta mitte ainult selles artiklis, vaid ka meie elektrikilbides.

Automatiseerimine on muutumas üha enam meie igapäevaseks eluks. Alustasin seda lõiku praeguse relee prioriteediga põhjusel. See on esimene neist automatiseerimisseadmetest, mille paigaldasin oma kilpi ega ole seda kunagi kahetsenud. Selle jaotise järgmistes artiklites räägin teile muudest automatiseerimisseadmetest, mis loodetavasti on teie elus kasulikud.

Ema teab, et te ei lülita juuksekuivatamise ajal veekeetjat sisse ja olete ka teadlik, et kui naine on duši all, ei pea see fööni tegema. Kuid ikkagi olen tervisliku eluviisi nimel!

Hea unistus automatiseerimisest: kui lõpuks asendab masin inimese, kellel on keeruline seadmeid juhtida, ja ta saab puhata õigete tööst. Samal ajal on tüütud inimlikud vead igaveseks välistatud, kuna masinad ei väsi, pole stressi all, ei ole hajutatud ega unusta midagi. Näib, et praegu on täielik automatiseerimine lähedal, eriti arvutite võimsuse muljetavaldava suurenemise taustal. Lisaks on julgustavaid näiteid: tänu automatiseerimisele vähendati airbussi meeskondade arvu kolmelt kahele ja see lähenes peaaegu arvuti ja teise piloodi asendamisele ning meie astronaudid tegutsevad sageli kosmoselaevade "reisijatena", kes alustavad, dokivad ja laskuvad orbiidilt automaatne režiim.

Paraku pole asjad tegelikult nii armulised. Ja kõik sõltub paradoksaalselt kurikuulsast inimlikust tegurist. Tõepoolest, lõppude lõpuks tuleb usaldada „tuim” kasti, mida nimetatakse arvutiks, mitte ainult mõne tehnilise objekti haldamiseks, vaid lõppkokkuvõttes omaenda ja paljude inimeste elu, mille võib katkestada, kui see kasti lööb ja käitub ettearvamatult või lihtsalt puruneb. Ja see, et see võib olla, on arusaadav, vastasel juhul poleks puldil (ja puldil endal!) Inimest (pilooti, \u200b\u200bastronauti, aatomielektrijaama operaatorit ja muud operaatorit) enam vaja. Kõik loodavad, et inimene on võimeline automatiseerimist kindlustama, juhtima automatiseerimist ja võtma selle ise. Ta on jalgpallis nagu väravavaht - viimane reserv, viimane lootus. On ebatõenäoline, et nüüd on palju jahimehi, kes lendavad täisautomaatses reisijate lennukis ilma meeskonnata.
Automaatika iga tehnoloogiline täiustamine viib kasutaja vabatahtlikult või tahtmatult seadme otsese juhtimise äärealale. Seetõttu tekib veel üks huvitav asjaolu: näib, et seda kontrollib automaatika ja vastutus ohutuse eest jääb inimesele. Selgub, et ta vastutab selle eest, mida ta ei tee! Loomulikult ei meeldi see ühelegi operaatorile.
Tegelikult saab piloodist passiivse vaatleja, kuna ta kontrollib pardasüsteemide toimimist rohkem kui otse õhusõidukit. Automatiseerimine nõuab pidevat tähelepanu, “skannimist”, nagu piloodid seda kutsuvad; rõhuasetus tegevuses nihkub vaimsetele või psühholoogilises mõttes kognitiivsetele protsessidele. Selgub, et automatiseerimine ei vasta ootustele, kuna kuigi käsitsi tehtavad toimingud tühistatakse, suureneb juhtimise keerukus. Juhtimisahelast väljajätmise tunne võib põhjustada ebakindlust ja ärevust või tüdimust ning endine ametialane uhkus annab võimaluse tekitada segadust, alaväärsustunnet, väärikuse kaotust, kui operaator tunneb end nutika automatiseerimise taustal rumalana.
Milline on siis selliste lennukite meeskonna roll? Tegelikult saab seda vähendada reisijate salongis olevate reklaamideni. Ja ühe vana piloodi sünge nali saab teoks siis, kui küsimus "Mis vahe on esimesel piloodil ja hanel?" vastus on järgmine: "Haned lendavad mõnikord."
Automatiseeritud juhtimissüsteemide kasutamisel tekib paratamatult küsimus: isegi kui see süsteem muutub usaldusväärsemaks ja sellel on kasutajasõbralik liides, kas operaator ei peaks kõhklema tema nõuandeid järgimast ja kas see põhjustab kriitilistest sõltumatutest kaalutlustest loobumise? Operaatorid võivad automatiseerimisele liiga tugineda ja ootamatu probleemiga silmitsi seistes proovida seda mitte märgata, selle asemel, et automaatika välja lülitada ja käsitsi juhtimisele lülituda. Teisest küljest võivad inimesed teha ohtliku või ähvardava olukorra määratlemisel vea, võttes selle ohutuks.
Automaatika areng toimus kosmoses teistmoodi kui lennunduses. Inimeste võimeid kosmoses töötamiseks ei olnud teada, seetõttu nägid nii esimese mehitatud kosmoselaeva Vostok kui ka Mercury nii Nõukogude kui ka Ameerika projektid ette käsitsi juhtimise automaatse juhtimise prioriteedi kontseptsiooni, mida peeti varukoopiaks ka kosmose korral. eriolukorrad. Tegelikult pidi inimene käituma potentsiaalselt ebausaldusväärsete elementide "gagina" või "alauurijana".
Kodumaises kosmonautikas on astronaudi tingimusteta orienteeritus automatiseerimisele ja umbusaldusele, erinevalt ameeriklasest, säilinud isegi hiljem. Paljud järgnevad lennud näitasid, et meeskonda, kes täidab hädaolukordades varuühenduse funktsioone, pole võimalik täpselt rakendada. Põhjuseks polnud puudused maapealses väljaõppes, vaid astronaudi väljajätmine juhtimisprotsessist automaatrežiimis.
Tuleb märkida, et paljud spetsialistid, inseneripsühholoogid ja astronaudid olid aktiivselt täieliku automatiseerimise soovi vastu. Vahetult enne oma surma tunnistas S. P. Korolev ise valitud kursuse eksitust: "Oleme automatiseerinud ..."
80-ndatel seisid kodumaised astronautikad tegelikult silmitsi tavapäraste automatiseerimisriketega, mis sundisid üle vaatama töökindluse probleemi lahendamise aluspõhimõtteid. Peamine neist on ebaõnnestunud seadmete varundamise elementaarne koondamine. Uut tüüpi rikkeid ei seostatud seadmete riketega, vaid automaatika ebapiisava toimimisega rongisiseste süsteemide diagnoosimisel.
Nii diagnoosis automaatika kosmoselaeva Soyuz T-6 esimese Nõukogude-Prantsuse kosmoselennu ajal 1982. aastal orbitaaljaamaga Salyut-7 lähenemise režiimis ekslikult nurkkiiruse andurite pea- ja tagavaraplokkide tõrke, mis viis hädaolukorra katkemiseni režiim. Edasise lähenemise viis meeskond edukalt läbi käsitsi. Nagu selgus, osutus automatiseerimise ebapiisava toimimise põhjustajaks väike erinevus arendajate poolt määratud laeva inertsjõu arvutatud väärtuste vahel tegelikest. Varem see erinevus ei mõjutanud kontrolli ja see avaldus kiire ja keeruka pöörde olukorras, mis toimus esmakordselt ainult sellel lennul.
Inertsmomentide arvutatud väärtusi kasutati pardakompuutrite kompleksprogrammides nende anduriplokkide automaatseks juhtimiseks. Ja kui pöörde ajal oli nurkkiiruste arvutatud ja mõõdetud väärtuste erinevus mittevastavus, siis tuvastasid automaatjuhtimisprogrammid, tuginedes kindlaksmääratud kvantitatiivsetele kriteeriumidele usaldusväärsuse hindamiseks, selle olukorra andurite, kõigepealt põhiseadme ja seejärel varukoopia, rikkeks. Tegelikult oli vale diagnoos laeva konstruktsiooniomaduste ja liikumise juhtimissüsteemi keeruka süsteemidevahelise interaktsiooni tagajärg, mida arendajad veel ei arvestanud. Seetõttu oli põhimõtteliselt võimatu ette näha, et mittevastavuse põhjuseks ei ole anduri rike, vaid automaatikaprogrammide ebatäpsus, kvantitatiivsete kriteeriumide puudulikkus.

Antud näide paljastab selgelt kvantitatiivsete kriteeriumide võimaliku ebapiisavuse manifestatsiooni üldise loogika automaatsetes juhtimisprogrammides: süsteemide toimimise mõõdetud ja arvutatud parameetrite mittevastavust tõlgendab automaatika kui mõne üksuse rike, ehkki see toimis normaalselt, ja ebakõla põhjus on süsteemidevahelise interaktsiooni vormistamise kahemõttelisus juhtimismudelites. mida arendajad kasutavad.
Põhimõtteliselt sarnased olukorrad tekkisid teaduslike moodulite "Quant-1", "Quant-2" ja "Crystal" lähendamisel orbitaaljaamaga "Mir". Kõigil kolmel lennul kukkus automaatne lähendamine kokku lähenemise juhtimissüsteemi erinevate plokkide eksliku diagnostika tõttu. Mõlema mooduli jaamaga edukas lähendamine ja dokkimine viidi läbi teisel katsel, muutes või tühistades vastavates maapinnast teostatud juhtimisprogrammides kvantitatiivseid kriteeriume. Rahvusvahelise kosmosejaamaga esimese kaubalaeva Progress M1-4 automaatse dokkimise ebaõnnestumise põhjuseks eelmise aasta novembri lõpus, mis lõpetati lähirõhu suure veeremise tõttu, osutus ka tarkvara ebatäiuslikkus.
Selgub, et kvantitatiivsete usaldusväärsuse kriteeriumide kasutamise piiratud piisavus ja mitmetähenduslikkus konkreetse seadme töötamine erinevate süsteemide vaheliste ühenduste mitme variatsiooni ja vahendamise ning nende vastastikuse mõju tõttu võib põhjustada olukordi, mida arendajad ei paku. Nende paradoks on see, et vaatamata automatiseerimise erakorralisele diagnostikale, töötavad tehnosüsteemid ise normaalselt! Aga siis usaldusväärsuse tagamise aluspõhimõte, mis seisneb ebaõnnestunud süsteemiplokkide reserveerimises, enam ei kehti , kuna automaatika lülitab välja ükskõik millise arvu toimivaid varundusseadmeid, ükskõik kui palju see ka ei oleks. Sel juhul on juhtimise rakendamine võimalik ainult operaatori poolt automatiseerimise abil, kasutades mitte kvantitatiivset, vaid kvaliteedikriteeriumid usaldusväärsuse hindamiseks, võimaldades tekkivate olukordade terviklikku analüüsi.

Kui kosmosest tähelepanu kõrvale tõmmata, saab kvalitatiivsete ja kvantitatiivsete kriteeriumide erinevust illustreerida 1997. aasta sensatsioonilise male mänguga Garry Kasparovi ja Deep Blue arvuti vahel. Muide, males käsitletakse mõisteid “materjal” ( kogus) ja "Kvaliteet". Kasparov ise peab arvuti probleemiks number üks paindlikkus . See tähendab, et iga auto jaoks on olemas selge skaala prioriteedid (st kriteeriumid), mida ei saa partii ajal konkreetsest positsioonist sõltuvalt muuta. Sel juhul proovib masin alati tõlkida kvaliteet ja ajategurid numbrid mis tähistab materjali matemaatilist ekvivalenti.
Nagu teate, kaotas maailmameister matši ja paljudele näib, et see sündmus mõjutab tulevasi inimese ja arvuti suhteid. Kasparovi sõnul oli peamiseks põhjuseks, mis põhjustas tema stressi ja ebakindlustunde, lisaks olulistele, kuid korralduslikele probleemidele, kaotuse teisele osamaksele.
Kriitilises olukorras ohverdas suurmeister kolm etturit, mis masina arvutuste kohaselt vastas eelisele +300 (iga ettur +100). Ohvrite tagajärjel sai ta head taktikalised võimalused, ehkki ilmset kasu veel polnud. Kuid masin ei võtnud etturit, vaid valis variandi eelisega +49, see tähendab, et positsioonikaod ulatusid -251-ni. Kasparov märgib veel: „See on arvutitehnoloogia arengus kriitiline hetk, kui see on tõsi. Kuid kas see on tõsi? Seda saab väljatrükkide abil tõestada väga lihtsalt. Peate meile näitama, kuidas auto on meelt muutnud. Ma tahan teada, kuidas neil läheb (programmeerijad. - A.K.) suutsid masinale selgitada, et mitmesuguste positsiooniliste tagajärgede, positsiooniliste puuduste väärtus oli -251. Minu arvates pole see võimalik. Arvutid ei tea veel, kuidas materjali ja kvaliteeti võrrelda ».
Pärast matši analüüsiti tekkinud positsiooni erinevate maleprogrammide abil korduvalt ning etturiohvreid võeti alati vastu. See asjaolu ja arvutiarendajate keeldumine partei väljatrükkide esitamisest võimaldasid Kasparovil järeldada, et kriitilise sammu tegi mitte masin, vaid inimene. Ta rõhutab: “Isegi üks võimalus sekkuda masina mängu, katkestades põhiversiooni sõnadega“ Stop. Kui te sinna ei lähe, loobuge sellest võimalusest ”, oleksin tõenäoliselt arvuti mängu paremaks muutnud. Lõppude lõpuks põhineb minu strateegia väitel, et masin teeb positsiooniviga. Selle peale ehitasin oma strateegia. Ma mängisin imelikku malet, mitte sellist, nagu ma olen harjunud, üritasin kasutada meie oma, inimlikud eelised masina ees . Aga kui minult võetaks trump ära - olen hukule määratud. " Tegelikult räägime inimese eelistest masina ees kvalitatiivse, sisulise, mitte kvantitatiivse formaalse mõtlemise võimaluste osas.
Kui naaseme taas astronautika juurde, esitas väitekiri, et kontrolli on esmapilgul võimatu täielikult vormistada, võib ümber lükata kosmoselaeva Buran esimese katselennu täisautomaatses režiimis esimese katse loomise ja eduka läbiviimise kogemuse 15. novembril 1988. Isegi selle lennu omadused kinnitavad siiski mingil määral tehtud oletust.
Nagu teate, oli Burani laskumise ja maandumise ajal kaasas see hävituslennukiga MiG-25, mida piloteeris katsekosmonaut Mahomet Tolboev. Viimasel etapil juhtus ootamatus: rajale minnes ei sisenenud “Buran” paremale maandumispöördele, vaid läks üle raja (vt skeemi vasakul). Nii piloot kui ka maapealsed kontrolörid olid mõnda aega kahjumis.
Nagu selgus, oli kummalise manöövri põhjuseks tugev külgtuul. Kujutagem nüüd ette, et mees ei piloot saatja lennukit, vaid Burani ise. Siis oleks tal kirjeldatud olukorras vaid kaks võimalust: kas võtta enda kontrolli alla ja maanduda auto käsitsi või mitte segada automaatika tööd. Esimeses variandis oleks osutunud, et piloot lülitas välja normaalselt töötava automaatika ja seda ei saa pidada isegi õigesti maandumise korral täiesti õigeks lahenduseks ning ebasoodsa tulemuse korral peetakse seda tõsiseks veaks. Teises variandis, muide, piloodi seisukohast psühholoogiliselt võimatu, muutuks ta lihtsalt automatiseerimise pantvangiks. Kuid kes siis annab piloodile garantii, et automaatika töötab korrektselt ja et orbitaaltasand ei lenda kuskilt steppi maha ega satu sinna? Lõppude lõpuks ei suutnud mitte ainult kõige kogenum testpiloot, kes tegi kümneid lende laborilennukite ja Burani analoogiga, vaid ka maapealsed juhtimisteenused koheselt aru saada, mida automatiseerimine manööverdab. Seal on ummikseis: ükskõik, mida piloot teeb, on ta ikkagi “süüdi”. Seetõttu ei taga isegi automaatika tavapärane töötamine, et inimesel ei oleks probleeme seadmete juhtimisega.

Automaatika tungib üha enam sõidukitesse. Paljud kaasaegsed automudelid on varustatud satelliitnavigatsioonisüsteemidega, arvutitega, mis täidavad tehnilise diagnostika ja isegi otsese juhtimise funktsioone. Juhi tugisüsteemid muutuvad üha aktiivsemaks, juba luuakse autopiloodi prooviversioone auto juhtimiseks rasketes linnatingimustes. On iseloomulik, et nende rakendamise peamiseks takistuseks peetakse mitte tehnilisi raskusi, vaid arvutit kriminaliseerivate seaduste puudumist (muide, see on jällegi vastutusprobleem).
Mis selgub? Ühelt poolt ei võimalda ettenägematute olukordade tõenäosus täielikult usaldada automatiseerimist. Teisest küljest võib inimene, kes on paremini juhendatud rasketes, ebastandardsetes olukordades, siniselt välja kukkuda. Operaatori kvalitatiivse, sisuka olukorra analüüsimise võimalused on määratud tema töökogemuse, teadmiste ja oskustega, loova mõtlemise võimega, psühholoogilise valmisolekuga teha ekstreemsetes tingimustes vastutustundlik otsus. Kuid isegi kõrge klassi spetsialistid ebaõnnestuvad mõnikord. Inimene ei suuda alati automatiseerimist asendada algselt tundmatutes ja ebakindlates olukordades, süsteemidevahelise interaktsiooni mittelineaarsetes ja ebastabiilsetes protsessides. Nendel tingimustel on võimalik ekslik, omavoliline tegevus, kutsestandardite mittejärgimine ja isegi tegevusest keeldumine.
Operaatorite piiratud võimeid süsteemidevahelise interaktsiooni ettenägematus olukorras paljastasid ka Tšernobõli tuumaelektrijaama neljandas seadmes toimunud õnnetus. Muide, tuletage meelde, et tehnilisi rikkeid ei olnud ja õnnetuse üks peamisi põhjuseid lisaks personalivigadele oli kavandatava eksperimendi arendajate eeldus elektri- ja tuumaprotsesside sõltumatuse kohta.
Seega pole automatiseerimise peamine probleem isegi arvuti ja tarkvara. See probleem on oma olemuselt peamiselt psühholoogiline, kuna tegemist on kahe professionaalse inimrühma - ühelt poolt seadmete ja automaatika arendajate ning teiselt poolt operaatorite - omavahel üldiselt vastuoluliste positsioonidega. Esimesed (lootuses suurendada töökindlust) küsivad: mida saab automatiseerida, mis takistab kõigi funktsioonide arvutisse ülekandmist ja alles seejärel: mida saab inimesele jätta? Teised (lootes saavutada tööga maksimaalset rahulolu) esitavad endale küsimuse: milliseid ülesandeid saab inimene täita ja milliseid ta ei saa ilma arvuti abita teha?
Tulenevalt asjaolust, et tehnoloogiahalduse automatiseerimise probleemil on selgelt psühholoogiline külg, langeb see inseneripsühholoogia kui psühholoogiateaduse ühe haru huvide ringi. Selle lahendust otsitakse peamiselt funktsioonide jaotuse inimese ja automatiseerimise vahel. Selle lahendamise põhimõtted on küberneetika isa N. Wieneri sõnul üks suuri probleeme läbi teinud olulise arengu. Vaatleme lühidalt mõnda neist.
Üks esimesi eelise põhimõte välja töötanud peamiselt P. Fitts. Selle olemus seisneb selles, et funktsioonid inimestele ja automatiseerimine tuleks määrata sõltuvalt sellest, kumma eeliseid hakatakse juhtimisülesande täitmisel paremini kasutama. Funktsioonide jaotamise tööriist on mitmesuguste ülesannete ennetavate võimaluste loendid. Näiteks ületab inimene masina nõrkade visuaalsete ja akustiliste signaalide tuvastamisel, paindlike protseduuride loomisel ja kasutamisel, suure hulga teabe salvestamisel ja õigel ajal õigete faktide meeldejätmisel, induktiivsel mõtlemisel; Vastupidi, masin ületab reaktsiooni kiiruse ja jõu poolest inimest, täites korduvaid, rutiinseid toiminguid, arvutuste kiirust ja täpsust. Selliste loetelude variante alles arendatakse.
Kuid see põhimõte näitas piisavalt kiiresti tõsiseid piiranguid, mis väljenduvad lõppjärelduse olulises triviaalsuses: automaatika täidab hästi neid funktsioone, mida inimene halvasti täidab, ja vastupidi. Teisisõnu, inimese võimalused ja automatiseerimine olid üksteist välistavad. Siiski on ülesandeid, näiteks suure kiirusega sõitmise riski hindamine, millega saavad hakkama nii inimesed kui ka autod võrdselt halvasti.

Vastupidiselt eelise põhimõttele kandideeris N. Jordan inimese ja masina komplementaarsuse põhimõte . Selle kohaselt on vaja funktsioone mitte jaotada, vaid inimese ja masina ühistegevust korraldada nii, et see tugevdaks nende funktsioone vastastikku. Komplementaarsust saab väljendada nii tegevuse optimaalse raskuse tagamisel kui ka ülearuses, masina inimese poolt dubleerimisel, kui masin töötab selle rikke korral, lülitudes käsitsi juhtimisrežiimile.
Kahjuks ei järgnenud selle rakendamise konkreetsed viisid otseselt täiendavuse põhimõttest. Niisiis uskus Jordan, et jaotamine ei peaks olema funktsioonid (ülesanded), vaid toimingud, mis moodustavad iga ülesande. Kuid peamine küsimus: kuidas määratleda juhtimisprotsesside vajalik automatiseerituse aste? - jäi avatuks.
Järgmine samm oli aru saada, et funktsioonide lahutamine inimestest ja automatiseerimine põhineb Fittsi loenditel staatiline . Kujunduse seisukohast on funktsioonide jaotuse probleem mittestatsionaarne. Näiteks võib automatiseerimine ebaõnnestuda ja inimene on stressi all. Seetõttu tuleks see läbi viia dünaamiline või kohanemisvõimeline funktsioonide jaotus.
Selle lähenemisviisi jaoks on ühine säte, mis käsitleb juhtimisprotsesside automatiseerituse astme sõltuvust lahendatavate ülesannete omadustest, tegevuse tingimustest ja operaatori kognitiivse või vaimse koormuse ulatusest. Peetakse vajalikuks vähendada automatiseerituse taset madala koormuse korral ja vastupidi, mis võimaldab seda säilitada suhteliselt konstantsel tasemel - mitte liiga madalal ja mitte liiga kõrgel.
Peamised raskused on seotud ülesannete jaotamise kriteeriumide määratlemisega. Katsed kasutada töökoormuse hindamiseks erinevaid psühhofüsioloogilisi parameetreid, iseloomustades peamiselt ajutegevust, on seni ebaõnnestunud.
Samal ajal on võimalik ka teine \u200b\u200bfunktsioonide dünaamilise jaotamise viis, kus operaator langetab otsuse ja annab funktsioonid automaatikale üle või jätab need käsitsi täitmiseks. Kuid operaator võib oma võimeid või automatiseerimisressursse alahinnata või vastupidi alahinnata. Lisaks kasutatakse sageli suure usaldusväärsusega automaatikat, vastasel juhul võib käsitsi juhtimine olla põhjendamatult valitud.
Automaatika usalduse, juhtimisaktiivsuse, automatiseerimisega inimeste varundamise ja vastutuse probleemid on suures osas lahendatud aktiivse operaatori põhimõte välja töötanud vene psühholoogid N. D. Zavalova, B. F. Lomov ja V. A. Ponomarenko. Nagu nimest nähtub, määrab põhimõte vajaduse säilitada automatiseeritud juhtimisrežiimides operaatori teatav aktiivsuse tase, kuna inimene peab töötamise ajal alati meeles juhtimise lõppeesmärki ja otsib seda aktiivselt.
Sellest lähtuvalt tuleb valida automatiseerituse aste, et juhtimisprotsesside pidevat jälgimist teostav inimene teostaks osa juhtimistoimingutest iseseisvalt. Selle põhimõtte tagajärg on tegelikult täisautomaatsete režiimide kasutamise sobimatuse tunnistamine ja poolautomaatse juhtimise eelistamine.
Jätkem kõrvale terve kiht teoreetilisi inseneripsühholoogilisi lähenemisi inimesele ja tehnoloogiale, mis on nende põhimõtete metodoloogiliseks aluseks. Need on masinakesksed, tehnokraatlikud, tehniliselt orienteeritud lähenemisviisid ning antropotsentrilised, kasutajakesksed, inimtekkelised, kasutajakesksed, tegevusele orienteeritud, kognitiivsed ja teised neile vastanduvad.
Kuid mida teha uut tüüpi rikkega, mis väljendub töötavate süsteemiplokkide keelamise võimaluses, kui ei automatiseerimisele ega inimesele ei saa täielikult lootma jääda? On selge, et operaatori automaatne varundusfunktsioon, mida ta rakendab ise automatiseerituse taseme vähendamise teel, tuleb säilitada. Kui operaator ei leia lahendust ettenägematust olukorrast väljapääsuks, tuleks täita vastupidine, esmapilgul paradoksaalne funktsioon - automaatne operaatori varundamine . Seda saab rakendada sunniviisiline, inimesest sõltumatu kasvab juhtimisprotsesside automatiseerituse aste.
Olukorra ületamisest arusaamatuste ja tõsiste raskuste korral (mis muuseas võivad tekkida mitte ainult seadmete rikete, vaid ka oma vigade tõttu) on operaatori tegevuse subjektiivne keerukus palju suurem kui tavalistes tingimustes. Seetõttu peaks selle indikaatori teatava standardväärtuse ületamisel toimuma operaatori automatiseerimine. Ja mida suurem on ülejääk, seda kõrgem peaks olema automatiseerituse aste, sealhulgas võimaluse korral üleminek automaatjuhtimisrežiimile. Vastasel juhul tuleb rakendada automaatset ooterežiimi või hädaabirežiimi, mis tagab ennekõike tehnilise seadme töökindluse ja ohutuse.
Automatiseerituse taseme suurendamine, vabastades operaatori juhtimisfunktsioonidest, annab seeläbi talle võimaluse olukorra täielikumaks ja detailsemaks analüüsimiseks. Ja kui olukord selgitatakse, lülitub operaator tagasi poolautomaatse juhtimisrežiimi, kui mitte, siis kontrollib see automaatika tööd.
Seega peaksid poolautomaatsed juhtimisrežiimid olema põhilised ja valima automatiseerimisprogrammides kvantitatiivsete kriteeriumide kasutamise adekvaatsuse hindamise põhjal ning automaatseid ja manuaalseid režiime tuleks käsitada vastavalt operaatori- ja automaatikindlustuse varukoopiatena. Väidetav juhtimisprotsesside automatiseerimise paindliku muutmise strateegia on meie arengu sisu vastastikuse koondamise põhimõte operaator ja automaatika .
Kuid võib-olla pole funktsioonide dünaamilise jaotusega võrreldes midagi uut? Mõelge vaid, üks kontseptsioon asendatakse teisega - tegevuse subjektiivse keerukuse koormus. Tõepoolest, selle suurenemisega peaks see suurendama juhtimise automatiseerituse taset. Järgneva subjektiivse keerukuse vähenemisega vastavat automatiseerituse astme langust enam ei toimu, selle viib operaator ise läbi, kui ta peab sobivaks! Seetõttu ei ole vastastikuse koondamise korral ühe optimaalse taseme säilitamiseks ühe kriteeriumi sõltuvust, see ei oma tähtsust - dünaamilisele jaotusele omane töökoormus või subjektiivne keerukus.
Jääb vaid välja mõelda, kuidas praktiliselt hinnata tegevuse subjektiivset keerukust. Selleks välja töötatud arvutimeetod põhineb silmaliigutuste originaalsel analüüsil. Tavaliselt uuritakse psühholoogias visuaalseid teid, see tähendab vaatlusobjektil pilgu fikseerimise liikuvaid punkte, uskudes, et inimene mõtleb sinna, kuhu ta praegu otsib. Kuid kõik on tuttavad "tühja pilgu" mõjuga, kui selle peale mõeldes lõpetate ümbritseva maailma märkamise ja võite näiteks mõnele pulgale lüüa (on hea, kui kõnnite, mitte ei sõida!). Teisisõnu, sellistel hetkedel inimene otsib, kuid ei näe!
Mida keerulisem on operaatori tegevus, seda enam on ta välismaailmast eemaldunud ja omaette sukeldunud. Samal ajal, nagu selgus, kaovad inimsilma liigutustes hüpped (saccades), mille abil pilk liigub ühest fikseerimispunktist teise - need muutuvad lihtsalt tarbetuks. Seetõttu kasutatakse operaatori tegevuse subjektiivse keerukuse parameetrina sahkade vahelist intervalli (mis varieerub üsna suurel määral). Meetodi tootlikkust on katsetatud nii laboratoorsetes tingimustes kui ka astronautide simulaatoritel.
Vastastikune reserveerimine võimaldab kriitilistes olukordades realiseerida inimese omapärase aktiivse abi või isegi kindlustada ning operaatori vigadest tagatakse automaatika arendajatele teataval määral. Seega realiseerub tegelikult nii operaatori kui ka seadmete vastastikune kaitse. Lisaks ei tunne operaator end tehnika mitmekesise keerukuse tõttu üksi ja arendajad ei jää juhtimisprotsessist ilma.
Ei ole vaja arvestada ainult kavandatud automatiseerimisstrateegiaga ainsa tõelise strateegiana. See on vajalik ainult kõige raskematel juhtudel. Näiteks lift või pesumasin ja seda tuleks juhtida täielikult automaatselt. Konkreetne strateegia tuleks kindlaks määrata objektiivsete keerukustegurite alusel, mis on seotud tehnoloogia, juhtimise, inimfunktsioonide, samuti isiklike, sotsiaalsete, kultuuriliste, organisatsiooniliste, majanduslike ja muude piirangutega. Kuid see, nagu öeldakse, on teine \u200b\u200blugu.

Masinaehitajate seas on selline anekdoot: meie ameti olemus on mehe töö lihtsustamine sellisel määral, et seda saaksid teostada naised. Ja kui vaadata automatiseerimist sellest vaatenurgast, siis see on nii, tootmise automatiseerimine on mõeldud tööjõu, eriti rasketootmise lihtsustamiseks. Juba lihtsate ülesannete lihtsustamise vajadus on kuulipildujate jaoks teisejärguline ja kolmas ülesanne. Kuid miljonid inimesed kogu maailmas töötavad lihtsate asjade automatiseerimise nimel.

Paljud ettevõtted tegelevad nn nutikate kodude loomisega. Kas olete kunagi mõelnud, et automatiseerimine on kõikjal? Ta on meie igas liikumises. Igas tegevuses. Ja igas soovis. Me ei lähe kaugele: teie kodu pesumasin - automatiseerib riiete pesemise protsessi; Mille jaoks teleri kaugjuhtimispult on? Mõjuval põhjusel nimetatakse seda rahva seas “laisaks inimeseks” - see automatiseerib teleri juhtimisprotsessi.

Kuid kui saate seda ka käsitsi pesta - laske sellel natuke higistada, ja kanali vahetamiseks toolilt tõusmine on ka üsna meie võimuses, on asju, mida on juba ilma automatiseerimiseta juba väga raske teostada - näiteks autode kokkupanek. Autotootmise automatiseerituse tase on saavutanud inimese täieliku väljajätmise montaažiprotsessist. Tegelikult pole see protsess enam automatiseeritud, vaid automaatne - operaator jälgib ainult kuvarid ega ole otseselt kokkupaneku protsessis seotud. Ja ehkki tootmise täielik automatiseerimine pigem hiilib Ukraina tootmisturule kui sisse murrab (nagu juhtus Jaapanis), annab see Ukrainas siiski ka tohutu panuse.

KIRJE №2

KÕIGE ÜLDISemad JUHTIMISMÕISTED

Mitteautomaatne ja automaatne üldistatud struktuur

Juhtimissüsteemid

Juhtimisobjekt - see on see osa ümbritsevast maailmast (keskkonnast), mille olekust subjekt huvitatud on ja millisesse olekusse ta saab ja tahab mõjutada teatud eesmärkide saavutamiseks. Subjekt (inimene, inimrühm jne) on osa keskkonnast, kuid kvalitatiivselt erinev, võimeline eesmärkide seadmiseks, s.o. subjekt sõnastab kontrolli eesmärgi, määrates vektori.

Joon. 2.1 - OS eraldamine keskkonnast (tinglikult)

Vektor - keskkonna mõju objektile (objekti sisendid), vektor - objekti mõju keskkonnale (objekti väljundid). Selle vahel on põhjuslik seos: . Aja t esinemine näitab, et objekt on dünaamiline ja - dünaamilised protsessid.

Kontrollprotsessis on vaja tagada vektori lähedus praegune objektivektori tegelik olek soovitud seisund.

Vektor sisaldab:

1) juhtimistoimingud - sellised vektori komponendid, mis võivad varieeruda sihikindlalt (subjekti soovil).

2) häirivad mõjutused - sellised komponendid, mis muutuvad suvaliselt, sõltumata subjekti soovist -. Need sisendmõjud rikuvad vastavust ja. Mõnda neist võime iseliikuvate püsside väljatöötamisel arvestada, sest saab mõõta - see on nn kontrollitud häired. See häirete rühm mõjutab reeglina tugevalt op-ampi tööd. Ülejäänud, nn kontrollimatud häired, lihtsalt tähelepanuta jäetud.

Seega jaguneb vektor kaheks põhimõtteliselt erinevaks komponendiks: \u003d +, kus on kontrolltoimingute vektor, on häiritavate toimingute vektor.

Eelnevat silmas pidades: .

Vajadus OS-i kontrollida, s.t. muutuste vajadus tuleneb muudatustest ja / või.

Joon. 2 on mitteautomaatse juhtimissüsteemi struktuuriskeem. Andurite (D) olemasolu selles ja täiturmehhanismi (DUT) välise energiaga varustamine pole vajalikud, kuna katseisik rakendab kontrolli ja ta saab vajaliku teabe oma meelte arvelt ning realiseerib kontrolli efekti oma lihaste energia arvelt.

Joon. 2.2 - mitteautomaatse juhtimissüsteemi plokkskeem

Ja subjekti ja seadme tehnilise juhtimise toiming arvutatakse erieeskirjade alusel. Tehniliste kontrollide jaoks tuleks see reegel vormistada algoritmi - juhtimisalgoritmi - vormis.

Juhtimisalgoritm φ (...) Kas on vormistatud reegel eesmärgi saavutamiseks, s.t. juhtimistoimingu hetkeväärtuse arvutamise (genereerimise) reegel, mis põhineb kontroll-eesmärgi ja kontrollitud häirete kohta käivatel andmetel.

Joon. 2.3 - automaatse juhtimissüsteemi plokkskeem

Juhtseadme arvutamiseks mõeldud arvutusseadet koos täidesaatva seadmega nimetatakse juhtimisseadmeks (UE). OS-i ja SU-de kombinatsiooni nimetatakse iseliikuvaks relvaks.

Iseliikuvates püssides (joonis 3) eemaldatakse subjekt objekti otsese juhtimise ülesannetest. Tema ülesanded jäävad juhtimisalgoritmi ja.