Väikese majapidamistehingu maksimaalne suurus. Alaealiste väiksemate majapidamistehingute teostamine

Mittetäielikku (osalist) õigusvõimet võivad omada 6–14-aastased (alaealised) ja 14–18-aastased (alaealised) kodanikud.

Alaealiste õigus- ja teovõime on reguleeritud artikliga 12. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 28. Üldreeglina saavad nende nimel ja nende nimel tehinguid teha ainult nende vanemad, lapsendajad või eestkostjad.

Sõltumatutel alaealistel on õigus teha järgmisi tehinguid:

1) Väikesed majapidamistehingud.

Need tehingud peavad olema lapse vanusele vastavad, ette nägema ebaoluliste summade maksmise või väheväärtuslike asjade võõrandamise ning toimuma vanemate (lapsendajate, eestkostja) kulul. Leibkond tähendab tehinguid, mille eesmärk on alaealise tavapäraste vajaduste rahuldamine (toidu, kontoritarvete ostmine jne);

2) Tehingud, mille eesmärk on saada tasuta soodustusi, mis ei vaja notariaalset tõestamist ega riiklikku registreerimist.

Esiteks viitab see kinkelepingutele, mille kohaselt alaealine saab kingituseks mõne vara (asja, raha). Lisaks on võimalik tasuta saada ükskõik millist asja;

3) Tehingud rahaliste vahendite käsutamiseks, mille seaduslik esindaja on teinud või tema nõusolekul kolmas isik sihtotstarbeliselt või tasuta käsutamiseks.

Muud alaealise enda nimel tehtud tehingud loetakse absoluutselt kehtetuks (tühiseks). Alaealise huvides võib kohus tema sõlmitud tehingu siiski tunnistada kehtivaks tema vanemate, lapsendajate või eestkostja taotlusel, kui see on sõlmitud alaealise kasuks (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 172 punkt 2).

Vanemad, lapsendajad või eestkostjad vastutavad alaealise eest juhul, kui nad ei tõenda, et kohustust rikuti mitte nende endi süü tõttu.

Alaealiste õigus- ja teovõime on reguleeritud artikliga 12. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 26. Alaealised teevad kõik tehingud, välja arvatud järgmised, nende seaduslike esindajate - vanemate, lapsendajate või eestkostjate - kirjalikul nõusolekul.

Ainuüksi neil on õigus:

1) hallata oma töötasu, stipendiume ja muid tulusid (näiteks ettevõtlustulu, väärtpaberidividendid, teaduse, kirjanduse või kunstiteoste kasutamise tasud jms);

3) teha vastavalt seadusele krediidiasutustele sissemakseid ja neid käsutada;

4) sõlmida kõiki tehinguid, millel on õigus iseseisvalt teha väiksemaid tehinguid.

16-aastaseks saamisel võib alaealine olla ühistu liige.

14–18-aastaseid alaealisi peetakse treenitavaks, s.o. nad ise vastutavad oma tegevusega tekitatud varalise kahju eest. Kui alaealisel pole aga kahju hüvitamiseks piisavat vara või sissetulekut, peaksid selle osa kahju hüvitama tema vanemad (lapsendajad, eestkostja), välja arvatud juhul, kui nad tõendavad, et kahju tekkis mitte nende süül (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1073).

Kui 14–18-aastane alaealine on teinud tehingu, mis ületab tema teovõime, ilma tema seaduslike esindajate kirjaliku nõusolekuta või nende hilisema nõusolekuta, võib kohus sellise tehingu kehtetuks tunnistada alaealise vanemate, lapsendajate või eestkostjate hagi alusel (tsiviilseadustiku artikkel 175) RF). Kui selline tehing vastab täielikult alaealise huvidele, võidakse seda siiski pidada kehtivaks, kui selle seaduslikud esindajad on selle hiljem heaks kiitnud.

Kohtuasi nr 2-205 / 2013

OTSUS

Vene Föderatsiooni nimel

Kohus koosnes: kohtunikukohus nr 4 g. Sarov, Nižni Novgorodi oblast. Nižni Novgorodi oblasti Sarovi linna kohtuosakonna nr 1 kohusetäitja Petrova,

hageja Tarasova C.The., kostja IP Piskunova V.N.

kui sekretär I.The. Shukshina,

olles uurinud Nižni Novgorodi piirkonna Sarovi linna kohtumaja nr 4 ruumides avalikul kohtuistungil tsiviilhagi Tarasova ja Tarasovi suhtes, kes tegutsevad oma huvides ja alaealise tütre huvides, üksikettevõtja Piskunovi vastu seoses müügilepingu kehtetuks tunnistamise ja lepingu kehtetuse tagajärgede kohaldamisega ,

PAIGALDATUD:

Hagejad Tarasova C.V., Tarasov I.B., tegutsedes oma huvides ja alaealise tütre huvides, esitasid kohtus hagi üksikettevõtjale Piskunov V.N. müügilepingu kehtetuks tunnistamine ja lepingu kehtetuse tagajärgede kohaldamine, osutades, et 24. aprillil 2012 sündis nende tütar, sünd, kaupluses IP Piskunova V.N. "" Ostis mängukonsooli ikooniBIT Xfire 550 DV väärtusega 4 400, 00 rubla. Varem oli nende peres tõstatatud küsimus tütrele sellise mänguasja omandamise kohta - mängukonsool, kuid teistsugune mudel, erineva funktsionaalsusega. Sel põhjusel pöördusid nad sama päeva õhtul tütre tehtud ostust teada saades kostja poodi ostu-müügilepingu lõpetamise taotlusega, viidates asjaolule, et tehingu tegi alaealine laps, millega nad vanematena ei nõustu. Nende juuresolekul helistas kaupluse müüja kostjale ja edastas nende taotluse. Pärast kaupluse müüja ja kostja vahelist vestlust keelduti hagejatelt müügilepingu lõpetamisest ja 4400 00 rubla tagasimaksest. 25. aprillil 2012 kandis IP Piskunova V.N. Hageja saatis kaupluse aadressile nõude, paludes mängukonsooli eest raha tagasi saada. Hankige kätega seotud nõue koos järgneva IP üleandmisega Piskunov V.N. poe müüja keeldus. FSUE Vene Posti teenuste eest saatsid kostjad tähitud kirja koos teatisega hagejatele, maksti 45,15 rubla (2,5,50 rubla (ümbriku maksumus) + 42, 65 rubla (saatmiskulud) \u003d 45, 15 rubla). ) Praeguseks ei ole hagejad hagejatele kirjalikku vastust saanud, pealegi keeldusid nad postiljoni sõnul nende poolt kauplusesse saadetud nõude kättesaamisest. Nad ei kasutanud oma tütrega ostetud mängukonsooli. Nad paluvad tunnistada kehtetuks mängukonsooli ikooniBIT Xfire 550 DV müügilepingu, mis sõlmiti ja sõlmiti IP Piskunov V.N .; kohaldada lepingu kehtetuse tagajärgi: võõrandada omandiõigus ettevõttele IP Piskunova V.N. mängukonsooli ikoonBIT Xfire 550 DV; taastuda IP Piskunova V.N. nende kasuks mängukonsooli maksumus 4 400 00 rubla, postikulu 45, 15 rubla, õigusteenuste maksmise kulud 2500, 00 rubla, riigilõivu tasumise kulud summas 400 00 rubla .

Kohtuistungil toetas hageja Tarasova C. V., tegutsedes oma huvides ja alaealise tütre huvides, hagi täies mahus, selgitades nõude põhjendatust, mängukonsooli maksumust, kohtukulusid, mida ta palus kostjalt hagejate kasuks sisse nõuda võrdsetes osades.

Kostja Tarasov I. B., kes tegutses oma ja alaealise tütre huvides, ei ilmunud kohtuistungile, esitas kirjaliku avalduse, milles palus tsiviilasja tema äraolekul läbi vaadata, nõuab nõude rahuldamist.

Kostja IP Piskunov V.N. kohtuistungil hagi osaliselt rahuldatud, osutades sellele, et ta nõustus mängukonsooli müügilepingu tunnustamise nõuetega mängukonsooli kulude sissenõudmisel hagejate kasuks, kuna 25. aprilli 2012 nõuet talle kätte ei tulnud, Ta pidas ebamõistlikuks nõuda õigusteenuste, postikulude ja riigilõivu tasumisega seotud kulusid temalt tagasi.

Sellistel asjaoludel vastavalt h. 5 artiklile. kohus peab vajalikuks tsiviilasja arutamist hageja Tarasova I.B.

Olles ära kuulanud kohtuasjas osalevad isikud, tutvunud tsiviilasja materjalidega, tuvastanud kohtuasjas õiguslikult olulised asjaolud, hinnanud kohtuasjas kogutud tõendeid tervikuna vastavalt art. , tuleb kohus järgmisele.

Kohus leidis, et Piskunov V.N. on üksikettevõtja, mida tõendab väljavõte USRIP - ist

Alaealise, sündinud (11-aastase) ja Piskunovi V.N. sõlmiti leping ikooniBIT Xfire 550 DV mängukonsooli müügiks 4400 rubla väärtuses, mida kinnitab garantiikaart, kassatšekk alates.

Nagu nähtub hagejate argumentidest, mida kostja ei vaidlustanud, ei andnud hagejad alaealisele nõusolekut selle ikooniBIT Xfire 550 DV-mängukonsooli ostmiseks ja müügiks 4400 rubla väärtuses, sealhulgas nad ei andnud nõusolekut üksnes salvestusruumi käsutamiseks sularahas, kuna hagejate ja nende tütre vahel mängukonsooli konkreetses muutmises ja funktsionaalsuses kokkuleppele ei jõutud ning lapse ostetud mängukonsool ei vastanud täielikult hagejate esitatud kaupadele esitatavatele nõuetele.

Seda asjaolu kostjal ei ole vaidlustatud.

Seoses eelnimetatud 25.04.2012 g. Hagejad pöördusid kostja IP Piskunovu V. poole. kirjaliku nõudega, milles nõutakse müügilepingu lõpetamist, viidates asjaolule, et tehingu tegi alaealine laps, millega nad vanematena ei nõustu.

Pädev pool on lisaks kohustatud hüvitama teisele poolele talle tekitatud tegeliku kahju, kui pädev pool teadis või pidi teadma teise poole ebakompetentsusest (artikli 1 lõike 3 punkt 3).

Reaalne kahju tähendab kulutusi, mille isik, kelle õigust on rikutud, on teinud või peab kandma rikutud õiguse, oma vara kaotuse või kahjustuse taastamiseks (artikkel).

Samas, lähtudes vastava tehingu olemusest, tühisena, arvestades, et antud juhul on tehing kehtetu alates selle sõlmimise hetkest, sõltumata sellest, kas kohus seda sellisena tunnistas (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1 punkt 1), ei ole tehingul selle sõlmimise hetkest alates õiguslikku jõudu, loob õigused ja kohustused nii tehingu osalistele kui ka kolmandatele isikutele.

Neil asjaoludel järeldab kohus, et hagejate väited on õigustatud ja neid toetavad kohtu käsutuses olevad tõendid, mille kohaselt on mängukonsooli ikooniBIT Xfire 550 DV müügilepingu kehtetuks tunnistamise nõuded, mis on sõlmitud vahel Piskunov V.N. ;; lepingu kehtetuse tagajärgede kohaldamine: sissenõudmine IP-lt Piskunova V.N. kasuks Tarasova S.V. ja Tarasova I.B. mängukonsooli tasutud kulude võrdsetes osades summas 4 400 000 rubla., rahuldatakse täielikult.

Seega, arvestades antud asjas tuvastatud faktilisi asjaolusid ja eelnimetatud õigusnorme, tuleb nimetatud väited rahuldada.

Art. poolele, kelle kasuks otsus tehti, kannab kohus välja kõik kohtukulud, mis on kohtuasjas tehtud vastavalt proportsionaalselt rahuldatud nõuetele.

Kohus liigitab hagejate seoses käesoleva kohtuasja arutamisega tekkinud õigusabikulud õigusteenuste kuludeks summas 2500, 00 rubla, postiteenuste maksmise kuludega summas 45, 15 rubla, riigilõivu tasumisega seotud kuludeks summas 400 , 00 hõõruda.

Kohus leiab, et nimetatud kulud on dokumenteeritud, mõistlikud, õigustatud ja hagejate kantud seoses selle tsiviilasjaga.

Kostja esitatud vastuväidete toetuseks juhitakse tähelepanu sellele, et kostja ei saanud hagejatelt 25. aprillil 2012 kuupäevaga kirjalikku nõuet. Vahepeal ei oma see asjaolu kõnealuse vaidluse jaoks õiguslikku tähendust, kuna selle kategooria juhtumid ei näe ette vaidluse kohustuslikku kohtueelset lahendamist. 04.25.2012 nõude saatis hageja Tarasova C.The. garantiikaardi templil märgitud vastaja aadressil: Sarov, st. . Tõendeid selle kohta, et kostja esitas hagejatele muud teavet tema asukoha / elukoha kohta, kostja kohtule ei esitanud.

Juhindub artikkel -, maailmakohtunik

MA OTSUSTASIN:

Oma ja alaealise tütre huvides tegutseva Tarasova, Tarasova nõuded on rahuldatud.

Mängukonsooli ikooniBIT Xfire 550 DV müügilepingu kehtetuks tunnistamine, mis on sõlmitud IP ja Piskunovi vahel.

Koguge Piskunova FE-st Tarasova kasuks raha summas 2200, 00 rubla. ikooniBIT Xfire 550 DV mängukonsooli tasutud kulude tagasimaksmise tulemusel, postikulu summas 22, 57 rubla, õigusteenuste kulud summas 1250, 00 rubla, riigilõivu tasumise kulud summas 200, 00 rubla ja kokku 3 672, 57 rubla.

Koguge Piskunova FE-lt Tarasovi kasuks välja rahasumma 2200, 00 rubla. ikooniBIT Xfire 550 DV mängukonsooli tasutud kulude tagasimaksmise tulemusel, postikulu summas 22, 57 rubla, õigusteenuste kulud summas 1250, 00 rubla, riigilõivu tasumise kulud summas 200, 00 rubla ja kokku 3 672, 57 rubla.

Kohtupraktika art. Tsiviilseadustiku artikkel 167

Kohtupraktika art. 15 tsiviilseadustik

Väike majapidamistehing   - tehing, mis sõlmitakse väikese summa eest sularaha eest ja teostatakse nende sõlmimisel ning mille eesmärk on rahuldada isiklikke vajadusi (toodete, kirjatarvete ostmine jne).

Väikesed majapidamistehingud - tehingud, mille alaealised teevad vanemate (lapsendajate, eestkostjate või muude isikute) arvelt, kuid mitte nende töötasu, stipendiumide, muude sissetulekute arvelt, kuna ta saab oma töötasu, stipendiumi või muud sissetulekut kulutada omal käel, tehes mis tahes, mitte ainult "väikeste leibkondade" tehingud. Leibkond tähendab alaealise tavapäraste vajaduste rahuldamiseks tehtavaid tehinguid: toidu, õpikute, märkmike, kirjatarvete, parfüümide ostmine, rõivaste või jalatsite parandamine jne. Oma olemuselt peavad nad vastama alaealise vanusele. Kui leitakse, et sellised tehingud peaksid olema väikesed, tähendab seadus alaealise omandatud asjade suhteliselt madalat maksumust ja muid kulutusi.

Suur asi   - Vene tsiviilõiguses tehing (sealhulgas laen, krediit, pant, käendus) või mitu omavahel seotud tehingut, mis on seotud otseselt või kaudselt ettevõtte omandatava, võõrandatava või võõrandatava võimalusega, mille väärtus on vähemalt 25 protsenti ettevõtte varade raamatupidamislikust väärtusest. Vara väärtus määratakse kindlaks vastavalt ettevõtte raamatupidamise aastaaruandele viimase aruandekuupäeva seisuga.

Sõltuvalt sellest, milline asutus suuri tehinguid heaks kiidab, võib suured tehingud jagada järgmisteks osadeks:

1) esimese kategooria suured tehingud (keskmise suurusega tehingud) - selliste tehingute hulka kuuluvad tehingud, mille esemeks on vara, mille väärtus on vahemikus 25 kuni 50 protsenti ettevõtte varade bilansilisest väärtusest. Aktsiaseltsides peavad sellised tehingud heaks kiitma ettevõtte direktorite nõukogu, samal ajal kui tehing loetakse heaks kiidetuks direktorite nõukogu liikmete ühehäälse otsuse alusel. Piiratud vastutusega äriühingutes võib selliseid tehinguid heaks kiita ka direktorite nõukogu, kui ettevõttes moodustatakse direktorite nõukogu ja harta kinnitab sellised tehingud oma pädevuse piires.

2) teise kategooria suured tehingud (eriti suured tehingud) - selliste tehingute hulka kuuluvad tehingud, mille esemeks on vara, mille väärtus ületab 50 protsenti ettevõtte varade bilansilisest väärtusest. Selliste tehingute kinnitamise otsuse (aktsiaseltsides) teeb aktsionäride üldkoosolek kolme neljandiku häälteenamusega; või (piiratud vastutusega äriühingutes) äriühingu liikmete lihthäälteenamusega. Sama kinnitusmenetlust võib kohaldada ka suuremate tehingute suhtes, mille direktorite nõukogu heaks kiidab, kui direktorite nõukogu ei saanud otsustada nende kinnitamise kohta selleks kehtestatud viisil või kui direktorite nõukogu pole ettevõttes moodustatud.

3) kolmanda kategooria suuremad tehingud (mis samal ajal on seotud osapooltega tehtavad tehingud) - selliste tehingute hulka kuuluvad tehingud, mille esemeks on vara, mille väärtus on üle 25 protsendi ettevõtte varade bilansilisest maksumusest ja milles on tehingu kinnitamisel osalevate isikute huvi. Selliste tehingute heakskiitmise otsuse teeb (aktsiaseltsides) aktsionäride üldkoosolek kõigi tehingus osalust mitteomavate aktsionäride häälteenamusega, kellel on hääleõigusega aktsiad; või (piiratud vastutusega äriühingutes) osalejate üldkoosolek kõigi tehingust mitte huvitatud osaliste häälteenamusega.

Tingimuslik tehing   - tehing, mille osapooled seavad õiguste ja kohustuste tekkimise või lõppemise sõltuvaks asjaolust, mis võib tulevikus ilmneda või mitte.

Tingimused võivad olla sellised sündmusedja toimingud   kodanikud ja juriidilised isikud (mõlema tehingu osapoole tegevus ja kolmandate isikute tegevus).

Sündmusi ja tegevusi kui tingimust tuleks iseloomustada järgmiselt:

a) ebakindlus nende esinemise osas (see võimaldab üksustel anda tehingu motiivile tingimuse väärtuse);

b) tegelik teostatavus (nii juriidiliselt kui ka faktiliselt);

c) asutamise omavoli (subjektid võivad tingimuse iseloomu anda mitmesugustele eluoludele, välja arvatud need, mis on vastuolus seadusega, seaduse ja korra alustega ning moraaliga).

Tehing vedrustuse (vedrustuse) tingimustes   - pooled seadsid õiguste ja kohustuste tekkimise sõltuvaks asjaolust, mille tekkimisel ei ole teada, kas see toimub või mitte (tsiviilseadustiku artikli 157 lõige 1).

Peatavatel tingimustel tehtud tehingut tuleb eristada eellepingust (tsiviilseadustiku artikkel 429). Eellepingu sõlmimisel kohustuvad pooled tulevikus lepingu sõlmima. Poolte soovitud tagajärgede jaoks on vaja sõlmida põhileping. Peatava tingimuse tekkimisel tekivad tehinguga õigused ja kohustused ilma täiendavate juriidiliste faktideta.

Tehing tingimuslikes (otsustavates) tingimustes   - pooled on seadnud õiguste ja kohustuste lõppemise sõltuvaks asjaolust, mille puhul ei ole teada, kas see toimub või mitte (tsiviilseadustiku artikli 157 lõige 2).

ära hoida kahjumliksiis see seisund tunnistatakse tulemas.

Kui tingimuste algus on ebaõiglane aitas kaasa   pidu, mille esinemine kasumlikultsiis see seisund tunnistatakse mittekurjategijad   (Tsiviilseadustiku artikkel 3, artikkel 157).

Õigusvõime on kodaniku võime tema tegude kaudu
omandada ja kasutada kodanikuõigusi, luua endale
tsiviilkohustused ja neid täita. See tuleneb täielikult
vanuse saabumine, see tähendab kaheksateistkümneaastaselt
vanus (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 21).

Alla neljateistaastased alaealised
(alaealised) ei ole võimelised tegema kõiki tehinguid nende nimel
toime panevad ainult nende vanemad, lapsendajad või eestkostjad. Neliteist siiski
aastat - psüühika kujunemiseks piisavalt suur tühimik
alaealine, tema intellektuaalne küpsus. Vaevalt võimalik
võrrelge üheaastase lapse tehtud toimingute teadlikkuse taset ja
kolmteistaastane teismeline. Seetõttu nägi seadus ette
alaealiste teatud tehingute tegemine. 6–14-aastane - esimene
vanuseperiood, millega seadus ühendab teatud etapi
kasvab üles. Selles vanuses on alaealistel õigus iseseisvalt toime panna
väikesed majapidamistehingud; tasuta vastuvõtmisele suunatud tehingud
hüvitised, mis ei vaja notariaalset tõestamist ega avaldust
registreerimine tehingute seaduslik käsutamine
esindaja või tema nõusolekul kolmandal isikul konkreetsel eesmärgil või
tasuta käsutamiseks (tsiviilseadustiku artikli 28 lõige 2)

Väikesed majapidamistehingud on tehingud, mille eesmärk on
alaealise või liikmete tavapäraste igapäevaste vajaduste rahuldamine
tema perekonna ja tähtsusetu summa osas. Neist kahest kriteeriumist
vähem on küsimusi väikese majapidamistehingu tarbija olemuse kohta.
Niisiis, leiva, piima, muude ostetud toiduainete ostmine
peaaegu alaealise jaoks vajalike esemete märkmikud
iga päev on mõne muu tehing tavaline
lapstarbija iseloom. Teine kriteerium on keerulisem -
tehingusumma ebaolulisus. Rääkimata sellistest nähtustest nagu
inflatsioon ja jätkusuutlikus majanduses on alati probleem
hindamine. Kas üks või teine \u200b\u200btehing on aastal 2003 oluline või ebaoluline
summa? Mõnikord tehakse ettepanekuid konkreetse summa määramiseks
seadusega või määratleda see protsendina vanemate sissetulekust jne,
ükski neist soovitustest ei ole reegli tähenduses asjakohane,
aluseks olev seadusandlik otsus: ebaolulisus tähendab
et antud alaealise puhul võetakse arvesse tema arengutaseme ja teadlikkuse taset
tema toimepandud tegevuse olulisust peab kohus igal juhul tegema
teha otsus selle kohta, kas tegemist on konkreetse alaealisega
täiuslik tehing pinnapealne, s.t. väheoluline või mitte. Mõlemad
väikeste majapidamistehingute kriteeriumid on olemuselt hindavad. Võrdle pakkumisi,
mida 6-aastane ja tehingud, mis on võimelised realiseerima ja
13-aastaseks saama. Väikeste majapidamistehingute laad ja suurus
teine, ma arvan, saab teisiti.

Tehingud, mille eesmärk on tasuta kasu, mida ei nõuta
alaealiste notariaalne tõestamine või riiklik registreerimine
kuna sellised tehingud neile reeglina ei kehti
kohustused. Seega hõlmab kinkeleping saaja tahte väljendamist
kingituse vastuvõtmiseks peab alaealine oskama oma arvamust avaldada
tahe, võttes isegi tähtsusetu kingituse. Erand
teha tehinguid, mille jaoks on ette nähtud notariaalne vorm või
riiklik registreerimine, kuna need toimingud hõlmavad tehinguid
olulised objektid, näiteks elamu.
Seadus pakub alaealistele veelgi suuremaid võimalusi, andes neile
õigus teha tehinguid tema antud vahendite arvel.
Neid tehinguid teostatakse seadusliku kaudse kontrolli all
alaealise esindajad, kuna raha eraldavad nad mõlemad,
või nende nõusolekul kolmandad isikud, seega seaduslikud esindajad
võib hästi kontrollida lapsele pakutavat kogust, sihtmärki
rahaliste vahendite kasutamine jne. Kasutades pakutavaid võimalusi, laps
demonstreerib seadusjärgsetele esindajatele oma küpsust, tasakaalu ja
tema tsiviiltehingute kehtivus, mis võimaldab
kohandada oma käitumist juba ammu enne teovõime saavutamist
täismahus.
Alaealised, hoolimata sellest, et neil on võime teatud asju toime panna
tehingud, ei kanna iseseisvat vastutust, olles võimetud.
Vastutus oma tegevuse, sealhulgas tehingute eest, millel neil on õigus
elavad iseseisvalt, kas nende vanemad, lapsendajad või eestkostjad elavad seal
täis, vastutavad nad ka alaealiste tekitatud kahju eest. Üldiselt
kuigi tsiviilseadustiku artiklit 28 nimetatakse alaealiste õigus- ja teovõimeks;
alla 14-aastased kodanikud on ebakompetentsed. Neile tingimusel
seaduse järgi on üksikute tehingute võimalused rangelt ammendavad
olemus ja on erand üldreeglist. Lisaks on see võimatu
rääkida isiku õigusvõimest, kui ta pole iseseisev
vastutus oma tegevuse eest.

Alaealiste õiguste rikkumisega seotud tehingud on tühised. Raha tagastamise taotlusega pöörduge kaupluse poole, sest müüja ebaseaduslik tegevus rikkus kehtiva tsiviilseaduse norme, näidates samas, et te ei andnud lapsele tasuta raha.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 172. Alla neljateistaastase alaealise tehtud tehingu kehtetus
1. Tehing, mille on teinud alaealine, kes ei ole saanud neliteist aastat (alaealine), on tühine. Sellise tehingu suhtes kohaldatakse Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 171 lõike 2 teises ja kolmandas lõigus sätestatud eeskirju. Nimelt on mõlemad pooled kohustatud tagastama teisele mitterahalise laekumise ning kui mitterahalist laekumist ei ole võimalik tagastada, tuleb selle väärtus tagasi maksta rahas.

Lisaks on pädev pool kohustatud hüvitama teisele poolele tekitatud tegeliku kahju, kui pädev pool teadis või pidi teadma teise poole ebakompetentsusest.